психология власти. Программа Межрегиональные исследования в общественных науках
 Скачать 1 Mb.
|
|
РАЗДЕЛ 2 ВОСПРИЯТИЕ ВЛАСТИ Малинова О.Ю. Программы как средство самопрезентации политических партий ( на примере «Единства» и «Отечества») Те, кому приходилось заниматься анализом программно-идеологических материалов, знают, как непросто бывает вычленить из формализованных текстов, изобилующих штампами и банальностями, «изюминки», которые определяют лицо той или иной партии. С одной стороны, российские политики неплохо освоили демократический «хороший тон» и не устают твердить о своей приверженности правам человека, социальной справедливости, патриотизму и прочим респектабельным ценностям. «Основной набор» таких ценностей можно обнаружить в любой программе, различия касаются лишь нюансов, связанных с их интерпретацией. Неизменность этого набора бросается в глаза даже когда речь идет о программах партий, находящихся на разных флангах политического спектра. Что уж говорить о «соседях» по спектру: анализ их программных текстов напоминает задание из детского комикса («найдите 10 отличий»). В конечном счете, приходится констатировать, что наши партии действуют на давно возделанном идейном пространстве и в основном file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (66 из 174) [18.03.2009 11:30:59] Психология власти повторяют с теми или иными вариациями хорошо известные комплексы идей. С другой стороны, для многих партий разработка программы представляется рутинной задачей, ибо электоральный успех связывается с усилиями не столько идеологов, сколько политтехнологов. Не секрет, что тонкое и деликатное дело написания партийных программ нередко поручается специалистам, работающим «на заказ»: соответствующие документы в российском контексте воспринимаются скорее как неизбежный антураж, нежели как необходимый атрибут и результат коллективных творческих усилий. В результате принимаемые на съездах тексты получаются серыми и безликими ведь важен сам факт их наличия. Разумеется, такое отношение к программе следствие не только небрежности или невежества партийных штабов, но главным образом вполне объективных обстоятельств. У российских партий очень мало шансов реализовать свои программы (фактически, только в стенах Думы, где «творчество» является результатом межфракционной борьбы или торга). Таким образом, в нашем контексте программы почти не работают в своем основном и непосредственном качестве как программы будущей деятельности. Что касается коммуникативной функции по-видимому, в условиях доминирования аудиовизуальных СМИ программы являются не самым эффективным средством политической коммуникации. Работа с ними дело кропотливое и неблагодарное, а успех на выборах, как показывает опыт, возможен и в отсутствие внятной программы. Вместе с тем, если программы и могут иметь какое-то практическое значение, то именно в качестве «идеологий», задающих ориентиры для той редеющей части электората, которая склонна к «перцептивной» модели выбора 048 Вместе с тем, у программ остается и еще одна важная функция: несмотря на формальный характер и кажущуюся «факультативность», они остаются главным средством идейной самоидентификации и самопрезентации партий. В конечном счете, именно эти тексты выходят из-под пера программных комитетов и комиссий, и именно за них голосуют на съездах. Даже если принятые таким образом программы отнюдь не блещут теоретическими инновациями все равно именно их наши политические объединения рассматривают в качестве своих официальных «визитных карточек», именно они, с точки зрения, по крайней мере, лидеров и функционеров партии, призваны дать ответы на вопрос: «Кто мы и чего хотим». И в этом смысле их изучение сохраняет актуальность. Однако традиционные приемы изучения текстов, ориентированные на анализ содержания, видимо, окажутся не слишком продуктивными для работы с партийными программами в данном их качестве, ибо здесь зачастую важнее не то, что содержится в программе, а то, как это подается. Иными словами, идеология партии может рассматриваться не только как совокупность целей и задач, вытекающих из некой системы ценностей и принципов (каковой она является по форме), но и как схема самопрезентации, призванная позиционировать данное объединение по отношению к другим политическим акторам и обеспечить его потенциальных сторонников маркерами, облегчающими их идентификацию (что более точно отражает ее основную функцию). Иными словами, официальные документы (равно как и выступления партийных лидеров и идеологов) могут быть прочитаны как тексты, которые не только сообщают о целях и задачах политической организации, но и несут прямую и косвенную информацию о различных качествах и характеристиках, присущих «нам» (лидерам, членам, сторонникам партии) и « им» (ее противникам и даже врагам). При этом зашифрованная между строк информация о file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (67 из 174) [18.03.2009 11:30:59] Психология власти том, «какие мы» и «какие они» психологически может быть даже более значима для индивидуальной самоидентификации, чем формально декларированные цели и задачи. Следует заметить, что существуют вполне убедительные основания для такого прочтения идеологических текстов. Способность идеологии служить средством самоидентификации и интеграции политической группы обычно рассматривается в качестве одной из ее основных функций 049 Причем нередко содержание той или иной идеологии анализируется именно сквозь призму данной функции. В частности, такой подход был предложен нидерландским исследователем Т.А. ван Дайком, который, операционализируя понятие идеологии для нужд дискурс-анализа, определяет его как сумму фундаментальных убеждений, составляющих основу социальной репрезентации групп. Ван Дайк рассматривает задачу самоидентификации и интеграции группы в качестве определяющей функции идеологии и считает, что структура последней должна следовать более или менее фиксированным линиям базовых категорий, отражающих идентичность группы. Таким образом, он предлагает рассматривать идеологию как своего рода схему самоопределения группы, в которой отражается информация о критериях членства в ней, целях, нормах и ценностях группы, ее ресурсах, отношении к «другим» и др. Понимаемая таким образом идеология обнаруживает себя в самых различных текстах (не только тех, которые мы привыкли считать « идеологическими»). Общая стратегия вычленения идеологий связана с поиском речевых структур, осуществляющих главную стратегию идеологических дискурсов, выраженную правилом: «Говори (подчеркивай) хорошее о нас говори (подчеркивай) плохое о них». 050 Представляется, что самопрезентация по принципу противопоставления «мы» и «они» действительно является важным аспектом любой идеологии (хотя, разумеется, было бы неправильно сводить все содержание последней лишь к одному этому аспекту). Нам показалось интересным проанализировать с точки зрения общей стратегии идеологического анализа, предложенной ван Дайком, программы бывших оппонентов, а ныне уже состоявшихся союзников «Единства» и «Отечества». На первый взгляд, объединение этих политических организаций блестящее доказательство того, сколь несущественную роль идеология играет для многих из российских партий: ведь речь шла о союзе вчерашних не только политических соперников, но и казалось бы идеологических противников. Как известно, лидеры «Единства», поначалу обходившегося без «идейной родословной», сделали, в конце концов, крен в сторону консерватизма и в принятой в октябре 2000 г. программе определили свою организацию как «партию либеральных консерваторов». 051 Вместе с тем, их коллеги из «Отечества», которые вели поиски «на перекрестье идеологий», полагая, что «в современном мире нет такой «готовой» идеологии, которую можно было бы заимствовать, рассчитывая, что она сразу же укоренится в сегодняшней России» 052 , проявляли явную симпатию к идеалам социал-демократии. Что, возможно, более существенно при рождении обе политические организации, игравшие на одном электоральном поле, приложили немалые усилия, чтобы позиционировать себя относительно друг друга (что побуждало их придавать трудноуловимым различиям принципиальный характер). Тем не менее, идеологические размежевания, как и следовало ожидать, не оказались фатальными для объединения двух партий. Представляется, что дело file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (68 из 174) [18.03.2009 11:30:59] Психология власти здесь не только в стимулах политической воли, и не в полном пренебрежении к идеологии ( напротив, «Отечество» уделяло этому аспекту весьма серьезное внимание и располагает достаточно квалифицированными кадрами для такой работы). Как мы попытаемся показать, между психологическими моделями самопрезентации, представленными в программах « Отечества» и «Единства» 053 , есть немало общего. Методика исследования предполагала выделение фрагментов текстов программ, содержащих прямую или косвенную информацию о различного рода характеристиках тех, кто включается в понятия «мы» и «они», и вычленение смыслового значения этих фрагментов. Например, фраза«в условиях паралича политической воли, способной переломить неблагоприятные обстоятельства, мы готовы взять на себя ответственность за будущее страны»(программа «Отечества»)акцентирует «их» отрицательные качества (отсутствие воли, безответственность) и «наши» положительные (решительность, готовность принять на себя ответственность). Тезис: «Мы тоже помним наше прошлое и думаем о завтрашнем дне. Но все мы живем настоящим. И знаем, что именно здесь и сейчас нужно обустраивать жизнь страны и собственную судьбу» (программа «Единства»), повествует о целом букете « наших» достоинств и «их» недостатков («мы» мудрые прагматики, при этом не хуже « них» (коммунистов?) помним прошлое и не меньше «них» (всех оппонентов, вместе взятых?) думаем о будущем; таким образом, в «нас» соединено куда больше достоинств, чем них). Разумеется, квалификация качеств дело достаточно субъективное, ибо в одной и той же фразе иногда зашифровано сразу несколько разных качеств. Таким образом, анализ текста требует его многократного тщательного прочтения, с выделением основных характеристик « нас» и «их», и некоторой унификации этих характеристик (что необходимо для последующего сравнения). Настоящее исследование не является «строгим», поскольку основано на оценке одного эксперта. На основе вычлененных смысловых значений выстраивались «карты самопрезентации», на которых прорисовывались характеристики « нас» и «их» (с учетом частоты их упоминания и доли соответствующих фрагментов в общем объеме текста). Полученные «карты самопрезентации» «Единства» и «Отечества» представлены на рис. 1 и 2. Чем больше точка, обозначающая то или иное качество, удалена от флажка нулевой отметки, тем интенсивнее соответствующая программа акцентирует данное качество. Как выяснилось, «карты самопрезентации» «Единства» и «Отечества» имеют между собой много общего. И в том и в другом случае в «нас» ценятся такие качества, как реализм, прагматизм, отсутствие доктринерства, готовность к разумному компромиссу, сила, уверенность, ответственность, мудрость, профессионализм. Обе программы считают недостатком оппонентов догматизм, словоблудие, неумение снять идеологические шоры, пустую оппозиционность, неумение взглянуть на вещи непредвзято, отсутствие ответственности. Таким образом, сходство налицо. Но есть и заметные различия. В частности, как видно из общей конфигурации двух карт, «Отечество» довольно резко позиционирует себя по отношению к «ним»: его программа содержит гораздо больше фрагментов, в которых самопрезентация осуществляется путем прямого противопоставления. В карте самопрезентации «Единства» «они» играют более периферийную роль. Главное негативное file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (69 из 174) [18.03.2009 11:30:59] Психология власти качество противников, подчеркиваемое идеологами «Отечества» некомпетентность и неготовность решать стоящие перед страной трудные проблемы. Одновременно наиболее акцентируемое положительное качество сторонников компетентность и профессионализм. В принципе, эти качества подчеркивает любая партийная программа (ведь ее назначение показать, как партия собирается решать проблемы). Однако идеологи «Отечества» делают особый упор на интеллектуальный и волевой потенциал своей организации, активно используя для формулировки партийных задач фразы, в которых непосредственно присутствует субъект, обозначаемый подлежащим «мы»: «Мы полагаем, что в нынешней кризисной ситуации реформирование государства является тем звеном, потянув за которое мы вытащим Россию из поразившего ее системного кризиса». Тем самым формулировка партийных задач приобретает остроту противопоставления (присутствие «мы» подразумевает наличие «их», которые не понимают важности этой задачи). Та же фраза, сформулированная бессубъектным образом, лишь декларировала бы наличие задачи и готовность партии ее решать, свидетельствуя об ее «мудрости», но ничего не говоря об ее отличиях от «других». При этом авторы программы «Отечества» вполне прозрачно называют своими главными антагонистами «отцов шоковой терапии». В отличие от них, идеологи «Единства» предпочитают конструкции, лишь косвенно намекающие на существование «их» «Лозунг социальной справедливости не означает требования революционного передела собственности. Наша цель добиваться равенства не в бедности, а в богатстве». Мы можем только догадываться, что есть «они», которые думают по-другому на эту мысль наталкивает разделительная конструкция «не в.., а в». Нужно заметить, что в программе «Единства» позиционирование относительно «них» не играет такой существенной роли: в основном самопрезентация осуществляется не за счет противопоставления, а за счет акцентирования собственных достоинств. Обращают на себя внимание и различия в образах «они», обрисованных в двух программах. Если «Отечество», как уже отмечалось, акцентирует «их» некомпетентность, то «Единство» « их» главный недостаток видит в отсутствии воли и готовности к ответственности. В представлении программы «Отечества», «они» далеко не безвольны и не бездеятельны; скорее, «их» действия ошибочны и даже преступны, поэтому их как можно скорее нужно остановить. Складывается ощущение, что речь идет о разных противниках (как оно, по- видимому, и было в действительности: для программы «Отечества» отправная точка в системе координат это режим Б. Ельцина, программа «Единства» создавалась в условиях уже состоявшейся победы В. Путина; главные «они» для «Единства» это другие партии, лишь номинально конкурирующие с ним за власть). Так или иначе, но если смысл самопрезентации «Единства» в нескольких словах может быть сформулирован как «хватит болтать, пора делать, у нас есть для этого воля», то «Отечество» представляет себя как силу, лозунг которой «мы знаем, как надо, и у нас есть силы, чтобы это сделать». Налицо общий посыл воли и прагматической готовности к действию, но очевидны и различия в понимании собственных миссий. В целом, на основе проведенного исследования можно сделать вывод, что модели самопрезентации двух партий, представленные в программах 19992000 гг., достаточно file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (70 из 174) [18.03.2009 11:30:59] Психология власти близки (хотя и имеют важные различия), что дает основание утверждать, что с точки зрения идеологии их союз действительно возможен, хотя и не совсем комфортен. Нарисованные образы «нас» должны были встречать сочувствие у людей, склонных к прагматизму, умеренности, разделяющих позицию «золотой середины» и выражающих уверенность, что пора от слов перейти к делу. Вместе с тем, налицо было и различие в степени конфронтационности по отношению к действующей власти и оппонентам в борьбе за власть. Что более существенно, по-разному виделась роль и главные достоинства «нас». Эти расхождения не помешали довести объединительный процесс до формально успешного конца: на третьем съезде Союза «Единства» и «Отечества» в октябре 2001 г. была учреждена Всероссийская партия «Единое Отечество» и принята за основу ее программа. Известно, что ответственные за ее разработку идеологи испытывали немалые трудности (это комментировалось в печати) 054 В конечном итоге было решено взять за основу программы тексты президентских посланий. Что получилось в результате? К нашему удивлению, построить карту самопрезентации «Единства и Отечества» по той же схеме оказалось невозможно: в новой программе вообще отсутствуют какие-либо намеки на существование « их». Даже косвенные конструкции, присутствовавшие в программе «Единства», оказались сняты. Например, там, где программа «Единства» утверждала:«Наша цель добиваться равенства не в бедности, а в богатстве», программа «Единого Отечества» безлично и безальтернативно декларирует: «Наш идеал это общество, где нет места нищете и несправедливому распределению материальных благ». Программа новой партии вполне дежурным образом подчеркивает «нашу» мудрость, констатируя наличие проблем и перечисляя «наши приоритеты» в их решении. Причем перечень задач абсолютно « правильный», это то, под чем подписалась бы практическая любая партия (кто станет спорить с тезисом«Наш программный принцип не человек для власти, а власть для человека»? Или кто будет возражать против «экономической модернизации при бережном отношении к тому, что было создано и преумножено нашими отцами и дедами»?). Карты самопрезентации не получается, ибо основная идея самоидентификации, вытекающая из новой программы «мы те, кто поддерживает Путина». Мы партия большинства, мы сильные, ответственные и знаем, как надо действовать. Такая программа хорошо решала бы задачу самопрезентации в однопартийной системе, где в принципе не возникает потребности позиционировать себя относительно «них» (внутри своей страны). Остается только надеяться, что в ближайшее время такая потребность у наших партий не исчезнет окончательно, а плоский ландшафт, который являла бы собой не составленная нами карта самопрезентации «Единого Отечества», не столько сигнал к возвращению политической системы, в которой есть только «мы», сколько результат реальных сложностей объединительного процесса, в ходе которого единственным способом бесконфликтной самоидентификации стала ориентация на действующего президента. file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (71 из 174) [18.03.2009 11:30:59] Психология власти file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (72 из 174) [18.03.2009 11:30:59] |