реферат. Прошло более 350 лет с тех пор, как в Русской Православной церкви произошли события, приведшие к разделению христиан на никониан и старообрядцев
 Скачать 52.26 Kb.
|
|
введение Прошло более 350 лет с тех пор, как в Русской Православной церкви произошли события, приведшие к разделению христиан на никониан и старообрядцев. Общепризнано, что раскол-это религиозно-общественное движение в России, возникшее в середине XVII века. Старообрядцы, в свою очередь, представляют собой совокупность религиозных групп и церквей России, не принявших церковных реформ XVII века при Патриархе Никоне. Ранее слова "раскол" и "старообрядчество" официально употреблялись как синонимы; с тех пор как Поместный собор 1971 года утвердил равенство нового и старого обрядов, сняв "клятву" (запрет) В последнем случае, принято говорить о" расколе " не как о религии, а как об определенной главе в истории Русской Православной Церкви и государства. Феномен старообрядчества как такового можно отнести к разряду собирательных понятий, поскольку до сих пор не сложилось единой старообрядческой идентичности, поскольку "старообрядцы разных договоров взаимно отрицали православие друг друга", считая только свое согласие быть истинной Православной Церковью. Следует отметить, что события и факты XVII века историки рассматривают как подготовительный этап к реформам Петра I, как переход от феодальной к самодержавной монархии, от средневекового общества к новому времени. Специалисты используют термин "допетровская эпоха", согласно которому петровская эпоха была настолько значительным историческим периодом, что предшествующий век следует рассматривать только исходя из влияния на развитие и развитие петровских реформ. Такой угол зрения определял интерес историков только к тем процессам и тенденциям развития, которые прямо указывали на их продолжение в будущем, в то время как проблемы и связи этого периода не рассматривались как ценные сами по себе. По-видимому, этим фактом можно объяснить то, что корни старообрядчества и причины русского церковного раскола XVII века до сих пор не до конца раскрыты в исторической литературе и остаются далеко не ясными. Удивительно, что времени, прошедшего со времени церковной реформы, развернувшейся при царе Алексее Михайловиче, оказалось недостаточно для изучения и выяснения причин трагического раскола в русском православии. Раскол XVII века стал второй национальной трагедией после "московского разорения". По историческим данным, в раскол вошло около половины всего русского народа. Царствование Алексея Михайловича - поворотный момент в истории Русской государственности - было самым тяжелым моментом в истории Русской Православной Церкви. Тяжесть самого страшного для Церкви катаклизма-раскола-ощущалась на протяжении всего последующего хода русской истории. Его последствия не преодолены и по сей день. В научной литературе (как и в массовом сознании) существует устойчивая практика персонификации сложных исторических процессов, связывания их с деятельностью конкретной исторической личности. Эта практика широко применялась к русским конфликтам третьей четверти XVII века. Растущее самодержавие олицетворяется в царе Алексее Михайловиче. Осуществление литургических реформ в Русской Православной церкви связано с личностью Патриарха Пикона. Защита альтернативного варианта реформ церковного служения и государственного строя была возложена на признанного вождя старообрядцев протопопа Аввакума. Но способен ли какой-либо индивид стать важнейшим самостоятельным фактором, изменяющим общество (эпоху, господствующие взгляды), в зависимости от его понимания вопроса? Изучение церковного раскола было бы невозможно без писаний самих старообрядцев. Большинство из них-рукописные книги, письма, послания, прошения и т. д. Наиболее выдающимися являются труды протопопа Аввакума, Епифания, братьев А. С. Денисовых и др. В 50-е годы 19 века. Синод учредил журналы для изучения раскола: "Православный собеседник", "Братское слово", "Духовная беседа", "Труды Киевской духовной академии", "Духовное чтение", "Странник", "Церковные известия", "Миссионерский сборник", "Богословский вестник" и др., а с 1860 года - "Епархиальные ведомости" и др. Все это привело к всплеску общественного и научного интереса к расколу. Утратив свою монополию, духовно-академическая школа "встряхнулась" от идейного сна и выдвинула ряд выдающихся ученых, труды которых стали значительным вкладом в научную, историческую и философскую мысль. Основная масса работ о расколе появилась после второй половины XIX века. Большой интерес представляет концепция величайшего историка России XIX века Василия Осиповича Ключевского. Он не признавал общественно-политической направленности раскола. Он уделяет большое внимание психологической стороне раскола, на которую огромное влияние оказали значение церковного обряда и национальный взгляд на особое положение России в православном мире. Раскол, по мнению историка, - это религиозное движение, возникшее в результате протеста против западного влияния. В издании "Курса русской истории" вина за раскол была возложена на Никона, вызвавшего его своей стремительной и непродуманной деятельностью, и на церковную иерархию, не научившую паству отличать догмат от обряда. Вообще русская историческая мысль XIX века буквально пронизана мыслью о том, что раскол был реакцией на столкновение старого с новым, проявившимся в форме церковного бунта. До середины XIX века ценностное значение раскольнического движения как позитивно-исторического явления не находило отражения в науке. В советское время, в силу известных обстоятельств российской истории, тема раскола не вызывала такого интенсивного интереса, как во второй половине xix века. и особенно на рубеже веков. Советская историческая наука, скованная строгими канонами классового подхода, лишь вскользь упомянула о расколе как о второстепенном явлении. Поэтому в советское время расколом, а точнее его текстами, идеологами и идеалами занимались в основном литературоведы. Однако, как указывает В. Мользинский, "каждому недостает объективной беспристрастности для постижения глубинного смысла и всего многомерного спектра заложенных в расколе" общественно-политических, литургико-исторических и религиозно-нравственных идей". Одной из лучших современных работ по старообрядчеству является монография С. А. Зеньковского " Русское старообрядчество. Духовные движения XVII века", написанная за рубежом в 1970 году и изданная на родине в 1995 году. Его монография была справедливо классифицирована историографом В. В. Мользинским как энциклопедический сборник русской исторической мысли о расколе. Зеньковский С. А. Я попытался подробно определить истоки конфликта в середине XVII века, оценить историческую роль протопопа Аввакума, диакона Федора, монаха Авраамия и других видных деятелей раннего раскола в становлении старообрядчества. С. А. Зеньковский уделяет большое внимание оценке значения Москвы, Соловецкого монастыря и Пустозерска как идейных и духовных центров старообрядчества. Обзор литературы по данной теме показал, что существуют две традиции рассмотрения сущности понятия "раскол". Ряд исследователей отмечают общественно-политическую направленность этого движения, которое противостоит государственному строю и лишь облекается в религиозную форму. Другие ученые рассматривают раскол, отмечая прежде всего его религиозную сущность, однако не отвергая социально-политической составляющей движения. Для современной России, находящейся на пути трансформации, опыт исторического прошлого представляет не только научный, но и практический интерес. Прежде всего, исторический опыт необходим для того, чтобы выбрать оптимальные пути государственного управления, обеспечить стабильность политического курса, а также найти наиболее эффективные методы проведения непопулярных или не поддерживаемых всем обществом реформ, найти компромиссные варианты разрешения социальных противоречий. Россия в середине 17 века "Мятежный век". Со смертью царя Федора прервалась династия Рюриковичей, более семи веков руководившая Русским государством. Пришло время полулегальных и совершенно незаконных царей и иностранной интервенции. Династические потрясения совпали с чередой неурожайных лет. Русские города находились либо в руках иностранцев, либо в руках русских предателей и авантюристов. Русские и иностранные разбойничьи шайки жгли города, грабили население, разрушали церкви, пытали, а иногда сжигали десятки русских священников и монахов. Казалось, что Россия, только недавно провозглашенная самой благочестивой землей в мире, последует примеру первого и второго Рима и погибнет, оставив православную веру и Православную Церковь без всякой человеческой защиты. Ключевский отмечает, что Московское государство еще понималось в первоначальном специфическом смысле, как хозяйство московских государей, как семейное достояние Калитинского племени, которое его основало, расширило и укрепило на протяжении трех столетий. Поэтому, когда династия была подавлена и, следовательно, государство оказалось ничьим, люди растерялись, перестали понимать, что они такое и где находятся, пришли в брожение, в состояние анархии. Конец Смуте положило восшествие на престол царя, ставшего основателем новой династии. Характеристика XVII века как "мятежного" вышла из-под пера Ключевского, и, конечно, не без оснований. После Смутного времени смятение и волнение как низов, так и верхов, сознание отсталости и беспомощности народа отразились в восстаниях и бунтах, а также в бунтах умов и сердец: волнения 1648-1650 годов в Москве, Пскове и Новгороде, в 1662 году новое восстание в Москве из-за медных денег; наконец, в 1670-1671 годах огромное разинское восстание на юго-востоке Волги. Многочисленные народные волнения, анархия и произвол польско-шведских интервентов привели страну к невиданному экономическому разорению. Следствием смутного времени стал мощный регресс экономической и общественно-политической ситуации по сравнению с той, которая была достигнута к концу XVI века. Документальные и литературные источники того времени рисуют мрачные картины разоренных, обезлюдевших городов и сел, опустошенных пахотных земель, упадка ремесел и торговли. Тем не менее русский народ быстро справился с бедствиями, и к середине XVII века жизнь стала возвращаться в прежнее русло. В XVII веке появились признаки начала процесса первоначального накопления капитала - появление купцов, приобретавших богатство путем неэквивалентного обмена (купцы солью, драгоценными сибирскими мехами, новгородским и псковским льном). Среди всех классов и сословий господствующее место, конечно, принадлежало феодалам. В своих интересах государственная власть проводила мероприятия по укреплению собственности бояр и дворян на землю и крестьян, по сплочению слоев феодального сословия. В XVII веке служилые люди образовали сложную и четкую иерархию чинов, обязанных государству служить в военном, гражданском и придворном ведомствах в обмен на право владения землей и крестьянами. Крупные земельные владения с крестьянами принадлежали духовным феодалам. В XVII веке власти продолжили курс своих предшественников на ограничение церковного землевладения. "Кодекс" 1649 года, например, запрещал духовенству приобретать новые земли. Привилегии церкви в вопросах суда и управления были ограничены. Церковь и государство Во второй половине XVII века возникают противоречия между церковью и государством. Укрепление самодержавия в России сопровождалось стремлением светской власти поставить под свой контроль хозяйственную деятельность церкви, ограничить рост монастырского землевладения, судебную и фискальную неприкосновенность монастырей, а также "белого" духовенства. Это, конечно, встретило сопротивление со стороны церковных иерархов, особенно после того, как в 1652 году главой Русской православной церкви стал патриарх Никон, последовательно отстаивавший принцип "симфонии властей". Впервые теория "симфонии сил "была выражена во введении к 6-й новелле Юстиниана (IV в.):" Величайшие дары Божьи, данные людям высочайшей любовью к человечеству, - это священство и Царство. Первый служит делам Божьим, второй заботится о делах человеческих. И то и другое происходит из одного источника и украшает человеческую жизнь. Поэтому, если первый действительно непорочен и украшен верностью Богу, а второй украшен правильным и достойным государственным строем, то между ними будет хорошее согласие". Гармония в государстве возможна только тогда, когда верховный правитель ищет мудрости и согласовывает свои действия с правильными ориентирами. Идеал императора-богослова, несомненно, повлиял на исключительную роль императора в разрешении церковных споров и выработке богословских решений: созывая соборы и во многом определяя "кадровую политику" иерархии, он мог существенно влиять на принятие тех или иных богословских теорий на высшем уровне. Побочным эффектом византийской идеи симфонии Церкви и христианского государства было преувеличение роли патриарха как якобы второго элемента симфонии. В то же время сравнение царя и патриарха "на равных" было очень характерно для византийской политической теории, поскольку каждый из них представлял один из важнейших институтов: священство и царство. Они были призваны жить вместе в Византии, но на Руси произошло нечто иное. В соперничестве между царем и патриархом победа, начиная с Алексея Михайловича и Никона, осталась за царем. Царь-по определению есть один, в то время как патриарх-только главный, но не единственный представитель духовенства. Традиционную нравственность русского народа защищала, прежде всего, церковь, поэтому она была связана с религиозностью. Церковные сооружения к тому времени прочно вошли в русский быт. Религиозно-нравственный аскетизм русских поражал многих приезжих из-за границы. Церковь строила свою деятельность таким образом, чтобы влиять на все стороны общественной жизни: Церковь сформировала мощную идеологию, поставив свою проповедь на службу государственному и национальному единству, развивая идеи школы преподобного Сергия Радонежского с их сильным зарядом патриотизма; Церковь поддерживала геополитическую концепцию "Москва-третий Рим", согласно которой Москва объявлялась центром православного мира и защитницей всех православных. Надо сказать, что идея объединения всех православных народов под властью русского царя возникла задолго до Алексея Михайловича. После падения Византии в 1453 году не было никаких сомнений в том, что Россия стала ее духовной преемницей. В 1516 году старец Филофей в послании к великому князю Василию III написал слова, ставшие впоследствии знаменитыми: "Все христианское царство снидошася в одном вашем, как два римлянина падают, третий (то есть Москва) стоит, а четвертого нет ... ты единственный христианский царь во всей Поднебесной." На Руси знали, что древний Рим пал от ереси, второй Рим - Константинополь-пал от безбожия, а Москва-третий Рим устоит и будет последним прибежищем православной веры. В это русское православное общество твердо верило и считало себя истинным хранителем "правильного" Православия и придерживалось правила молиться и верить, как молились и верили деды и отцы. Централизация российского государства требовала унификации церковных правил и обрядов. Уже в XVI веке. был создан единый общероссийский свод святых. Однако в богослужебных книгах оставались значительные расхождения, которые часто были вызваны ошибками переписчиков. Устранение этих разногласий было одной из целей кружка "ревнителей древнего благочестия", созданного в 40-х годах XVII века в Москве, состоявшего из видных представителей духовенства. Круг ревнителей благочестия - (круг духовных и светских лиц, объединившихся вокруг Стефана Вонифатьева, духовника царя Алексея Михайловича) состоял именно из московских книжников и почтенных людей, но не способных оценить новые взгляды. Также круг ревнителей благочестия стремился исправить нравы духовенства. Но если не было ничего нового в нерегулярностях церкви и в их обличениях, то организация священников и то, что стремление к улучшению исходило от них самих, а не от епископата и патриарха, как это обычно бывало в России, были совершенно новыми. Царь и патриарх до начала церковной реформы Царь Алексей Михайлович "Тишайший" (19.03.1629-29.01.1676). Царь всея Руси, сын Михаила Федоровича Романова от второго брака с Евдокией Лукьяновой Стрешневой. До пяти лет он воспитывался по старым московским обычаям, под присмотром нянек. Тогда воспитателем молодого царевича был назначен боярин Б. И. Морозов, человек, способствовавший обучению будущего самодержца не только грамоте, но и почитанию древних русских обычаев. На четырнадцатом году жизни Алексей Михайлович был торжественно "объявлен наследником народа", а на шестнадцатом, лишившись отца и матери, взошел на московский престол. Во всех делах и начинаниях царь продолжал, с одной стороны, традиции старой России, с другой-вводил новшества. Именно при нем иностранцев приглашали служить в Россию. Как отмечает Ключевский, западное влияние, проникая в Россию, встретилось здесь с другим господствующим влиянием - византийским. Византийское влияние в области веры и церкви охватило все общество сверху донизу, проникло с одинаковой силой во все его классы, придало духовную целостность древнерусскому обществу. Напротив, западное влияние проникло во все сферы жизни (экономику, образование, новые знания и т. д.), изменив социальные понятия и отношения, перестроив духовный облик русского человека. Итак, византийское влияние было церковным, западное - государственным. Император придавал большое значение распространению в России новой светской культуры и образования. Царь был чрезвычайно благочестив, любил читать священные книги, ссылаться на них и руководствоваться ими, никто не мог превзойти его в соблюдении постов. Чистота его нравов была безупречна: он был образцовым семьянином, превосходным хозяином. В царствование Алексея Михайловича особенно развились церковные и придворные обряды, которые при императоре исполнялись с особой точностью и торжественностью. Несмотря на прекрасные качества этого государя как личности, он был неспособен к управлению: он всегда испытывал самые добрые чувства к своему народу, желал всем счастья, хотел видеть везде порядок и улучшение, но для этих целей он не мог думать ни о чем другом, кроме как полагаться во всем на существующий механизм командного управления. Считая себя самодержцем и ни от кого не зависящим, царь всегда находился под влиянием того или другого, вокруг него было мало совершенно честных людей и еще меньше просвещенных и дальновидных. Патриарх Никон, одна из самых значительных и влиятельных фигур в русской истории, родился в мае 1605 года в селе Вельеманове под Нижним Новгородом и был крещен Никитой. Его мать умерла вскоре после его рождения. Отец Никиты женился во второй раз, мачеха не любила пасынка, часто била его и морила голодом. Когда мальчик подрос, отец отдал его учиться читать и писать. Книги завораживали Никиту. Научившись читать, он захотел познать всю премудрость божественного писания и отправился в монастырь Макария Желтоводского, где продолжал изучать священные книги. Семья Никиты не сложилась - все дети, рожденные в браке, умерли. Он воспринял это как небесное повеление, повелевающее ему отречься от мира. Будущий патриарх уговорил жену постричься в монахини в Алексеевском монастыре в Москве, а сам отправился на Белое море и постригся в Анезерском скиту под именем Никона. Жизнь в скиту была довольно трудной, братья жили в отдельных хижинах, разбросанных по острову, и только в субботу собирались в церкви, служба длилась всю ночь, с наступлением дня совершалась литургия. Над ними всеми стоял старейшина начальной школы по имени Елеазар. Несмотря на все трудности, Никон вместе с Елеазаром совершил поездку в Москву для сбора милостыни на строительство церкви. По прибытии в скит между ними произошел раскол, и Никон отправляется в Кожеозерскую пустынь, которая располагалась на островах Кожеозер. Он поселился на особом озере, отдельно от братьев. Через некоторое время Никон стал игуменом. Знакомство Алексея Михайловича и Никона На третий год после своего водворения, в 1646 году, Никон, отправляясь в Москву, явился с поклоном к молодому царю Алексею Михайловичу. Игумен Кожеозерский так понравился царю, что он приказал ему остаться в Москве, и по просьбе царя патриарх Иосиф рукоположил его в сан архимандрита Новоспасского монастыря. Это место было особенно важным, и архимандрит этого монастыря мог приблизиться к императору раньше многих других: в Новоспасском монастыре находилась фамильная усыпальница Романовых. Благочестивый царь часто ходил туда помолиться за упокой своих предков и давал щедрое жалованье монастырю. Чем больше царь беседовал с Никоном, тем больше он чувствовал к нему расположение. Алексей Михайлович приказал архимандриту каждую пятницу ходить к нему во дворец. Никон, пользуясь благосклонностью государя, стал просить у него за угнетенных и обиженных - это очень понравилось царю. В 1648 году скончался митрополит Новгородский Афанасий. Царь предпочел своего фаворита всем остальным кандидатам, и патриарх Иерусалимский Паисий, находившийся в то время в Москве, по просьбе царя рукоположил архимандрита Новоспасского в сан митрополита Новгородского. Этот чин был вторым по значимости в русской иерархии. Алексей Михайлович возложил на Никона обязанность следить не только за церковными делами, но и за светской администрацией, информировать его обо всем и давать советы. Это научило митрополита продолжать заниматься мирскими делами и в дальнейшем. Когда в Новгородской земле начался голод, Никон отвел в своем дворе особую палату, так называемый "погреб", и велел ежедневно кормить в ней нищих. Митрополит также устраивал богадельни для постоянного призрения бедных и брал у царя средства на их содержание. Благодаря этим действиям Никон стал народным заступником и любимцем благочестивого царя. Однако он делал вещи, которые даже в то время вызывали у него недовольство: по приказу царя он посещал тюрьмы, допрашивал обвиняемых, принимал жалобы, докладывал царю, вмешивался в управление, давал советы, и царь всегда его слушал. В письмах к Никону царь называл его "великим сияющим солнцем", "избранным стойким пастырем", "наставником душ и тел", "милостивым, кротким, милосердным" и т. д.; царь делился с ним своим мнением о том или ином боярине. Из-за этого бояре в Москве не любили Никона, считая его царским временным работником. Отношения также не складывались с духовными подчиненными из-за чрезмерной строгости и требовательности, мирские люди в Новгороде не питали симпатии к Никону за его холодный, властолюбивый нрав, несмотря на его добрые дела. Будучи новгородским митрополитом, Никон позаботился о том, чтобы богослужение совершалось с большей точностью, правильностью и торжественностью. И в то время, надо сказать, несмотря на благочестие наших предков, служба велась в высшей степени нелюбезно, потому что для быстроты читались и пели сразу разные вещи, так что молящиеся едва могли что-либо разобрать. Для благочиния митрополит уничтожил это "многоголосие" и позаимствовал киевский распев вместо так называемого "раздельноречнаго" очень нестройного распева. В 1651 году, прибыв в Москву, Никон посоветовал царю перенести мощи митрополита Филиппа из Соловецкого монастыря в столицу и тем самым искупить давний грех Ивана Грозного перед святым. В то время, когда Никон отправился на Соловки за мощами (1652), умер московский патриарх Иосиф. Никон был избран на патриарший престол. Никон согласился, но при условии, что царь, бояре, освященный собор и все православные торжественно поклянутся перед Богом, что будут хранить "евангельские догматы Христовы и правила святых апостолов и Святого отца, и законы благочестивых царей" и будут повиноваться ему, Никону, во всем, "как начальнику и пастырю и отцу краснейшему". Царь, церковные власти и бояре поклялись в этом, и 25 июля 1652 года Никон был поставлен патриархом. Церковная реформа Никона |