Морено Я. Социометрия. Расстояние версты, мили Нас расставили, рассадили
 Скачать 1.21 Mb.
|
|
группы напротив является гораздо более сложной: чем больше группа, тем более сложной и непонятной является ее материальная структура. Нельзя разговаривать с группой и группа не может отвечать. Она не имеет Я. Природа процесса разогрева группы является еще большей загадкой, чем природа процесса разогрева отдельного индивида, и если бы не нашлось методов, с помощью которых можно было бы мобилизовать групповое событие изнутри и через само себя, то, наверное, все усилия создать науку о группе еще более были бы обречены на провал, чем в случае создания науки об индивиде. Материальный аспект социальной ситуации Динамическая логика социальных отношений особенно сложна, и она остается неосознанной человеком из-за его максимальной близости и включенности (заинтересованности) в собственную ситуацию. Поэтому уже тысячелетия формы поведения в человеческом обществе являются для него, пожалуй, большей загадкой, чем любая другая часть вселенной. Из-за большей отдаленности от них он мог наблюдать движения звезд и планет или жизнь растений и животных более объективно. Поэтому наука о человеческом обществе разработана сегодня едва ли так глубоко, как были разработаны физика и астрономия во времена Демокрита и Птолемея. Требуются огромные жертвы и дисциплина, чтобы видеть и принять себя таким, каким являешься, - индивидуальным человеком, со структурой индивидуальной психики, ее психодинамикой. Но степень невидимости структуры человеческого общества, ее социодинамики гораздо большая, чем невидимость его собственной индивидуальности. Попытка стать объективным по отношению к социуму встречает больше препятствий, чем попытка стать объективным по отношению к самому себе. Включенность своего собственного Я человек еще может учесть; вероятно, он может утверждать, что знает об этом, поскольку оно действует в нем самом, внутри него. Но он не может утверждать, что знает и может учесть включенность социума, так как это действует вне его самого; однако это «вне» неразрывно связано с ним. Социометрия принесла нам знание, что человеческое общество является не изобретением, а могущественной реальностью, управляемой собственными правилами и законами, которые существенно отличаются от всех законов, руководящих другими частями вселенной. По этой причине были разработаны так называемые социометрические методы, с помощью которых эта область может быть адекватно определена и исследована. Внутренняя, материальная структура группы лишь в редких случаях видима на поверхности социального взаимодействия; но даже если это и имеет место, то никто не может быть уверен, соответствует ли поверхностная структура в точности глубинной структуре. Чтобы создать условия, с помощью которых можно сделать операционально видимой глубинную структуру, «организмы» группы должны превратиться в «актеров» (то есть людей действующих). Теперь они должны возникнуть для достижения общей цели, критерия, и "среда", или "поле", должна превратиться в специфические, наполненные действиями ситуации, пронизанные мотивами, побуждающими к действию. Поскольку даже наши самые тщательные наблюдения процессов взаимодействия могут быть неполными, несущественными, бессмысленными или бесполезными для актеров, мы должны сделать так, чтобы наши актеры действовали так, как будто это сама их жизнь. На самом деле мы должны включиться в движение социальной жизни и стать актерами на месте и действием увеличить их гибкость и продуктивность и намного расширить объем их восприятия реальности сверх обычного горизонта. Единственно продуктивным способом заставить их открыть друг другу свои истинные «Я» по отношению к важному критерию - это найти методы, при помощи которых их можно заставить естественным образом творить совместно. Социометрия выработала несколько таких методов. Два примера тому — социометрический эксперимент in situ и социодрама in situ. Они являются динамическими формами социального действия, они определяют свои процессы в терминах действия, выполняемого социальными актерами для достижения общих целей. Социометрические методы представляют собой синтез субъективных и объективных методов исследования. Социометрический эксперимент in situ обеспечивает в никогда еще прежде не достигавшейся степени а) автономию (и сосуществование) индивидуальных характеров, б) их наблюдение и оценку друг другом в) измерение субъективных и объективных аспектов их поведения и г) автономию отдельных групп и взаимодействие между ними. Это же относится и к социодраме; она является синтезом субъективных и объективных методов исследования: а) протагонисты (участники) не только изображают собственными словами и действиями переживания, но и при этом б) наблюдаются и обсуждаются другими. Наконец, в) субъективные и объективные фазы постановки измеряются и протоколируются (консервируются). Целью социометрического эксперимента является превращение старого социального устройства в новое социальное устройство и, если это необходимо, преобразование групп таким образом, чтобы формальная поверхностная структура как можно более соответствовала глубинной структуре. Социометрический тест в своей динамической форме является революционной формой исследования. Он изнутри меняет группу и ее отношение к другим группам; он вызывает социальную революцию на микроскопическом уровне. Если он не производит в какой-то степени переворота, может возникнуть подозрение, что исследователь из уважения к существующему социальному устройству превратил социометрическую процедуру в жалкий, неэффективный инструмент. «Причиной того, что социометрия оказалась столь плодотворной и будет, пожалуй, еще более плодотворной в будущем, является ее непосредственная полезность. Из-за этой полезности она не обременена ложным привкусом большинства так называемых «социологических экспериментов». «…еще одна причина ее нынешнего и будущего успеха заключается в том, что она занимается конкретными, доступными наблюдению данными, малыми социальными системами... Было бы хорошо знать также все о сложных социальных системах; но можно спокойно сказать, что мы никогда не узнаем о них очень многого, не поняв вначале структуру и способ действия простых систем. Только тогда, основываясь на наших знаниях о простых, доступных наблюдению и управлению социальных системах, мы сможем получать, исследовать и пересматривать, непременно всякий раз в той или иной форме заключения и более широкие обобщения ... Это всегда было, есть и будет принципом физики и биологии и должно, следовательно, относиться также и к социальным наукам» (Bain 1942). Природа процесса разогрева и экспериментальный метод Мы часто неосторожно говорим о социометрических обобщениях и законах, очевидно подразумевая, что имеются определенные закономерности в человеческих отношениях, так же как и в других частях вселенной . Каким образом мы можем оправдать такое утверждение? Официальным мерилом достоверности является канон экспериментального метода, но в области человеческих отношений между материальной и логической сторонами обнаруживается конфликт, с трудом поддающийся урегулированию из-за природы процесса разогрева.. Теперь мы попытаемся осмыслить его природу и обсудить, как преодолеть слабости экспериментального метода и заменить старую модель новой. Процесс разогрева можно определить как операциональное проявление спонтанности. (Спонтанность представляет собой различную степень адекватной реакции индивида на ситуацию различной степени новизны.) Если мы хотим исследовать процесс разогрева индивида, то будет полезным рассмотреть процесс сверху вниз: сначала актера (действующего человека), затем организм и, наконец, действие. Без организма не бывает никаких действий, однако организм может стать продуктивным только в качестве действующего человека. (Организм в поле становится актером in situ.) Действующего человека нельзя исследовать в обратной последовательности, если он не может действовать в обратной последовательности. Его можно изучать лишь с точки зрения продуктивности, которая проявляется во время исследования. Если в целях исследования его пытаются разогреть для дела, к которому он не готов или которое противоречит его наклонностям, в «контроль» вводят искусственный элемент, который нельзя должным образом компенсировать последовательной и логичной аргументацией. Действующий человек может мгновенно потерять спонтанность и несколько мгновений спустя ему будет очень трудно воспроизвести в памяти свой опыт во время действия. Для того, чтобы соответствовать данному действию, он должен начинать разминку возможно ближе к сущности действия, и вам следует знать, когда начинается разогрев, чувствовать когда человек начинает разогреваться (правило процесса разогрева или активной продуктивности). В процессе разогрева группы лучше всего изучать всех участников in situ и с точки зрения их продуктивности. Чтобы суметь изучить их, нужно действовать вместе с ними; но как можно с ними действовать, если не быть в качестве экспериментатора частью действия, со-действующим актером? Самый надежный способ участвовать в процессе разогрева — это стать членом группы (правило «коакции» или «совместного действия» исследователя с группой). Однако в качестве члена группы экспериментатор лишается роли исследователя, который должен находиться снаружи и планировать, организовывать и вести эксперимент. Нельзя быть членом группы и одновременно «тайным агентом» экспериментального метода. Выход состоит в том, чтобы членам группы придать статус исследователей, сделать всех их исследователями и договориться с ними о проведении социального эксперимента. В группе из ста человек имеется, следовательно, сто исследователей, и каждый исследователь проводит свой «собственный эксперимент». Теперь, когда проходит уже сто экспериментов, необходимо координировать каждый отдельный эксперимент со всеми другими. Социометрия — это социологическая наука людей, осуществляемая самими людьми и для людей. Здесь эта аксиома применяется к самому социальному исследованию (правило всеобщего участия в действии). Что же получил исследователь для логической части исследования, добиваясь своей идентичности группе? На первый взгляд ничего. Чтобы доказать гипотезу, ему, очевидно, было бы проще создать две контрольные контрастные ситуации. С эвристической точки зрения он все же кое-чего добился: он приобретает опыт, опыт in situ; он учится. В смысле диалектического процесса в направлении настоящего социоэкспериментального метода будущего он совершает медленный, но истинный прогресс. Вместо того чтобы поспешно перепроверять гипотезу, сразу противопоставляя группу испытуемых контрольной группе, проводя псевдоэксперимент с псевдорезультатами, он отводит себе некоторое время, чтобы обдумать новую ситуацию. Гипотеза может все же быть правильной, хотя и никогда не подтвердится. Лучше подождать, пока она будет действительно подтверждена, вместо того чтобы преждевременно принять не подтвержденную гипотезу и тем самым её ослабить. Со временем экспериментатор сможет лучше приспособиться к своей двойной роли, поскольку он разделяет ее с каждым из членов группы, но при планировании эксперимента он сможет обдумать каждый свой шаг, а не навязывать его слишком поспешно группе. Ему не следует действовать как экспериментатору больше, чем другим членам группы. Живя в группе, он вскоре обнаружит, что между очевидным и скрытым поведением членов имеется большое расхождение, что они находятся в постоянном конфликте между явными и скрытыми потребностями, явными и скрытыми системами ценностей (правило динамической дифференциации в структуре группы, периферийное против центрального). Исследователь также вскоре обнаружит, что индивиды руководствуются иногда личными, а иногда коллективными стремлениями, которые раскалывают группу в ином направлении (расщепление группы благодаря психологическим и социоструктурам). Прежде чем будет предложена экспериментальная модель или социальная программа, следует рассмотреть действительный состав группы. Для того чтобы дать каждому члену адекватный мотив для спонтанного участия, каждый участник должен почувствовать, что эксперимент является "его собственным делом", что он "сам по себе является мотивом, побуждением в первую очередь для него, субъекта, а не для того, кто выдвинул эту идею испытателя, работодателя или какого-нибудь другого агента, обладающего властью", что он "тождествен цели жизни субъекта", что "это удобный случай для него стать активным агентом в делах, связанных с его собственной жизненной ситуацией" Чтобы каждый член группы был адекватно мотивирован к спонтанному участию, он должен испытывать чувство, что при проведении эксперимента речь идет о «его собственном деле», что это прежде всего пойдет на благо ему самому (испытуемому), даст ему импульс и стимул, а не тому, кто привносит идею (экспериментатору, работодателю или другому представителю власти), что эксперимент идентичен жизненной цели (испытуемого), что «ему предоставлена возможность быть активным представителем в делах, которые касаются его собственной жизненной ситуации» (Moreno 1934) (правило адекватной мотивации). С расширением его знаний, как применять исследовательские идеи изнутри, ему может прийти мысль стать членом двух или более групп, причем одна будет контрольной по отношению к другой. По мере того как он начинает понимать, каким образом с помощью науки могут изнутри развиваться идеи, он может также научиться быть членом двух или нескольких групп, одна из которых служит контролю над другой. При этом, однако, речь не должна идти о естественном эксперименте; скорее он должен сознательно и систематически организовываться и планироваться всей группой. Разумеется, это возможно только тогда, когда процессы разогрева всех индивидов и всех задействованных групп естественным образом свыливаются в эксперименте (правило «постепестоянного» включения всех внешних (по отношению к центральному) не относящихся к исследованию критериев). Существует множество этапов и еще больше барьеров, которые может встретить чуткая группа исследователей на пути к научной утопии. Как бы плохо или хорошо они ни продвигались вперед, они все же ни будут обманывать ни самих себя, ни других. Они предпочтут постепенный диалектический процесс социометрического эксперимента in situ социальным экспериментам, основанным только на умозаключении и логике. Социометрический эксперимент не опирается в своих открытиях на метод интервью или «анкетирование» (часто встречающееся недоразумение); это акциональный метод, акциональный эксперимент. Исследователь-социометрист занимает позицию «status nascendi» в исследовании»; он интроецирует экспериментальный метод, применяет его изнутри, является его действующим участником. Он настаивает на материальном исследовании (исследовании материала) до тех пор, пока у него не появится уверенность, что теперь можно перейти к логической части. Он пытается измерить то, что можно измерить, валидизировать то, что может быть подтвержденоно валидизировать, но пренебрегает измерением и подтверждениемвалидизацией ради них самих. Измерение, однако, является неотъемлемой составной частью социометрической диалектики. Он ищет подтверждений, которые вытекают из самого материала, без ссылок на внешние критерии. Он занимается валидизацией, которая следует из самого материала, не принимая в расчет посторонние для исследования критерии. Социометрический индекс, например, является индексом валидизации соотношения выборов и отвержений. Крисвелл [4] указывает на то, что «полученные схемы важны сами по себе и не нуждаются в валидизации путем привлечения внешних критериев». "Экспериментальный метод" не может доказать больше того, что доказывает социометрический индекс. Экспериментальный метод может доказать только то, что доказывает также социометрический индекс. Основной вклад, который внесла социометрия в социальные науки, — это методы исследования в их центральной области, о которой практически ничего не было известно, в сфере межчеловеческих отношений и отношений между группами. Экспериментальный метод Милля занимается только методами доказательства. В здоровом, развивающемся естествознании вначале появляются методы исследования, а затем уже методы доказательства. Методы доказательства естественным образом должны вытекать из методов исследования. Принцип экспериментального метода Милля возник из физики и был построен так, чтобыдолжен отвечать требованиям ее методов исследования. Социальные науки должны изобрессти методы доказательства, которые соответствуют структуре собственного материала. Число социометрических методов исследования велико и постоянно растет:. (1. Тест знакомств — индекс знакомств — диаграмма знакомств. 2. Социометрический тест — социометрический индекс — социограмма или социоматрица. 3. Тест ролей — индекс ролей — диаграмма ролей. 4. Тест взаимодействияинтеракции — индекс взаимодействия интеракции — диаграмма взаимодействияинтеракции. 5. Тест спонтанности — котировка спонтанности — шкалы спонтанности. 6. Психодрама — консервирование (протоколирование ) — процесс-анализ. 7. Социодрама — консервированиепротоколирование — процесс-анализ. 8. Живая газета. 9. Терапевтический фильм. 10. Общее исследование действиемя in situ.) В социометрическом анализе группы совместноиспользуются различные несколько факторовы. Социометрический метод не является однофакторным. Социометрический тест исследует лишь один фактор, а именно выбор, отвержение или теле; тест спонтанности исследует спонтанность, S-фактор, тест ролей — фактор ролей. Благодаря тщательному, непосредственному исследованию малых групп мы можем научиться исследовать все меньшие системы (микросоциометрия) и постепенно подходить ко все более крупным системам (макросоциометрия), пока, наконец, все человеческое общество не будет рассматриваться как отдельединая система. Социометрия является в значительной степенипреимущественно классифицирующей наукой, и на основе таких классификаций могут делаться обобщения. География и геология являются примерами других классифицирующих наук. Их аналогом в социометрии является психологическая география или социография. В один прекрасный день без каких-либо ссылок на внешние критерии36 будет разработана психологическая география населения нашей планеты.Однажды когда-нибудь будет разработана психологическая география человеческого общества нашей планеты без привлечения внешних критериев. Как только вся область сможет рассматриваться как нечто единое, как только смогут стать видимыми отношения причины и следствия, так же как и любое другое отношение, тогда вне ее не останется ни одного критерия и экспериментальный метод не будет нуждаться в доказательстве. Как только всю область удастся рассмотреть как единство, станут очевидными причинные связи, равно как и все остальные. В этом случае ни один критерий не будет исключен, а экспериментальному методу не потребуется приводить доказательства. Мы можем предположить, что Богу достаточно одного мгновения, чтобы создать образ всей вселенной. Метафорически Бога можно назвать социометристом на космическом уровне. Все внешние для людей критерии для него являются внутренними. Бог не нуждается в экспериментальном методе, чтобы доказать гипотезу о причинных связях. Он может воспринимать все связиих непосредственно. В ходе социометрического исследования мы часто сталкиваемся с естественно обусловленными контрастирующими ситуациями, из которымих мы извлекаем пользуемся. Дилемма процесса разогрева возникает, однако, тогда, когда исследователь пытается |