курсовая. 44гмз-301 Абдуллин А.Х. МПУР. Разработка управленческого решения
 Скачать 0.68 Mb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» ФГБОУ ВО «ЧелГУ» ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ Руководитель, доцент кафедры Экономики отраслей и рынков к.э.н., доц. Плетнев Д.А. «01» февраля 2022 г. Разработка управленческого решения по источнику финансирования инвестиций на МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ «БАЖИКАЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА КУРСОВОЙ РАБОТЫ По предмету «Методы разработки управленческих решений» Автор: студент группы 44 ГМЗ – 301 Абдуллин А.Х. «01» февраля 2022 г. Челябинск 2022 Аннотация В практической работе рассмотрены основные функции решения в методологии и организации процесса управления на примере Организации 'МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ БАЖИКАЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА, представлен детальный анализ условий и факторов качества управленческих решений, описаны модели, методология и организация процесса разработки управленческого решения. Особое внимание уделено анализу влияния внешней среды на реализацию различных вариантов решений. Особенностью работы является рассмотрение различных подходов к оценке эффективности управленческих решений, а также описание способов контроля реализации управленческих решений. Содержание Аннотация 2 Содержание 3 Основная часть работы 4 3.1) Идентификация проблемной ситуации 4 3.2) Целевая ориентация решения 10 3.3) Разработка альтернатив действия 16 3.4) Принятие решения и анализ чувствительности 20 3.5) Организация и контроль выполнения решения 23 Заключение 27 Список используемой литературы 30 Глоссарий 31 Идентификация проблемной ситуации Современная система образования становится все более сложной, ей приходится действовать в динамично изменяющемся мире, предъявляющим к ней возрастающие требования. Эффективность управлением в современных условиях должна строиться на прочном научном фундаменте. Наука внутри школьного управления призвана дать знания, позволяющие ответить на вопрос: «Как сделать управление эффективным?». Также известно, что суть управления процессом воспитания заключается в сборе, хранении, обработке информации о состоянии данного процесса; разработке и принятии управленческих решений; выработке управляющий воздействий; контроле исполнения принятых решений. Субъектами управления в образовательном учреждении выступают его руководители (директор, его заместители), педагоги, учащиеся, родители и другие возможные субъекты учебно-воспитательного процесса. Рисунок 1 – Субъекты и объекты управления в образовательном учреждении  Рисунок 2 – Уровни знаний выпускников школ   Основной причиной низкого качества знаний являются следующие причины: - слабо поставленная учебная мотивация и воспитательная работа отдельными классными руководителями с классом - недостаточная работа с родителями; - отсутствие должной связи с учителями - предметниками; - нивелируется индивидуальность детей; - отсутствует выраженная направленность на развитие ребенка; - недостаточная практическая и деятельностная направленность в образовательном процессе; - недостаточность школьных форм социализации для решения индивидуальных задач взросления, отсутствие возможностей самоорганизации, самостоятельного и коллективного социального действия подростков в школе. Проблемы коллектива, возникающие после анализа учебно-воспитательного процесса: - слабая подготовленность педколлектива к инновационным технологиям; - недостаточная техническо - материальная база; - неумение или нежелание некоторых педагогов видеть учащихся и их родителей равноправными участниками образовательного процесса; - снижение творческой активности учащихся; - низкая мотивация учащихся к обучению, нежелание учиться; - самоустранение родителей от воспитания своих детей, перекладывание все только на школу; - сравнительно низкий показатель качества обучения некоторых педагогов; - низкое качество знаний учащихся по отдельным предметам, - недостаточная работа учителей предметников с сильными учащимися, - работа с неуспевающими, При анализе выделяются проблемы: а) отсутствие индивидуальной работы учителя-предметника с учащимися, б) отсутствие системной, целенаправленной работы с сильными детьми, в) отсутствие дифференцированных заданий слабым, г) бесконтрольность детей в семье, влияние социальных, экономических факторов, д) ухудшение состояния здоровья за время обучения в школе. Причины трудностей: 1.Многие учителя школы не могут избавиться от объяснительно-иллюстративного метода обучения; 2.Изложение учебного материала в учебниках остается чаще всего информационным, в них нет заданий вариативного характера, заданий на творческую деятельность учащихся, нет поиска, который способствует выработке ключевых компетентностей 3.Не всегда развитие творческих способностей учащихся несет целенаправленный характер. Требуются изменения: 1.Переориентация работы учителей на создание благоприятных условий для развития каждого ученика как индивидуальности и отработку единого подхода к повышению познавательной активности учащихся и выработки основных компетентностей; 2.Поиск такой организации урока, которая обеспечила бы не только усвоение учебного материала на самом уроке, но их самостоятельную познавательную деятельность, способствующую умственному развитию и выработке ключевых компетентностей; 3.Необходимость комплексного применения различных средств обучения, в том числе и ИКТ и Интернет; 4.Обеспечение единства обучения, воспитания и развития. Выбор наилучшего решения в условиях неопределенности существенно зависит от того, какова степень этой неопределенности, т.е. от того, какой информацией располагает ЛПР. Поскольку предположения являются субъективными, постольку должны различаться степени неопределенности со стороны лица, принимающего решение практикуются два основных подхода к принятию решения в условиях неопределенности. Лицо, принимающее решение, может использовать имеющуюся у него информацию и свои собственные личные суждения, а также опыт для идентификации и определения субъективных вероятностей возможных внешних условий, а также оценки, вытекающие в результате отдач, для каждой имеющейся стратегии в каждом внешнем условии. Если степень неопределенности слишком высока, то лицо, принимающее решение, предпочитает не делать допущений относительно вероятностей различных внешних условий, т.е. это лицо может или не учитывать вероятности, или рассматривать их как равные, что практически одно и то же. Если применяется данный подход, то для оценки предполагаемых стратегий имеются четыре критерия решения: а) критерий решения Вальда, называемый также максимином; б) альфа - критерий решения Гурвица; в) критерий решений Сэвиджа, называемый также критерием отказа от минимакса; г) критерий решений Лапласа, называемый также критерием решения Бэйеса. Критерием Вальда «рассчитывай на худшее» (критерий крайнего пессимизма или макси - мин) называют критерий, предписывающий обеспечить значение параметра эффекта равного б, б = max min aij. I j Этот критерий ориентирует лицо, принимающее решение, на наихудшие условия и рекомендует выбрать ту стратегию, для которой выигрыш максимален. В других, более благоприятных условиях использование этого критерия приводит к потере эффективности системы или операции. Этот критерий рекомендует при выборе решения в условиях неопределенности не руководствоваться ни крайним пессимизмом (всегда «рассчитывай на худшее», б =0), ни крайним оптимизмом («все будет наилучшим образом», б =1). Рекомендуется некое среднее решение (0>б>1). Этот критерий имеет вид Н = max [б min e ij + (1 - б ) max e ij], ijj где б - некий коэффициент, выбираемый экспериментально из интервала между 0 и 1. Использование этого коэффициента вносит дополнительный субъективизм в принятие решений с использованием критерия Гурвица. Минимаксный критерий Сэвиджа. В соответствии с этим критерием, если требуется в любых условиях избежать большого риска, то оптимальным будет то решение, для которого риск, максимальный при различных вариантах условий, окажется минимальным. Критерий минимаксного риска Сэвиджа. При его использовании обеспечивается наименьшее значение максимальной величины риска: S = min max r ij, i j где риск rij определяется выражением: r ij = вj - e ij, в - максимально возможный выигрыш. Критерий Сэвиджа, как и критерий Вальда, - это критерий крайнего пессимизма, но только пессимизм здесь проявляется в том, что минимизируется максимальная потеря в выигрыше, по сравнению с тем, чего можно было бы достичь в данных условиях. Критерий решения Лапласа. Критерий Лапласа, или Байесов критерий гласит, что если вероятности состояния среды неизвестны, то они должны приниматься как равные. В этом случае выбирается стратегия, характеризующаяся самой предполагаемой стоимостью при условии равных вероятностей. Критерий Лапласа позволяет условие неопределенности сводить к условиям риска. Критерий Лапласа называют критерием рациональности, и он подходит для стратегических долгосрочных решений, как и все вышеназванные критерии. Целевая ориентация решения Для реализации стратегии образовательной организации составляется программа «Стратегия профессиональной образовательной организации» на перспективный период. Для увязки всех этапов реализации программы может быть составлено «дерево целей» (рисунок 3). В корне дерева целей А находится стратегическая цель профессиональной образовательной организации, сформулирован смысл существования - миссия. Например, максимально полное удовлетворение запросов и потребностей социальных заказчиков, ориентация на формирование интеллектуально развитой личности. Содержание элементов дерева целей отражено в таблице 1.1. Таблица 1.1 - Содержание элементов дерева целей_
 Рисунок 3 - Дерево целей стратегии профессиональной образовательной организации Цели стратегии II уровня - составная часть общей стратегии профессиональной образовательной организации. Например цель Б, «Стратегической целью развития школы является создание условий и механизмов удовлетворения потребностей региона в грамотных абитуриентах». Цель В - выполнение государственного заказа, цель Г - выполнение социального заказа - воспитание человека, осознающего социальную значимость своей профессии, имеющего творческое отношение к труду, чувство личной ответственности, обладающего высокой моралью и способностью к саморазвитию. Целевое управление Д- служит основой динамики образовательного процесса. В этой субстратегии должны быть определены цели (И), пути (К) (дорожные карты), методы (Л), источники (М) (в том числе кадровые) эффективного внедрения педагогических инноваций. После того, как цели и подцели (субстратегии) при помощи дерева целей согласованы и ранжированы, профессиональная образовательная организация принимает директивный документ «Программа «Стратегия профессиональной образовательной организации». Этот документ является стратегическим планом профессиональной образовательной организации на 3-5 лет и обязателен для всех исполнителей. В составлении Программы отражается эндогенный характер воздействия на образовательный процесс. Таблица 1.2. - Дерево целей
Значит доля решений экспертов распределилась таким образом: Цель 1 - 25% Цель 2 - 30,6% Цель 3 - 44,4% Таблица 1.3. - Метод парных сравнений
Таблица 1.4.1 - Нормированные оценки
Расчет производится легко с помощью программы Excel для начала выставляются оценки попарного сравнения, далее они суммируются по столбцам и оценивается доля каждой цели в этой сумме. Так же доли суммируются по столбцам и по строкам, по столбцам должны быть равны 1. Сумма по строкам еще раз суммируется и вычисляется уже доля каждой суммированной оценки. Можно выразить в процентах если умножить на 100. Итог П1.1 - 13,8%; П1.2 - 28,4%; П1.3 - 57,8%. Таблица 1.4.2 – Итоги - Нормированные оценки
Итог П2.1 - 14%; П2.2 - 66%; П2.3 - 20%. Таблица 1.4.3 – Нормированные оценки
Итог П3.1 - 46%; П3.2 - 20%; П3.3 - 34%. Таблица 1.5 – Расчет показателей
|