Речевая деятельность общества. Речевая деятельность общества
 Скачать 0.65 Mb.
|
24 - лингвистическая лимология и речевая деятельность обществаЛимология или наука о границах (от греческого limes – граница), представляет собой исследовательское поле, на котором пересекаются интересы многих наук: географии, политологии, истории, социологии, науки о международных отношениях, лингвистики. Дисциплина возникла в конце XIX века и получила распространение в крупных европейских странах и США. Свое начало лимология берет в географии. Граница – стержневой концепт лимологии. Граница — элемент пространства в его геополитическом измерении, символ, ориентирующий политический, экономический, правовой и культурно-информационный ландшафт в направлении некоего ядра и тем самым играющий роль мощного централизующего фактора. В географическом изучении границ применяются традиционные (историко-картографический, классификационный, функциональный, географо-политологический) и постмодернистские подходы («микросистемно-идентичностный», геополитический, экополитический и др.). На рубеже веков лимология стала по-настоящему междисциплинарной, синтетической наукой, использующей методологические приемы смежных дисциплин и применяемая в других дисциплинах. По мнению А. А. Боронина, в лингвистике практически каждая отрасль языкознания сталкивается с необходимостью разграничения изучаемых объектов не только по формальным, но и по онтологических признакам, но эксплицитного признания понятия «граница» как важнейшей методологической категории ещё не наблюдается. Применение термина «граница» по отношению к тексту естественно, тогда как само сочетание «границы дискурса» звучит не так убедительно; дискурс — в отличие от текста — потенциален и далеко не всегда дискретен. Однако в данном высказывании зафиксированы общие черты: во-первых, процессуальность дискурса предполагает прохождение стадий, что допускает делимитацию процесса. Во-вторых, абстрактная трактовка дискурса предполагает его статичность по ряду качеств, не данных непосредственно. В-третьих, тенденции в современной теории коммуникации позволяют говорить о том, что новый метаязык допускает постулирование границ дискурса. Для лимологии текста, опирающейся на психолингвистическую и когнитивно-лингвистическую основу, актуальны задачи по выработке критериев текстуальности звучащих вербальных структур, не получающих письменной фиксации. Текст, представленный в линейном виде, упрощает задачу по его сегментации и, отчасти, делимитации (то есть по его формальному и смысловому членению и отделению от других коммуникативно самодостаточных словесных структур). Кроме того, существует точка зрения, в соответствии с которой именно письменная фиксация должна рассматриваться как обстоятельство, позволяющее классифицировать словесную совокупность в качестве текста. Гипотетически можно признать, что текст — это нечто, соотносящееся с возможностями человеческой памяти. Стихотворение Вознесенского — это текст, а «Руггон-Маккары» (3) — совокупность текстов, состоящая из большого количества потенциальных текстов. Когда человек наизусть зачитывает отрывок из произведения, возникает ситуация, в которой одно и то же сообщение может квалифицироваться противоречиво «текст» — «не текст». Появляется основание для сомнения в правильности выбора психологического критерия как основного. Говоря о границах текста, наблюдается смешение двух форм текста — устной и письменной. А. А. Боронин делает вывод о том, что говорить о «тексте вообще» с точки зрения теории коммуникации не слишком продуктивно, поскольку реальный коммуникативный процесс связан с конкретной формой текста — письменной и устной. Приходится констатировать, что в настоящее время недостаточно полно изучены особенности восприятия каждой из упомянутых форм.[1] Следующая проблема, выделяемая А. А. Борониным, связана с лимологическим осмыслением текста. Она заключается в «сталкивании» таких понятий как «текст» (за которым можно закрепить атрибут «наличие определённых границ») и «дискурс» (за которым можно закрепить атрибут «неопределенность границ либо их отсутствие»). Если отойти от диады «текст — дискурс» к триаде «текст» — «текстоид» — «дискурс», срединный элемент которой трактуется как особое словесное образование, свойства которого «детерминированы речевой деятельностью как сверхсложной открытой динамической системой».[2] Текстоиды соотносятся с реальной ситуацией словесного взаимодействия, как бы маркируя её этапы, внося деятельностную упорядоченность в кажущуюся феноменологическую хаотичность. Более точно проводить процедуры по сегментации и делимитации текста позволяет обогащение репертуара собственно текстолингвистических категорий. Это позволяет более диффиренцированно анализировать непосредственно знаковую совокупность во всей полноте формальных и смысловых взаимосвязей между текстовыми элементами разных уровней. Исходя из вышесказанного, А. А. Боронин следующие задачи, связанные с реализацией лимологического подхода в лимологии текста: Экспериментальное изучение вариантов субъективно-индивидуальной (непрофессиональной и профессиональной) интерпретации маркированных речевых структур, связанных с определением текстообразующих границ; Сравнительное сопоставление психолингвистических механизмов сегментации и делимитации устных и письменных текстов в процессе их порождения и восприятия; Экспериментальное психолингвистическое обоснование существования текстоидов как особых автономных единиц речи с незамкнутым смысловым контуром; Изучение социально-деятельностной и собственно текстолингвистической детерминированности лимологических показателей текстов разных жанров; Создание подлинно теоретической, а не эмпирической модели текстопорождения и текстовосприятия, основанной на лимологических началах. |