Реферат психология спортсмен личность Курсовая работа страниц, таблиц, источников

• Название: Реферат психология спортсмен личность Курсовая работа страниц, таблиц, источников
• Дата: 17.04.2022
• Размер: 0.76 Mb.
• Имя файла: 1766788.rtf
• Тип: Реферат; #479499
• страница: 5 из 6

Из таблицы 3.2.3.5 видно, что высокий уровень ригидности спортсменов, занимающихся фехтованием, составляет 75%, средний уровень ригидности составляет 12,5%, низкий – 12,5%.

Сравнивая результаты, приведенные в таблицах, можно отметить, что уровни ригидности спортсменов, занимающихся настольным теннисом и фехтованием, имеют определенную разницу в их показателях. Так, высокий уровень ригидности спортсменов, занимающихся настольным теннисом, составляет 37,5%, спортсменов, занимающихся фехтованием – 75%, средний уровень составляет 31,25% и 12,5% соответственно, низкий – 31,25% и 12,5% соответственно.

Для оценки различий между двумя выборками по уровню ригидности использован U-критерий Манна-Уитни. Сформулированы гипотезы Н₀ и Н_1:

Н₀: по имеющимся данным нельзя утверждать, что одна из выборок доминирует над второй по уровню ригидности;

H₁: одна из выборок превосходит вторую по уровню ригидности.

Найдено наблюдаемое значение:

1) значение признака обеих выборок вместе проранжировано по возрастанию и вычислены ранговые суммы, соответствующие первой и второй выборкам:
Таблица 3.2.3.6 - Таблица ранжирования

Xi	Yi	Ранги
		X	Y
1	2	3	4
37	54	11	26,9
54	46	26,5	19,5
46	46	19,5	19,5
29	37	5,5	11
46	63	19,5	30
37	63	11	30
37	46	11	19,5
29	54	5,5	26,5
37	54	11	26,5
46	29	19,5	5,5
37	46	11	19,5
46	71	19,5	32
20	63	2	30
46	46	19,5	19,5
20	20	2	2
29	37	5,5	11
		Т1=199,5	Т2=328,5

199,5+328,5=((16+16)×(16+16+1))/2=528

Т_х= max (199,5, 328,5), n_х = 16.

2)вычислено наблюдаемое значение: U_H =16×16+((16×17)/2) -328,5 = 63,5.

3)вычислено критическое значение: U_Kp.(16;16;5%)=83; U_Kp.(16;16;l%)=66.

Таким образом, исходя из произведенных расчетов, принимается гипотеза H₁; т.е. по имеющимся данным можно утверждать, что одна из выборок (спортсмены, занимающиеся фехтованием) превосходит вторую (спортсмены, занимающиеся настольным теннисом) по уровню ригидности.

Вывод: по имеющимся в результате проведения исследования данным можно сказать, что уровни ригидности у спортсменов, занимающихся настольным теннисом и фехтованием, имеют значительную разницу, т.е. выборки имеют разные уровни исследуемого признака.
Таблица 3.2.3.7 - Результаты изучения самооценки уровня экстравертированности спортсменов, занимающихся настольным теннисом

№ п/п	Баллы		Уровень экстравертированности
1	2		3
1	50		Высокий
2		50		Высокий
3		38		Средний
4		38		Средний
5		44		Средний
6		44		Средний
7		62		Высокий
8		38		Средний
9		50		Высокий
10		56		Высокий
11		50		Высокий
12		44		Средний
13		50		Высокий
14		50		Высокий
15		38		Средний
16		38		Средний

Из таблицы 3.2.3.7 видно, что высокий уровень экстравертированности спортсменов, занимающихся настольным теннисом, составляет 50%, средний уровень экстравертированности составляет 50%, низкий – 0%.
Таблица 3.2.3.8 - Результаты изучения самооценки уровня экстравертированности спортсменов, занимающихся фехтованием

№ п/п	Баллы	Уровень экстравертированности
1	2	3
1	26	Низкий
2	26	Низкий
3	62	Высокий
4	38	Средний
5	50	Высокий
6	38	Средний
7	56	Высокий
8	26	Низкий
9	56	Высокий
10	44	Средний
11	50	Высокий
12	44	Средний
13	62	Высокий
14	44	Средний
15	26	Низкий
16	38	Средний

Из таблицы 3.2.3.8 видно, что высокий уровень экстравертированности спортсменов, занимающихся фехтованием, составляет 37,5%, средний уровень экстравертированности составляет 37,5%, низкий – 25%.

Сравнивая результаты, приведенные в таблицах, можно отметить, что уровни экстравертированности спортсменов, занимающихся настольным теннисом и фехтованием, имеют определенную разницу в их показателях. Так, высокий уровень экстравертированности спортсменов, занимающихся настольным теннисом, составляет 50%, спортсменов, занимающихся фехтованием – 37,5%, средний уровень составляет 50% и 37,5% соответственно, низкий – 0% и 25% соответственно.

Для оценки различий между двумя выборками по уровню экстравертированности использован U-критерий Манна-Уитни. Сформулированы гипотезы Н₀ и Н₁:

Н₀: по имеющимся данным нельзя утверждать, что одна из выборок доминирует над второй по уровню экстравертированности;

Н₁: одна из выборок превосходит вторую по уровню экстравертированности.

Найдено наблюдаемое значение:

1) значение признака обеих выборок вместе проранжировано по возрастанию и вычислены ранговые суммы, соответствующие первой и второй выборкам:
Таблица 3.2.3.9 - Таблица ранжирования

Хi	Уi	Ранги
		X	У
1	2	3	4
50	26	22,5	2,5
50	26	22,5	2,5
38	62	8,5	31
38	38	8,5	8,5
44	50	15,5	22,5
44	38	15,5	8,5
62	56	31	28
38	26	8,5	2,5
50	56	22,5	28
56	44	28	15,5
50	50	22,5	22,5
44	44	15,5	15,5
50	62	22,5	31
50	44	22,5	15,5
38	26	8,5	2,5
38	38	8,5	8,5
		T1=283	Т2=245

283+245=((16+16) ×(16+16+1))/2=528

Т_х= max (283, 245), n_х = 16.

2)вычислено наблюдаемое значение: U_H =16×1 6+((16×17)/2)-283 = 109.

3)вычислено критическое значение:U_Kp.(16;16;5%)=83; U_Kp.(16;16;l%)=66.

Таким образом, исходя из произведенных расчетов, принимается гипотеза Н₀, т.е. по имеющимся данным нельзя утверждать, что одна из выборок доминирует над второй по уровню экстравертированности.

Вывод: по имеющимся в результате проведения исследования данным можно сказать, что уровни экстравертированности у спортсменов, занимающихся настольным теннисом и фехтованием, имеют незначительную разницу, т.е. выборки имеют приблизительно одинаковый уровень исследуемого признака.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. 
   в обеих выборках уровень потребности в достижении имеет одинаковые показатели.
   
2. 
   показатели высокого уровня потребности в общении выше у спортсменов, занимающихся настольным теннисом; показатели среднего уровня потребности в общении выше у спортсменов, занимающихся фехтованием.
   
3. 
   показатели высокого уровня тревожности выше у спортсменов, занимающихся фехтованием; показатели среднего уровня тревожности выше у спортсменов, занимающихся настольным теннисом; показатели низкого уровня тревожности одинаковы в обеих выборках.