Курсовая Накоряков. Религиозные организации особенности правового положения.
 Скачать 0.59 Mb.
|
1.2 Международные стандарты в обеспечения равенства религиозных организаций в отношениях с государствомПомимо норм национального права, регламентирующих светский характер Российского государства, и с учетом ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, необходимо рассмотреть нормы международного права, чтобы определить степень и характер регламентации светского государства на международном уровне. Ведущую роль играют акты Организации Объединенных Наций (ООН) и Совета Европы, в том числе решения Европейского суда по правам человека. В 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН принимает резолюцию-рекомендацию - Всеобщую декларацию прав человека. Статья 18 Всеобщей декларации провозглашает, что «каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии, включая свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов». Формально-юридически Всеобщая декларация не имеет обязательного характера и содержит только рекомендательные нормы. Однако именно Всеобщая декларация явилась первым комплексным универсальным актом по защите прав человека, и в настоящее время ее положения стали частью международного права. На основе положений Всеобщей декларации было принято два Международных пакта: Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. В Международном пакте о гражданских и политических правах свобода мысли, совести и религии закрепляется аналогичным Всеобщей декларации прав человека способом (ст. 18). Речь идет о гарантиях религиозной свободы с некоторыми важными дополнениями, например устанавливается, что родители обеспечивают религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии с собственными убеждениями (ч. 4 ст. 18). Статья 2 указанного Пакта определяет степень его обязательности для государств-участников: «Каждое государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия», значит, в том числе право на свободу мысли, совести и религии. Центральным положением Декларации ООН о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 г. является запрет дискриминации по мотивам религии или убеждений, и в связи с этим она содержит принципиальные положения, относящиеся к политике государства: 1) все государства обязаны приложить усилия (прежде всего, законодательные) для запрещения дискриминации и борьбы против нетерпимости на основе религии или иных убеждений (ч. 2 ст. 4); 2) права и свободы, провозглашенные Декларацией, предоставляются национальным законодательством так, чтобы каждый мог пользоваться ими на практике (ст. 7). Упомянутые акты ООН, провозглашая свободу мысли, совести и религии и раскрывая содержание этих свобод, говорят лишь о религиозной свободе. К примеру, не говорится о возможности не исповедовать никакую религию, вести атеистическую пропаганду и т. д. Но все же Общие замечания № 22 Комиссии ООН по правам человека, обнародованные в 1993 г., содержат следующую рекомендацию: «Статья 18 Всеобщей декларации 1948 года защищает теистические, нетеистические, а также атеистические убеждения, так же как и право не исповедовать никакой религии или убеждений. Термины «убеждение» и «религия» должны толковаться в широком смысле». Таким образом, Комиссия ООН по правам человека в своих рекомендациях отождествляет понятие «религия» с наиболее широким из возможных ее толкований - как мировоззрение. Получается, что «между строк» в актах ООН читается необходимость светского государства, потому что другое государство не сможет гарантировать равенство, свободу совести и недискриминацию по признаку религии или убеждений. Из побуждения сделать шаг на пути совместного осуществления некоторых из прав, содержащихся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в рамках Совета Европы принимается Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Статья 9 Европейской конвенции дублирует правовое содержание свободы мысли, совести и религии, заложенное в актах ООН. Государства - участники Европейской конвенции подпадают под юрисдикцию Европейского суда по правам человека - единого судебного органа Совета Европы. Суд рассматривает жалобы о случаях нарушений Европейской конвенции. Остановимся на деятельности Суда, когда он защищал ст. 9 Конвенции о свободе мысли, совести и религии. Дело Бессарабская церковь против Республики Молдова (судебное решение от 24 февраля 1997 г.). Молдавские власти отказались признавать Бессарабскую митрополию (заявитель), так как в действительности, по их мнению, это являлось попыткой создать новую административную структуру в лоне Молдавской митрополии (уже существующая зарегистрированная религиозная организация). Государство посчитало, что не может вмешиваться в конфликт в лоне Молдавской митрополии и не должно нарушать своей обязанности быть нейтральным в религиозных вопросах. В итоге Суд вынес судебное решение, что имело место нарушение ст. 9 Европейской конвенции, указав при этом: «В любом случае суд напоминает, что обязанность нейтральности и непредвзятости государства, как она определяется его практикой, несовместима с какой-либо оценкой со стороны государства относительно законности религиозных верований и что эта обязанность требует, чтобы оно обеспечивало взаимную толерантность между противостоящими друг другу группами, пусть даже и произошедшими из одной группы». Применительно к ст. 9 Европейской конвенции в Европейском суде слушались дела по следующим вопросам: право проводить религиозную агитацию (Лариссис и другие против Греции, 30 января 1998 г.); - право учреждать и содержать места богослужения (Мануссакис и другие против Греции, 26 сентября 1996 г.); - ограничение родительских прав на запрет участия в патриотической деятельности детей (Вальзамис против Греции, 27 ноября 1996 г.); - отставка мусульманского фундаменталиста из вооруженных сил по распоряжению правительства (Калас против Турции, 23 июня 1997 г.); - недопустимость требования принесения религиозной клятвы (Бускарини и другие против Сан-Марино, 18 февраля 1999 г.) и др. Говоря о России, отметим, что в последние годы в пользу заявителей были решены следующие дела: Церковь саентологии г. Москвы против России (судебное решение по существу от 5 апреля 2007 г.), Московское отделение Армии спасения против России (судебное решение по существу от 5 октября 2006 г.), Кузнецов и другие против России (судебное решение по существу от 11 января 2007 г.). Можно сделать вывод, что решения Европейского суда по правам человека отражают недостаточность норм позитивного международного права, когда речь идет о светском государстве. Если нормы международного права говорят о свободе религии, то Европейский суд идет дальше и напоминает государству об его обязанности быть нейтральным и непредвзятым в вопросах религии и мировоззрений. Но есть и обратная сторона деятельности Совета Европы в области защиты свободы мысли, совести и религии. Речь идет о Постановлении Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) «О сектах в Европе» от 12 февраля 1996 г. (кроме того, в 1992 г. была принята Рекомендация Совета Европы № 1178 «О сектах и новых религиозных движениях», а в 1999 г. - Рекомендации № 1412 «О незаконной деятельности сект»). Понятие «секта» является юридически некорректным, не научным и оскорбительным для религиозных объединений. Все международно-правовые документы (универсальные и европейские), провозглашая свободу мысли, совести и религии, предусматривают, что данная свобода подлежит ограничениям, «установленным законом и необходимым в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц» (например, ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.). Если все равны перед законом и судом, значит, религиозные объединения также равны, из чего вытекает и равное ограничение их прав и свобод. Обвинения же в сектантстве создают ситуацию, при которой непонятно, по каким юридическим критериям сектантство определять. Если религиозное объединение или его член преступили правовой запрет, то юридическая ответственность должна наступать не за мировоззрение, а за совершение правонарушения, запрещенного для всех с одинаковой силой, тем более что п. 2 ранее упомянутых Общих замечаний № 22 Комиссии ООН по правам человека фиксирует, что «статья 18 Всеобщей декларации не ограничивается в своем применении традиционными религиями или религиями и убеждениями, имеющими институционные характеристики, или культами, аналогичными традиционным религиям. В связи с этим вызывает беспокойство любая попытка дискриминации любой религии или убеждений по любым причинам, включая тот факт, что они недавно образованы или представляют религиозные меньшинства, которые могут являться предметом враждебности со стороны доминирующей религиозной общины». Следовательно, использование такого термина, как «секта», с целью опорочить или подвести под стереотип определенные религиозные группы является недопустимым в контексте усилий, направленных на ликвидацию дискриминации и нетерпимости на основе религии или убеждений. Нельзя обойти вниманием Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, подписанную 26 мая 1995 г. Статья 10 указанной Конвенции повторяет вслед за Всеобщей декларацией и Европейской конвенцией: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и вероисповедания». В результате рассмотрения конституционного содержания светского государства, его закрепления в нормах национального и международного права можно сделать несколько выводов. Глава 2. Основы правового статуса религиозных общественных объединений в Российской Федерации |