вп. Решение в соответствии с взк рф статья 95. Цели и порядок расследования авиационного происшествия или инцидента
 Скачать 146.69 Kb.
|
|
Задача 1 Кратко: Столкнулся Ми-8Т с топливной ёмкостью, перевозимой вертолётом Ка-32Т. Погибли 3 человека на боргу Ми-8Т. Суд решил, что виноват командир вертолёта КА-32Т, по части 3 статьи 263 УКРФ. Однако, комиссия международного авиационного комитета установила, что к данному происшествию привела совокупность факторов с обеих сторон. ЗАО “Арго” обратилась в суд для возмещения убытков в размере стоимости вертолёта Ми-8Т. Какое решение должен вынести суд? Решение: 1. В соответствии с ВЗК РФ Статья 95. Цели и порядок расследования авиационного происшествия или инцидента 2. Целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Установление чьей-либо вины и ответственности не является целью расследования авиационного происшествия или инцидента. Следовательно: Суд уже принял решение, а значит расследование не влияет на то, что надо возместить убытки. 2. ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (Возможно ещё надо ст. 129 Ответственность за вред, причиненный при столкновении воздушных судов 2) при наличии вины обоих (нескольких) владельцев размер возмещения вреда определяется соразмерно степени виновности каждого. При невозможности установить степень вины ответственность распределяется между владельцами поровну.) ОТВЕТ: ОАО Нефтеюганск должно возместить ущерб авиакомпании АРГО. Задача 2 Кратко: Повредили ВС Владивосток авиа. Владивосток авиа обратилось в суд за взысканием УБЫТКОВ (затраты на ремонт ВС и лизинговые платежи). Ответчик согласился на ремонт, но отказался от лизингвых платежей. Решение: ПРАВИЛА РАССЛЕДОВАНИЯ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ И ИНЦИДЕНТОВ С ГВС в РФ №609 1. Смотрим что это Авиационный инцидент - событие, обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, но не закончившееся авиационным происшествием. (обрезал определение, если что) В приложении 1 перечислены события, подлежащие расследованию (Повреждение несиловых элементов планера относится к этому) 2. ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответ: Верно, лизинговые платежи не входят в понятие убытков, но простой ВС на протяжении 29 дней приводит к упущенной выгоде А/К, а её можно требовать с А/П. Задача 3 ПРАВИЛА РАССЛЕДОВАНИЯ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ И ИНЦИДЕНТОВ С ГВС в РФ №609 Авиационный инцидент - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имело место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью полета, покинули воздушное судно, и обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, могущее оказать влияние на безопасность полета, но не закончившееся авиационным происшествием. Теперь поймём от чего он отклонился. ФАП 128 Подготовка и выполнение полетов в ГА РФ 2.8. КВС перед полетом в целях выполнения авиационных работ или АОН обязан убедиться в том, что: - для полета по ПВП, за исключением полета в районе аэродрома вылета, информация о фактической погоде или подборка текущих сводок и прогнозов указывают на то, что метеорологические условия на той части маршрута, по которому воздушное судно должно следовать в соответствии с ПВП, обеспечат к запланированному времени возможность соблюдения ПВП. (Может пригодиться 3.33.3. Полет по ПВП может осуществляться над облаками, если: а) расстояние по вертикали от облаков до воздушного судна не менее 300 м; б) в случае полета между слоями облачности, расстояние между слоями не менее 1000 м; в) видимость в полете не менее 5000 м; г) при прогнозируемых метеорологических условиях на аэродроме назначения за один час до и два часа после ожидаемого времени прилета, составляющих: видимость - не менее 5000 м, облачность - не более двух октантов и отсутствие прогнозируемого тумана, ливневых осадков и грозовой деятельности. При отсутствии прогноза погоды для аэродрома назначения, для целей данного пункта может применяться прогноз по району пункта посадки.) Ответ: всё обосновано Задача 4 Решение: Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать следующие обстоятельства: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (Он на паре не говорил, но звучит убедительно В задаче не сказано кто производил облет воздушного судна но если он производился членами экипажа ВС То В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы с соответствующими отчислениями является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Суд должен отказать в о взыскание с облета ВС так как рабочие истца числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика Суд также должен отказать во взыскании с ответчика командировочных расходов на летно-технический экипаж в городе Архангельске; командировочных расходов специалистов Авиакомпании; расходов, связанных с доставкой элерона в аэропорт города Архангельска на автомобиле МАЗ, поскольку истец не представил платежных документов, свидетельствующих о передаче указанных денежных средств своим работникам, уплатившим истребуемые истцом суммы расходов на оплату проезда, топлива, проживания, провоза багажа, оплаты услуг автостоянок и других сумм, указанных в расчете иска, а также выдачи работникам командировочных. Также истцом не представлены доказательства необходимости несения расходов работников на оплату поездок такси. Подлежит отклонению довод жалобы о том, что истец в полной мере понес расходы на восстановление ремонта элерона и подтвердил несение данных расходов документально. При таких обстоятельствах суд должен вынести приговор что жалоба удовлетворению не подлежит.) Ответ: Он сказал причинитель вреда, так что хзхз Задача 5. А вот что написали чуваки, пусть будет ибо на этом мои записи исчерпали себя 21.10.2005 в аэропорту Иркутск, в процессе выполнения разгрузочных работ, при разгрузке багажника воздушного судна Бонн г-767-300 авиакомпании «Трансаэро» (эксплуатант) и выгрузке контейнеров на механический погрузчик контейнеров (SLT), на воздушном судне был выломан третий по полету пороговый замок фиксации контейнера вместе с кронштейном крепления. Данный факт подтверждается техническим актом от 21.10.2005, утвержденным главным специалистом ОИБП Восточно-Сибирского управления государственного авиационногонадзора. Разгрузку осуществляли сотрудники ФГУП «Аэропорт Иркутск» (аэропорт). В этот же день, сотрудниками эксплуатанта был составлен актинспектирования воздушного судна на перроне, а сотрудниками аэропорта был составлен акт о неисправности при перевозке. Согласно заключенному между аэропортом и эксплуатантом договору на комплексное обслуживание воздушных судов, аэропорт обязан оказывать услуги по погрузке, разгрузке и транспортировке багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также по выдаче багажа, Договором также установлено, что ущерб, нанесенный одной из сторонв результате ненадлежащего исполнения или неисполнения условии договора, возмещается виновной стороной в соответствии с действующим законодательством. Эксплуатант, полагая, что аэропортом повреждением замка фиксации контейнера ему причинен ущерб, обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков. Аэропорт не оспаривая факта причинения вреда, с иском не согласился, поскольку, по его мнению, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают виновность работников ФГУП «Аэропорт Иркутск» в причинении повреждения воздушному судну. Технический акт от 21.10.2005 устанавливает факт повреждения, а не виновность работников аэропорта. Акт инспектирования воздушного судна на перроне от 21.10.2005 также не содержит причин повреждения воздушного судна, и, кроме того, составлен в отсутствие представителя ФГУП «Аэропорт Иркутск». Кто прав в этом споре? Решение: В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания понесенных убытков истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, наличие у него убытков и их размер, а также причинную связь между убытками и нарушением обязательства. Техническим актом от 21.10.2005 г. зафиксирован факт повреждения воздушного судна. В акте инспектирования воздушного судна на перроне от 21.10.2005 г. указано, что в процессе выполнения разгрузочных работ, выгрузка контейнеров на механический погрузчик контейнеров (SLT), был отломлен замок крепления контейнера Истец указал, что согласно пункту 4.1.2.2 Инструкции по расследованию чрезвычайных, наземных происшествий с воздушными судами Министерства гражданской авиации при повреждении воздушного судна (ПВС), последствия которого возможно устранить оперативно, без задержки рейса или с минимальной задержкой на ПВС инспекторскими органами составляется акт, замер коэффициента сцепления на данной площадке, объяснительные лиц, причастных к событию, которые визируются КВС. После решения сменного инженера АТБ о пригодности ВС к продолжению полета, экипаж выпускается в рейс. 4.1.2.2. При расследовании повреждения воздушного судна комиссией вышестоящего органа (инстанции) руководитель авиапредприятия, на территории которого произошло происшествие, до прибытия комиссии обязан: - срочно прибыть на место ПВС; - выявить и составить список всех свидетелей происшествия, обеспечить сбор объяснительных записок от членов экипажа и других должностных лиц, причастных к подготовке, техническому обслуживанию, наземному обеспечению и хранению воздушного судна; - документально зафиксировать (путем фотографирования, составления схем, кроков и т.д.) вещественные доказательства, которые могут быть утрачены до прибытия комиссии. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. ДАЛЕЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО СКАЗАТЬ, ЧТО ВЫ НАШЛИ ЭТО ДЕЛО В ИНТЕРНЕТЕ, ИБО БЕЗ ЭТОГО НЕВОЗМОЖНО РЕШИТЬ ЭТУ ЗАДАЧУ! Согласно отчету о служебном расследовании факта повреждения порогового замка фиксации контейнера при разгрузке самолета Б-767 а/к "Трансаэро" причиной повреждения замка фиксации контейнера явилось нарушение требований "Отраслевого стандарта" в части загрузки контейнеров и перевозка в ВС. В особом мнении к отчету представитель истца указал, что заключения комиссии являются необъективными, не основанными на реальных фактах. Между тем, представленные в дело документы не свидетельствуют о виновности ответчика в причинении повреждения воздушному судну истца. Из технического акта, акта инспектирования, докладной КВС следует, что повреждение причинено при разгрузке. При этом отсутствуют документы, подтверждающие неправильность действий работников ответчика при разгрузке, то есть вина ответчика отсутствует и обратное не доказано. Исходя из статьи 168 АПК РФ суд должен отклонить иск, так как не было предоставлено достоверных доказательств вины ответчика АПК РФ Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения 1. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 2. При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 3. Арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение. |