уголовно - правовая характеристика мошенничества. 3882350 курсовая мошенничество. Решение вопроса относительно вменяемости лица всегда осуществляется в отношении конкретного деяния. В то же время нарушение волевой сферы, вызванное алкогольным либо наркотическим опьянением, не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

• Название: Решение вопроса относительно вменяемости лица всегда осуществляется в отношении конкретного деяния. В то же время нарушение волевой сферы, вызванное алкогольным либо наркотическим опьянением, не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.
• Анкор: уголовно - правовая характеристика мошенничества
• Дата: 29.04.2021
• Размер: 49.37 Kb.
• Имя файла: 3882350 курсовая мошенничество.docx
• Тип: Решение; #200312
• страница: 2 из 5

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества

1.1. Объективные признаки мошенничества

Содержание уголовно-правовой характеристики любого состава преступления составляют такие обязательные его элементы, как объективные и субъективные признаки, которые включают в себя объект преступления, его объективную сторону, а также субъект и субъективную сторону преступления.

Видовой объект преступлений в сфере экономической деятельности может быть определен как общественные отношения и интересы, возникающие в связи с осуществлением нормальной экономической деятельности, направленной на производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг. А.В.Наумов отмечает, что преступления, объединенные приведенным видовым объектом, могут быть разделены на подгруппы в соответствии с непосредственным объектом противоправного посягательства, что позволяет выделить преступления в сфере предпринимательской и иной законной экономической деятельности, преступления в сфере денежного и кредитного оборота и преступления в сфере финансовой и фискальной деятельности государства¹.

Как отмечал А.Н.Трайнин, объектом преступления могут выступать только общественные отношения, при этом конкретный объект преступления является его обязательным элементом². Аналогичную точку зрения занимала также Н.Ф.Кузнецова, которая при анализе категорий преступления и преступного деяния указывала, что при их совершении вред причиняется именно общественным отношениям³.

Г.П.Новоселов, основываясь на тезисе о том, что в качестве объекта преступления выступают общественные отношения, полагает, что данный тезис основывается на следующих посылках:

• 
  В качестве объекта преступления рассматривается то, чему совершением преступления причиняется ущерб либо создается угроза его причинения. Если общественному отношению не может быть причинен ущерб, оно не требует уголовно-правовой охраны.
  
• 
  Совершение преступления влечет за собой причинение вреда именно общественным отношениям⁴.
  

Тезис о признании общественного отношения объектом преступления на протяжении длительного времени являлся общепризнанным в теории уголовного права, однако высказывалось и иное мнение, в соответствии с которым объект преступления представляет собой комплекс явлений или интересов, существующих в контексте общественного отношения, охраняемого уголовно-правовым нормами, против которых направлено преступление. Б.С.Никифоров отмечал, что участники общественных отношений, обладатели охраняемых законом интересов и институты государства и общества, которым совершением преступления был причинен вред, также охватываются содержанием категории охраняемого уголовно-правовыми нормами общественного отношения, или объекта преступления, поскольку они составляют объект преступления в совокупности с указанными интересами⁵.

Н.И.Коржанским, в свою очередь, отмечалось, что совершение преступления предполагает непосредственное воздействие на общественные отношения, в качестве структурных элементов которых выступают носители общественных отношений, объекты или предметы, в связи с которыми возникает и существует общественное отношение, и составляющая содержание общественных отношений в рамках социальной деятельности субъектов социальная связь⁶.

Приведенные утверждения отражают тот факт, что содержание категорий родового и видового объектов преступлений достаточно часто не следует ограничивать указанием исключительно на соответствующие виды общественных отношений, в связи с чем представляется, что социальные связи субъектов правоотношений, а также их законные интересы выступают в качестве выражения направленности общественного отношения, позволяя тем самым исчерпывающим образом определить объект преступного посягательства.

Родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности следует признать общественные отношения, возникающие в сфере экономики в целом. Видовым же объектом преступлений в сфере экономической деятельности следует признать общественные отношения, возникающие в связи с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ и услуг.

Непосредственными же объектами преступлений в сфере экономической деятельности являются те или иные общественные отношения, возникающие в различных сферах экономической деятельности, в отношении которых имеют место преступные посягательства. Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что совершение преступлений в сфере экономической деятельности в определенных случаях причиняет ущерб также ряду дополнительных непосредственных объектов.

Состав преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, отнесен законодателем в главу 21 УК РФ, объединяющей составы преступлений против собственности. На сегодняшний день в гражданском праве Российской Федерации общепринятым является представление о субъективном праве собственности как о совокупности правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Право собственности играет ведущую роль в системе вещных прав. Оно отличается комплексным характером, который предусматривает наличие в составе права собственности совокупности самостоятельных полномочий, каждое из которых может реализовываться по отдельности.

Под правомочием владения следует понимать нормативно закрепленную возможность фактического обладания вещью и хозяйственного господства собственника над ней. При этом собственник может не иметь физической возможности обладания имуществом, однако таковая возможность обеспечивается юридически.

Содержание и объем правомочий собственника определяются в соответствии с правовым основанием владения и могут быть ограничены только законом.

Не имеющее правового основания владения является незаконным, однако владелец имущества, в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, в случае, если он не знал о незаконном характере своего владения, может быть признан добросовестным.

Под правомочием пользования, в свою очередь, следует понимать юридически обеспеченную возможность извлечения из вещи полезных свойств в ходе ее потребления. Характер и объем прав лица, пользующегося имуществом, определяются в соответствии с характером самой вещи, а также основаниями возникновения соответствующего права.

Пользование также может быть правомерным и неправомерным. Правомерным пользование признается в том случае, когда пользователем вещи является ее собственник либо в случае, когда пользование основано на праве титульного владения. Под неправомерным же пользованием следует понимать пользование, основанное на незаконном владении, либо противоречащее действующему законодательству.

Под правомочием распоряжения следует понимать обеспеченную нормами права возможность устанавливать, изменять либо прекращать правоотношения по поводу вещи путем совершения в ее отношении юридически значимых действий. Правомочие распоряжения находит свое внешнее выражение в действиях собственника либо титульного владельца, направленных на передачу вещи другому лицу. В результате реализации правомочия распоряжения имущество временно выбывает из сферы хозяйственного господства собственника согласно условиям соответствующего договора либо отчуждается на постоянной основе.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск его случайной гибели, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные правомочия собственности ограничиваются только законом, который выполняет функцию нормативного регулирования товарной собственности, которая связана с собственностью как с общим достоянием, в силу чего высказывается мнение о том, что указанные правомочия собственности следует дополнить также правомочием по управлению. Отметим, однако, что данное мнение стало предметом критики ряда авторов, которыми обоснованно было указано на тот факт, что содержание правомочия управления может быть раскрыто через правомочия владения, пользования и распоряжения⁷.

Субъектами права собственности могут выступать граждане и юридические лица, причем количество имущества, которое может находиться в собственности граждан, не ограничено.

Коммерческие и некоммерческие организации, за исключением учреждений и государственных и муниципальных унитарных предприятий могут выступать в качестве собственников имущества, которое передано им в качестве вкладов их учредителями либо приобретено ими в процессе хозяйственной деятельности.

Субъектом права государственной собственности на федеральном уровне выступает Российская Федерация.

На уровне субъектов РФ субъектами права собственности выступают соответствующие субъекты РФ, а также города федерального значения.

Субъектами права муниципальной собственности выступают муниципальные образования.

Субъектами права общей собственности могут выступать граждане, юридические лица, а также государственные и муниципальные образования, которые совместно осуществляют правомочия собственника в отношении объектов общей собственности.

Общая собственность признается долевой, за исключением случаев, когда возникновение совместной собственности не предусмотрено законом. Совместная собственность, в свою очередь, возникает у супругов, если иное не предусмотрено брачным договором, в случае приватизации, у членов крестьянского или фермерского хозяйства, а также в иных предусмотренных законом случаях.

Изложенное позволяет определить в качестве непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, право собственности как субъективное гражданское право.

Часть 4 статьи 159 УК РФ, введенная Федеральным Законом РФ от 29 ноября 2012 года⁸, предусматривает квалифицированный состава мошенничества, в котором в качестве объекта преступления законодателем выделено право потерпевшего на жилое помещение. Разъяснения по поводу содержания права потерпевшего на жилое помещение были сделаны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно пункту 9 которого правом на жилое помещение признаются права собственности или пользования лица на дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату в жилом доме или квартире, включенные в состав жилого фонда независимо от формы собственности⁹.

А.Н.Трайниным отмечалось, что характеризовать преступление следует по его объективной стороне, поскольку именно объективная сторона отражает специфику преступления и позволяет отграничить противоправное поведение от правомерного¹⁰. Н.Ф.Кузнецовой, в свою очередь, подчеркивалась равная значимость объективной и субъективной сторон преступления. Автор полагал, что противоправное деяние как в форме действия, так и в форме бездействия представляют собой проявление воли субъекта, выступая в качестве причин определенного воздействия субъекта на внешний мир¹¹. В.Н.Кудрявцев также рассматривал объективную сторону преступления как внешнее проявление противоправного поведения, выраженное в форме противоправного посягательства на охраняемые уголовным законодательством интересы¹².

Содержание объективной стороны мошенничества составляет способ его совершения в виде противоправного деяния в форме действия, а также квалифицирующие признаки в виде крупного или особо крупного размера. Согласно статье 159 УК РФ мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием¹³.

Следовательно, целью мошенничества может являться как хищение чужого имущества, так и приобретение права на него. Предметом мошенничества является имущество или право на имущество.

Ценные бумаги могут иметь форму документа, а также находиться в бездокументарной форме в виде записей на счетах, например в депозитарии. Объектом хищения могут и те, и другие ценные бумаги.

Формами мошенничества являются обман и злоупотребление доверием.

Обман собственника или владельца имущества, применительно к исследуемой проблеме, обычно заключается в активных действиях виновного, направленных на неправомерное завладение имуществом потерпевшего.

Так, К., имея преступный умысел на хищение не принадлежащих ей денежных средств, приобрела у неустановленного лица заведомо недействительные страховые полиса ОСАГО, после чего ввела в заблуждение потерпевшего, сообщив ему о том, что якобы является страховым агентом и убедив потерпевшего относительно предоставленных ей полномочий по оформлению страховых полисов ОСАГО. При этом К.умолчала о недействительности полиса. Потерпевший, будучи неосведомленным о преступном намерении К., передал ей документы на принадлежащий ему автомобиль для оформления страхового полиса. Реализуя свой преступный умысел, К.оформила ранее приобретенный ей недействительный страховой полис, внесла в него анкетные данные потерпевшего и в целях убеждения последнего в законности совершаемых ею действий оформила недействительную квитанцию на получение страхового взноса. Как видно из приведенного примера, в данном случае имел место обман потерпевшего относительно полномочий виновной, а также умолчание последней относительно недействительности страховых полисов, направленный на добровольную передачу ей денежных средств потерпевшим¹⁴.

Отличия хищения, совершенного путем обмана от хищения, совершаемого путем злоупотребления доверием, заключается в том, что при обмане владелец имущества сознательно вводится в заблуждение путем предоставления ему недостоверной информации о совершаемых с имуществом финансовых или хозяйственных операциях.

При хищении, совершаемом путем злоупотребления доверием, используются особые доверительные отношения между владельцем или правообладателем имущества и преступником. Такие доверительные отношения могут возникать, например, исходя из функциональных обязанностей некоторых сотрудников.

Так, C.был признан виновным в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием, выразившимся в использовании им личных доверительных взаимоотношений между ним и директором ООО, в котором С.осуществлял руководство подчиненными ему сотрудниками, убедил директора ООО подписать договора купли-продажи и аренды принадлежащего ООО оборудования в рамках разработанной подсудимым схемы мошеннического хищения денежных средств¹⁵.

 используя сложившиеся личные взаимоотношения и злоупотребляя доверием директора ООО «<данные изъяты>» ФИО171, убедил последнего подписать договоры купли-продажи и аренды оборудования с ЗАО «<данные изъяты>», при условии, что оборудование фактически останется у ООО «<данные изъяты>», а ЗАО «<данные изъяты>» после приобретения оборудования передаст его в аренду ООО «<данные изъяты>», которое получит выгоду в виде перечисления денежных средств в счет оплаты оборудования в размере <данные изъяты> рублей и продолжит пользоваться данным оборудованием фактически.

В соответствии с изложенным становится возможной формулировка вывода о том, что мошенничество представляет собой преступление, посягающее на отношения собственности и заключающееся в противоправном приобретении виновным имущества или права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Под обманом следует понимать сознательное введение виновным собственника имущества в заблуждение, которое может быть выражено в различных формах. При совершении же мошенничества путем злоупотребления доверием виновный использует доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником имущества.