Результаты исследования мнения рынка
 Скачать 5.59 Mb.
|
|
Приоритет 5 «Необходимо, чтобы регулятор сформировал целеполагание в этой области, которое сейчас отсутствует: определил, хочет ли он увеличить/ уменьшить количество игроков; диверсифицировать рынок или всех завести под банки, расширить рынок или запретить небанковских агентов» (ассоциация участников финансового рынка) Неактуально 35 К ключевым вызовам, которые отмечали участники рынка в отношении платежной среды, можно отнести: • монополизация рынка крупными банками и их экосистемами: снижение доли частных и альтернативных игроков на платежном рынке; отсутствие системного диф- ференцированного подхода к регулированию электронных денежных средств (ЭДС); • падение маржинальности платежного бизнеса: снижение выручки при сохранении затрат и необходимости постоянных инвестиций в развитие (для поставщиков платежных услуг); • рост комиссий и иных затрат на получение платежных услуг (для участников рынка – потреби- телей платежных услуг); • коммодитизация платежных услуг: потеря значимости для потребителя бренда банка или поставщика платежной услуги; • угроза прихода бигтехов или других крупных зарубежных игроков ; • сложность обеспечения качества и технологичности платежных услуг: неудобство или неэффективность сквозной цепочки оказания платежной услуги; операционные сбои, низкая надежность инфраструктуры или поставщиков платежных услуг; отсутствие некоторых необходимых сервисов в СБП (например, СБП не покрывает карточные кейсы, не поддерживает зачисление на счет наличных); • непрозрачность платежных услуг: несопоставимость или невозможность сравнения условий, одностороннее изменение условий оказа- ния платежных услуг, рост комиссий и иных затрат на получение платежных услуг; • сложность переключения между поставщиками платежных услуг: технологическая «привязка» к одному поставщику, сложность смены поставщика, невозможность или сложность получения разных платежных услуг у разных поставщиков; • недостаточный доступ к платежной инфраструктуре: отсутствие или ограниченный доступ участников рынка к ключевой инфраструктуре, в том числе у операторов электронных денег, например, остаются ограничения по использованию СБП. «Текущая платежная система покрывает все основные кейсы, кроме работы в выходные. Есть определенные сегменты малого бизнеса, для которых это критично» (топ-10 банк) «Есть проблема с ГИС ЖКХ – она не работает, проблема с начислениями...» (топ-20 банк) 36 Обсуждение с экспертами отрасли и опрос участников рынка позволили сформулировать несколько инициатив: • развитие цифровых способов инициации платежей: расширение возможностей для электронного приема платежей – например, SoftPOS, встраивание методов оплаты в мобильные устройства (интеграция с OEMPays — средствами бесконтактной оплаты с помощью мобильных устройств) и интеграция с приложениями розничных игроков, разви- тие методов оплаты с использованием биометрии или интернета вещей; • расширение доступа к национальной платежной инфраструктуре (включая платежную систему Банка России, СБП, НСПК / Мир и т.д.); • развитие новых платежных сервисов: • расширение возможности сопровождения платежей дополнительной информацией для автомати- зированной обработки и использования в клиентских сервисах; • е-invoicing: реализация возможности передачи электронных счетов и их автоматического преобра- зования в расчетные документы; • создание overlay-cервисов на базе национальной платежной инфраструктуры, позволяющей участ- никам рынка создавать новые платежные возможности для клиентов (например, сервисы запроса платежа, платежные подписки, подтверждение получателя, управление выставленными счетами и запросами платежей, эскроу-расчеты и т.п.); • развитие кросс-отраслевых сервисов в привязке к платежам (например, кросс-индустриальная карта лояльности LoayltyID); • унификация стандартов и требований к участникам: • развитие ключевой платежной инфраструктуры, стандартов и требований к участникам для обе- спечения скорости платежей, доступности и бесперебойности платежных сервисов; • унификация стандартов (например, ISO20022, универсальный стандарт QR-кодов); обеспечение интероперабельности платежных механизмов для повышения удобства платежных сервисов и их использования вне зависимости от «платежных рельсов»; • снижение регуляторной нагрузки на участников платежного рынка, создание возможностей для выхода на рынок новых игроков и небанковских поставщиков платежных услуг; • обеспечение защиты интересов российских участников платежного рынка от действий ино- странных поставщиков платежных услуг и бигтехов; • упрощение проведения кросс-граничных расчетов (в т.ч. с точки зрения скорости, стоимости, рисков платежей); • гармонизация стандартов и синхронизация инициатив по развитию платежей , включая модер- низацию трансграничных переводов в рамках ЕАЭС, внедрение единых платежных стандартов. 37 Во многих странах уже реализуются крупные проекты по развитию платежной среды: • в Великобритании разработана и внедряется новая платежная архитектура — New Payments Architecture , которая адресует неэффективности, вызванные функционирова- нием четырех параллельных платежных инфраструктур, и позволяет создать новые пла- тежные сервисы с ценностью для потребителей и рынка в целом. Принцип «открытого доступа» к платежной инфраструктуре предполагает различные варианты подключе- ния для разных типов игроков; • Европейская комиссия объявила о разработке пакета Закона о цифровых услугах Digital Services Act для укрепления рынка цифровых услуг и стимулирования инноваций и кон- курентоспособности европейской онлайн-среды, а также для борьбы с угрозой монопо- лизации рынка бигтехами. В то время, как для банков в первую очередь стоит вопрос маржинальности платежного бизнеса , cтраховые компании, как потребители платежных услуг, выделяют рост комиссий и иных затрат на платежные услуги , а также отмечают относительно высокую сложность переключения между провай- дерами платежных сервисов. Среди наиболее приоритетных инициатив банки выделяют расширение доступа к национальной платежной инфраструктуре . Страховые компании указывают на упрощение смены поставщика платежных услуг и потребность в развитии новых платежных сервисов Неактуально 38 Цифровой рубль С учетом активных исследований и экспериментов в области цифровых валют регуляторами по всему миру, а также проработки Банком России вопросов применения цифровой валюты на российском рынке (см. документ Банка России «Цифровой Рубль — Доклад для обществен- ных консультаций 2020»), с участниками рынка обсуждалась тема национальных цифровых валют. Результаты исследования показали, что данное направление требует внимательного изучения и обсуждения с вовлечением представителей участников финансового рынка, и может стать одним из значимых приоритетов для долгосрочной «перестройки» финансовой отрасли. На российском рынке в перспективе следующих нескольких лет могут появиться новые аль- тернативные методы платежа и механизмы расчетов в токенизированной цифровой нацио- нальной валюте как в «третьей форме денег», которая может стать цифровой альтернативой наличности и средством расчетов с низким риском для межбанковских или кросс-граничных платежей. Потенциально следующими этапами проработки темы национальной цифровой валюты на российском рынке могут стать: • утверждение концепции Цифрового рубля (определение целей и выгод внедрения, обла- стей применения, ключевых участников, основных этапов создания и запуска); • проработка необходимого регулирования для введения национальной цифровой валюты, разработка технологической платформы, пилотирование Цифрового рубля и анализ резуль- татов. 39 Среда для развития финтех-инноваций Все участники рынка финансовых технологий В рамках данного приоритета рассматривается выстраивание целостной финтех-экосистемы, обеспечи- вающей поддержку цикла инноваций новых и текущих игроков от идеи до пилотирования, эффективное сотрудничество, а также развитие талантов и компетенций. В качестве целевого видения участники финансового рынка предлагают: • выстроить взаимодействие между участниками финтех-экосистемы вокруг общих приорите- тов развития инноваций на финансовом рынке – общее информационное пространство, колла- борация, синхронизация инициатив, общие точки для коммуникации со стартап-аудиторией; • развивать комфортную среду для тестирования и пилотирования инноваций (регулятивные песочницы и тестовые «полигоны»); • создавать программы развития компетенций и талантов, обмена опытом и т.п., обеспечивая фор- мирование кадрового и научного резерва в области финтеха; • поддерживать развитие кросс-граничного взаимодействия для экспорта российских финансовых технологий и создания привлекательного для иностранных инвесторов финтех-рынка в России. «По сравнению с Америкой цена входа в финансовый сектор очень высокая. У нас стартапы прикрываются лицензией существующего банка, и поэтому становятся не конкурентом, а дополнительным сервисом» (институт развития) В числе ключевых вызовов для развития финтех-инноваций участники опроса отмечают: • сложность перехода стартапов к этапу пилотирования продукта из-за высоких издержек на интеграцию в процессы финансовой организации; • недостаточный уровень развития компетенций по работе с инновациями внутри компаний , в том числе неумение компаний работать с финтехами и неготовность к риску при внедрении иннова- ций извне; • небольшое количество участников в сегменте финтех-стартапов, ограниченное предложение финтех-решений для крупных игроков (с точки зрения ассортимента и зрелости решений), в том числе из-за недостатка венчурных инвестиций и ограниченных возможностей для финтех-компаний по привлечению капитала как на ранних, так и на поздних стадиях; высокая стоимость лицензии для входа на финансовый рынок. Приоритет 6 Неактуально 40 С точки зрения развития внутренних инноваций , участники рынка ощущают дефицит компетенций в финтех-сфере . Причем в первую очередь участники опроса отмечают нехватку компетенций для отрасли у профильных ИТ-специалистов. Среди необходимых технологических компетенций, которые нужно развивать, участники опроса назвали компетенции в области искусственного интеллекта и машинного обучения, сбора и обработки больших данных, идентификации и аутентификации, Открытых API. Во многих странах уже реализуются крупные проекты по созданию среды для развития финтех-инноваций: • Денежно-кредитное управление Сингапура запустило комплексную программу под- держки (FSTI 2.0) для индустриальных финтех-проектов, создания корпоративных лабо- раторий инноваций и отдельных инициатив по приоритетным направлениям; • в Великобритании Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA) создало FinTech Seed Enterprise Investment Scheme (SEIS) — программу развития и стимулирования инвестиций в инновации, включающую FINTECH Circle, Startup Funding Club, Innvotec и позволяющую поддерживать весь цикл развития стартапов; • в Сингапуре запустили регуляторную экспресс-песочницу — AFIN, которая позволила банкам и финансовым институтам тестировать низкорисковые инициативы; • при Эдинбургском университете открыта песочница финансовых данных , содер- жащая псевдонимизированные финансовые данные, поступающие из различных отрас- лей, чтобы помочь банкам, управляющим фондами и финансовым компаниям быстрее разрабатывать гипотезы, прототипы алгоритмов, тестировать бизнес-модели и работать с нормативными изолированными программными средами. 41 Среди наиболее приоритетных направлений и инициатив для развития финтех- инноваций участники рынка выделили следующие: • API для инфраструктурных решений: разработка и внедрение стандартов API для интеграции с рыночной инфраструктурой (ЕБС, ЦП, СБП, БКИ, БСИ, РФТ, и т.д.) для развития новых финтех-решений; создание и ведение реестра серти- фицированных участников среды Открытых API; • экспериментальные правовые режимы — «регулятивная песочница 2.0»: создание возможности для пилотирования продуктов и сервисов с участием реальных клиентов в рамках регулятивной песочницы Банка России с вовлечением стартапов; • механизмы и инструменты снижения порога входа новых игроков: доступная сертификация для финтех-стартапов в среде Открытых API, упрощенное лицензирование финтехов («легкая» лицензия для стартапов, создание разноуровневой системы лицензирования по примеру Великобритании); • программа подготовки кадров: объединение участников рынка (банки, страховые компании, ИТ-компании) на базе вузов и создание совместных образовательных проектов (например, создание банками инкубаторов внутри вузов, проведение хакатонов, подготовка для вузов программ переподготовки и наставничества); • наиболее приоритетным участники опроса видят следующие форматы формирования нужных компетенций в области финтеха/подготовки специалистов с этими компетенциями: дополнитель- ные образовательные программы в вузах, при этом 37% опрошенных готовы участвовать в создании дополнительных специализированных образовательных программ для вузов; • при подготовке специалистов для финтех-отрасли, участники опроса считают наиболее важными два фактора: проработку конкретных бизнес-кейсов от игроков рынка и привлечение участников рынка в общие образовательные программы. «Стартапов в песочнице копейки, и все резиденты Сколково. Они подаются, ударяются об стену сложных форм, и что из этого следует, они не понимают. В песочнице много заявок от больших корпораций, больших банков. Стартапы же не находят от этого никакой пользы, ведь они не способны заниматься регулированием» (институт развития) 42 Также участники рынка выделяют инициативы, направленные на развитие международного сотрудничества, включая: • развитие трансграничной инфраструктуры и стандартов: разработка общего стандарта электронной подписи, гармонизация стандартов Открытых API в стра- нах ЕАЭС, создание общей инфраструктуры среды Открытых API в странах ЕАЭС, трансграничное платежное пространство; • кооперация с международными площадками: развитие кооперации для обмена знаниями и опытом (напр., вступление АФТ в «Global Open Finance Technical Standards Working Group» для гармонизации Открытых API); • международные площадки для развития инноваций: создание общих экспериментальных зон в рамках существующих объединений нескольких стран для упрощения трансфера технологий и усиления роли России на международной технологической арене, например, регуляторная песочница в ЕАЭС, вступление России в GFIN или аналогичные струк- туры с целью тестирования российских финтех-решений в зарубежных юрисдикциях. «Россия находится на высоком уровне развития финансовых технологий, ей стоит таргетированно идти в некоторые страны и экспортировать туда технологии» (институт развития) Направления развития международного сотрудничества Неактуально Средний приоритет 43 Страховые компании по сравнению с банками чаще отмечают недостаточный уровень развития ком- петенций по работе с инновациями внутри компаний среди наиболее критичных вызовов, а также высоко оценивают приоритетность инициатив по созданию программ подготовки кадров А для банков в первую очередь важно развитие экспериментальных правовых режимов , включая регуляторные песочницы. Неактуально 44 Свобода выбора финансовых продуктов Все участники рынка финансовых технологий В рамках данного приоритета рассматриваются возможности и цифровые механизмы для свободного выбора потребителями финансовых продуктов и сервисов, их легкого подключения и отключения, а также простого переключения между провайдерами финансовых услуг. В рамках целевого видения для повышения свободы выбора финансовых услуг на рынке необходимы, в том числе: • удобные и эффективные механизмы для удаленного подключения клиентов и оформления финансовых продуктов; • расширенные возможности для выбора провайдеров и продуктов , в том числе через финансовые маркетплейсы и новые модели дистрибуции финансовых услуг; • возможности для легкого переключения и перевода продуктов между провайдерами финансовых услуг. В порядке приоритетности, наиболее критичными из текущих барьеров участники рынка считают: • сложность выбора финансовых продуктов из-за отсутствия стандартов их описания; • ограниченное предложение финансовых продуктов и сервисов, которые можно получить дистанционно , в том числе из-за отсутствия удаленных механизмов идентификации физических и юридических лиц (например, идентификация по видеоконференцсвязи); • сложность перевода средств между финансовыми организациями , в т.ч. высокая стоимость переводов. Приоритет 7 Сложность выбора финансовых продуктов из-за отсутствия стандартов их описания Неактуально Создание условий для развития открытых моделей предоставления финансовых услуг (PFM и BFM инстру- ментов, маркетплейсов и т.п.) |