Роберт Саттон-Не работайте с мудаками-2007. Роберт СаттонНе работайте с мдаками. И чтоделать, если они вокруг вас
 Скачать 1.19 Mb.
|
|
Роберт Саттон Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10359151 Не работайте с мудаками. И что делать, если они вокруг вас / перев. Кирилла Будникова, Любови Сумм.: Манн, Иванов и Фербер; Москва; 2015 ISBN 978-5-00057-617-5 Аннотация Вы можете называть таких людей негодяями, мерзавцами, козлами, тиранами, законченными эгоистами или даже м*даками – в любом случае вы сталкивались и сталкиваетесь с ними на работе – с деструктивными представителями коллектива, которые только и могут, что критиковать и издеваться. Они доставляют коллегам проблемы и снижают производительность всей организации. Роберт Саттон в своей книге не только рассказывает, как это происходит, но и показывает, как изменить таких людей, расстаться с теми, кого изменить нельзя, как снизить вред для компании и наладить здоровые взаимоотношения внутри нее. Цивилизованные и продуктивные рабочие коллективы существуют, и вы можете добиться, чтобы у вас был именно такой коллектив. Рост производительности и результатов компании не заставит себя ждать. Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 4 Роберт Саттон Не работайте с мудаками. И что делать, если они вокруг вас Robert I. Sutton The no asshole rule Building a Civilized Workplace and Surviving One That Isn’t Издано с разрешения Fletcher & Company и Andrew Nurnberg Literary Agency Правовую поддержку издательства обеспечивает юридическая фирма «Вегас-Лекс» © 2007 by Robert Sutton. All rights reserved © Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Ива- нов и Фербер», 2015 * * * Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 5 Эту книгу хорошо дополняют: Выбор сильнейших Клаудио Фернандес-Араос Война за таланты Эд Майклз, Хелен Хэндфилд-Джонс и Бет Экселрод Rework Джейсон Фрайд и Дэвид Хайнемайер Хенссон Remote Джейсон Фрайд и Дэвид Хайнемайер Хенссон Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 6 Предисловие Когда я сталкиваюсь с подлым человеком, первое, что приходит мне на ум: «Господи, ну и мудак!» Готов поспорить, что и с вами происходит то же самое. Вы можете называть таких людей негодяями, мерзавцами, козлами, мучителями, тиранами, деспотами или закончен- ными эгоистами, но для меня слово «мудак» полнее всего отражает страх и ненависть, кото- рые я испытываю к этим гадким типам. Я написал книгу «Не работайте с мудаками» потому, что большинству из нас, к сожа- лению, приходится так или иначе общаться на работе с самодовольными бездарностями. Мне хотелось рассказать в ней о том, как неприятные люди вредят своим коллегам и подры- вают работу всей организации. Моя небольшая книжка также показывает, как не допускать таких козлов в свое рабочее пространство; как переделывать тех из них, с кем вы вынуждены находиться рядом; как избавляться от неспособных или нежелающих меняться и как эффек- тивно смягчать разрушения, причиняемые этими негодяями. О правиле «не работайте с мудаками» я впервые услышал больше 15 лет назад в Стэн- фордском университете во время общего заседания факультета. Наша маленькая кафедра была на удивление приятным местом коллегиальной работы, особенно по сравнению с мел- кой, но нескончаемой гадостью, пронизывающей большую часть академической жизни. В тот день Уоррен Хаусман, заведующий кафедрой, проводил дискуссию о том, кого мы должны привлечь в качестве нового преподавателя на возникшую вакансию. Один из коллег предложил пригласить известного ученого из другого университета, на что немедленно получил от своего товарища возражение: «Слушай, мне все равно, даже если этот парень получил Нобелевскую премию… Я просто не хочу, чтобы какой-нибудь мудак развалил нашу команду». Мы все вдоволь посмеялись, но потом начали горячо и все- рьез обсуждать, как уберечь кафедру от наглых и подлых интриганов. С тех пор каждый раз, когда речь заходила о новом кандидате на любую должность, мы с полным на то правом задавали контрольный вопрос: «Он, похоже, компетентный специалист, но не нарушим ли мы свое правило “не работайте с мудаками”?» И благодаря такому подходу наша кафедра процветала. В других местах люди обычно стараются смягчать выражения, и в правиле фигу- рируют «уроды», «подлецы», «стукачи» или «хамы». Иногда оно активно применяется, но остается негласным. Однако при любой формулировке я выберу то место работы, где дей- ствует правило «не работайте с мудаками», а не тысячи других организаций, игнорирующих, прощающих или даже поощряющих злонравие любого сорта. Я не собирался писать на эту тему. Все началось в 2003 году с моего полусерьезного предложения Harvard Business Review (HBR), когда его старший редактор Джулия Керби поинтересовалась, нет ли у меня чего-нибудь для их ежегодного списка Breakthrough Ideas («Прорывные идеи»). Я сказал Джулии, что лучшая известная мне бизнес-практика – это правило «не работайте с мудаками», но HBR слишком респектабельное, известное и, честно говоря, слишком осторожное издание, чтобы напечатать на своих страницах подобную лег- кую непристойность. При этом я доказывал, что подвергнутые цензуре и смягченные вари- ации типа «не работайте с козлами» или «не работайте с негодяями» просто не звучат с той же аутентичностью и эмоциональным посылом. Я был готов написать объемное эссе, но при условии, что фразу «не работайте с мудаками» напечатают «без редактуры». Я ожидал, что HBR вежливо отмахнется от меня, втайне предвкушая, как буду жало- ваться на стерилизованное и наивное видение организационной жизни, представляемое жур- налом; на то, что его редакторам недостает мужества выпустить текст, изложенный язы- Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 7 ком, на котором люди на самом деле думают и говорят. Я оказался не прав. HBR не только опубликовал это правило в статье More Trouble Than They Worth («От них одни неприятно- сти») в рубрике Breakthrough Ideas февральского выпуска 2004 года, но и напечатали слово «мудак» в этом коротком эссе целых восемь раз! После того как статья появилась, меня ждал еще больший сюрприз. Ранее я написал четыре статьи в HBR, каждая из которых повлекла за собой какое-то число электронных писем, звонков и пресс-запросов. Но та реакция чита- телей была ничем по сравнению с лавиной откликов, обрушившихся на меня после выхода в свет эссе о правиле «не работайте с мудаками» (и его продолжения, опубликованного в CIO Insight). Я по-прежнему получаю новые письма каждый месяц. Первое электронное письмо пришло от менеджера компании, занимающейся произ- водством кровли, в котором было сказано, что статья подвигла его решить наконец проблему с продуктивным, но сволочным сотрудником. Потом сообщения начали поступать со всего мира от людей самых разных профессий: итальянского журналиста, испанского консуль- танта по менеджменту, бухгалтера консалтинговой фирмы Towers Perrin в Бостоне, совет- ника-посланника по вопросам управления из посольства США в Лондоне, управляющего элитным отелем в Шанхае, специалиста по пособиям и выплатам из Питтсбургского музея, главы инвестиционной компании Mission Ridge Capital, научного сотрудника Верховного суда Соединенных Штатов Америки и так далее. И хотя я ожидал, что мои университетские коллеги, изучающие темы издеватель- ства и агрессии на работе, сочтут термин «мудак» слишком грубым и неточным, многие из них выразили мне поддержку, а один написал: «Ваша работа о правиле “не работайте с мудаками” нашла отклик у меня и моих товарищей. На самом деле мы часто рассуждаем о том, что могли бы лучше предсказывать дисперсию показателя удовлетворенности работой с помощью всего лишь одного этого “жгучего” вопроса. В принципе, если бы можно было спросить у респондентов, является ли их босс мудаком, то других вопросов по данной теме и не понадобилось бы… В общем, я согласен, что, хотя термин имеет потенциально оскор- бительную природу, никакое другое слово не отражает столь же точно сущность подобного типа личностей». Моя небольшая статья в HBR также вызвала появление ряда сообщений, историй и интервью об этом правиле в разных источниках, включая Национальное государствен- ное радио, журнал Fortune Small Business и мою любимую колонку Арика Пресса, глав- ного редактора журнала American Lawyer. Последний призвал юридические фирмы ввести процедуру «аудита козлов». Пресс предлагал руководителям компаний «задаться вопро- сом: “Почему мы миримся с вызывающим поведением сотрудников”? И если ответом будет “из-за качественной профессиональной работы, превращающейся в привлекательные чеки по $2500 за час”, то, по крайней мере, вы определите свои приоритеты, не тратясь на кон- сультанта». Конечно, адвокаты и юридические конторы не уникальны. Противные люди есть прак- тически в каждой профессии и в любой стране. В Великобритании, например, их назы- вают словами «жопа», «засранец» или (более вежливо) «стерва», «язва» – все эти определе- ния неплохо вписываются в наш перечень синонимов к «мудаку». Термин «чудак на букву “М”» – слегка облегченная вариация, популярная в интернет-сообществе. «Мудило» – вер- сия, весьма раскрученная звездой World Wrestling Entertainment 1 Крисом Джерико и пер- сонажами хитового британского (теперь и американского) сериала про деспотичного иди- 1 World Wrestling Entertainment, Inc. – американская компания, занимающаяся проведением мероприятий профессио- нального рестлинга, а также выпускающая кинопродукцию, музыкальные диски, одежду и компьютерные игры. Сейчас World Wrestling Entertainment – крупнейшая в Америке и во всем мире федерация профессионального рестлинга; число любителей данного вида спорта только в США составляет 13 миллионов человек, а мероприятия транслируется более чем в 150 странах. Прим. ред. Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 8 ота-начальника The Office («Офис»). Следует отметить, что, как ни называй таких мерзавцев, многие из них даже не подозревают, как отвратительно себя ведут. Что еще хуже, некото- рые хамы просто гордятся своим поведением. Другие же придурки обеспокоены и стыдятся своего характера, но не могут подавить его проявлений или справиться с собственной под- лостью. Однако все мудаки одинаковы в одном: они бесят, унижают окружающих и портят жизнь коллегам – вышестоящим и подчиненным, а порой от них достается даже клиентам и потребителям. Глядя на страх и отчаяние своих собеседников и корреспондентов, я убедился, что дол- жен написать книгу «Не работайте с мудаками». Убедился, глядя на уловки, к которым люди вынуждены прибегать, чтобы выжить и сохранить достоинство в кишащих мерзавцами орга- низациях; убедился, смеясь вслух над историями мести и узнавая о маленьких победах над подлецами. Я написал свою книгу и потому, что есть очень много доказательств главной моей мысли: цивилизованные места работы – не выдумка и не сон, они существуют, и вполне можно заменить атмосферу всеобщего склочничества взаимным уважением, если правильно управлять командой и организацией. Кстати, цивилизованные места работы, как правило, показывают выдающиеся бизнес-результаты. Я надеюсь, что эта небольшая книжка найдет отклик у читателей и поможет всем, кого подавляют воинствующие наглецы, с которыми приходится работать – руководить ими или им подчиняться. Я также рассчитываю, что книга снабдит вас практическими сове- тами и идеями, позволяющими изгнать или перевоспитать неприятных людей или, когда это невозможно, максимально сократить ущерб, который они причиняют вам и вашему месту работы. Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 9 Глава 1 Что делают мудаки и почему вы знаете столь многих Кто заслуживает называться мудаком? Многие используют это слово неизбирательно, применяя его к любому человеку, который раздражает, мешает или в данный момент добива- ется большего, чем они, успеха. Но если вы хотите применять правило «Не работайте с муда- ками», то полезно уточнить смысл данного термина, отделив коллег и клиентов, которые вам просто не нравятся, от тех, кто действительно заслуживает такого определения. Это поможет различать людей, у которых не задался день («временных мудаков»), от постоянно недобро- желательных и вредных негодяев («сертифицированных мудаков»). А грамотное определе- ние поможет вам объяснить остальным, почему ваш коллега, босс или клиент заслуживает такого ярлыка, или прийти к пониманию, почему люди называют вас мудаком (по крайней мере, за спиной) и чем вы могли это заслужить. Такие исследователи, как Беннетт Теппер, пишущие о психологическом насилии на работе, определяют это явление как «продолжительное проявление враждебного вербаль- ного и невербального поведения без физического контакта». Данное определение весьма полезно, но недостаточно детально для понимания того, кто такие мудаки и как они влияют на окружающих. Мой личный опыт, полученный в бытность молодым помощником профес- сора, прольет свет на смысл, вкладываемый мною в данный термин в своей книге. Прибыв в Стэнфорд 29-летним научным сотрудником, я был неопытным, неэффек- тивным и ужасно нервным преподавателем. После первого года работы я заслуженно полу- чил очень скудные оценки за качество обучения. Я трудился над собой и делал все, чтобы добиться большей эффективности в аудитории, и был в восторге, когда в конце моего тре- тьего года в Стэнфорде во время церемонии выпуска меня назвали «Лучшим преподавате- лем» кафедры по результатам студенческого голосования. Но мое ликование длилось лишь несколько минут. Оно испарилось, когда одна завист- ливая коллега подбежала ко мне сразу же после ухода выпускников и крепко обняла. Она украдкой и весьма умело вытянула из меня каждый грамм испытываемой радости, снис- ходительным тоном прошептав мне в ухо (не переставая широко улыбаться на публику): «Ну, Боб, теперь, когда ты доставил удовольствие деточкам в этом кампусе, может быть, угомонишься и займешься наконец настоящей работой». Это болезненное воспоминание иллюстрирует два теста, которые я использую для обнаружения мудаков. • Тест № 1: чувствует ли себя «объект» угнетенным, оскорбленным, выдохшимся или униженным после разговора с предполагаемым мудаком? В частности, возникает ли у «объекта» ощущение вины? • Тест № 2: намечает ли предполагаемый мудак в качестве «объекта» своего ядови- того выпада человека менее влиятельного, чем сам, или человека, обладающего большей властью? Уверяю вас, что после короткого взаимодействия с моей «доброй» коллегой, которое длилось меньше минуты, я почувствовал виноватым себя. Эйфория моментально исчезла, и я погрузился в переживания: выходит, я получил награду лишь потому, что недоста- точно серьезно занимался научными исследованиями (главным параметр, по которому оце- ниваются преподаватели Стэнфорда). Этот эпизод также демонстрирует, что, хотя мудаки в большинстве своем открыто наносят вред яростью и высокомерием, существуют и другие Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 10 способы отравить жизнь окружающим. Людей, которые публично унижают и оскорбляют подчиненных и соперников, легче поймать и призвать к порядку. Двуличных и вероломных гадов, таких как моя коллега, – тех, кто обладает достаточными навыками и эмоциональным самоконтролем, чтобы отложить грязное удовольствие до момента, когда его нельзя подло- вить, – остановить сложнее, хотя ранить они могут не меньше, чем свирепствующий маньяк. Есть много других действий (социологи называют их ходами взаимодействия или про- сто ходами), которые мудаки используют, чтобы унизить и умалить достоинства своих жертв. Я составил список из 12 самых распространенных ходов (грязную дюжину), чтобы проиллюстрировать диапазон от едва уловимых приемов исподтишка до вполне очевидных выпадов, используемых негодяями. Подозреваю, что читатели могут добавить сюда много других ходов, которые видели, которым подвергались или которые сами применяли на дру- гих. Почти каждый день я узнаю о новых подлых уловках. Говорим ли мы о личных оскорб- лениях, «статусных пощечинах» (быстрых действиях, нивелирующих социальное положе- ние и убивающих достоинство), попытках «пристыдить» или ритуалах «разжалования», «шутках» как способе оскорбления или о подчеркнутом игнорировании человека – словом, о сотнях всевозможных ухищрений, – все они схожи тем, что «объект», поняв, что подвергся злобному и подлому нападению, испытывает чувство унижения, пусть даже на мгновение. Перечислим способы, которыми мудаки пользуются для своей грязной работы. Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 11 Грязная дюжина Самые распространенные действия мудаков 1. Личные оскорбления. 2. Вторжение на «личную территорию» «объекта». 3. Непрошеный физический контакт. Угрозы и запугивания – вербальные и невербаль- ные. 4. «Саркастические шутки» и «дразнилки», используемые для оскорбления. 5. «Испепеляющие» электронные письма. 6. «Статусные пощечины» с намерением унизить жертву. 7. Публичные попытки дискредитировать или показательные «разжалования». 8. Грубые вмешательства. 9. Лицемерные нападки. 10. Презрительные взгляды. 11. Игнорирование. Не очень приятные слова, которые коллега прошептала мне на ухо, также помогают продемонстрировать разницу между временным и сертифицированным мудаками. Неспра- ведливо присваивать последнее звание на основании единичного случая, такого как этот (для начала мы можем классифицировать негодяя лишь как временного мудака). Так что пока я ограничусь в своем определении данной сотрудницы прилагательным «временный». Перед тем как повесить на нее ярлык «сертифицированного мудака», нам понадобится собрать больше информации. Почти каждый человек время от времени ведет себя как насто- ящий урод – я и сам признаю себя виновным во многих преступлениях такого рода: напри- мер, как-то разозлившись на сотрудницу, которую заподозрил (ошибочно) в намерении отнять офис у нашей группы, отправил ей оскорбительное электронное письмо, поставив в «копию» ее начальника и подчиненных, а также других членов профессорско-преподава- тельского состава. Она сказала только: «Ты заставил меня плакать». Позже я извинился перед ней. В тот момент я был виновен в том, что повел себя как козел, хотя и не унижал одного и того же человека изо дня в день. (Если вы никогда, ни разу в жизни, не вели себя как мудак, пожалуйста, незамедлительно свяжитесь со мной – я хочу знать, как вам удалось совершить этот сверхчеловеческий подвиг.) Намного сложнее квалифицировать человека как сертифицированного мудака: он дол- жен проявить постоянство, иметь статистику эпизодов, которые заканчивались тем, что «объекты» один за другим чувствовали себя недооцененными, подавленными, уни- женными, оскорбленными, выдохшимися, угнетенными и, как правило, винили в сложив- шейся ситуации только себя. Психологи разграничивают состояния (мимолетные ощуще- ния, мысли и действия) и признаки (устойчивые личностные характеристики), наблюдая за соответствием места и времени. Когда кто-то все время совершает действия, оставляющие за собой шлейф из жертв, он заслуживает почетного звания «сертифицированный мудак». В определенных условиях каждый человек потенциально может действовать как мер- завец, – когда он испытывает прессинг или когда на его работе принято (особенно среди «лучших» и «самых влиятельных») вести себя таким образом. И хотя термин следует исполь- зовать по возможности редко, некоторые люди заслуживают звания «сертифицированный мудак» за то постоянство, с которым они продолжают вести себя по-хамски независимо от времени и места. «Бензопила» Ал Данлап – хорошо известный кандидат на это звание. Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 12 Бывший CEO и учредитель компании Sunbeam, написавший книгу Mean Business 2 («Подлый бизнес»), был печально известен словесными оскорблениями, которыми он осыпал подчи- ненных. В своей книге Chainsaw 3 («Бензопила») Джон Берн (работавший в Sunbeam) описал Данлапа как «собаку, гавкающую часами… Он только орал, разглагольствовал и бушевал. Он был высокомерным, агрессивным и дерзким». Другим кандидатом является продюсер Скотт Рудин, известный как один из самых неприятных голливудских боссов. По оценке Wall Street Journal, с 2000 по 2005 г. он сме- нил около 250 личных помощников; Рудин утверждал, что в его записях отражены только 119 (но заметил, что туда не включены помощники, которые работали меньше двух недель). Его бывшие ассистенты говорили корреспондентам Journal, что он постоянно бранился и кричал на них. Один рассказал, что был уволен за «не тот кекс на завтрак», о чем мистер Рудин не вспомнил, но признал, что это было «вполне возможно». Интернет-журнал Salon цитировал бывшую помощницу, которая получила от Рудина телефонный звонок в 6:30 утра с приказанием напомнить послать цветов Анжелике Хьюстон 4 ко дню ее рождения. Этим же утром в 11:00 Рудин вызвал беднягу в свой кабинет и заорал: «Ты тупица! Ты забыла напом- нить мне достать цветов для Анжелики Хьюстон!» Эта бывшая помощница также добавила: «И пока он медленно исчезал за автоматически затворяющейся дверью, последнее, что я увидела, был непристойный жест – он поднял средний палец, прогоняя меня». Такое поведение демонстрируют не только мужчины. Согласно New York Times, Линда Вачнер, бывший CEO компании Warnaco, пользовалась дурной славой руководителя, пуб- лично унижающего своих подчиненных за плохие показатели или просто за то, что «они ей неприятны». Крис Хейн, бывший президент подразделения рубашек Warnaco’s Hathaway, поведал New York Times, что, «когда твое подразделение не добивалось нужных показате- лей, она задавала такую головомойку, что ты чувствовал себя ростом с тумбочку. Это было ужасно». Другие бывшие сотрудники компании сообщали, что нападки Вачнер были зача- стую «скорее личными, чем профессиональными, и часто содержали довольно грубые намеки на пол, расу или этническую принадлежность». Знаменитые боссы – не единственные, кто постоянно унижает своих подчиненных. Многие электронные письма, полученные мною после статьи в Harvard Business Review, были историями о руководителях, изо дня в день оскорбляющих и тиранящих своих сотруд- ников. Возьмем читателя из Шотландии, он пишет: «У одной моей знакомой был ужасный начальник. Она работала в очень маленьком офисе, где даже туалета не было. Женщина забе- ременела и, соответственно, часто нуждалась в уборной. Ей не только приходилось испы- тывать неудобства, бегая в соседний магазин, но ее начальник счел эти походы слишком частыми и начал вычитать “прогулянное” время из ее обеденного перерыва!» Одна быв- шая секретарша, работавшая в большой компании, предоставляющей коммунальные услуги, рассказала мне, что уволилась с работы из-за начальницы, постоянно трогавшей ее плечи и волосы. Вот выдержка из книги консультанта по вопросам менеджмента Brutal Bosses and Their Prey 5 («Брутальные боссы и их жертвы») Харви Хорнштейна – небольшой отрывок из интер- вью, которое он взял у одной из жертв многочисленных унижений: 2 Dunlap A.J., Andelman B. Mean Business: How I Saved Bad Companies and Make Good Companies Great. – New York: Fireside, 1997. Прим. ред. 3 Byrne J.A. Chainsaw: The Notorious Career of Al Dunlap in the Era of Profit-at-Any-Price. – New York: HarperBusiness, 1999. Прим. ред. 4 Анжелика Хьюстон (род. 8 июля 1951 г.) – знаменитая американская актриса и режиссер, наиболее известная по роли в фильме «Семейка Аддамс» и его продолжении. Лауреат премии «Оскар» за лучшую женскую роль второго плана в 1986 г. Прим. перев. 5 Hornstein Harvey A. Brutal Bosses and Their Prey: How to Identify and Overcome Abuse in the Workplace. – New York: Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 13 «Билли, – сказал он, стоя в дверях, так чтобы все в центре офиса хорошо нас слышали. – Билли, это не годится, вообще никуда не годится…» Произнося свою тираду, он мял листы бумаги – мою работу… Одну за другой он комкал страницы, с омерзением держа их на расстоянии вытянутой руки и по очереди швыряя в мой кабинет, а все присутствующие смотрели. Потом он громко сказал: «Макулатура на входе – мусор на выходе. – Я хотел заговорить, но он перебил меня: – Ты несешь мне отбросы, тебе их и убирать теперь». И я сделал это. Сквозь дверной проем было видно, как люди отводят взгляды, потому что они были смущены и не хотели видеть эту сцену: 36- летний мужчина в костюме-тройке склоняется перед начальником, чтобы собрать с пола мятые бумажки. Если эти истории правдивы, то подобные руководители заслуживают называться муда- ками, потому что они последовательно агрессивно и подло вели себя с людьми, которые с ними работали, особенно с подчиненными. Это возвращает нас к тесту № 2: предполагае- мый мудак метил своим ядом в человека менее влиятельного, чем сам, а не в человека, обла- дающего большей властью. Поведение моей коллеги на выпускной церемонии в Стэнфорде подходит и под этот критерий: когда происходил тот эпизод, она занимала высокую долж- ность и была намного влиятельнее меня. Идея о том, что оценка обращения человека высокого положения с людьми более низ- кого статуса служит хорошей его проверкой, не является моим изобретением. Тест в том же духе провел сэр Ричард Брэнсон, основатель империи Virgin 6 , отбирая кандидатов для съе- мок телевизионного реалити-шоу, в котором «миллиардеры» должны были быть представ- лены, как говорят, «без грима». Шоу The Rebel Billionaire («Мятежный миллиардер») должно было конкурировать с безумно успешным шоу Дональда Трампа The Apprentice («Ученик»). В первом эпизоде Брэнсон в роли старого водителя, страдающего артритом, подбирал участ- ников в аэропорту – он выгнал двоих за то, что те грубо обращались с ним, сочтя его за ник- чемное существо. Повторяю: есть разница между отдельными инцидентами, когда люди ведут себя по- хамски, и сертифицированными мудаками, которые последовательно направляют свои ядо- витые выпады почти всегда в менее влиятельных людей. Джон Болтон, одиозный посол США в ООН, соответствует нашим тестам, если сведения из Конгресса США верны. Пре- зидент Джордж Буш-мл. принял спорное решение о назначении Болтона, когда его кандида- туру не хотели утверждать в Конгрессе. Репутация Болтона, которую он заработал за свое пристрастие к психологическому насилию над коллегами, послужила импульсом для инфор- мационного ажиотажа в СМИ, возмущенных этим назначением. Мелоди Таунзел, напри- мер, рассказывала о том, как сталкивалась с отвратительным характером Болтона в 1994 г. во время своей работы в Москве представителем Агентства США по международному раз- витию. Таунзел говорила, что тот проявил все свои мерзкие качества, когда она пожаловалась на некомпетентность клиента, которого он представлял как юрист. В письме Таунзел сенат- скому комитету по международным отношениям, датированном 2005 г., она утверждала, что «мистер Болтон принялся гоняться за мной по холлам русского отеля, кидая в меня вещи, подсовывал угрожающие письма под дверь и вообще вел себя, как безумец… На про- тяжении почти двух недель, пока я ждала новых предписаний, Джон Болтон преследовал меня столь ужасным образом, что мне в конце концов пришлось не выходить из своего Riverhead Press, 1996. Прим. ред. 6 Virgin Group – международный конгломерат компаний, основанный успешным британским бизнесменом Ричардом Брэнсоном в 1970 г. На сегодня совокупный доход Virgin Group превышает 24 миллиарда долларов, а число сотрудников компании перевалило за 50 000. Прим. перев. Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 14 номера. Он и тогда навещал меня, колотя в дверь и выкрикивая угрозы». Таунзел добавила: «Он отпускал наглые замечания по поводу моего веса, моего гардероба и моей сексуально- сти (тут к нему обычно присоединялись еще двое подпевал)». В других показаниях комитету бывший подчиненный Болтона (и собрат по республи- канской партии) Карл Форд-мл. описал своего босса как человека, который заискивает перед вышестоящими и топчет тех, кто ниже него по положению. По моему мнению, если эти сообщения правдивы, они сигнализируют о том, что Болтона можно со всеми основаниями назвать сертифицированным мудаком: его оскорбления – это элемент устойчивой модели поведения, а не единичный случай, спровоцированный обстоятельствами. Я не одинок в своем мнении. Village Voice опубликовала статью Wanted: Complete Asshole for U. N. Ambassador («Разыскивается: полный мудак на должность посла ООН»), авторы которой пришли к выводу, что «Джон Болтон оставил за собой целый шлейф оскорб- ленных коллег и высмеянных идей». Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 15 Не заменяйте мудаков на слабаков и вежливых клонов Очень важно ввести термин «мудак» и потому, что данная книга – не аргумент в пользу отбора и разведения бесхребетных слабаков. Мое внимание сосредоточено прежде всего на выявлении и перевоспитании людей, которые унижают и травмируют окружающих (осо- бенно не обладающих заметным влиянием), а также на избавлении мест работы от подоб- ных негодяев. Если вы хотите ознакомиться с преимуществами тихого спокойного обще- ния и особенностями этикета на местах работы, то почитайте что-нибудь у Мисс Маннерс 7 Я твердо верю в преимущества конфликтов и шумных споров. Наблюдения за любыми груп- пами, начиная от студентов и заканчивая командами топ-менеджеров, показывают, что кон- структивные споры по поводу идей, не переходящие на личности, стимулируют эффектив- ность, особенно когда люди занимаются не рутинной работой. И, как я показываю в своей книге «Охота за идеями» 8 , компании, которые слишком жестко и узко отбирают сотрудников, душат творческую атмосферу и превращаются в тоскливые места, населенные скучными клонами. Правильный тип конфликтов пойдет на пользу любой компании. Взять хотя бы извест- ный пример – соучредитель и бывший CEO Intel Энди Гроув, который, как мне кажется, очень упрямый человек, любитель поспорить. Но Гроув знаменит тем, что всегда придержи- вается фактов и готов пригласить любого – начиная от новичков-программистов и стэнфорд- ских студентов, которых он учит бизнес-стратегии, и заканчивая топ-менеджерами своей компании, – чтобы оспорить свои новые идеи. Для Гроува целью является поиск истины, а не желание «поставить работника на место». Я не просто презираю бесхребетных и подо- бострастных слабаков, существуют достоверные свидетельства, что они причиняют серьез- ный ущерб своим организациям. Серия контролируемых экспериментов и полевых иссле- дований в ряде компаний показывает, что, когда команды сцепляются в конфликте по поводу идей, но делают это, уважая друг друга, они активнее развивают лучшие задумки и эффек- тивнее реализуют их. Вот почему Intel учит сотрудников бороться, требуя от всех новичков учиться «конструктивной конфронтации». Однако, согласно тем же исследованиям, когда члены команды ссорятся, давая волю своей злобе, их креативность, эффективность и удовле- творенность работой падают. Другими словами, если несколько человек ведут себя как кучка мудаков, страдает вся группа. Хочу замолвить словечко за социально неловких людей, которые не по своей вине обладают столь низкой чувствительностью, что порой случайно ведут себя как настоя- щие придурки. Конечно, личности с высоким эмоциональным интеллектом, умеющие пра- вильно оценивать возможности людей, с которыми им приходится сталкиваться, и способ- ные к эмпатии, весьма приятны в общении и отлично подходят на руководящие должности. И все же многие ценнейшие сотрудники в силу разных факторов, например воспитания в неблагополучной семье или заболевания типа синдрома Аспергера 9 , невербальных про- блем в обучении или синдрома Туретта 10 , ведут себя странно, владеют скудными навыками общения и ненароком могут обидеть окружающих. 7 Miss Manners – Джудит Мартин (род. 13 сентября 1938 г.), более известна под псевдонимом Мисс Маннерс, амери- канская журналистка, автор и крупный специалист по деловому этикету. Прим. перев. 8 Саттон Р.И. Охота за идеями. Как оторваться от конкурентов, нарушая все правила / Пер. с англ. – М.: Альпина Паблишер, 2013. Прим. ред. 9 Синдром Аспергера – одно из пяти общих нарушений развития, характеризующееся серьезными трудностями в соци- альном взаимодействии, а также ограниченным стереотипным повторяющимся репертуаром интересов и занятий. При этом когнитивные и речевые способности в целом остаются сохранными. Прим. ред. 10 Синдром Туретта (болезнь Туретта, синдром Жиля де ла Туретта) – генетически обусловленное расстройство цен- Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 16 Несколько лет назад я написал книгу о создании творческих организаций, которую назвал «Охота за идеями». Изучая материал, я был поражен числом успешных руководите- лей высокотехнологичных компаний и творческих организаций, таких как рекламные агент- ства, дизайнерские фирмы и голливудские студии, которые приучили себя игнорировать причуды и странные манеры кандидатов на вакансии, не обращать внимание на их соци- ально неуместные замечания, концентрируясь лишь на реальных профессиональных каче- ствах этих людей. Впервые я услышал данный аргумент от Нолана Бушнелла – основателя Atari, необыкновенно успешной компании – лидера отрасли компьютерных игр. Бушнелл рассказал мне следующее: когда он ищет специалистов по маркетингу, обращает внимание на умение убеждать и на красноречие; когда же речь заходит о технарях, он просто смотрит на их работу, поскольку «лучшие инженерные умы часто заключены в тела, не способные разговаривать». Позже я узнал, что студенты-киношники, особенно сценаристы, из Универ- ситета Южной Калифорнии, например, считают, что «талант» именно так и проявляется. Людей, производящих странное впечатление на окружающих, считают креативными лично- стями, и поэтому они сознательно вырабатывают эксцентрические манеры и необычно оде- ваются, называя этот процесс «следованием своим причудам». тральной нервной системы, которое проявляется в детском возрасте и характеризуется множественными моторными тиками и как минимум одним вокальным или механическим тиком. Прим. ред. Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 17 Свидетельства совпадают с опытом: на работе много мудаков Я не знаю ни одного научного исследования с названием вроде «распространенность мудаков в современной организации» или «приемы межличностного взаимодействия муда- ков на рабочем месте: форма и частота». Большинство исследователей слишком почтенны и благородны, чтобы использовать данное непристойное словцо в печати. Но каждый из моих друзей и знакомых рассказывал мне о работе хотя бы с одним «мудаком». А когда люди слышат, что я пишу книгу на эту тему, мне не приходится просить у них истории о подобных мерзавцах – «объекты» их тирании сами находят меня и рассказывают все не скрывая. Этот поток мучительных и забавных рассказов может отразить мои персональные идиосинкразии. Я подозреваю, что меня легче, чем большинство людей, достать личным пренебрежением, особенно, если обидчик груб, нагл или эмоционально отчужден во время рабочих моментов. А еще я женат на юристе – представительнице той профессии, в которой, как справедливо считается, доминируют мудаки. Поскольку мой интерес к теме довольно продолжителен, я ищу и запоминаю информацию о негодяях и подлецах лучше, чем, напри- мер, о добрых самаритянах, знаменитых спортсменах или необыкновенно умных людях. Существует целая библиотека научных работ, авторы которых пришли к аналогич- ному заключению, не прибегая к термину «мудак». Он заменен там на такие опреде- ления, как «запугивание», «издевательство», «межличностная агрессия», «эмоциональное насилие», «унизительный контроль», «самодурство» и «бескультурье на рабочем месте». Эти исследования демонстрируют огромное число организаций, сталкивающихся с пробле- мой «межличностных выпадов», которые заставляют сотрудников чувствовать себя унижен- ными и опозоренными, причем чаще всего из-за действий более влиятельных людей. Рассмотрим некоторые результаты научных исследований. • В 2000 г. Лорали Кишли и Карен Ягатик обнаружили, что 27 % из репрезентативной выборки в 700 жителей Мичигана испытывали жестокое обращение на рабочем месте и при- близительно каждый шестой сообщал о постоянном психологическом насилии. • В 2002 г. при исследовании агрессии и издевательств на рабочем месте в Мини- стерстве по делам ветеранов США Кишли и Джоул Нойман опросили почти 5000 работ- ников ведомства о воздействии на них 60 форм «негативного поведения в офисе». Около 36 % респондентов сообщили о «постоянной враждебности», испытываемой ими со стороны коллег и руководителей, то есть о «как минимум одном агрессивном выпаде в их сторону за неделю на протяжении года». Почти 20 % сотрудников из выборки докладывали о том, что подвергались «умеренным» и «весьма» агрессивным и оскорбительным формам поведе- ния, в том числе окрикам, истерикам и грубым замечаниям, неприязненным взглядам, бой- котам, сплетням и (относительно редко) «толчкам, укусам, пинкам и прочим нападениям сексуального и не сексуального характера». • Согласно оценкам, особенно часто унижения приходится испытывать среднему меди- цинскому персоналу. В 1997 г. Journal of Professional Nursing опубликовал исследование, про- веденное в США среди 130 медсестер. Было установлено, что на протяжении предыдущего года 90 % (!) респондентов стали жертвами вербального насилия со стороны докторов. Сред- нестатистический респондент называл от шести до 12 эпизодов оскорбительных агрессив- ных замечаний, пренебрежительного или высокомерного обращения. Кроме того, резуль- таты опроса 461 медсестры, проведенного в 2003 г., опубликованные в Orthopaedic Nursing, показали, что за последний месяц 91 % респондентов столкнулись со словесными оскорб- лениями (определенными как жестокое обращение), нападками, унижениями, дискредита- Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 18 цией, явным пренебрежением. Наиболее частым источником хамского поведения оказались врачи, но оно исходило также от пациентов и их родных, коллег и непосредственных началь- ников. Будучи аспирантами Мичиганского университета, я и Даниел Денисон потратили неделю, наблюдая обстановку и опрашивая группу медсестер хирургического отделения. Нас потрясло, насколько в открытую грубо и оскорбительно доктора-мужчины ведут себя с ними. Был, к примеру, хирург, которого мы прозвали «доктор Гусак» после того, как уви- дели в холле его погоню за медсестрой, которую он пытался ущипнуть за зад. Наши респон- дентки горько жаловались на бесполезность попыток «сдать» его администрации, поскольку заранее знали: на них повесят ярлык смутьянок и скажут, что «он так шутит». Все, что они могли сделать, это избегать его, насколько возможно. Кристин Пирсон и ее коллеги проводили обширное исследование бескультурья на рабочем месте, более мягкой формы наглого поведения, нежели эмоциональное наси- лие или запугивание. Опрос 800 человек продемонстрировал, что 10 % респондентов ока- зывались свидетелями ежедневного хамства на службе, а 20 % были прямыми «объектами» подобного поведения как минимум раз в неделю. Пирсон и ее коллеги провели еще одно ана- логичное исследование среди 126 канадских «белых воротничков», которое выявило при- близительно 25 % свидетелей ежедневного грубого поведения различного рода на работе и 50 % непосредственно пострадавших от этого дикарства хотя бы раз в неделю. Термину «психологическое насилие» европейские ученые предпочитают более откро- венное определение – «издевательство». Шарлотт Райнер и ее коллеги проанализировали ряд исследований на тему издевательства в британских компаниях и оценили число работ- ников, столкнувшихся с самодурами хотя бы раз в неделю, в 30 %. Британское исследова- ние, охватившее более 5000 работников частного и общественного сектора, выявило следую- щие факты: около 10 % респондентов подвергались издевательствам в предыдущие полгода; примерно 25 % стали жертвами и почти 50 % оказались свидетелями хамского обращения с людьми за последние пять лет. Результаты опросов в Великобритании также продемон- стрировали самые высокие показатели издевательств на рабочем месте среди сотрудников тюрем, школ и почтовых служб, а также обнаружили довольно высокий уровень агрессии в группе из 594 врачей-интернов: 37 % признались, что подвергались издевкам за последний год, а 84 % отметили, что являлись свидетелями подобного обращения с коллегами. Многочисленные научные работы доказывают, что психологическое насилие и притес- нения распространены во многих странах, включая Австрию, Австралию, Канаду, Герма- нию, Финляндию, Францию, Ирландию и Южную Африку. Из австралийской репрезента- тивной выборки, например, 35 % респондентов испытывали словесное оскорбление хотя бы от одного коллеги, а 31 % опрошенных – от хотя бы одного вышестоящего сотрудника. Исследования, сконцентрированные на «язвительных поддразниваниях» среди практически 5000 датских трудящихся, выявили более 6 % участников опросов, которые постоянно под- вергались этому специфическому виду жестокого обращения на рабочем месте. Результаты Третьего европейского опроса о рабочих условиях, основанного на личных собеседованиях с 21 500 работников из стран Европейского союза, показали, что 9 % людей подвергались постоянному запугиванию и унижению. По большей части такое отвратительное поведение было характерно для боссов, кото- рые адресовали его своим подчиненным (в среднем от 50 до 80 %), чуть меньший процент хамов среди сотрудников одного ранга (в среднем от 20 до 50 %), а недоброжелательное поведение, направленное «снизу вверх» (когда подчиненные нападают на своих руководи- телей), наблюдалось менее чем в 1 % случаев. Сведения о соотношении мужчин и жен- щин, агрессивно ведущих себя на работе, неоднозначны, хотя ясно, что и мужчины и жен- Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 19 щины становятся жертвами практически с одинаковой частотой. Кроме того, совершенно очевидно одно: львиная доля травли и психологического насилия приходится на однород- ные гендерные группы: так, мужчины чаще всего задирают мужчин, а женщины – жен- щин. Интернет-опрос, проводившийся специализированной группой Workplace Bullying & Trauma Institute, изучавшей проблему притеснений на рабочем месте, например, выявил, что 63 % женщин оказывались объектом травли со стороны другой женщины и 62 % муж- чин – жертвами другого мужчины. Вопрос о том, кто чаще всего запугивает и оскорбляет окружающих – мужчины или женщины, – остается открытым. Лучшие в США научные исследования (в том числе работа Кишли и Ягатик о трудящихся штата Мичиган) пока не выявили четких различий между полами, тогда как европейские ученые настаивают, что обидчиками чаще оказыва- ются мужчины. Европейские исследования также показывают, что весьма распространен- ной является ситуация, когда жертву атакуют одновременно несколько человек, как правило обоих полов. Короче говоря, стереотипный придурок на работе – это скорее всего мужчина, хотя во всех изученных странах есть множество женщин, которые с удовольствием унижают и дискредитируют равных себе по статусу коллег и подчиненных. Список академических работ на тему издевательства, психологического насилия, запу- гивания, самодурства и бескультурья на рабочем месте можно продолжать бесконечно: опуб- ликованы сотни статей и книжных глав об этом. Оценки того, кто, что и как кому делает, зависят от особенностей опрашиваемых референтных групп и от того, как сформулиро- вано и измерено конкретное нарушение рабочей этики. Но факт остается неопровержимым: вокруг полно мудаков. Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 20 Лучшая мера человеческого характера Диего Родригес работает в IDEO, небольшой компании, занимающейся внедрением инноваций, которую я изучал и с которой работал более 10 лет. В моей книге вы еще не раз услышите об IDEO, поскольку это на редкость цивилизованное место работы. Диего убеж- дает организации разрабатывать и применять «противоударный, пуленепробиваемый детек- тор мудаков». Данная глава предлагает два шага по их выявлению: сначала установите человека, который постоянно унижает и изматывает кого-то; затем обратите внимание, обла- дают ли его жертвы меньшим влиянием в организации и более низким социальным стату- сом, чем сам мучитель. Предлагаемые тесты подразумевают более фундаментальную мысль, проходящую красной нитью через всю книгу: разница между тем, как человек обращается с могуще- ственными и не имеющими реальной власти людьми, является самой лучшей известной мне мерой человеческого характера. Я описал проверку, придуманную Ричардом Брэнсоном, чтобы разобраться, кого из «косящих под миллиардера» следует гнать из телешоу, а кого стоит оставить. Я случайно наблюдал почти такое же явление, хотя и меньшего масштаба, в Стэнфорде, несколько лет назад столкнувшись с идеальной иллюстрацией данного теста на практике. К старшему преподавателю нашего факультета обратился за помощью студент последнего курса, запутавшийся в бюрократической волоките, от которого преподаватель сначала небрежно отмахнулся. Но, узнав, что родители студента – влиятельные люди, щедро жертвующие университету, наш спесивый и недоступный малым мира сего коллега момен- тально превратился в отзывчивого и очаровательного человека. Для меня достойной личностью является лишь тот, кто всегда тепло и вежливо отно- сится к людям, независимо от их статуса и степени знакомства с ними. Как говорят на идише, это настоящий менш – благородный человек, противоположность сертифицированного мудака. Простые приличия не только позволяют нам быть о себе хорошего мнения, но ино- гда влекут за собой и другие выгоды. Один прекрасный урок получил мой бывший студент, канадский стипендиат Родса, Чарльз Галуник. Чарли сейчас профессор менеджмента в зна- менитой французской бизнес-школе INSEAD и один из самых внимательных людей, кото- рых я встречал в жизни. Он рассказал мне замечательную историю о случае, произошед- шем на холодном и многолюдном вокзале Кингстона, штат Онтарио. Чарли ехал в Торонто на собеседование как соискатель стипендии. Он сидел на скамейке, дожидаясь поезда, и вдруг заметил стоявшую на перроне почтенную пару. Чарли есть Чарли, и он немедленно предложил пожилым людям присесть на свое место, чему они были очень рады. На сле- дующий день Чарли встретил эту пару в комиссии по приему финалистов, претендующих на стипендию, и оказалось, что мужчина был членом отборочного комитета. Чарли вовсе не уверен, что его вежливость и маленькая любезность помогли ему получить престижную стипендию, но мне нравится думать, что дело именно в этом. Я написал книгу, чтобы помочь людям создавать организации, где работают и ценятся по достоинству благородные люди вроде Чарли, и, заимствуя фразу Граучо Маркса, созда- вать места, где время лечит любые раны, – или где хотя бы перевоспитывают или изгоняют негодяев. Р. Саттон. «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» 21 |