истор зк учений. Роль и функции курса истории экономических учений
 Скачать 433.5 Kb.
|
|
Теория индустриального общества Дж. Гелбрейта Дж. Кеннет Гелбрейт – американский экономист (род. В 1908 г). Основные работы: «Общество изобилия», «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономическая теория и общественные цели» (1973). Основная тематика работ Гелбрейта – послевоенная трансформация экономики капитализма. Гелбрейтом предложен термин «техноструктура» - это управляющие, специалисты, ученые, технологи, конструкторы, фактически обеспечивающие функционирование корпораций. Подлинная экономическая власть принадлежит им, а не собственникам и не акционерам. Концепция индустриального общества. Характерные черты индустриального общества:
Понятие «индустриальная система» означает «ту часть экономики, которая характеризуется наличием крупных корпораций. Корпораций – крупное предприятие, занимающее сильные, близкие к господствующим, позиции в той или иной хозяйственной области. Крупная корпорация трактуется как олигополия, осуществляющая «несовершенную конкуренцию». Корпорация рассматривается Гелбрейтом как порождение «несовершенной техники». Объекты контроля со стороны корпораций – процессы капиталонакопления и капиталовложения. Усиление экономической активности государства проявляется в регулировании совокупного дохода, цены, заработной платы, в стремлении обеспечить реализацию всей производимой продукции, в воздействии на объем занятости. Особенностью экономики индустриальной системы является ее плановый характер. С точки зрения планирующей системы Гелбрейт выделяет две стадии в развитии корпорации:
С приходом техноструктуры целью деятельности становится рост фирмы. Впоследствии данная установка рассматривается как цель планирующей системы и всего общества. Жизнедеятельность корпорации проходит на трех рынках: рынке товаров, подразделяемом на рынок сырья и оборудования и рынок ее продукции; рынке капиталов и рынке труда. На всех этих рынках развития корпорация должна себя обезопасить от риска неопределенности. На рынке товаров фирма должна осуществлять контроль над продукцией, которую она продает и покупает. Она должна поставить на место рынка планирование. Получение дополнительных средств на рынке капиталов традиционно осуществляется путем выпуска акций. Здесь присутствует риск и неопределенность и выпуск дополнительных акций как знаков собственности увеличивает опасность вмешательства акционеров. На рынке труда развитой корпорации приходится сталкиваться с профсоюзами. Но, согласно Гелбрейту, с одной стороны, техноструктуре чисто психологически легче, чем собственникам, договориться с профсоюзами, с другой – рабочие уже переходят в разряд Существует противоречие между развитой корпорацией и внешней средой (противоречие с обществом, от имени которого выступает государство). С одной стороны общество имеет претензии к корпорациям (загрязнение окружающей среды и др.), с другой – корпорациям не нравится платить налоги, удорожать производство строительством очистных сооружений и т.п. Но все эти конфликты, по мнению Гелбрейта, решаемы, тем более, что у государства больше общего с техноструктурой, чем с собственниками: и государство и техноструктура стремятся к развитию планирования, служащие и менеджеры имеют сходной образование и др. На основе прагматических позиций Гелбрейт развивает идею социализации экономики, которая наиболее свойственна сфера распределения. Данную реформаторскую демократическую альтернативу он объявляет «новым социализмом». Теории постиндустриального общества и его многочисленных разновидностей (электронного общества, цивилизации третьей волны, технотронной эры и пр.) положили начало новому этапу индустриализма в экономической науке. Особое распространение получили теории постиндустриального общества американского ученого Даниела Белла и супериндустриального общества Элвина Тоффлера. И тот и другой стремятся уяснить, в каком направлении идет трансформация капиталистического общества, какие структурные изменения в нем происходят. Основные работы: Д. Белл – «Конец идеологии» (1960), «Грядущее постиндустриальное общество» (1973); А. Тоффлер – «Футурошок» (1970), «Экоспазм» (1975). Д. Белл утверждает, что постиндустриальное общество означает движение от промышленной экономии к экономике с преобладанием сферы услуг. Экономическая власть перейдет от собственников к носителям знаний, обладателям информации. Вместо стандартного производство будет носить специализированный, индивидуальный характер. Определяющую роль в обществе, которое придет на смену индустриальному, будет играть изменение целей, интересов, стимулов деятельности. Примерно по той же схеме строится общество по Тоффлеру. Технологическую революцию он рассматривает как «третью волну» в истории экономических переворотов. «Первой волной «была аграрная революция; ее сменила промышленная революция («вторая волна»). Информационное общество представляет собой не замену, а дальнейшее развитие системы машин. Происходят изменения в социально-экономической структуре общества. Перестраивается система в структуре потребления, создаются новые условия для развития личности, расцвета индивидуальностей. Таким образом, переход к новому информационному обществу рассматривается не как укрепление, а как постепенная трансформация прежней системы. Перемены носят прогрессивный характер, они охватывают разнородные, в известной мере взаимосвязанные факторы. Трансформация сглаживает противоречия. Капитализм «уходит» от товарных отношений, двигается к отношениям более гармоничным и гуманным. Одним из вариантов институциональной интерпретации трансформации общества под влиянием НТР является концепция Роберта Хейлбронера, изложенная им в работах «Пределы американского капитализма», «Между капитализмом и социализмом», «Закат цивилизации бизнеса». Основные положения:
Неоиституционализм Неоинституциональное направление современной экономической мысли включает в себя целый ряд теорий, которые в первую очередь объединяет общий предмет исследования – институты общества, принципы их возникновения, функционирование и эволюция (это объединяет его с институционализмом начала ХХ годов). С точки зрения критики есть существенные отличия, поскольку неоиституционалисты учитывают такие факторы, влияющие на поведение институтов, как фактор неопределенности, ограниченности информации, сознательного искажения информации экономическими агентами, многообразие мотивов поведения людей и фирм, несовпадение интересов индивида и фирмы и др. Особенности методологии:
Теории, входящие в институционализм, имеют также некоторые отличия. По методу анализа можно выделить теории, которые используют трансакционный анализ для исследования экономических структур (основы заложены в первой половине ХХ века Р.Коузом) и теории, которые опираются в своем анализе на теорию прав собственности (А. Алчиан, Х.Демсен). Среди множества теорий неоиституционализма наибольший интерес представляют теория трансакциооных издержек и прав собственности и теория общественного выбора. Теория трансакционных издержек и прав собственности Один из основоположников институционализма Р.Коуз (родился в 1912 г.) упрекает традиционную теорию в оторванности от жизни, отмечая, что ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки совершения сделок. Однако, такие издержки существуют и при каждой сделке «необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия». Эти издержки Коуз назвал трансакционными, или «издержками использования рыночного механизма». Коуз также предпринял попытку объяснения закономерностей, управляющих процессом возникновения и роста фирмы. Фирма растет до того предела, пока экономия на издержках, связанных с заключением рыночных сделок, не начнет перекрываться увеличением издержек, связанных с использованием административного механизма. Позднее к трансакционным издержкам стали относить любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно происходит – га рынке или внутри организации. Современные экономисты предложили несколько классификаций трансакционных издержек. В соответствии с одной из них выделяются:
Еще одним фундаментальным понятием новой институциональной теории выступает понятие прав собственности (А.Алчиан, Г.Демсец). Под системой прав собственности понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Эти нормы могут санкционироваться не только государством, но и обществом – в виде обычаев, моральных установок, религиозных заповедей. Права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелесные (результаты интеллектуальной деятельности). С точки зрения общества, права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида, они предстают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться так, что одна часть правомочий начинает принадлежать одному агенту, другая – другому и т.д. Права собственности имеют поведенческое значение; одни способы действия они поощряют, другие – подавляют и в этом своем качестве влияют на экономический выбор. Основные элементы пучка прав собственности:
Любой акт обмена есть не что иное как, как обмен «пучками прав собственности». Каналом, по которому они передаются, служит контракт. Контракт фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче, ограничивая тем самым будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются ими добровольно. Контракт тем сложнее, чем сложнее вовлеченные в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек. Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. «Спецификация» подталкивает к принятию экономически наиболее эффективных решений. Обратное явление – «размывание» прав собственности – имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены либо подпадают под разного рода ограничения. Спецификация прав собственности не бесплатна. Степень ее точности зависит от баланса выгод и издержек, сопровождающих установление и защиту тех или иных прав. Отсюда следует, что любое право собственности проблематично – в реальной экономике оно не может быть с исчерпывающей полнотой определено и с абсолютной надежностью защищено. Его спецификация – это всегда вопрос меры. Неоинстиутционалисты подвергли сравнительному анализу различные правовые режимы – общей, частной и государственной собственности. Теорема Коуза (само выражение было введено в оборот Дж. Стиглером) Изложена в статье «Проблема социальных издержек» (1960) и посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле – социальные издержки равны сумме частных и эксернальных). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов – социальные издержки ниже частных. В условиях нулевых трансакционных издержек рынок сам сумеет справится с внешними эффектами. Структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не осталось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма. Выводы из теоремы Коуза:
Теория общественного выбора Сформировалась в качестве самостоятельного направления в 60-70-х годах. Иногда ее называют «новой политической экономией», так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Основатель – Джеймс Бьюкенен (род. в 1919 ). Основные работы: «Формула согласия» (1962), «Теория общественного выбора» (1972), «Свобода, рынок и государство» (1986). В 1986 году Бьюкенен получил Нобелевскую премию за исследование договорных и конституционных принципов принятия экономических решений. Предмет исследования – анализ особенностей нерыночных процессов выявления и согласования предпочтений с помощью политического механизма. Цель исследования – объяснить экономические аспекты политических процессов, сравнить эффективность рыночного и государственного механизма принятия решений. Основные методологические предпосылки: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека», анализ политики как процесса обмена. Теория общественного выбора – это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. Сторонники теории рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако, государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности; избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа являются при этом сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования. Обычно потребители общественных благ, действуя в роли избирателей, непосредственно определяют не конкретные размеры налогов, а лишь состав органов власти. Голосуя на выборах, избиратели во-первых, имеют возможность выявлять свои предпочтения через значительные промежутки времени, определяемые сроком избрания; во-вторых, вынуждены приобретать общественные блага в «едином пакете» в рамках предвыборной программы; в-третьих, имеют ограниченный выбор претен6дентов на государственные должности. Формировать такие «пакеты» общественных благ, предлагать их избирателям в форме программ, а затем принимать детальные решения – функции профессиональных политиков. Сторонники теории показали, что если в обществе (выборном органе) отсутствует рациональный подход, то нарушается принцип транзитивности предпочтений - ситуация «парадокс голосования». «Парадокс голосования» - это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ. Для разрешения этого парадокса существуют такие приемы как лоббизм и логроллинг. Лоббизм – способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения. Логроллинг (logrolling – «перекатывание бревна») – практика взаимной поддержки депутатов путем «торговли голосами». Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» - закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом, предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляются все новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничения гражданских прав, свободы совести, печати и т.д.), могут быть «куплены» предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов. Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии – это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Укрепление бюрократии увеличивает неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штата сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата – людей, занятых поиском политической ренты. Поиск политической ренты – это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Условием эффективной борьбы с бюрократией представители теории считают приватизацию, его содержанием – развитие»мягкой инфраструктуры» (понятие введено У.Несканеном, означает увеличение экономических прав человека – укрепление прав собственности, честность и ответственность за выполнение контрактов, терпимость к инакомыслию, гарантии прав меньшинства и т.п.), конечной целью – создание конституционной экономики. Логическим завершением теории общественного выбора является постановка вопроса о «провалах» государства (правительства). «Провалы» - это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Обычно к «провалам» относят:
Дж. Бьюкенен предложил новую концепцию организации политического рынка для достижения согласия в обществе. В рамках «политического обмена» выделялось два уровня общественного выбора: первый – разработка правил и процедур, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, систем налогообложения («конституция экономической политики»); второй – практическая деятельность государства и его органов власти на основе принятых правил и норм. Критерием справедливости и эффективности политической системы должно послужить распространение правил экономической рыночной игры на политический процесс. Государство должно выполнять охранительные функции и не участвовать в хозяйственной деятельности. Историческая школа Германии Историческая школа – это немецкое явление, отразившее специфику социально-экономического развития страны, где классическая политическая экономия не получила распространения. Представители исторической школы считали, что экономика каждой развивается по своим собственным законам, которые связаны с ее географическими условиями, историческим развитием, национально-культурными традициями и чертами национального характера. Методология:
Этапы эволюции исторической школы: Первый – 40-60-е годы Х1Х века – получил название «Старая историческая школа» (В. Рошер, Б. Гильдебрант, К. Книс). Второй – 70-90-е годы Х1Х века – называется «Новая историческая школа» (Л.Брентано, Г.Шмоллер, К.Бюхер). Третий – первая треть ХХ века – «новейшая историческая школа» (В.Зомбарт, М.Вебер, А.Шпитхоф). Историческая школа получила свое название от метода, который ее представители пытались ввести в экономическую науку в противоположность традиционной методологии исследования. Принцип историзма требовал изучения всякого экономического явления в генезисе, развитии, с учетом многообразных факторов, влияющих на хозяйственную жизнь. Предшественником исторической школы был Фридрих Лист (1789-1846г.). Основная работа – «Национальная система политической экономии» (1841), в ней он критиковал классическую политэкономию, называя ее «космополитической экономией». В центре его работы – национальная экономика как целое, в ее взаимосвязях с внешним окружением. Основные идеи:
|