Линькова Е.В._ПДз-1242. Роль суда в уголовно процессуальном доказывании Студент

• Название: Роль суда в уголовно процессуальном доказывании Студент
• Дата: 17.12.2021
• Размер: 448.75 Kb.
• Имя файла: Линькова Е.В._ПДз-1242.pdf
• Тип: Диплом; #306900
• страница: 5 из 6

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ДОКАЗЫВАНИИ Условие непосредственности разбирательства регулирует порядок исследования судом материалов дела. Суть данного условия в том, что суд обязан лично, без привлечения каких бы тони было посредников, исследовать доказательства по делу заслушать экспертов и свидетелей, осуществить оглашение протоколов следственных действий, рассмотреть вещественные доказательства. Условие устности регулирует форму разбирательства. Суть данного условия заключается в том, что дело заслушивается изустно. Судебное разбирательство является судоговорением. Непосредственность и устность судебного разбирательства являются связанными, хотя и различными понятиями. Они лежат в основании всех видов судопроизводства, обуславливая оценку доказательств по внутреннему убеждению суда, независимость судей, гласность разбирательства, защиту интересов сторон, язык судопроизводства, равенство субъектов перед судом и законом. Наряду с этим следует отметить, что правовое регулирование рассматриваемых общих условий в настоящий период претерпевает значимые изменения.
Во-первых, на отдельных стадиях уголовного процесса устность и непосредственность проявляются по-разному
70
. Во-вторых, особенностью их правового регулирования в последние годы служит нарастающая тенденция к отступлению от установленных положений. Например, в уголовном производстве перечень особых порядков судебного разбирательства в 2010 г. дополнился делами, в рамках которых заключено было досудебное
70
См. подробнее Панокин А.М. Исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанции // Право и политика. 2016. N 7(199). С. 902 - 909.

55 соглашение о сотрудничестве (статья 317.7 УПК РФ, а в 2013 году - делами, по которым дознание проводится в сокращенной форме (статья 226.9
УПК РФ)
72
С учетом гарантийного значения непосредственности и устности судебного разбирательства, обеспокоенность вызывает значительное число дел, по которым от этих начал допускаются отступления, и заложенная законодателем тенденция к их увеличению. Несмотря на тот факт, что из всех разновидностей проверочных производств, непосредственность предусмотрена лишь для апелляционного рассмотрения, исследователями отмечается почти полный отказ судебных органов от исследования доказательств вой инстанции
73
Так, в 2016 году в порядке, предусмотренном статьями 316, 317.7 УПК РФ, рассмотрено было порядка 636,5 тыс. (около 66%) уголовных дел, те. больше почти на 10 тыс. дел, чем в 2015 году. Упрощение процесса за счет его сокращения, частичного или полного отказа от устности и непосредственности обусловлено процессуальной экономией и соблюдением процессуальных сроков. Несомненно, не следует отрицать важность оптимизации нагрузки судей, обеспечения прав граждан на публичное и справедливое судебное разбирательство в оптимальные сроки, отмеченные в рамках Постановления Совета судей РФ от 19.12.2012 См Федеральный закон от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // "Российская газета,
N 121, 03.07.2009. См Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ (вред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в статьи
62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // "Российская газета, N 48, 06.03.2013 73
См.например: Паничева АИ. Является ли пересмотр уголовных дел во второй инстанции апелляционным
// Уголовное право. 2015. N 4. С. 100 - 104. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2016// http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3694 75
См Селина Е.В. Проблемы использования средств видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве
// Администратор суда. 2015. N 4. С. 33 - 36.

56 г. Помимо этого, принципиальная допустимость отступать от устности и непосредственности признана и Европейским судом по правам человека
77
Но с другой стороны, масштабы применения упрощенных и ускоренных процедур способны привести к появлению судебных актов, несоответствующих требованию справедливости и законности, снижению доверия к органам судебной власти (в особенности, когда данные процедуры применены императивно, вне учета мнения сторон процесса. Для обеспечения баланса ценностей, представляется целесообразным закрепить в уголовно-процессуальном законе требования о непосредственности и устности судебного разбирательства как принципах судопроизводства, предусмотрев пределы и условия отступления от них в строго установленных случаях. Одновременно стоит вести поиск других способов ускорения и упрощения судопроизводства. Потенциал в данном направлении имеют меры, обозначенные в Постановлении IX Всероссийского съезда судей от
8.12.2016 г. N 1 78
, по внедрению в деятельность судов современных электронных и информационных технологий, совершенствованию законодательства об экспертной деятельности, участию лиц в судебном разбирательстве посредством видео-конференц-связи, в т. ч. в проверочных стадиях. Статья 241 УПК РФ определила, что разбирательство во всех судах должно быть открытым, за исключением наличия определенных фактических обстоятельств, отраженных в постановлении или определении суда о необходимости проведения закрытого судебного разбирательства в случаях, когда См Постановление Совета судей РФ от 19.12.2012 "О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития "Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ, 2013, N 1(35).
77
См Панокин А.М. Реализация права на справедливое судебное разбирательство в апелляционном производстве правовые позиции Европейского суда по правам человека и российский уголовный процесс // Российская юстиция. 2016. N 6. С. 52 - 54. См Постановление IX Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 N Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе"//СПС КонсультантПлюс

57
- разбирательство может способствовать разглашению государственной или другой охраняемой федеральным законодательством тайны
- рассматриваются дела о преступлениях, совершенных субъектами, не достигшими шестнадцати лет
- рассматриваются дела о посягательствах против половой свободы личности, половой неприкосновенности и иных преступлениях, и это может привести к разглашению информации об интимной стороне жизни участников судопроизводства или сведений, унижающих их достоинство и честь
- этого требуется в интересах обеспечения безопасности лиц, участвующих в судебном разбирательстве, близких их родственников и других близких лиц (ч. 2 ст. 241 УПК РФ. В определении суда должны указываться конкретные обстоятельства, на основе которых принято данное решение (ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ. В части 4 статьи 241 УПК РФ отмечается, что запись телефонных и других переговоров, переписка, почтовые, телеграфные и прочие сообщения лиц, могут оглашаться в открытом заседании суда только с согласия последних. В противном случае, такие материалы исследуются в закрытом заседании. Данные требования применимы и при анализе материалов фотографирования, видео- или аудиозаписей, которым присущ личный характер.
УПК РФ введена специальная правовая норма (ч. 5 ст. 241), устанавливающая право всех присутствующих в открытом заседании суда, вести письменную запись и аудиозапись. Что касается фотографирования, видеозаписи и киносъемки, а также трансляции открытого заседания по телевидению, радио или в сети "Интернет, тов этих целях необходимо получить разрешение председательствующего. Трансляция по радио, телевидению или в сети "Интернет" судебного заседания в досудебном производстве не допускается.

58 Представители СМИ, присутствующие на заседании, должны передавать информацию о судебном процессе без каких-либо искажений, чтобы изложение происходящего на суде, не было подменено изложением мнения конкретного журналиста. Если СМИ берут интервью у участников судебного процесса, то обеим сторонам следует дать возможность высказать свое мнение
79
Представляется, что в судебном разбирательстве, при наличии достаточных оснований любая информация ограниченного доступа может обрести статус "другой охраняемой федеральным законодательством тайны, и подпадать под действие пункта 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ, который позволяет провести закрытое судебное разбирательство. Тем не менее, практические работники порой не могут дать верную оценку подобным обстоятельствам, поэтому для защиты конфиденциальных сведений в различных ситуациях было бы целесообразно располагать дополнительным правовым механизмом
80
Состязательность – это форма организации судебного производства, для которой характерно строгое разграничение функций защиты, обвинения и разрешения дела между прокурором (потерпевшим, частным обвинителем, подозреваемым, обвиняемым (защитником) и судом процессуальное равноправие сторон защиты и обвинения разбирательство путем полемики перед беспристрастными независимым судом. Очевидно, что защитники подсудимый далеко не всегда заинтересованы в установлении истины по делу, поскольку при недоказанной вине обвиняемый будет считаться невиновным. Когда прокурор неспособен доказать истину, суду не следует приходить на помощь, поскольку в этом случае он возложит на себя функцию обвинения. Пассивность суда при См Казина Т.В. Правовые аспекты взаимодействия средств массовой информации и судебной власти // Администратор суда. 2016. N 3. С. 47 - 51. См Яковец Е.Н. Понятие и содержание тайны судебного разбирательства // Администратор суда. 2016. N
2. С. 37 - 42.

59 исследовании доказательств – это важнейшее условие состязательности процесса, гарантия прав обвиняемого на защиту.
УПК РФ сделал опору на принцип состязательности процесса прокурор – это сторона обвинения, его функции и функции защитника противоположны следственные действия, касающиеся ограничения конституционных прав личности, санкционирует суда не прокурор отказ последнего от обвинения в суде повлечет прекращение дела в процессе судебного следствия вопросы допрашиваемым судьи задают в последнюю очередь, те. после сторон. Существует мнение о том, что суд, прекратив уголовное дело в связи с позицией прокурора, попадает в зависимость от последнего и утрачивает черты независимости. Между тем отказываясь от обвинения, прокурору надлежит указать, по какому из предусмотренных оснований он полагает необходимым прекратить уголовное производство (ч. 7 ст. 246 УПК РФ, однако суд его прекращает, не дифференцируя такие основания, те. отказ прокурора от обвинения является самостоятельным основанием прекращения дела
82
Пленум Верховного Суда РФ установил, что в соответствии сч ист УПК РФ частичный или полный отказ государственного обвинителя входе судебного разбирательства от обвинения, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предопределят принятие судом решения согласно позиции государственного обвинителя. Последний должен изложить мотивы соответствующего отказа, равно как изменения в сторону смягчения обвинения со ссылкой на предусмотренные в законе основания, а суд - принять решение лишь после завершения исследования в процедуре, которая отвечает требованиям состязательности, значимых материалов дела и См Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000. С. 46 См Брянская Е.В., Варпаховская ЕМ. Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции // Законность. 2017. N 3. С. 27 - 31.

60 заслушивания мнения участников заседания со стороны защиты и стороны обвинения об обоснованности мнения государственного обвинителя
83
Протокол судебного заседания - один из главных процессуальных документов, отражающих все процессуальные действия, совершающиеся в судебном разбирательстве
84
В нынешний период, характеризующийся наличием смешанного электронно-бумажного документооборота, не ослабевает пристальное внимание ученых-процессуалистов к ведению протоколов судебных заседаний. Исследование статей 259 - 260 УПК РФ, касающихся важнейшего судебного документа, позволяет обнаружить что предъявляемые к нему требования не совсем соответствуют его значимости для разрешения дела. Практические последствия этого могут оказаться довольно прискорбными. Так, закон устанавливает срок для изготовления протокола либо его частей. Однако этот, казалось бы конкретный срок (3 суток) не является жесткими в случае его просрочки в части 7 ст. 259 УПК РФ предлагается лишь уведомлять участников, сообщив последним дату возможного ознакомления с протоколом. Тем не менее, отсутствие протокола ущемляет права участников на подачу апелляционных жалоб, поскольку в протоколе фиксируется действия суда ив т. ч. допущенные судом процессуальные нарушения, способные служить основанием пересмотра приговора. Притом ст. 389.5 УПК РФ не содержит ясного указания на то, что такая причина пропуска десятидневного апелляционного срока будет признана уважительной. Позднее изготовление протокола способно повлечь и иные неприятные последствия. Согласно ч. 1 ст. 295 УПК РФ, выслушав последнее слово См П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства "Российская газета, N 297, 29.12.2017 См Латышева НА. Протокол судебного заседания историко-правовой анализ содержания и предназначения // Администратор суда. 2016. N 4. С. 44 - 48. См Цветков Ю.А. Протокол судебного заседания канон или апокриф // Уголовное судопроизводство.
2016. N 3. С. 20 - 26.

61 подсудимого, суду надлежит удалиться в совещательную комнату. Отложения заседания в целях составления протокола, УПК РФ не предусматривает. Как отмечает О. Я. Баев, по этой причине, постановляя приговор, судьи часто ориентируются на доказательства и их анализ, проведенный в обвинительном заключении следователем, нередко упуская его видоизменение входе проведения судебного разбирательства. В ряде случаев и вовсе, протокол судебного заседания корректировался под уже оглашенный приговор
86
Наряду с этим, фактически проигнорировано право участников судебного заседания удостоверять протокол (или ту его часть, в которой зафиксированы их показания, право жена ознакомление с протоколом тоже далеко не бесспорно ив значимой мере зависит от воли председательствующего. Часть 7 ст. 259 УПК РФ предоставляет право ознакомления с протоколом лишь сторонам возможность же ознакомления с протоколом иных участников ущемлена усмотрением суда. Так, судом первой инстанции на основе ч. 7 ст. 259 УПК РФ было удовлетворено ходатайство свидетеля на ознакомление с протоколом, однако отказано в рассмотрении принесенных замечаний на этот протокол, поскольку согласно ст. 260 УПК РФ он не имеет право на принесение замечаний. С таким выводом совершенно обоснованно не согласилась Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, и поскольку свидетелю предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, ион был ознакомлен с протоколом, по смыслу ста также ч. 7 ст. 259 УПК РФ в их единстве, свидетель, реализовавший возможность ознакомления, также имеет право приносить замечания на протокол
87
В последний период все громче высказывается мнение о необходимости замены аудио- либо видеопротоколом письменного См Баев О.Я. О протоколе судебного заседания // Судебная власть и уголовный процесс Научно- практический журнал. 2015. N 4. С. 220 - 228. См Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2007 N 38-О07-25//СПС КонсультантПлюс

62 протокола судебного заседания. Приведем пример из практики ВС РФ, подчеркивающий приоритет перед аудиозаписью письменного протоколирования заседания суда. Как указал ВС РФ, проведение аудиозаписи одной из сторон при отсутствии записи или контроля второй стороны, учитывая состязательность процесса и заинтересованность каждой стороны в своей позиции, не гарантирует полноту, достоверность и объективность информации, отраженной на носителе. В этой связи наличие у защиты указанной записи не ставит под сомнение достоверность протокола судебного заседания, а также решение суда
89
Итак, представляется целесообразным ускорение процесса изготовления протокола, а также создание возможности его удостоверения всеми участниками судебного разбирательства. Было бы оптимально, если удаляясь для постановления приговора в совещательную комнату, суд уже располагал бы изготовленным, подписанным протоколом по рассматриваемому делу. Наличие неутихающей полемики в вопросах ведения протокола судебного заседания доказывает важность данного вопроса для совершенствования деятельности судебных органов. Вероятно, противоречия сгладятся в процессе дальнейшего развития технических средств, что несомненно приведет к большим изменениям в организации использования протокола судебного разбирательства, когда электронный способ станет основным, а не вспомогательным. См Склярова Е.В. Аудиопротоколирование как составной элемент концепции электронного правосудия // Администратор суда. 2016. N 4. С. 49 - 53. См Апелляционное определение ВС РФ от 16.06.2015 N 14-АПУ15-3СП // СПС КонсультантПлюс

63 ЗАКЛЮЧЕНИЕ По результатам нашего исследования мы пришли кряду следующих выводов.
1. Суд в качестве органа правосудия выступает субъектом судопроизводственного процесса, который осуществляется только судьями
— те. носителями судебной власти. В данном значении понятие суд тождественно понятию судья, ибо по действующему законодательству судья - носитель судебной власти. Соответственно такому содержанию понятия суда законодательство закрепило процессуальный аспект судебной системы, в рамках которого судебная система трактуется в качестве системы органов правосудия — субъектов процесса судопроизводства, деятельность которых регламентируется процессуальным законодательством. В качестве основного системообразующего элемента судебной системы в процессуальном смысле, выступает субъект процесса судопроизводства в соответствующей инстанции судебный состав, единоличный судья, президиум суда. В качестве же государственного учреждения, суд — это конкретный обособленный орган судебной власти, имеющий организационную структуру, систему органов управления, структурные подразделения, наделяющийся правами юридического лица, возглавляемый председателем суда, входящий в систему органов судебной ветви власти.