Линькова Е.В._ПДз-1242. Роль суда в уголовно процессуальном доказывании Студент
 Скачать 448.75 Kb.
|
|
2.1. Роль суда на стадии предварительного слушания Предварительному слушанию характерен ряд специфических задач, решаемых на данном этапе судопроизводства. К этим задачам необходимо относить выяснение наличия (или отсутствия) препятствий к рассмотрению дела по существу, обеспечение надлежащих условий перехода дела в рамки следующей стадии. На успешную реализацию выполнения данных задач должны быть нацелены все судебные действия и решения. Проведение предварительного слушания становится возможным только при наличии какого-либо из оснований, чей перечень приведен в ч. 2 статьи 229 УПК РФ - наличие ходатайства об исключении из дела недопустимого доказательства - наличие оснований для возвращения прокурору уголовного дела - наличие оснований для прекращения или приостановления уголовного дела - наличие ходатайства о проведении разбирательства суда в отсутствие подсудимого, который находится за пределами РФ или уклоняется от явки в суд, по делам об особо тяжких и тяжких преступлениях - для разрешения вопроса о рассмотрении дела судом при участии присяжных заседателей 26 - существование не вступившего в силу приговора, который предусматривает условное осуждение гражданина, в отношении которого судом получено уголовное дело, за преступление ранее им совершенное - наличие основания выделения уголовного производства - поступление ходатайства стороны относительно соединения уголовных дел, в предусмотренных УПК РФ случаях. Ходатайства, требуемые для решения вопросов о проведении слушания, поданы, могут быть обвиняемым, его защитником, гражданским истцом, потерпевшим, гражданским ответчиком, их представителями, а равно прокурором после его ознакомления со всеми материалами дела или в течение 3 суток после отправления им дела в суди вручения обвиняемому копий обвинительного акта или обвинительного заключения. При наличии вопросов, разрешимых только в процессе проведения предварительного слушания, судья выносит постановление относительно его назначения. Законом также предусмотрено назначение слушания по инициативе судьи, когда имеется основание к возвращению дела прокурору в целях устранения препятствий рассмотрения в рамках судебного разбирательства, в случаях, упомянутых в п. 1–5 части 1 ст. 237 УПК РФ. В случаях если сторонами заявлено было ходатайство об исключении недопустимого доказательства, те. полученного в нарушение процессуального порядка, копия такого ходатайства должна передаваться другой стороне надень заявления ходатайства в суд 31 На предварительном слушании могут быть рассмотрены и другие виды заявленных сторонами ходатайств (п. 4 ст. 228 УПК РФ. Рассматривая ходатайства стороны защиты о истребовании каких-либо дополнительных доказательств либо предметов, судья его удовлетворяет в том случае, если указанные доказательства и предметы обладают существенным значением 31 Стельмах В.Ю. Несоблюдение процессуальной формы следственных действий виды и последствия // Уголовное право. 2015. N 6. С. 108 - 117. 27 для расследования дела. При наличии таких ходатайств судьей должно быть выяснено мнение второй стороны, ее возражения против ходатайства. Если замечания и возражения отсутствуют, судья удовлетворит ходатайство и примет решение относительно назначения судебного заседания, притом условии, что нет других оснований к проведению предварительного слушания. В качестве еще одного повода проведения предварительного слушания выступает наличие оснований к прекращению или приостановлению уголовного дела. Уголовно-процессуальным законодательством РФ предусмотрено приостановление производства в тех случаях если обвиняемый скрылся, а местопребывания его неизвестно если обвиняемый тяжело заболели это подтверждено медицинским заключением если судом направлен запрос в Конституционный Суд РФ либо приняты жалобы относительно соответствия закона, подлежащего применению или примененного в данном уголовном производстве, Конституции РФ если известно местонахождения обвиняемого, но отсутствует реальная возможность участия его в судебном разбирательстве 32 На стадии подготовки к судебному разбирательству уголовное дело может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных пунктами 3–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также пунктами 3–6 ст. 27 УПК РФ а также по причине примирения сторон и деятельного раскаяния обвиняемого. Предварительное слушание может проводиться в связи с ходатайством стороны относительно проведения судебного разбирательства при отсутствии подсудимого. В ч. 5 ст. 247 УПК РФ предусматривается по делам об особо тяжких и тяжких преступлениях, в исключительных случаях, судебное разбирательство может быть проведено в отсутствие подсудимого, находящегося за пределами России или уклоняющегося от явки в суд, если 32 Рябинина Т.К. Особенности приостановления производства по уголовному делу в стадии назначения судебного заседания // Законность. 2016. N 4. С. 55 - 57. 28 этот гражданин не был привлечен к ответственности в иностранном государстве потому же уголовному делу. Тем не менее, судья не вправе прекращать уголовное преследование на стадии предварительного слушания по многим основаниям, например, в случаях отсутствия события преступления, отсутствия состава преступления, непричастности обвиняемого к преступлению (п. 1, 2 части 1 ст. 24, п. 1 части 1 ст. 27 УПК РФ, в связи стем, что к данным выводам возможно прийти лишь по результатам исследования всего объема доказательств при непосредственном рассмотрении уголовного дела в рамках судебного разбирательства. В процессе предварительного слушания ведется соответствующий протокол, с которым могут ознакомиться стороны, подать замечания на него в общем порядке (статьи 234, 260 УПК РФ. Рассмотрим порядок предварительного слушания - открытие заседания суда, объявление участников, явившихся по вызову, проверка личности обвиняемого и вручения ему копий обвинительного акта или обвинительного заключения, разрешение вопросов об отводах - рассмотрение ходатайств и заслушивание возражений и мнений сторон по поводу заявляемых ходатайств. - принятие судебного решения по результатам предварительного слушания, подлежащего оглашению на судебном заседании. По завершении предварительного слушания судье надлежит принять соответствующее решение 1) О направлении дела по подсудности. Вопросы о подсудности поступившего в суд уголовного дела, по общему правилу, разрешается судьей уже в общем порядке подготовке к судебному заседанию, однако судья может принять соответствующее постановление по результатам предварительного слушания, если входе его 29 проведения прокурор изменит обвинение, и это повлечет изменение в подсудности дела 2) О возвращении дела прокурору. 3) О приостановлении производства по делу. В судебном постановлении о приостановлении производства по делу, необходимо указание всех обстоятельств, обосновывающих доводы судьи относительно наличия условий, регламентированных ч. 1–4 статьи 238 УПК; 4) О прекращении уголовного дела. В рамках такого постановления должны предусматриваться основания его прекращения. Кроме того, в постановлении о прекращении должно содержаться решение вопросов отмены меры пресечения, наложения ареста на корреспонденцию, имущество, временного отстранения от занимаемой должности, записи и контроля переговоров, разрешение вопроса относительно вещественных доказательств (ст. 239 УПК РФ. 5) О прекращении уголовного преследования или уголовного дела согласно ст. 25.1 УПК РФ, назначении обвиняемому такой меры уголовного характера, как судебный штраф, предусмотренный ст. 104.4 УК РФ. 6) О назначении судебного заседания. С условием, что данному суду подсудно уголовное дело, при наличии допустимых и достаточных доказательств для его рассмотрения по существу в рамках судебного разбирательства, а равно при отсутствии оснований для возвращения дела прокурору, прекращения или приостановления данного дела, по результатам предварительного слушания судьей выносится постановление о назначении судебного заседания. В таком постановлении ему необходимо отразить все результаты рассмотрения поданных жалоб и ходатайств, заявленных сторонами. Если в рамках предварительного слушания судьей удовлетворены заявленные ходатайства об исключении доказательств, тов постановлении следует указать, какие именно оказались Колоколов НА. Решения судьи в стадии предварительного слушания, пресекающие движение уголовного дела // "Мировой судья, 2011, N 12. 30 исключенными и какие материалы дела, обосновывающие исключение, не должны подлежать исследованию в судебном заседании и не могут использоваться в процессе доказывания 34 Помимо этого, по итогам предварительного слушания судье необходимо отразить в соответствующем постановлении разрешение иных вопросов, упомянутых в ст. 228 УПК РФ, а также выполнить необходимые подготовительные действия для проведения судебного заседания, предусмотренные статьями 231, 232 УПК РФ. Таким образом, предварительное слушание представляет собой порядок подготовки к судебному заседанию, который обусловлен специфическим кругом вопросов, разрешаемых судьей, особенностями процедуры проведения, видами решений, подлежащих принятию по результатам предварительного слушания. 2.2. Роль суда входе судебного разбирательства уголовного дела впервой инстанции Судебное разбирательство представлено системой, которая состоит из ряда последовательных взаимосвязанных частей - подготовительной части судебного заседания - судебного следствия - судебных прений сторон и последнего слова подсудимого - постановления и провозглашения приговора. В подготовительной части разбирательства (глава 36 УПК РФ) сначала уясняется, возможно ли рассматривать уголовное дело при присутствующих участниках процесса, в данном составе суда и с имеющимся набором доказательств. При отрицательном ответе на данные вопросы 34 Кальницкий В.В. Понятие и значение стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе // СПС КонсультантПлюс. 2017. 31 разбирательство откладывается либо приостанавливается до ликвидации препятствий к его рассмотрению. В случае возможности рассмотрения дела, суд переходит к судебному следствию (глава 37 УПК РФ, являющегося центральной частью разбирательства, где на основе принципов непосредственности, устности, состязательности и гласности, рассматривается обвинение, предъявленное подсудимому, исследуются доказательства его невиновности и виновности. Только входе судебного следствия в рамках судебного разбирательства осуществляется доказывание в полном объеме суди стороны могут собирать, проверять, исследовать, оценивать доказательства посредством совершения следственных и других процессуальных действий. Оканчивается судебное следствие выводом суда, что суди стороны не имеют больше доказательств к рассмотрению. За следствием следуют прения сторон, позволяющие сторонам реализовать право быть выслушанными, довести свою позицию по делу до суда. По форме, прения являются выступлением участников процесса со стороны защиты и обвинения. По содержанию – это оценка исследованных на судебном следствии доказательств, сточки зрения процессуальных функций конкретного участника судебного процесса. Прения сторон заканчиваются последним словом подсудимого, когда указанный участник может высказать собственные соображения относительно уголовного дела. Последний этап судебного разбирательства – вынесение приговора, чья суть неоднозначно отражена в его названии. Поскольку с подготовительной частью разбирательства все весьма очевидно, в рамках настоящего параграфа особое внимание мы уделим судебному следствию (гл. 37 УПК РФ. Итак, судебное следствие – это центральный этап разбирательства, в котором проводится состязательное исследование уже имеющихся в деле и вновь предоставленных доказательств. Верно, проведенное судебное 32 следствие является гарантией вынесения справедливого приговора, единственным этапом судебного разбирательства, в процессе которого допускается доказывание, то есть проведение судебно-следственных действий. В этой связи наиболее дискуссионными являются вопросы относительно роли суда в установлении обстоятельств дела, активности или пассивности суда в процессе исследования доказательств. По мнению ряда ученых, сущность принципа состязательности не предполагает априори активности суда. Иначе говоря, суду не следует принимать участие в исследовании доказательств, поскольку он не может вставать на позицию какой-либо из сторон, брать на себя функцию обвинения либо функцию защиты. К примеру, АР. Белкин утверждал, что суду не следует собирать доказательства, то есть формировать доказательственную базу защиты или обвинения. Схожую позицию приняла В.А. Лазарева, которая полагает, что судне должен доказывать ни невиновность, ни вину подсудимого, поскольку в противном случае это будет означать нарушение принципа состязательности процесса 37 Другие исследователи, наоборот, считают, что суд, лишенный активности в рамках исследования доказательств, превратится в пассивного наблюдателя, не несущего ответственности за справедливость приговора 38 Позиция данных ученых основана на том факте, что суд является самостоятельным участником судебного разбирательства, преследующим цель установления истины, вынесения обоснованного, справедливого и законного приговора. Именно по такой причине, суд может собирать доказательства, не нарушив принцип состязательности. См Бойков АД, Андрющенко Т.И. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012. См Белкин АР. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве Монография. МС. См Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе практическое пособие. М Юрайт, 2010. С. 254 См Сауляк ОП. Проблемы обеспечения состязательности уголовного процесса в современной России // Адвокат. 2009. N 10. С. 73 - 76. 33 Представляется, что активность суда не служит нарушением состязательной основы судебного разбирательства и согласуется с таковой при условии, что своими действиями он не подменяет обязанности иных участников защитника, прокурора и т.п. Обеспечение судом надлежащих условий для сторон даст им возможность доказать собственную позицию лишь благодаря тем способами средствам, которые могут использоваться в равнозначной степени как стороной защиты, таки стороной обвинения. Г. И. Светлова предложила внести изменения в статью 86 УПК РФ, пополнив ее указанием, что суд может собирать доказательства только с целью проверки или уточнения представленных сторонами сведений, что представляется вполне целесообразным. Актуальность проблемы активности суда в судебном следствии очевидна еще и потому, что не в такие далекие времена суду, выявившему неверную уголовно-правовую оценку преступления, было предоставлено право возвращения дела прокурору в целях предъявления другого (более тяжкого в т. ч) обвинения. Итак, суд принимает непосредственное участие при исследовании доказательств, при доказывании в процессе судебного следствия и, несомненно, является важным субъектом этого процесса. Законодателем суд наделен целым рядом полномочий для реализации главной функции правосудия - разрешения дела по существу. Относительно этапа судебного следствия речь ведется об активной роли суда в исследовании доказательств в другом качестве, нежели стороны процесса, по причине разной направленности конечных целей не интереса или обязанности стороны, а необходимости проведения объективной оценки всей совокупности обстоятельств для принятия на ее основании справедливого решения суда, активность которого иметь место должна лишь в случаях, предусмотренных См Светлова Г.И. Пределы активности суда в состязательном уголовном процессе // Право в условиях глобализации Материалы всероссийской научной конференции. Архангельск, 2014. С. 137 См Хайдаров А. А. Сущность и содержание судебного следствия в уголовном процессе России // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. С. 55-62. 34 законом, ив пределах, предусматриваемых принципом состязательности процесса. Состязательность судебного процесса на этапе прений сторон проявляется наиболее заметно, так как именно здесь сторонами завершается их законный процессуальный поединок 41 Особенности проведения прений сторон в судебном разбирательстве в общем порядке регулируются ст. 292 УПК РФ. На первый взгляд, процессуальная форма этого этапа судопроизводства выглядит вполне совершенной. Тем не менее, при более детализированном изучении структуры указанной нормы и терминологии, применяемой при ее изложении законодателем, заметна не только внутренняя противоречивость ряда положений, но и некоторое нарушение принципа состязательности. Представляется, что редакция части 1 ст. 292 УПК РФ, не позволяет однозначно говорить о равенстве прав участников уголовного судопроизводства на стороне защиты или обвинения. К примеру, буквальное толкование отмеченного положения свидетельствует, что прения сторон составлены только речью защитника и обвинителя. Притом участие в прениях защитника и государственного обвинителя по замыслу законодателя является обязательным. В отличие от иных участников процесса, они не вправе отказываться от выступления. Вином случае это обстоятельство расцениваться будет как нарушение права на защиту подсудимого, которое способно повлечь отмену приговора. Так, К. осужден был по частям 1, 2 ст. 297 и ч. 3 статьи 69 УК РФ к штрафу размером 60 тыс. рублей. При пересмотре приговора по кассационной жалобе осужденного о нарушении права на защиту судом установлено, что в процессе судебного разбирательства адвокатом Б. заявлено, что К. -профессиональный адвокат и по их договоренности, он сам будет выступать в судебных прениях. Фактически Б. устранился от См Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. е изд. М Проспект, 2013. 400 С. 35 исполнения своих обязанностей по защите прав обвиняемого в процессе уголовного судопроизводства. С защитной речью в судебных прениях выступил сам подсудимый. Таким образом, с нарушением статей 41, 51, 53 УПК РФ адвокат не выполнил процессуальные обязанности, соответственно, лишил права на защиту, гарантированного уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. Судна это нарушение закона не отреагировали не обеспечил участие защитника в прениях. В связи с этим Верховный Суд РФ отменил обжалуемый приговора дело направил на новое разбирательство 42 Полагаем, что некоторое противоречие порождает и указание законодателя в части 1 ст. 292 УПК РФ на участие подсудимого в прениях исключительно в отсутствие защитника, а также в ч. 2 этой же статьи на участие подсудимого в прениях по ходатайству перед судом. Подтверждением тому может служить содержание ч. 5 ст. 47 УПК РФ, прямо указывающей, что участие в уголовном деле законного представителя или защитника обвиняемого не служит основанием для ограничения каких-либо прав обвиняемого. Относительно ходатайства подсудимого о его участии в судебных прениях, гарантий по его удовлетворению закон не содержит. Возможность подсудимого обосновать собственную позицию по вопросам рассмотренного уголовного дела зависит от усмотрения суда, который своим решением может удовлетворить это ходатайство или отказать, либо вовсе проигнорировать просьбу подсудимого. К примеру, приговором районного суда Ни Т. осуждены по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ. В процессе пересмотра приговора в апелляционном порядке суд установил, что входе разбирательства впервой инстанции подсудимые заявили о намерении участвовать в судебных прениях, но возможность выступить им не была предоставлена. Тем самым См Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2008 N О "Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, N 5 36 подсудимые были лишены возможности в полной мере реализовать свое право на защиту. Апелляционная инстанция допущенное нарушение признала существенным, в результате чего был отменен приговора дело направлено было на новое рассмотрение 43 Наряду с этим, при буквальном толковании ст. 292 УПК РФ, становится очевидно, что возможность подсудимого принимать участие в прениях ставится в зависимость от суда не только в плане удовлетворения заявленного ходатайства, но и от исполнения судом обязанности, предусмотренной статьей 267 УПК РФ, касающейся разъяснению подсудимому его прав, определенных ст. 47 УПК РФ. Так, при пересмотре приговора было установлено, что в судебном заседании первой инстанции в прениях сторон принимали участие государственный обвинитель, адвокаты и потерпевший. Подсудимые ЛИ Б. в прениях не принимали участия, сведений о разъяснении им данного права в протоколе заседания суда не имеется. Кроме этого, из протокола судебного заседания вытекает, что подсудимым не предоставлена возможность выступать в прениях сторон, т. к. суд объявил об окончании прений и сразу предоставил подсудимому Б. последнее слово. Б. прямо указал, что был лишен выступления в судебных прениях, но несмотря на выраженное желание воспользоваться правом на участие в прениях, судне обсудил возможность вернуться к судебным прениями не предоставил подсудимым возможность воспользоваться правом на изложение позиции по делу, выступив в прениях сторон 44 Подобные примеры на практике не редкость, а в связи с этим представляется, что право подсудимого на ходатайство об участии в прениях целесообразнее заменить направо участия в прениях в любой ситуации, независимо оттого, принимал ли участие в судебном разбирательстве См Справка Кемеровского областного суда РФ от 22 августа 2013 г. N 01-07/26-495 // СПС КонсультантПлюс 44 См. Обзор судебной практики Приморского краевого суда "Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за 2012 год http://www.regionz.ru/index.php?ds=2206324 37 защитник или нет. Подобная ситуация складывается в отношении потерпевшего и его представителя, гражданского истца, ответчика, и их представителей, чье участие в судебных прениях тоже зависит от судебной воли. К таким выводам приводит использование в частях 2 и 6 статьи 292 УПК РФ терминов "может" выступить или "могут" участвовать. Представляется, что эта неопределенность может быть устранена посредством замены терминов "может" и "могут" термином "вправе. Приговор - итоговый документ судебного разбирательства. Его особенность в сравнении с другими документами судопроизводства выражается в том, что в нем отражены все доказательства, которые подтверждают каждое из подлежащих доказыванию обстоятельств. Притом, наличие самых полных доказательств, которые подтверждают какое- либо из закрепленных в статье 73 УПК РФ обстоятельств, не компенсирует неполноту или отсутствие доказательств, характеризующих другие обстоятельства, также подлежащие доказыванию в законном порядке Значительное внимание содержанию, структуре приговора и вопросам обеспечения всех прав и интересов подсудимых и других заинтересованных лиц при его постановлении, уделено Верховным Судом Российской Федерации. Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре" установил, что в силу норм ст. 297 УПК РФ судебный приговор должен быть обоснованным, справедливыми законными признается таковым, если соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к его содержанию, порядку постановления и процессуальной форме, а также основывается на правильном применении уголовного законодательства РФ. В уголовном законодательстве категория справедливости сопряжена с применяемыми к лицу, совершившему См Шаболтанов И.А. О применении уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего постановление приговора впервой инстанции // Уголовное судопроизводство. 2017. N 2. С. 37 - 39. 46 См Апостолова Н.Н. Предварительное расследование и судебное следствие // Российская юстиция. 2014. N 7. С. 22 - 23. См Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" // Российская газета, N 277, 07.12.2016. 38 преступление, мерами уголовно-правового характера и определяет, что уголовно-правовое воздействие должно соответствовать степени и характеру общественной опасности посягательства, обстоятельствам совершения последнего и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ. Тем не менее, на практике у судов возникают сложности в применении указанных требований. Так, районным судом Б. осужден к двум годам лишения свободы по совокупности преступлений. Надзорная инстанция изменила приговор, поскольку при вынесении приговора суд указал, что учел положения статьи 60 УК РФ. Притом суд в приговоре привел данные о том, что ранее к уголовной ответственности осужденный не привлекался, свою вину признали раскаялся в содеянном, на своем иждивении имеет ребенка, характеризуется положительно. Вместе стем судом не указано, почему при наличии таких данных для исправления Б. требуется изоляция от общества, а также почему нельзя назначить штрафные санкции и применить нормы ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Судебной коллегией измены судебные решения и Б. назначено наказание в виде штрафа за каждое деяние и по их совокупности 48 К другим данным о личности подсудимого, которые имеют значение для дела, в соответствии с п. 2 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 отнесены сведения, которые могут быть учтены при назначении подсудимому размера и вида наказания, исправительного учреждения, рецидиве преступлений, разрешении иных вопросов, касающихся постановления приговора. Учет обстоятельств преступления предполагает рассмотрение отягчающих и смягчающих обстоятельств для вынесения справедливого наказания. Неверное применение норм о смягчающих обстоятельствах сводится к тому, что они не учитываются судами при вынесении приговора. В частности, судами не учтены такие смягчающие обстоятельства как См Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2012 N Д СПС КонсультантПлюс 39 наличие у виновного малолетних детей явка с повинной противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненных преступлением потерпевшему активное способствование расследованию преступления 53 Неверное применение закона, ставящее справедливость приговора под сомнение, связано и сне учетом отягчающих наказание обстоятельств. Так, в качестве отягчающих наказание обстоятельств, судами признавалось наступление тяжких последствий (смерть при убийстве совершение деяния группой лиц по предварительному сговору учитывались обстоятельства, неподтвержденные в приговоре (активная роль при совершении преступления. Несмотря на необходимость достоверного отражения фактических обстоятельств дела в приговоре, недопустим декларативный характер описания преступления. Для иллюстрации обратимся к описательно- мотивировочной части приговора одного из районных судов, в котором подробно описывается способ изготовления наркотического средства. В указанной части было отмечено, что осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства для дальнейшего личного употребления Ч, используя металлическую посуду, обжаривал в ней пищевую соду. После, используя металлическую кружку, измельчил в порошок лекарственное средство "Седал-М". Измельченные таблетки и обжаренную соду пересыпал в бутылку объемом 1,5 литров и растворил в бензине, после чего слил раствор в другую пластиковую См Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.04.2012 N Д СПС КонсультантПлюс См Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2014 N Д СПС КонсультантПлюс См Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.02.2013 N П СПС КонсультантПлюс См Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2014 N 58-АПУ13-28// СПС КонсультантПлюс См Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2012 N О СПС КонсультантПлюс См Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.10.2013 N 67-АПУ13-17// СПС КонсультантПлюс См Определение Верховного Суда РФ отд СПС КонсультантПлюс См Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.10.2013 N 67-АПУ13-17 // СПС КонсультантПлюс 40 бутылку, добавил лимонной кислоты и воды и т.д. Указанный приговор отменен был кассационной инстанцией по причине грубого нарушения судом требования ст. 8 УПК РФ относительно того, что в акте правосудия, провозглашаемого от имени Российской Федерации, не должно содержаться подробнейшего описания технологии изготовления веществ, запрещенных к обороту 57 Таким образом, ясно выраженные и достаточно простые требования уголовно-процессуального и уголовного закона в части постановления приговора, для судов нередко оказываются трудновыполнимыми. Отсюда - нарушение положений норм УК РФ и УПК РФ, в конечном счете ставящее под сомнение справедливость постановленного приговора. |