Линькова Е.В._ПДз-1242. Роль суда в уголовно процессуальном доказывании Студент
 Скачать 448.75 Kb.
|
|
2.3. Роль суда на проверочных стадиях производства по уголовному делу Как известно, в качестве границы между апелляционным производством и иными контрольно-проверочными уголовно- процессуальными стадиями, выступает вступление приговора и другого судебного решения в их законную силу. Объект апелляционного пересмотра составляют не вступившие в силу решения суда, а объект пересмотра в других контрольно-проверочных стадиях - приговор, постановление или определение суда, вступившие в законную силу. В апелляционном порядке пересмотрены могут быть лишь не вступившие в силу решения первой инстанции, в кассационном же - любые решения суда, вступившие в силу. Судебное решение, после его апелляционного пересмотра, приобретает свойство исключительности, истинности, непоколебимости и общеобязательности. По общему правилу лишь вступившие в силу приговоры, определения и постановления суда подлежат их исполнению. См Минимурзина ОН. Приговор как отражение результатов доказывания в судебном следствии // Российский судья. 2016. N 8. С. 25 - 29. 41 Свойства судебного решения, вступившего в свою законную силу, свидетельствуют об экстраординарном характере пересмотра в рамках кассационной и надзорной инстанции, а также при возобновлении производства по делу ввиду возникновения новых обстоятельств. Важным критерием, который определяет границу между кассационными апелляционным производством, видится возможность проведения отдельной проверки правовых вопросов и фактических обстоятельств дела. Проверкой фактических обстоятельств обусловлена необходимость проведения непосредственного исследования доказательств, которое должно проводиться по правилам суда первой инстанции. В суде апелляционной инстанции исследуются доказательства, которые уже получили оценку первой инстанции, имеющиеся доказательства, неисследованные судом впервой инстанции, а равно новые представленные сторонами доказательства. Такая проверка может быть допущена только в апелляционном порядке. В связи с этим, в апелляционном производстве окончательно формулируется вывод относительно фактических обстоятельств уголовного дела. В этой связи в апелляционной инстанции, как ив первой инстанции, допускается постановление приговора. Вышесказанное значительно повышает значение апелляционной инстанции в системе проверочных стадий уголовного производства. Проверку исключительно правовых вопросов возможно проводить внесудебного следствия, возможно осуществлять в кассационном производстве. Отсутствие судебного следствия в кассационном производстве по уголовным делам, заметно ограничивает всю познавательную деятельность судебного органа и его возможности при принятии решения по делу (кассационная инстанция неспособна постановить приговор. Помимо этого, при разбирательстве в кассационной инстанции могут рассматриваться не только материалы, которые имеются в уголовном деле, 58 Панокин А.М. Исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанции // Право и политика. 2016. N 7(199). С. 902 - 909. 42 но также дополнительные материалы, поступающие с представлением или жалобой либо предоставленные сторонами, если в них содержатся сведения, обладающие значением для правильного решения дела. Такие дополнительные сведения могут быть заложены в основе решения об отмене приговора, постановления и определения суда с возвращением дела прокурору или сего отсылкой на новое судебное разбирательство в первую или апелляционную инстанцию. Изменение приговора, последующих решений суда либо их отмена с прекращением производства по делу, не допускаются на основе дополнительных материалов, за исключением случаев, если достоверность устанавливаемых данными материалами фактов, не требует ее проверки судом первой либо апелляционной инстанций 59 Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в качестве оснований отмены либо изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении дела в кассационной инстанции, выступить могут существенные нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, оказавшие влияние на исход дела, или выявление информации, свидетельствующей о невыполнении лицом обязательств и несоблюдении им условий, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Представляется, что качественные характеристики юридической техники обозначенной нормы закона, находятся на низком уровне, поскольку весьма сложно понять, что законодатель конкретно имел ввиду, формулируя таким способом основания изменения или отмены решения суда в кассационном порядке. Известно, что нарушение уголовного закона является преступлением. В этой связи более правильно использовать терминологию пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ – те. неправильное применение уголовного закона. Между 59 П. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 (ред. от 03.03.2015) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // "Российская газета, N 27, 07.02.2014. 60 См. об этом подробнее Воскобитова Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции // Lex Russica. 2012. N 5. Стем, Пленум ВС РФ неправильное применение уголовного закона и его нарушение считает понятиями тождественными 61 Определенные нарекания вызывает указание на существенность нарушения уголовного закона. Думается, что существенность нарушений не имеет смысла, поскольку преступлением является общественно опасное виновно совершенное деяние, которое запрещено УК РФ под угрозой применения наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ. Соответственно, любое нарушение будет являться преступлением, и не только существенное. На практике есть случаи, когда судом кассационной инстанцией установлено, что обвинение, с которым подсудимый согласился, собранными по делу доказательствами не подтверждено, в этой связи отменен обвинительный приговор, вынесенный в порядке главы 40 УПК РФ, а дело было направлено для нового рассмотрения. Определить то, что обвинение доказательствами не подтверждено, невозможно было без их исследования в кассационной инстанции. Это решение представляет интерес еще ив связи стем, что предел обжалования приговора, вынесенного согласно ст. 316 УПК РФ, ограничен путем запрета подачи даже апелляционной жалобы, представления в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции (статья 317 УПК РФ. Следовательно, суды кассационной и апелляционной инстанций в таких случаях не вправе осуществлять пересмотр фактических обстоятельств дела. Недопустимость проверок фактических обстоятельств дела в кассационной инстанции служит правовой основой формирования концепции окончательного решения суда, известной дореволюционному отечественному уголовно-процессуальному закону и теории уголовного процессуального права. Отметим, что понятие окончательное судебное 61 П. 14 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 62 Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2014 N 31-УДП14-4 // СПС "КонсультантПлюс". 63 Воскобитова Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 12(37). С. 1619 - 1624. 44 решение не тождественно понятию судебное решение, вступившее в законную силу. Окончательное решение - это такое, которое невозможно пересмотреть по фактическим обстоятельствам дела. Таким образом решение становится окончательным по завершению апелляционного производства. Возврат к фактическим обстоятельствам возможен в экстраординарном порядке в связи с возобновлением производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, характеризующимся специальными основаниями пересмотра решений суда, не совпадающими с основаниями изменения или отмены судебного решения в порядке апелляции. В кассационном производстве особыми полномочиями наделен Председатель ВС РФ, а также его заместитель, правомочные не соглашаться с постановлением судьи ВС РФ об отказе передачи кассационного представления, жалобы для рассмотрения на заседании суда кассационной инстанции, и выносить решение об отмене такого постановления, о передаче кассационных представления, жалобы вместе суголовным делом для рассмотрения в рамках судебного заседания в соответствующем суде кассационной инстанции (ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ. Остальные участники судопроизводства имеют право обратиться к указанным лицам с просьбой реализовать данные правомочия. Наделение Председателя ВС РФ подобными процессуальными полномочиями, в юридической доктрине вызывает возражения, поскольку указанный председатель выступает в роли административного чиновника, наделяемого властно-распорядительными правомочиями, но никак не судьи. Не существует такой инстанции, как председатель суда, однако существует такая должность. И, соответственно, судебное решение. отменяется не решением вышестоящей инстанции, а решением высшего административного начальника, чьи указания изначально обязательны к исполнению. Помимо этого, закон не поясняет, будут ли реализованы указанные полномочия этим должностным лицом при обращении заинтересованных лиц либо по 45 собственной инициативе, в силу имеющихся у него распорядительно- властных полномочий». 64 Сопоставление полномочий суда в рамках кассационного и апелляционного порядка рассмотрений уголовных дел, позволяет сделать выводы, что апелляционное производство - основная форма пересмотра решений суда в силу возможности проведения проверки фактических обстоятельств по уголовному делу и правовых вопросов. Кассационное производство, в силу разрешительного характера его возбуждения, возможности пересмотра лишь вступивших в силу и обращенных к исполнению либо исполненных решений суда, а также допустимости проверки лишь законности приговора, постановления или определения суда, имеет вспомогательный характер. Такие признаки пересмотра свидетельствует о его экстраординарности, позволяющей обеспечить правовую определенность и правовую стабильность. 2.4. Роль суда на стадии исполнения приговора Разделом XIV УПК РФ, предусмотрены судебные полномочия на стадии исполнения приговора. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 20.12. 2011 г. N 21 разъяснил, что судебное рассмотрение и разрешение вопросов, касающихся исполнения приговора, должно происходить посредством осуществления правосудия в рамках открытого судебного заседания. При решении вопросов, возникших на стадии исполнения приговора, проводится должно не судебное разбирательство, а именно судебное заседание. В соответствии же с п. 50 64 Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. N 3. С. 7. Высказывалась и противоположная точка зрения (см Бертовский Л.В., Ничипоренко А.А. Возбуждение надзорного производства по уголовному делу решением уполномоченного должностного лица в России и за рубежом сравнительно-правовой анализ // Российский судья. 2016. N 9. С. 60 - 64). 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // "Российская газета, N 296, 30.12.2011. 46 статьи 5 УПК РФ, судебное заседание - одна из процессуальных форм реализации правосудия. Хотя вопросы, решаемые на стадии исполнения приговора, появляются после того, как фактически правосудие по делу уже свершилось (приговор был провозглашен, вступил силу и находится в процессе исполнения, а не в процессе досудебного либо судебного производства, судебному заседанию надлежит соответствовать тем требованиям, которые предъявляются к правосудию. Другими словами, аналогичные требования предъявлены не только к судебному составу, принципам правосудия, но также к судебным актами процедурам обжалования и т.д. Одновременно, устанавливая круг субъектов в стадии исполнения приговора, ВС РФ обратил внимание на особенности статуса осужденного, подчеркивая установленные законодателем процедуры. Так, пожеланию осужденного должно обеспечиваться участие не защитника, а адвоката. Вопросы, касающиеся исполнения приговора, суд может рассматривать по ходатайству адвоката. Говоря о сущности рассматриваемой стадии исполнения, тов настоящий момент - это завершающий этап уголовного процесса, начинающийся со вступления в законную силу приговора и включающий в себя действия, связанные с обращением приговора к его исполнению, а также с разрешением возникающих в процессе исполнения наказания различных по характеру вопросов, обладающих уголовно-процессуальным характером. Главы 46, 47 УПК РФ составлены 13 статьями, посвященными не только обращению к исполнению судебных актов, но и производству по разрешению вопросов, касающихся исполнения приговора. Отметим, что содержание этапа исполнения приговора в настоящее время существенно расширилось и включает - обращение судом к исполнению вступившего в силу приговора 66 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный. е изд, перераб. и доп. М Проспект, 2017. 608 с 47 - разъяснение судом неясностей и сомнений, возможных в процессе исполнения приговора - судебный контроль за исполнением наказаний посредством принятия к рассмотрению жалоб осужденных и других лиц на решения и действия администрации органов и учреждений, исполняющих наказания - корректировка наказания при наличии предусмотренных законом обстоятельств, возникающих при исполнении наказания - рассмотрение судом вопросов о снятии судимости по ходатайству отбывшего наказание лица. Указанный перечень не исчерпывающий. В процессе исполнения приговора решается довольно большой объем вопросов и уголовно-правового, и уголовно-исполнительного, и процессуального характера. Как справедливо подмечено в правовой литературе, существует много особенностей судопроизводства при разрешении вопросов, касающихся исполнения приговора. Например, ученые выделяют независимость и своеобразие этой деятельности от базового уголовно-процессуального производства, нераспространение множества уголовно-процессуальных институтов и конкретных положений на уголовно-исполнительное производство. Одновременно указывается на наличие серьезных несогласованностей и противоречий норм УИК РФ и УПК РФ, ограниченность пояснений Пленума ВС РФ. Эти факторы свидетельствуют о необходимости дальнейших научных разработок, совершенствования законодательства, регулирующего стадию исполнения приговора, по весьма большому ряду направлений 67 В соответствии с законодательством, вопросы, рассматриваемые судом в этой стадии условно можно разделить натри группы. Первая группа связана с исследованием, установлением и оценкой различных по 67 Качалов В.И. Исполнение итоговых судебных решений - самостоятельная стадия уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2016. N 5. С. 27 - 32. 48 содержанию обстоятельств, несвязанных с вынесенным приговором и преступлением. Тем не менее, эти обстоятельства непосредственно указаны в законе и на стадии исполнения приговора должны быть установлены. В частности, к таковым относят вопросы отсрочки исполнения наказания, условно-досрочного освобождения от наказания, перевода осужденного в исправительную колонию из воспитательной, и прочие вопросы. Вторая группа посвящена разъяснениям неясностей и сомнений, возникающих в процессе исполнения приговора, а также при освобождении от наказания либо смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона с обратной силой. Притом, законом нераскрыто, какие именно неясности и сомнения, возникающие при приведении в исполнение приговора, судам следует здесь разрешать. Решением данных вопросов не должно затрагиваться существо приговора и ухудшаться положение осужденного. Третью группу составляют вопросы, касающиеся исполнения приговора при наличии иных неисполненных приговоров (наказание по совокупности приговоров. Указанные вопросы подлежат установлению и разрешению в судебных заседаниях, обладающих определенными особенностями. В связи с этим у самих судей появляются вопросы, нуждающиеся в разъяснениях. В частности, обозначается проблема с подсудностью вопросов, решаемых при исполнении приговора. Обусловлено это неоднозначно трактуемой терминологией, которую содержит УПК РФ. Например, определяя территориальную подсудность вопросов, касающихся исполнения приговора, законодатель применяет следующие словосочетания по месту отбывания осужденным наказания и по месту применения к осужденному принудительных мер медицинского характера (часть 3 ст. 396 УПК РФ по месту жительства осужденного (часть 4 ст. 396 УПК РФ по месту 49 задержания осужденного (часть 4.1 ст. 396 УПК РФ по месту жительства отбывшего наказание лица (часть 1 ст. 400 УПК РФ. Предметная подсудность ряда вопросов, появляющихся при исполнении приговора, также не совсем удачно разрешена законодателем, что порождает весьма противоречивую практику. Так, нормы ч. 2 ст. 396 УПК РФ о разрешении судом этого же уровня либо вышестоящим судом вопросов исполнения приговора, когда он исполняется на другой территории, применяются лишь в отношении четко определенного перечня вопросов, утвержденного в части 1 ст. 396 УПК РФ. Дискуссии вспыхивают при определении судебной компетенции по вопросам, предусмотренным ч. 3 - 5 ст. 396 УПК РФ, если приговор подлежит исполнению вместе, на которое юрисдикция постановившего приговор суда не распространяется. Различия имеет компетенция федерального и мирового судей при разрешении вопроса условно-досрочного освобождения от наказания, решаемого согласно ст. 79 УК РФ. В отношении граждан, осужденных посредством приговора мирового судьи, в некоторых случаях данные вопросы решаются мировыми судьями этих либо других судебных участков, в иных случаях - федеральными судьями по месту отбывания наказания. Изучение норм действующего УПК РФ наводит на заключение о том, что к определению судебной компетенции по разрешению вопросов по исполнению приговора, законодатель подошел весьма дифференцированно. Законом разграничивается компетенция судей зависимо от конкретно возникшего вопроса при обращении к исполнению приговора или при фактическом его исполнении. Компетенция мирового судьи на изучаемой стадии напрямую регулируются только частью 1 ст. 396 и статьями 398, 400 УПК РФ. Правом рассмотрения конкретного перечня вопросов, закон наделил постановивший приговор суд, к которому и можно отнести мирового судью. Перечень указанных вопросов необходимо признать исчерпывающим. В соответствии 50 с положениями ч. 1 ст. 400 УПК РФ, мировой судья по подсудным ему уголовным делам, рассматривает ходатайства о снятии судимости по месту жительства отбывшего наказание лица. Президиум ВС РФ в Постановлении от 29.07.2015 года специально пояснил, что представление уголовно- исполнительной инспекции относительно применения акта амнистии в отношении гражданина, осужденного мировым судьей, должно рассматриваться этим мировым судьей, если осужденный проживает или пребывает на территории его судебного участка 68 Относительно компетенции мировых судей на стадии исполнения приговора, в судебной практике не было единства в определении подсудности дел, касающихся отмены условного осуждения. Тем не менее, Конституционным Судом РФ спор по указанному вопросу был разрешен. В Постановлении КС РФ закреплено, что дела, касающиеся отмены условного осуждения неподсудны мировому судье, вне зависимости - кем постановлен приговор, даже если осужденный проживает в пространственных пределах его юрисдикции. Вопросы, касающиеся улучшения положения осужденного при исполнении наказания, разрешает суд по месту отбывания наказания. По смыслу части 3 ст. 396 УПК РФ, мировые судьи не относятся к судам по месту отбывания наказания либо применения мер медицинского характера, в связи стем, что эти места связаны с административно-территориальным регионом, ноне с территорией какого-либо судебного участка. В этой связи представляется, что мировые судьи не вправе рассматривать вопросы, перечисленные ч. 3 ст. 396 УПК РФ. Эти вопросы состоят в компетенции лишь федеральных судей в районных судах. Процедура разрешения вопросов, касающихся исполнения приговора, в недостаточной степени регламентирована гл. 47 УПК РФ. В связи с этим, 68 Николюк В.В., Виноградова В.А. Полномочия мирового судьи при исполнении приговора нужна определенность в подсудности вопросов отмены условного осуждения // Законы России опыт, анализ, практика. 2017. N 11. С. 36 - 40. 51 многие проблемы, возникающие при рассмотрении дел в стадии исполнения приговора, судья вынуждены решать исходя из общих принципов уголовного судопроизводства. Например, принцип состязательности на этой стадии действует в весьма трансформированном виде. Все функции защиты и обвинения прекращаются на момент разрешения уголовного дела и вступления приговора в силу. В стадии исполнения приговора указанные функции подлежат трансформации в правозащитные функции. Полагаем, что весьма трудно согласиться с убеждением А.М. Калуцких, который усмотрел "асимметрии в сторону обвинительного уклона. Прокурор на стадии исполнения в большей степени реализует правозащитную функцию, в первую очередь защищая публичные интересы в т. ч. интересы осужденного и оправданного, а также потерпевшего, если они совпадают с общественными интересами. Осужденный и тот, в отношении которого применяются меры медицинского характера, несовершеннолетнее лицо, к которому применяются принудительные меры воспитательного действия, их законные представители и защитники осуществляют функцию по защите частных интересов обозначенных лиц. В случаях, если публичные интересы с частными не совпадают, реализуя функцию правосудия, суд разрешает спорна условиях состязательности, выслушав мнение каждой стороны, оценив их позиции и проанализировав аргументы и доказательства, представленные каждой стороной спора. Когда как таковой, спор между сторонами отсутствует, то судне связан позицией сторон, он может принять решение, с позицией сторон не совпадающее. Корректируя заключительное судебное решение, уже вступившее в силу, суд должен оставаться беспристрастным, не поддерживая ни одну из сторон, ему следует только создать необходимые условия исполнения сторонами процессуальных обязанностей, осуществления предоставляемых им прав. 69 Калуцких А.М. К вопросу об участии защитника в стадии исполнения приговора // Адвокатская практика. 2016. N 3. С. 34 - 37. 52 Равенство сторон при разрешении вопросов в рассматриваемой стадии имеет свои особенности, обуславливаемые специфичным предметом состязательности. Если при судебном разбирательстве предметом состязательности является уголовно-правовой конфликт вопросы невиновности, виновности, наказании, прочих принудительных мер, то при исполнении судебного решения этим предметом зачастую является достаточная и необходимая корректировка исполняемого решения суда. Отметим, что несмотря на изменения, внесенные в гл. 47 УПК РФ, достичь эффективного и оптимального нормативного регулирования таки не удалось. Как верно подмечено многими учеными, занимающимися проблемами исполнения приговора, в законодательном разрешении нуждаются вопросы относительно - заключения злостно уклоняющегося от наказания осужденного под стражу - заочная отмена условного осуждения - конкретизация видов решений, которые принимает суд по результатам рассмотрения представлений и ходатайств по правилам статьи 399 УПК РФ - конкретизация пункта 15 ст. 397 УПК РФ при определении круга вопросов, которые считаются неясностями и сомнениями - назначение экспертизы в уголовно-исполнительном судопроизводстве - допрос субъектов уголовно-исполнительного производства. Таким образом, проблемы судопроизводства в стадии исполнения приговора остаются по-прежнему актуальными, нуждающимися в своем тщательном исследовании, обсуждении учеными до того момента, как появятся эффективные предложения по совершенствованию гл. 47 УПК РФ. Предварительно стоит рассмотреть возможности дифференциации процедур 53 разрешения различных вопросов на исследуемой стадии процесса, о дальнейшем ее упрощении, по аналогии с судебным разбирательством дела по существу в рамках первой инстанции. |