задания. Российская Федерация принимает меры, необходимые для ареста и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, в прилежащей зоне рф следующих случаев, если
 Скачать 115.36 Kb.
|
|
Задание 19 На лекции по с/к «Судебная медицина» между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавших, что драку инициировал Очкастов. Вопросы: 1. Обоснован ли данный отказ следователя? 2. Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека? 3. Каким правовым институтом необходимо руководствоваться следователю при принятии данного решения? ОТВЕТ: 1) Отказ следователя в допросе свидетелей не обоснован, так как в соответствии с частью 2 статьи 159 УПК РФ подозреваемому (обвиняемому) не может быть отказано в допросе свидетелей, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. 2) Законом не установлено точное количество свидетелей, которых надо допросить по уголовному делу. Допрашиваются столько - сколько нужно для полного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ). 3) Следователь должен руководствоваться требованиями уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ), действовать в рамках своих полномочий (ст 38 УПК РФ), преследовать цели и принципы проведения расследования – проведения полного всестороннего и объективного расследования, соблюдать требования, выдвигаемые к доказательствам и к процессу доказывание согласно разделу 3 УПК РФ, должны учитыватся следователем не только показания обвиняемого, или подозреваемого, но и потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста и ных лиц. Критерий для отбора допрашиваемых один — здравый смысл. Следователь обязан выяснить объективные обстоятельства совершения преступления, а если он будет отбирать свидетелей по определенным критериям, например допрашивать только первый и десятый ряд, или только тех кого указал только один участник драки (одна сторона дела) – в данном случае подозреваемый Зубрилов, или только девочек, или только мальчиков, либо старост группы и его заместителей – в таком случае об объективности расследования и речи быть не может. При принятии данного решения следователю необходимо руководствоваться нормами и положениями УПК РФ в частности при отборе и допросе свидетелей руководствоваться положениями изложенными в ст. 56 УПК РФ Свидетель, где описываются кто является свидетелем, какие свидетели не подлежат допросу, права свидетелей и действия которые они не вправе осуществлять. Задание 20 Переделкин, проживающей в одной квартире с двоюродным братом Виктимовым, на почве ссоры из-за жилья решил совершить его убийство. С этой целью он договорился со своим знакомым Калымовым, ранее судимым по ст. 105 УК РФ, о совершении последним убийства Виктимова за вознаграждение в сумме 3 тыс. долл. США, из которых 1,5 тыс. передал в качестве аванса. Переделкин передал также Калымову фотографии Виктимова и листок с указанием адреса места его работы. Однако Калымов отказался от намерения совершить убийство и сообщил о планах Переделкина Виктимову. Виктимов обратился в органы внутренних дел. Калымов был задержан и согласился сотрудничать с правоохранительными органами с целью разоблачения Переделкина. С этой целью были изготовлены фотографии якобы убитого Виктимова, которые Калымов, предварительно договорившись по телефону о встрече с Переделкиным, передал ему. Телефонный разговор, а также их разговор при встрече был записан оперативными службами на аудиокассету. Вопросы: 1. На основе данной информации скажите, какие доказательства по данному делу могут быть получены следователем. 2. Какие условия при получении доказательств должны быть соблюдены следователем 3. Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела. ОТВЕТ\ Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, установлен УПК РФ. В рассматриваемой ситуации подлежат доказыванию: - .факт сговора Переделкина и Калымова по факту убийства Виктимова, а именно установление момента сговора, кто какую роль будет выполнять при совершении преступления. - мотивы Переделкина совершить убийство своего двоюродного брата, мотивы Виктимова на вступление в сговор с Переделкиным в целях совершения убийства. - обстоятельства, характеризующие личности Переделкина и Виктимова. - обстоятельства, исключающие преступность деяния. - смягчающие и отягчающие обстоятельства - обстоятельства, способствующие совершению преступления. В данном случае следователем могут быть получены следующие доказательства: - Изъятые у Калымова 1,5 тыс. долларов, переданные в качестве аванса. - Изъятые у Калымова фотографии Виктимова и листок, на котором указано место и время работы Виктимова - Показания Калымова. - Аудиокассета телефонного и личного разговора Переделкина и Калымова. 2. При получении доказательств должны соблюдаться определенные условия. 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК;3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия. Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Проведение аудиозаписи телефонных переговоров возможно лишь после возбуждения уголовного дела. Только в случаях нетерпящих отлагательств данные действия могут быть произведены до возбуждения уголовного дела ч.2 ст. 176 УПК РФ. Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов осуществляется на месте производства следственного действия. 3.Для того чтобы доказательство было признано допустимым, оно должно отвечать 4 условиям: 1) получение фактических данных из надлежащего источника; 2) получение их надлежащим субъектом доказательственной деятельности; 3) получение их в надлежащем процессуальном порядке; 4) надлежащее оформление источника фактических данных. Нарушение любого из 3 первых условий допустимости всегда порождает сомнение в достоверности, которое не может быть устранено, и поэтому доказательство с одним из таких недостатков в любом случае должно признаваться недопустимым и не имеющим юридической силы в качестве средства доказывания по уголовному делу. А недостатки 4 критерия (которые касаются оформления доказательства) устраняются путём проведения дополнительных процессуальных действий, позволяющих получить уточняющие сведения относительно данного доказательства, которое впоследствии совместно с этими сведениями признаётся допустимым. Таким образом, дата возбуждения уголовного дела на допустимость этих доказательств не повлияет. Задание 21 Гражданка Пешеходова была задержана следователем по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. После задержания следователь в порядке ч. 4 ст. 92 УПК РФ провел допрос Пешеходовой. В ходе этого допроса она показала, что шла по улице примерно в 23.00, ее обогнал парень. Она видела, как этот парень внезапно ударил впереди шедшего мужчину лет 60, тот упал и ударился головой о бордюр. Парень был молодой, лет 18, высокий, брюнет, немного сутулый, в очках. На следующий день было произведено предъявление для опознания, в ходе которого она опознала в одном из молодых людей Полуночникова как человека, который ударил пожилого мужчину. Впоследствии следователь предъявил обвинение по данному делу гражданину Полуночникову, и дело было направлено в суд. Защитник Полуночникова заявил ходатайство о признании показаний Пешеходовой, данных ею в качестве подозреваемой, и протокола проведенного с нею предъявления для опознания недопустимыми доказательствами. Свою позицию он мотивировал тем, что органы предварительного следствия вправе были задержать Пешеходову лишь при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ. Но основания задержания Пешеходовой в протоколе ее задержания не указаны, судя по обстоятельствам дела, они отсутствовали: она не была застигнута при совершении преступления или непосредственно после его совершения, очевидцев происшествия не было, потерпевший не указывал на нее как на лицо, совершившее преступление, на ней или на ее одежде, при ней или в ее жилице не были обнаружены явные следы преступления, она не покушалась на побег и имела постоянное место жительства. Прокурор высказал возражения, отметив, что процессуальный статус Пешеходовой не мог повлиять на содержание полученной в ходе проводимых с ее участием следственных действий доказательственной информации, и настаивал на допустимости доказательств, полученных в результате проводимых с ее участием следственных действий. Прокурор обратил внимание также на то, что статус подозреваемой давал Пешеходовой определенные преимущества, поскольку объем процессуальных прав и гарантий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством подозреваемому, шире по сравнению с правами, предоставленными свидетелю. В частности, Пешеходова вообще могла отказаться от дачи показаний и от проведения опознания, чего не смогла бы сделать, будучи свидетелем. Вопросы: 1. Обоснованно ли ходатайство защиты? 2. Какое решение должен принять судья в данной ситуации? 3. Аналогичным ли образом был бы решен вопрос о допустимости показаний и результатов других следственных действий, произведенных с лицом, фактически подозреваемым в совершении преступления, но проходящим по делу в качестве свидетеля? ОТВЕТ Согласно фабулы задачи Защитник Полуночникова заявил ходатайство о признании показаний Пешеходовой, данных ею в качестве подозреваемой, и протокола проведенного с нею предъявления для опознания недопустимыми доказательствами. Одним из способов защиты в судебном процессе может стать ходатайство о недопустимости доказательств. Ведь в ходе рассмотрения дела стороны могут предоставлять доказательства как по гражданскому так и уголовным делам, не соответствующие обстоятельствам дела. И на основе которых какие-либо выводы делать недопустимо. Каждая из сторон должна активно пользоваться принадлежащими ей правами. Поскольку, согласно фабулы задачи обвинение Полуночникову было предъявлено и дело направлено в суд, то сторона защиты имела право заявлять ходатайства подобного рода. Однако было ли это ходатайство обоснованным? Согласно п. 1 ст. 74 УПК РФ Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. Согласно п.2.2 ст. 75 УПК РФ К недопустимым доказательствам в том числе относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; А также показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; Таким образом, как видим, поскольку гражданка Пешеходова была опрошена в качестве подозреваемого а не в качестве свидетеля, то ее показания могут быть признаны недопустимыми доказательствами в силу того, что она была допрошена в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, то есть защитник должен был быть предоставлен ей в любом случае (чтобы ее показания были допустимыми доказательствами) или неподтвержденные подозреваемым (обвиняемым) в суде. Кроме того возникает вопрос о достаточности доказательственной базы, ведь следователь в деле использовал лишь показания подозреваемого и результаты следственного действия предъявления для опознания. Согласно п. 1 ст. 193 УПК РФ Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Протоколы следственных действий включая протокол предъявления для опознания является допустимым доказательством по делу. Таким образом, и здесь со стороны следователя нарушения норм УПК нет. Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ. Таким образом ходатайство защиты необоснованно, хотя сторона защиты имеет право подавать подобного рода ходатайств В результате рассмотрения ходатайства может быть принято одно из следующих решений: - об удовлетворении ходатайства; - о полном отказе в его удовлетворении; - о частичном отказе в его удовлетворении. 2. Судья должен принять решение о полном отказе в его удовлетворении. Однако суд при рассмотрении данного дела должен обратить внимание на следующие обстоятельства. Показания участников уголовного процесса являются доказательствами по любому уголовному делу. Показания подозреваемых, обвиняемых данные с участием защитника в том числе. Как и любое доказательство оно оценивается судом, может быть оценено критически, протоколы допросов составленные с нарушениями норм УПК РФ исключаются из числа доказательств. Доказательства должны согласоваться между собой, то есть если участник процесса дал определенные показания они должны проверяться и подтверждаться другими материалами уголовного дела, в том числе могут подтверждаться показаниями других участников уголовного процесса. 3.Вопрос о допустимости показаний и результатов других следственных действий, произведенных с лицом, фактически подозреваемым в совершении преступления, но проходящим по делу в качестве свидетеля, должен быть решен исходя из следующих положений: Допросу лица в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором это лицо имело статус подозреваемого, должно предшествовать процессуальное решение о прекращении его уголовного преследования. Следователь не вправе допрашивать по одному и тому же делу, об одних и тех же событиях в качестве свидетеля лицо, чей статус подозреваемого не прекращен надлежащим процессуальным решением. Таким образом, статус подозреваемого Пешеходовой должен был быть прекращен прежде чем она была допрошена в качестве свидетеля. Задание 22 Сотрудники полиции Михайлов и Ненашев доставили в районный ОВД Борисова, предполагая, что он совершил грабеж имущества Ножова. Из опроса Ножова следует, что примерно в 21.00, когда он шел по улице, почувствовал сильный удар сзади в спину, от которого упал. При этом он выронил из руки мобильный телефон и увидел, что незнакомый молодой человек, подобрав его телефон, убегает во дворы домов. Преступника он видел только со спины. В это время по противоположной стороне улицы проходил наряд полиции, вместе с которым он стал преследовать молодого человека, однако тот скрылся в массиве гаражей, и они потеряли его из вида. Примерно через 5 - 10 минут около подъезда одного из домов у массива гаражей они увидели молодого человека, визуально похожего по одежде на преступника. Он был взволнован, оглядывался по сторонам и нервно курил. Данный молодой человек представился Борисовым и пояснил, что никакого преступления не совершал, похищенного при нем обнаружено не было. Сотрудниками полиции установлено, что Борисов ранее судим, проживает в микрорайоне рядом с местом совершения преступления. Вопросы: 1. Есть ли в данном случае основания для задержания Борисова в порядке ст. 92 УПК РФ? 2. В каком качестве необходимо в данном случае допросить Борисова? 3. Имеет ли право Борисов пользоваться помощью защитника, если да, то с какого момента? |