Международное право. Российской федерации федеральное государственное бюджетное образовательное
 Скачать 1.02 Mb.
|
|
Тема 10. Международное право прав человека На основе фактов и мотивировки рассмотренного дела (можно творче- ски их переработать) постараться составить проект жалобы в ЕСПЧ, исполь- зуя для этого правило 47 Регламента Суда, формуляр жалобы, инструкцию по 107 его заполнению и другие вспомогательные документы, размещенные на сай- те ЕСПЧ (есть на русс. яз.) - http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=applicants/rus&c= Тема 11. Право внешних сношений Задача 1. В Москве 28 марта 1999 г. около двух часов дня было об- стреляно посольство США на Новинском бульваре. Белый внедорожник «Опель-Фронтера» остановился прямо на Садовом кольце, на противополож- ной стороне от посольства, перед зданием которого в это время находилось несколько человек – участников митинга. Неизвестный в камуфляжной фор- ме и маске выскочил из машины и прицелился в сторону посольства из гра- натомета. Однако гранатомет дал осечку – выстрела не последовало. Бросив оружия на асфальт, неизвестный запрыгнул обратно в машину, из приоткры- того окна которой в направлении посольства последовала автоматная оче- редь. Дежурившие около митингующих милиционеры открыли ответную стрельбу по удалявшемуся автомобилю. Вопросы. 1. Какие обязанности возлагает международное право на государство в отношении находящихся на его территории иностранных ди- пломатических представительств? 2. В чем могут состоять надлежащие меры, предпринимаемые государ- ством в случаях совершения преступлений против дипломатических агентов и других лиц, пользующихся международной защитой? Каковы юридические формы, в которых осуществляется сотрудниче- ство между государствами по вопросам обеспечения безопасности лиц, поль- зующихся международной защитой? Задача 2. 21 декабря 2001 г. официальные власти Туркмении объявили посла Узбекистана А.Кадырова персоной нон грата и потребовали, чтобы он в 24 час покинул страну. Причина, как утверждали туркменские власти, - до- казанная причастность посла к покушению на президента Туркмении. 16 де- кабря 2002 г. посольство Узбекистана было подвергнуто обыску туркмен- скими спецслужбами. В ответ на это узбекский МИД выступил с заявлением, обвинив Туркмению в нарушении дипломатической неприкосновенности здания посольства и непричастности посла А.Кадырова к участникам загово- ра. Вопросы. 1. Какие положения применимых международно-правовых актов были нарушены властями Туркмении в связи с фактом производства обыска в помещении посольства Узбекистана? 2. Какие процедурные формы используются для прекращения миссии дипломатического агента в связи с совершением им неблаговидных действий по отношению к государству пребывания? 3. Какие правовые последствия может иметь отказ дипломатического агента подчиниться требованию властей страны пребывания выехать из нее в связи с объявлением его персоной нон грата? Задача 3. 31 октября 1997 г. сотрудниками нью-йоркской полиции был спровоцирован дипломатический инцидент, выразившейся в том, что Посто- 108 янный представитель России при ООН подвергся задержанию в своем слу- жебном автомобиле по подозрению в нарушении правил уличного движения. Тем самым он был лишен физической возможности явиться на заседание Со- вета Безопасности, куда направлялся для выполнения своей официальной миссии. В связи с инцидентом МИД России завил временному поверенному в делах США в Москве, что российская сторона возмущена вторжением аме- риканских полицейских в автомобиль дипломата и серьезно обеспокоена бездеятельностью компетентных официальных властей США, фактически попустительствовавших подобным преследованиям российских дипломатов. Вопрос: Какую юридическую оценку Вы могли бы дать имевшему ме- сто инциденту в свете положений применимых международно-правовых ак- тов? Задача 4. В ходе демонстрации митингующие при отсутствии какого- либо противодействия со стороны правоохранительных органов захватили здание посольства иностранного государства, совершили многочисленные акты насилия, грабежа и вандализма в отношении сотрудников и имущества представительства. Был причинен вред здоровью работников посольства, здание подверглось серьезным разрушениям, было повреждено или уничто- жено иное имущество. Митингующие сорвали и сожгли флаг иностранного государства, заставляли посла и других членов дипломатического персонала стоять на коленях и громко приносить извинения за якобы причиненные в прошлом иностранным государством народу принимающего государства обиды и оскорбления. Все происходящие снималось на мобильные телефоны и размещалось в социальных сетях. Спустя несколько часов правоохрани- тельные органы, вызвав подкрепление, очистили территорию посольства от митингующих, задержав некоторых из них. Вопросы: 1) За какие деяния принимающее государство несет между- народную ответственность? 2) Какие обязательства возлагаются на прини- мающее государство в связи с данными международно-противоправными де- яниями? 3)Какие меры следует предпринять иностранному государству, ка- кие требования предъявить? Тема 12. Право международной безопасности Ситуации для разбора на семинаре (подготовиться письменно): 1. 1 сентября 1983 г. советской ракетой был сбит американский пасса- жирский самолет Боинг-747, следовавший по маршруту Анкоридж (Аляска- США) – Сеул (Корейская Республика). Лайнер длительное время летел в за- претной зоне СССР, не реагируя на все запросы и попытки связаться с эки- пажем самолета. Все пассажиры и члены экипажа данного лайнера в количе- стве около 300 человек погибли. Правомерно ли с точки зрения международ- ного права действовал Советский Союз? 2. Ядерная программа Ирана стала вызывать озабоченность мирового сообщества примерно с 2003 г., когда МАГАТЭ обнаружило, что на протя- жении 18 лет Тегеран утаивал некоторые виды деятельности в этой сфере. В конце 2003 г. Иран подписал Дополнительный протокол к Договору о нерас- 109 пространении ядерного оружия и добровольно объявил о приостановке дея- тельности по обогащению урана. Однако позже он неоднократно сообщал о намерении продолжать свою ядерную программу и, в частности, обогащение урана. Иран подчеркивал, что как участник Договора о нераспространении ядерного оружия он имеет полное право на использование ядерных техноло- гий в мирных целях. Однако обогащенный уран может использоваться как топливо для АЭС, так и для производства ядерного оружия. В сентябре 2005 г. Совет управляющих МАГАТЭ принял решение о том, что иранская ядер- ная проблема входит в компетенцию Совета Безопасности ООН. Резолюцией 1969 (2006) от 31 июля 2006 г. Совет Безопасности потре- бовал от Ирана остановить действие программы по обогащению Ирана. 23 декабря 2006 г. в ответ на отказ Ирана подчиняться указанному требованию Совет Безопасности резолюцией 1737 (2006) Совет ввел запрет на поставки в Иран предметов, материалов, оборудования, товаров и технологий, которые могли бы способствовать деятельности этой страны, «связанной с обогаще- нием, переработкой или тяжелой водой или разработкой систем доставки ядерного оружия», а также заморозил счета ряда физических и юридических лиц, имеющих отношение к чувствительной ядерной деятельности в Иране и разработке систем доставки ядерного оружия. Новые, весьма чувствительные санкции были возложены на Иран резолюцией Совета Безопасности 1929 (2010). Вопросы: В чем заключаются претензии МАГАТЭ и Совета Безопасно- сти ООН к Ирану? Как взаимосвязаны между собой права государств по раз- витию мирных атомных программ и режимом нераспространения ядерного оружия. Каковы полномочия в этой области МАГАТЭ и Совета Безопасно- сти? Тема 13. Международное экономическое право Фабула деловой игры: «Агуа дель Торо, С.А. против Республики Бо- нивиа (Aguas del Toro v. Republic of Bonivia)» В Международный центр по разрешению инвестиционных споров (ИКСИД) поступило требование, предъявленное против Бонивии бонивий- ской компанией, первоначальными собственниками которой - через посред- ника, принадлежащего Апперландии, – являлись две компании: американская и испанская. Спор касается концессионного соглашения, в котором содержа- лось условие о подчинении споров в случае их возникновения бонивийскому суду. В основе спора лежали попытки Бонивии в 90 гг. ХХ в. приватизиро- вать водохозяйственные службы в округе и городе Кочабамба – третьем по значимости в Бонивии. В сентябре 1999 г. Бонивиа предоставила бонивий- ской компании Агуа дель Торо, С.А. (АдТ) в концессию на 40 лет исключи- тельное право осуществления водоснабжения и обслуживания водного хо- зяйства для целей обеспечения водой города на базе соглашения. Между Ап- перландией и Бонивией заключено двустороннее инвестиционное соглаше- ние (ДИС). Главными акционерами АдТ были иностранные инвесторы. Са- мый крупный акционер, который владел 55 % акций АдТ, был компанией, 110 инкорпорированной на Каймановых островах, собственником которой в свою очередь выступала американская компания – Бехтел компани. После заклю- чения приватизационного соглашения незамедлительно обнаружилось со- противление ему со стороны общественности, которая опасалась повышения тарифов на воду. В течение последовавших с этого момента нескольких ме- сяцев опасения подтвердились, разразившееся недовольство перекинулось на другие части страны. К апрелю 1999 г. протесты населения Бонивии грозили перерасти в гражданскую войну. Бонивиа вынуждена была расторгнуть кон- цессионное соглашение. В ноябре 2001 г. АдТ заявила иск в ИКСИД о нару- шении Бонивией двустороннего инвестиционного соглашения (ДИС), а так- же соглашения, предоставившего АдТ концессию. Бонивиа возражала против компетенции международного арбитража, ссылаясь на концессионное соглашение и указывая на его условие о подчи- нении споров бонивийским судам. В частности, она основывалась на ст. 41.2 инвестиционного соглашения, в которой зафиксировано, что «АдТ признает юрисдикцию и компетенцию бонивийских законодательных властей и судеб- ных учреждений». Помимо этого, Бонивиа оспаривала юрисдикцию арбит- ража, ссылаясь на двусторонний инвестиционный договор между Бонивией и Апперландии, который позволял «гражданам одной стороны предъявлять в арбитраж требования против другой стороны», так как АдТ не имела «наци- ональности» Апперландии. Статья 1 (б) (iii) ДИС предусматривает, что тер- мин «национальный» включает по отношению к стороне, юридических лиц, «контролируемых прямо или косвенно» национальными лицами этой сторо- ны, но учрежденными в соответствии с законами другой стороны. Таким об- разом, даже если АдТ была и учреждена по бонивийским законам, она долж- на считаться национальным юридическим лицом Апперландии, при условии, что она контролировалась прямо или косвенно гражданами или националь- ными юридическими лицами Апперландии. Ключевым в споре о компетен- ции арбитража стал вопрос о понятии «контроль» над юридическим лицом. Тема 14. Международное морское право Ситуации для разбора на занятиях (подготовиться письменно) 1. В октябре 2005 года рядом со Шпицбергеном за нарушение правил рыболовства норвежской береговой охраной был задержан российский трау- лер «Электрон». Капитан судна отказался следовать в порт Тромсе и с двумя норвежскими инспекторами на борту направился в российские территори- альные воды. Погоня за траулером продолжалась пять дней и завершилась на границе территориального моря РФ, где судно было встречено российскими пограничниками. В дальнейшем «Электрон» прибыл в Мурманск, норвежцы вернулись на родину, а в отношении капитана Яранцева российской прокура- турой было возбуждено уголовное дело по обвинению в браконьерстве и не- законном лишении свободы двух человек. 26 апреля 2007 года Первомайский суд Мурманска оправдал капитана траулера «Электрон» по обвинению в не- законном лишении людей свободы. По второму обвинению - в незаконной добыче рыбы - он приговорен к штрафу в сто тысяч рублей. 111 Вопросы: Как с точки зрения международного права можно оценить действия норвежкой береговой охраны: по задержанию судна? по преследо- ванию судна, в том числе за пределами юрисдикции Норвегии? Как можно оценить действия капитана судна «Электрон» с точки зрения международно- го права? Можно ли по российскому уголовному закону привлекать лицо к ответственности за нарушение норвежских рыболовных правил в рыболов- ной зоне Норвегии? 2. Судно «New Star» ходило под флагом Сьерра-Леоне, имело порт приписки Фритаун, принадлежало шанхайской судоходной компании и находилось в оперативном управлении гонконгской компании. Капитан – гражданин Индонезии. Сообщение МИД РФ от 21.02.2009 г.: «Поздно вече- ром 12 февраля сухогруз New Star, не пройдя таможенного и пограничного оформления, без получения соответствующего разрешения властей само- вольно вышел от места стоянки в заливе Находка в сторону государственной границы. С 3.41 до 10.10 час. 13 февраля российские пограничные корабли подавали на судно New Star принятые в международной практике сигналы об остановке и о возможном применении против него оружия. Судно- нарушитель на предупредительную стрельбу не реагировало, продолжая сле- довать курсом на выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации. В этой ситуации в 10.51 час. пограничный корабль вынужден был произвести стрельбу на поражение по носовой части сухогруза. В 16.15 пограничный корабль был вынужден снова произвести стрельбу на пораже- ние по винторулевой группе судна-нарушителя. Даже после этого New Star продолжало попытки уйти и было остановлено только около 18.00. Осмотро- вую группу из-за плохих погодных условий высадить на борт сухогруза было невозможно. В 7.55 капитан New Star подал сигнал бедствия и решил эвакуи- ровать экипаж. В 8.50 экипаж покинул судно New Star с использованием спа- сательных плотов. К 9.40 15 февраля пограничный корабль поднял на борт 8 человек с закрытого спасательного плота. Объективные обстоятельства ука- зывают на то, что данный инцидент вызван действиями капитана судна New Star, который должен нести всю вину за происшедшее». В результате погиб- ло 8 членов экипажа из 16. Капитан сухогруза был приговорен к 3 месяцам колонии-поселения по ст. 322 УК РФ (Нарушение правил пересечения госу- дарственной границы). Вопросы: Какие положения применимых международно-правовых ак- тов нарушил капитан сухогруза? Как с точки зрения международного права, в том числе положений, касающихся преследования по горячим следам и обязательств по спасению человеческой жизни на море, можно оценить дей- ствия российских пограничников? 3. 5 мая 2010 года в 350 милях от побережья Сомали пиратами был за- хвачен российский танкер (под либерийским флагом) «Московский универ- ситет». 6 мая 2010 года освобожден танкер был спецназом с БПК «Маршал Шапошников» в ходе освобождения судна 1 пират был убит, 10 захвачены. Захваченных пиратов посадили в их же лодку, сняв с нее средства связи и 112 навигации, и отправили к берегу. Через 1 час «связь с пиратами была потеря- на». Вопросы: какие права предоставляет и какие обязательства налагает международное право на государство, чей военный корабль осуществил за- хват пиратов? Что такое принцип универсальной юрисдикции? Какие суще- ствуют сложности с его реализацией в ходе борьбы с пиратством? Какие су- ществуют в рамках ООН предложения по созданию международных судеб- ных органов для суда над пиратами? Тема 15. Территория и международное право Ситуация для разбора на занятии (подготовиться письменно): 7 февраля 2011 года в очередной так называемый День северных терри- торий премьер-министр Японии Наото Кан назвал «непозволительной грубо- стью» состоявшуюся в ноябре 2010 года поездку Президента России Дмит- рия Медведева на Южные Курилы. Глава правительства Наото Кан заявил: «Я считаю визит президента России Дмитрия Медведева на Кунашир непоз- волительной грубостью. Я лично выразил в связи с этим решительный про- тест президенту России на нашей встрече в Иокогаме. При этом я вновь под- черкнул важность обсуждения этой проблемы на высшем уровне и призвал к продолжению переговоров. Одновременно я выступил и за развитие консуль- таций по вопросу о экономическом сотрудничестве, призвав российского ли- дера продолжать диалог в комплексе». Российский МИД последовательно отвергает все претензии японских властей, отмечая, что поездки российского президента и чиновников по различным регионам страны - внутреннее дело РФ. Вопросы: в чем заключается проблема Курильских островов? Какие острова являются предметом спора между Россией и Японией? Какими меж- дународными документами регулировался статус Курил в 19-20 веках? В чем заключаются и на чем основаны претензии Японии на Курильские острова? Какова позиция России по вопросу принадлежности и дальнейшей судьбы Курильских островов? На чем она основана? Тема 16. Международное космическое право Сделайте обзор ситуации, возникшей в результате падения советского военного спутника «Космос-954» на территорию Канады в 1978 г. Претензия Канады и соглашение об урегулировании - Settlement of Claim between Cana- da and the Union of Soviet Socialist Republics for Damage Caused by "Cosmos 954" (Released on April 2, 1981) - http://www.jaxa.jp/library/space_law/chapter_3/3-2-2-1_e.html. Тема 17. Международное воздушное право Задача 1. 12 апреля 1967 г. Великобритания установила в воздушном пространстве над Гибралтарским проливом запретную для полетов ино- странных самолетов зону. В связи с этим возник спор, о котором в сентябре 1967 г. Великобритания сообщила в Международную организацию граждан- 113 ской авиации (ИКАО). В ноте испанского представителя на имя генерального секретаря ИКАО отмечалось, что в соответствии со ст. 9 Чикагской конвен- ции 1944 г. государства вправе устанавливать запретные для полетов зоны в воздушном пространстве только в том случае, когда это диктуется военной необходимостью для обеспечения своей безопасности. Вопросы. 1. Правомерно ли с точки зрения современного международ- ного права установление Великобританией запретной зоны над Гибралтар- ским проливом? 2. Какой международно-правовой принцип определяет режим исполь- зования воздушного пространства над международными проливами? 3. Какие виды специальных воздушных зон разрешает устанавливать современное международное право в международном воздушном простран- стве? |