Российской федерации фгбоу во национальный исследовательский университет мэи

• Название: Российской федерации фгбоу во национальный исследовательский университет мэи
• Дата: 12.08.2022
• Размер: 156.27 Kb.
• Имя файла: Pravovoe_regulirovanie_primeneniia_elektronnoi_podpisi_11160206..docx
• Тип: Курсовая; #644665
• страница: 6 из 8

Глава 2. Правовое регулирование отношений в области использования электронной подписи

2.1 Новации в законодательстве об электронной подписи

В 2022 году вступили в силу глобальные изменения в закон об электронных подписях (№ 63-ФЗ от 06.04.2011³⁶). Они затронули практически всех представителей бизнеса: тех, кто сдает отчетность электронно, тех, кто участвует в госзакупках, тех, кто работает с Росреестром и т.д.

Например, новые нормы устанавливают, что электронная подпись юридического лица выдается исключительно на имя его уполномоченного представителя (генерального директора, руководителя). Соответственно, электронная подпись для индивидуальных предпринимателей будет выдаваться непосредственно на имя ИП.

Одновременно устанавливается, что сотрудники юрлица или ИП должны в своей деятельности применять электронную подпись физического лица. При этом физлица, представляющие компанию или ИП по доверенности (например, штатные работники компании или ИП), с 1 января 2022 года должны прилагать к подписываемым документам электронную машиночитаемую доверенность (МЧД), подписанную ИП или руководителем юрлица.

При осуществлении хозяйственных операций, сопровождающихся подписанием электронных документов усиленной электронной подписью представителя организации, полномочия последнего подтверждаются машиночитаемой (электронной) доверенностью, посредством включения ее в пакет электронных документов.

В случае получения машиночитаемой (электронной) доверенности в пакете с электронным документом, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью на основании такой доверенности, лицо, получающее такую доверенность, должно осуществлять:

• 
  сопоставление данных о доверителе и уполномоченном представителе в доверенности и сведений о номере доверенности в электронном документе, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью на основании такой доверенности;
  
• 
  проверку полномочий представителя;
  
• 
  сопоставление данных о представителе в доверенности и квалифицированном сертификате электронной подписи, которой подписан электронный документ;
  
• 
  сопоставление даты подписания электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью представителя и срока действия соответствующей доверенности на его имя;
  
• 
  проверку усиленной квалифицированной электронной подписи доверителя, которой подписана доверенность.
  

Хранение изданных и полученных машиночитаемых (электронных) доверенностей в информационной системе организации должно обеспечивать конфиденциальность, целостность и доступность доверенностей, посредством соблюдения следующих требований по информационной безопасности и защите информации:

• 
  предотвращение несанкционированного доступа к данным доверенностей лицам, не имеющим права на доступ к этим данным;
  
• 
  своевременное обнаружение факта несанкционированного доступа к данным доверенностей;
  
• 
  осуществление постоянного контроля за обеспечением уровня защищенности данных доверенностей.
  

С 1 января 2022 года ЭП можно получить:

• 
  УЦ ФНС России выдает ЭП руководителям ЮЛ/ИП и нотариусам;
  
• 
  УЦ Центрального банка РФ выдает ЭП кредитным организациям, операторам платежных систем, некредитным финансовым организациям;
  
• 
  УЦ Федерального Казначейства выдает ЭП должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственным государственному органу или органу местного самоуправления организациям;
  
• 
  Аккредитованные УЦ по новым требованиям, будут выдавать ЭП как физическим лицам, так и ЮЛ/ИП, но не руководителям, а сотрудникам организации.
  

ЭП, выпущенные УЦ, которые не проходили аккредитацию по новым требованиям, прекратили свое действие 31 декабря 2021 года.

Анализируя сроки внедрения новых положений законодательства, действия прежних аккредитаций УЦ и выданных ими квалифицированных сертификатов, переходный период, во время которого будут внедряться изменения, продлится до 2023 года. Этого времени должно хватить для того, чтобы и УЦ, и государственные структуры, и, конечно, организации подготовились работать по новым правилам.

2.2 Проблемы и пути их решения в правовом регулировании электронной подписи

Рассмотрим основные проблемы и пути их решения в правовом регулировании электронной подписи.

1. Проблема идентификации субъекта (лица), подписавшего ЭД.

ЭП не дает возможность определить с абсолютной точностью лицо, подписавшее ЭД. Проблема надлежащей идентификации субъекта и неопределенности субъектного состава, выражается в том, что достоверность идентификации участника электронных отношений возможна только при применении субъектом усиленной КЭП. Во всех остальных случаях – применение простой ЭП, IP‑адреса, доменного имени, логинов и паролей – идентификация лица, участвующего в данных правоотношениях сторон, является недостоверной.

Решение:

• 
  пропишите в учредительных документах, в нормативных ведомственных актах лицо, имеющее правомочия владельца сертификата ЭП;
  
• 
  разработайте Положение об электронном документообороте, в котором предусмотрите запрет на передачу ЭП иному лицу с целью соблюдения конфиденциальности  (ст. 10 Закона № 63-ФЗ³⁷), а также должностные инструкции для владельцев ЭП с учетом требований Приказа Минфина  России³⁸.
  

2. Проблема территориальной подсудности.

Проблема в том, что субъект коммерческой деятельности в Интернете может не иметь офиса. Единственным его идентифицирующим признаком выступает адрес веб-сайта или веб-сервера.   При этом оферент может разместить оферту, находясь в другой стране, а акцептант — отправить акцепт с персонального компьютера, находясь, например, в купе поезда или с борта самолета.

Решение: Через сайт необходимо направить провайдеру заявление с просьбой предоставить сведения об IP‑адресе (уникальном числовом идентификаторе конкретного устройства в составе компьютерной  сети)  и   все подключения пользователя (отправителя ЭД в Ваш адрес).  Если провайдер отказжется предоставить сведения об IP‑адресе, можно получить сведения об IP-адресе отправителя, обратившись в территориальное подразделение Управления  «К»  МВД   России, с заявлением  о проведении проверки по факту и отправке запроса в адрес провайдера о предоставлении необходимых             сведений, сославшись на предоставленное им право в соответствии с п. 4 ч.1 ст.13   Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»³⁹, статью 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об ОРД» или путем подачи ходатайства в суд об  отправке судебного запроса  о предоставлении сведений об IP‑адресе отправителя ЭД   (ст.57 ГПК РФ⁴⁰, ст.66 АПК РФ⁴¹). После получения сведений от провайдера об  IP‑адресе отправителя ЭД подписанных ЭП можно подать иск по подсудности или, если иск уже подан, ходатайствовать перед судом о возврате иска, мотивируя, что дело неподсудно данному суду.

3. Отсутствие законодательства и критериев, предъявляемым к электронным документам.

Законодательство не регламентирует порядок составления, передачи, архивного хранения ЭД. Нет критериев достоверности сведений, содержащихся в электронных документах. В законе не прописана процедура защиты интересов потребителей, заключающих электронные сделки.

Решение: составьте договор о взаимоотношениях сторон в корпоративных информационных системах, опишите все документы и их машинное представление, пропишите процедуру разбора конфликтных ситуаций в случае использования ЭД подписанных ЭП, основываясь на Постановлении Правительства РФ от 08.06.2011 № 451 «Об инфраструктуре, обеспечивающей технологическое взаимодействие информационных систем...»⁴².

4. Проблематичность представления ЭД, подписанного ЭП, в суд в качестве доказательства.

Несмотря на то, что законодатель допускает представление в суд письменных доказательств в виде электронных документов (ст. 41, п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 126 АПК РФ⁴³), в силу ст. 64 и 75 АПК РФ, доказательства должны быть приобщены к делу, то есть представлены на бумажном носителе.

 Решение: нотариальное заверение электронных документов или проведение экспертизы ЭП.                   

Проведение экспертизы (исследования) ЭП в ЭД  необходимо заказать в аккредитованном  удостоверяющим  центре, в котором сертификат ключа проверки ЭП создан. Удостоверяющий центр подтвердит (или опровергнет) действительность сертификата ключа ЭП на дату подписания ЭД. Есть нюанс: удостоверяющий центр не сможет подтвердить подлинность ЭП, выданной другим удостоверяющим центром. Поэтому если электронный документ удостоверен несколькими ЭП, выданными  разными удостоверяющими центрам, в случае спора о содержании  электронного документа экспертизу (исследование) необходимо заказать в каждом из таких удостоверяющих центров.

Если же и после обращения в удостоверяющий центр спор разрешить не удалось, то нужно будет обратиться в суд с ходатайством о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы   подлинности ЭД, подписанного ключом проверки ЭП (ст. 79 ГПК РФ⁴⁴, ст. 82 АПК РФ⁴⁵)  для подготовки и предоставления в суд  экспертного заключения (или рецензии специалиста) о юридической значимости электронного документа, включающего протокол проверки ЭП, а также всей необходимой информации об электронной подписи, сертификате ключа проверки электронной подписи и его владельце

5. Недостатки электронного взаимодействия.

Порядок электронного взаимодействия коммерческих структур с банками, ФНС и различными фондами закреплен их ведомственными инструкциями. Вместе с тем работники указанных структур перестраховываются и игнорируют просьбу клиента о блокировке ЭП даже при наличии заявления.

Решение данной проблемы возможно не иначе как в судебном порядке.

Пример. Работником банка проигнорировано письменное заявление клиента о временной блокировке электронной подписи с целью исключения несанкционированного списания средств со счета в системе АС Сбербанк Бизнес Онлайн. В результате чего через пять дней после уведомления денежные средства были списаны со счета истца в пользу третьего лица.

Между Клиентом и Банком заключен договор банковского счета, предмет которого – открытие счета и предоставление клиенту расчетных и кассовых услуг. Весной 2018 года директором Общества было подано  заявление  о  временной блокировке  ЭП  в  системе  АС  Сбербанк  Бизнес Онлайн.   

Несмотря на это, через пять банковских дней кредитным учреждением были списаны денежные средства со счета истца в пользу третьего лица. В поле «Назначение платежа» в платежных поручениях указано основание списания  платежа: «Оплата по договору №», который фактически не заключался.                           

Поскольку платежные поручения не оформлялись и не подписывались ключом проверки ЭП, а договор не заключался, Общество подготовило и вручило сотруднику банка заявление о возврате денежных средств, в котором изложило обстоятельства хищения ЭП к  клиент-банку АС Сбербанк Бизнес Онлайн, а также логина и пароля для входа в систему,  с пояснением о том, что на дату подачи заявления о  временной блокировке ключа проверки ЭП о  его хищении Общество подозревало, но доказательств не имело. На заявление о возврате денежных средств Банк прислал отказ. Досудебную претензию ответчик   проигнорировал. Заинтересованные лица: УМВД, Банк России, Роскомнадзор – рекомендовали обратиться в суд.   Истец, полагая, что ответчик должен компенсировать ущерб, обратился с иском в суд.

В суде Истец настаивал, что списание средств со счета должно осуществляться банком на основании распоряжения клиента, по судебному решению или на основании закона (договора) (ст. 845, 854 ГК РФ⁴⁶).   По мнению истца, при наличии заявления о блокировке ЭП, банк должен был осуществить дополнительные мероприятия с целью установления волеизъявления клиента на совершение операций по счету.  Ответчик иск не признал и пояснил суду, что обращение истца о временной блокировке ЭЦП расценено банком, как намерение временно приостановить предоставление услуг по договору. Суд счел доводы ответчика несостоятельными. Суд пришел к выводу, что истцом доведены сведения до сотрудника банка, принявшего заявление о блокировке счета, надлежащим образом. Ответчик осознавал, что сделал выбор в пользу идентификации поручения клиента и принял на себя риск негативных последствий, которые повлекли совершение действий противных волеизъявлению клиента. Истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых обязательств, причинную связь          между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, размеру убытков в результате действий ответчика. Вина ответчика в причинении убытков истцу установлена.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки и проценты согласно за пользование чужими   денежными средствами в соответствии со статьей  395 ГК РФ⁴⁷.

Приведенный пример из судебной практики показывает, что при составлении ЭД,  подписанных ЭП, нужно соблюдать следующие рекомендации по заключению и подписанию договоров в электронной форме:

• 
  если стороны решили заключить сделку дистанционно без обмена бумажными договорами, подписанными собственноручно, то перед заключением договора целесообразно договориться,  что стороны признают юридическую силу за электронным договором, подписываемым аналогом    собственноручной подписи (ч. 2 ст.160 ГК РФ⁴⁸, п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ⁴⁹);
  
• 
  чтобы не возникало споров при применении простой ЭП, в электронном  договоре возможно прописать фразу о том, что стороны достигли соглашения о подписании ЭД путем простой ЭП  или  просто составить Соглашение о применении простой ЭП при подписании ЭД, которое подписать  собственноручно в письменном виде либо усиленной КЭП (ст. 9 Закона № 63-ФЗ⁵⁰);
  
• 
  технически целесообразно использование электронного договора в формате PDF. Данный формат ЭД обеспечивает целостность документа и удобен для архивного хранения;
  
• 
  с целью недопущения возможных споров тех лиц, которые хотят видеть в договоре подпись руководителя или требуют копии документов по сделкам, например: сотрудники пенсионного возраста, сомневающиеся контрагенты, ФНС или банки – есть смысл предусмотреть в договоре следующее: электронные документы дублировать бумажными; ставить оттиск факсимиле подписи руководителя на электронных документах.
  

В последнем случае при распечатке ЭД на них отображается копия собственноручной подписи руководителя организации, что успокоит сомневающихся лиц.

Если же иск подан, принят судом к производству, то вероятность выигрыша спора увеличится, если представить в материалы дела надлежащие письменные доказательства.

Исходя из сложившейся судебной практики, такими доказательствами могут быть:

• 
  Соглашение сторон о применении электронного документооборота с использованием ЭП (например,  Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019   по делу № А46‑4990/2019⁵¹);
  
• 
  Скриншоты электронных документов, заверенные нотариусом (например, Постановление   Суда по интеллектуальным  правам от 09.07.2018 № С01-456/2018 по делу № А40-102329/2017⁵²);
  
• 
  Подписанные товарные накладные и подтверждение провайдером подлинности ключа ЭП (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 № 09АП-21682/2015 по делу № А40-26656/2015⁵³);
  
• 
  Подтверждение (отчет) провайдера, что при использовании IP-адреса ответчика все подключения ответчика (отправителя электронных документов) идентифицируются в Интернет с IP‑адресом ответчика (переписка, договор, финансовые документы и прочее (например, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу № А60-5531/2013⁵⁴).
  

Список можно продолжать в связи с тем, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения при рассмотрении споров в случае использования ЭД подписанных ЭП (статья 55 ГПК РФ⁵⁵, статья 64 АПК РФ⁵⁶). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Выводы по второй главе
Фиксация в учредительных документах лиц, имеющих правомочия владельца сертификата ЭП, заключение с этими сотрудниками договоров о материальной ответственности в случае передачи ключа ЭП третьему лицу, обучение этих сотрудников, установка антивирусной лицензионной программы минимизирует риски передачи ЭП третьим лицам и технические риски. Согласование с контрагентами и партнерами признания юридической силы за электронными документами, подписываемыми ЭП, а также осуществление мероприятий по сохранению на почтовых серверах всех электронных документов, предшествующих заключению хозяйственных договоров и подписанных ЭП, способствует выигрышу дела в случае спора хозяйствующих субъектов.