право. Россия в XX веке. Учеб. для 10-11кл_Левандовский А.А, Щетинов Ю.. Россия в xx веке. 10 11 классы

• Название: Россия в xx веке. 10 11 классы
• Анкор: право
• Дата: 28.04.2022
• Размер: 2.63 Mb.
• Имя файла: Россия в XX веке. Учеб. для 10-11кл_Левандовский А.А, Щетинов Ю..doc
• Тип: Учебник; #502453
• страница: 22 из 36

§ 42. Политика и культура

Общеполитическая линия компартии. Проявляя определенную гибкость в хозяйственной политике, большевики не знали сомнений и колебаний в реализации второго «урока Кронштадта» — укреплении контроля правящей партии над политической и духовной жизнью общества.

В качестве важнейшего инструмента партия использовала здесь органы ВЧК. В начале 1922 г. это ведомство было реорганизовано и создан новый конституционный орган — Государственное политическое управление (ГПУ, с 1924 г.— Объединенное ГПУ). Оно лишалось прямых карательных функций. «Впредь все дела о преступлениях, направленных против советского строя,— указывалось в декрете ВЦИК от 6 февраля 1922 г.,— подлежат разрешению исключительно в судебном порядке революционными трибуналами или народными судами». В течение 1922 г. были подготовлены и утверждены Уголовный и Гражданский кодексы, проведена судебная реформа: упразднялись ревтрибуналы, вводились прокуратура и адвокатура. Однако через два года в ОГПУ появилось так называемое Особое совещание с правом (лишь формально ограниченным) внесудебного преследования граждан и вынесения фактически окончательного приговора.

Этот аппарат насилия не просто сохранял свои специфические черты, присущие ему в эпоху гражданской войны, но и бурно развивался, окруженный особой заботой власть имущих, все плотнее охватывал государственные, партийные, хозяйственные, военные и прочие общественные институты. Достаточно сказать, что бюджет ГПУ занимал в 20-е гг. третье место среди непроизводственных ведомств, уступая только бюджету Вооруженных Сил и расходам на народное образование. При средней месячной зарплате рабочих в 1925 г. до 44 рублей, комсостава Красной Армии (кроме высшего) от 75 до 140 рублей средняя ставка по системе ГПУ равнялась 780 рублям.

Основной удар наносился по все еще сохранявшимся структурам оппозиционных политических сил. В 1922 г. были закрыты легально издававшиеся газеты и журналы левых социалистических партий и течений (левых эсеров, эсеровской группы «Народ», эсеров-максималистов, анархистов). Вскоре и сами эти небольшие маловлиятельные политические образования прекратили под прямым воздействием ГПУ свое существование. Летом 1922 г. в Москве прошел публичный судебный процесс над лидерами правых эсеров, которых обвиняли в контрреволюционной, террористической деятельности. Часть из них была приговорена к смертной казни, остальные получили длительный срок лишения свободы. Протесты мировой общественности, отмечавшей откровенно предвзятый, политизированный характер судебного разбирательства, побудили ЦК РКП(б) отказаться от исполнения смертных приговоров и свернуть подготовку аналогичного «процесса меньшевиков». В середине 20-х гг. чекисты выявили и ликвидировали последние подпольные группы правых эсеров и меньшевиков. С организованной политической оппозицией большевистскому режиму было покончено. В советской стране уже не осталось каких-либо иных политических образований, кроме компартии и коммунистического союза молодежи (создан в октябре 1918 г.; с 1926 г.— Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи).

Через разветвленную систему секретных сотрудников ВЧК — ОГПУ (сексотов) был налажен контроль над политическими настроениями государственных служащих, интеллигенции, рабочих и крестьян. Органы тайного сыска оперативно выявляли и изолировали в тюрьмах и концлагерях всех активных противников большевистского режима. Особое внимание обращалось на кулаков и городских частных предпринимателей, которые с развертыванием нэпа и собственным хозяйственным укреплением стремились обеспечить политические гарантии своих экономических интересов (это, в частности, выражалось в требованиях независимых Крестьянских союзов, расширения избирательных прав, демократизации политической системы).

Лишь однажды из тактических соображений большевистское руководство попробовало немного отойти от проводимой линии на «закручивание гаек» в политической сфере. Произошло это после известного всплеска крестьянского недовольства 1923— 1924 гг. В 1925 г. компартия начала кампанию по «оживлению» Советов. Было несколько сокращено число лиц, лишенных избирательных прав, смягчена процедура выборов. Результаты не замедлили сказаться: по сравнению с 1924 г. доля коммунистов в сельских Советах упала почти в два раза; число случаев открытой агитации за независимые Крестьянские союзы, напротив, вчетверо возросло.

«Оживление» Советов без излишнего пропагандистского шума было свернуто, а административный нажим на население усилился. В частности, повысился удельный вес граждан, пораженных в избирательных правах: с 4% в 1922—1924 гг. до 6% в 1927 г. Все больше людей по политическим мотивам оказывалось в местах заключения без какой-либо надежды выбраться на волю. Касаясь причин этого, прокурор Верховного суда СССР П. А. Красиков откровенно писал в одном из секретных документов той поры: «Все условия политической ссылки побуждают ссыльных замыкаться в свой тесный круг, и потому молодежь оттуда возвращается более озлобленной и обученной в политическом отношении и потому более способной к борьбе с нами. Как лагерь, так и ссылка в итоге воспитывают и закаляют наших врагов... Сплошь и рядом через Особое совещание ОГПУ должны проходить дела о так называемых «пересмотрах» — в отношении политзаключенных, срок которых истек, и нужно давать новые ограничения. Основанием к такой мере социальной защиты служит не новое преступление, а убеждение, что это лицо может совершить его... Таким образом, совершенно естественно (!) создается определенный круг лиц, находящихся в ведении ОГПУ».

К концу 20-х гг. этот «круг лиц» настолько расширился, что в казне уже не хватало средств на их содержание. И тогда столь же «естественно» в умах большевистских вождей родилась новая идея: использовать труд заключенных в «интересах народного хозяйства». Многочисленные «острова архипелага ГУЛАГ» (Главного управления лагерей ОГПУ) стали быстро превращаться в места подневольной работы сотен тысяч, а затем миллионов людей.

Общественные организации. Церковь. После перехода к нэпу в деятельности профсоюзов и кооперации (снабженческой, сбытовой, промысловой и др.) обозначились две противоречивые тенденции.

С одной стороны, происходила их определенная демократизация. Так, в 1922—1923 гг. было восстановлено добровольное и индивидуальное членство в кооперативных учреждениях и профессиональных союзах, выборность их руководящих органов. С 1924 г. по инициативе профсоюзов на заводах и фабриках стали возникать производственные совещания, где рабочие и представители администрации совместно обсуждали хозяйственные вопросы. С другой стороны, набирал силу процесс фактического огосударствления этих массовых общественных организаций.

За короткий срок из их центральных и местных органов были полностью изгнаны социалисты, еще недавно пользовавшиеся там немалым влиянием и бескомпромиссно защищавшие экономические интересы рабочих и кооператоров (не забывая при этом, правда, и собственные политические интересы). В 1922 г. профсоюзные лидеры официально заявили о «непригодности в условиях советской действительности стачек на государственных и кооперативных предприятиях». Тем не менее забастовки в госсекторе время от времени случались, всякий раз вызывая крайне негативную реакцию властей (забастовки на частных предприятиях, напротив, всячески поощрялись).

Стачечный обвал произошел в 1926 г., когда профсоюзы, санкционировав начатое администрацией поэтапное снижение тарифных расценок, не смогли удержать рабочих от открытых форм протеста. В стране было тогда зарегистрировано около 800 массовых забастовок. Их зачинщики и активисты подверглись репрессиям, а сами профсоюзы вступили в полосу систематического «перетряхивания», в ходе которого не оправдавшие надежд «кадры» заменялись на послушных чиновников-исполнителей. К исходу 20-х гг. с остатками «рабочей демократии» было покончено и профсоюзы превратились в своего рода правительственный департамент по делам рабочих.

Нечто подобное происходило и с кооперацией. Уже к середине 20-х гг., как видно из материалов заседаний Политбюро ЦК РКП(б), от ее «самодеятельности» мало что сохранилось, поскольку львиная доля финансовых средств кооперативных учреждений жестко контролировалась различными государственными инстанциями. По позднейшему признанию одного из руководителей советской кооперации Г. Н. Каменского, партийные органы политически не доверяли ей и «не считали возможным предоставить кооперирующемуся населению действительной инициативы и самодеятельности... Закон о добровольности, выборности и хозяйственной самостоятельности оставался законом бумажным».

С октября 1917 г. новая власть стремилась также подчинить себе авторитетную в народе русскую православную церковь (как, впрочем, и другие религиозные конфессии) и последовательно, невзирая ни на что, продвигалась к поставленной цели. При этом широко использовалась политика не только «кнута» (в частности, конфискация в 1922 г. под предлогом борьбы с голодом ценностей церкви и последовавший вслед за этим, по прямому указанию В. И. Ленина, массовый террор против ее служителей), но и «пряника» — в виде материальной и моральной поддержки так называемого «обновленчества» и подобных ему раскольнических движений, подрывающих внутрицерковное единство.

Под мощным давлением власти православные иерархи вынуждены были шаг за шагом сдавать свои антибольшевистские позиции. Томившийся с 1922 г. в заключении патриарх Тихон опубликовал в июле 1923 г. обращение к епископату, духовенству и мирянам, где призвал паству «являть примеры повиновения существующей гражданской власти, в согласии с заповедями Божиими». В апреле 1925 г., через несколько дней после кончины патриарха, в советских газетах появилось его завещание, о подлинности которого до сего времени идут споры. «Мы призываем всех возлюбленных чад богохранимой церкви Российской,— писал Тихон,— в сие ответственное время строительства общего благосостояния народа слиться с ним в горячей молитве к Всевышнему о ниспослании помощи рабоче-крестьянской власти в ее, трудах для общенародного блага».

Избрания нового патриарха большевики не допустили. Преемником Тихона стал в должности местоблюстителя патриаршего престола митрополит Петр. Но уже в декабре 1925 г. он был арестован, осужден и выслан в Пермь. Своим заместителем Петр успел назначить митрополита Сергия. В июле 1927 г. Сергий и еще восемь архиереев подписали специальную церковную «Декларацию», где потребовали от священнослужителей, не принявших новый уклад жизни, незамедлительно отойти от церковных дел. Как и ожидали большевики, эти вынужденные решения православных иерархов вызвали в среде верующих новую волну смуты, все больше ослаблявшей позиции церкви как независимой общественной и духовной силы.

Новый этап «культурной революции». В сфере культуры большевики, как и прежде, держали в центре внимания старую интеллигенцию. Политические настроения этого слоя российского общества продолжали меняться в благоприятную для властей сторону, чему в немалой степени способствовал переход к нэпу. Под влиянием отступления правящей партии на экономическом фронте среди интеллигенции все большей популярностью пользовалась примиренческая идеология «сменовеховства» (по названию сборника статей «Смена вех», изданного в 1921 г. в Праге бывшими кадетами и октябристами Н. В. Устряловым, Ю. В. Ключниковым, А. В. Бобрищевым-Пушкиным и др.). Существо идейно-политической платформы «сменовеховства» — при всем разнообразии оттенков во взглядах ее апологетов — отражало два момента: не борьба, а сотрудничество с советской властью в деле хозяйственного и культурного возрождения России; глубокая и искренняя уверенность в том, что большевистский строй будет «под напором жизненной стихии» изживать экстремизм в экономике и политике, эволюцио-нируя в сторону буржуазно-демократических порядков.

Власти, стремясь вовлечь старую интеллигенцию в активную трудовую деятельность, в первые послевоенные годы поддерживали такие настроения. Специалистам в разных областях знаний (кроме, пожалуй, гуманитарных) обеспечивались более сносные по сравнению с основной массой населения условия жизни и работы. Особенно это касалось тех, кто так или иначе был связан с укреплением научного, экономического и оборонного потенциала государства. К их числу относились основоположник современного самолетостроения Н. Е. Жуковский, создатель геохимии и биохимии В. И. Вернадский, химики Н. Д. Зелинский и Н. С. Курнаков, биохимик А. Н. Бах и немало других крупных ученых. Под руководством академика И. М. Губкина велось изучение Курской магнитной аномалии, осуществлялась разведка нефти между Волгой и Уралом. Академик А. Е. Ферсман возглавил геологические изыскания на Урале, Дальнем Востоке, Кольском полуострове. Активно развивались исследования в области генетики (Н. И. Вавилов), физики (П. Л. Капица, А. Ф. Иоффе, Л. И. Мандельштам), корабельного дела (А. Н. Крылов), ракетостроения (Ф. А. Цандер и др.). В 1925 г. правительство приняло постановление о «признании Российской Академии наук высшим ученым учреждением» страны.

В то же время всячески ограничивались возможности интеллигенции участвовать в политической жизни, влиять на массовое общественное сознание. В 1921 г. упразднена автономия высших учебных заведений. Они были поставлены под бдительный надзор партийных и государственных органов. Профессора и преподаватели, не разделявшие коммунистических убеждений, увольнялись. В 1922 г. был создан специальный цензурный комитет — Главлит, обязанный осуществлять предупредительный и репрессивный контроль за «враждебными выпадами» против марксизма и политики правящей партии, за пропагандой национализма, религиозных идей и т. п. Вскоре к нему прибавился Главрепертком — для контроля за репертуаром театров и зрелищных мероприятий. В августе 1922 г. по инициативе В. И. Ленина из страны было выслано около 160 оппозиционно настроенных видных ученых и деятелей культуры (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский, С. Н. Прокопович, П. А. Сорокин, С. Л. Франк и др.). В следующем году прошла массовая чистка библиотек от «антисоветских и антихудожественных книг», в число которых попали многие выдающиеся произведения отечественных и зарубежных писателей, философов, историков, экономистов. К середине 20-х гг. прекратилась деятельность практически всех частных книгоиздательств, возникших при переходе к нэпу, были закрыты независимые научные и литературно-художественные журналы.

Едва укрепившись у власти, большевистская партия взяла курс на формирование собственной, социалистической интеллигенции, преданной режиму и верно ему служащей. «Нам необходимо, чтобы кадры интеллигенции были натренированы идеологически,— заявлял в те годы Н. И. Бухарин.— И мы будем штамповать интеллигенцию, вырабатывать ее, как на фабрике». В стране открывались новые институты и университеты (в 1927 г. их было уже 148, в дореволюционное время — 95). Еще в годы гражданской войны при высших учебных заведениях были созданы первые рабочие факультеты (рабфаки), которые, по образному выражению наркома просвещения А. В. Луначарского, стали «пожарной лестницей в вузы для рабочих». К 1925 г. выпускники рабфаков, куда по партийным и комсомольским путевкам направлялась рабоче-крестьянская молодежь, составляли половину принятых в вузы студентов. При этом выходцам из буржуазно-дворянских и интеллигентских семей доступ к высшему образованию был весьма затруднен.

Для подготовки «идеологических кадров» развертывается сеть специальных научных и учебных заведений в центре (в 1918 г.— Социалистическая академия, переименованная в 1924 г. в Коммунистическую, в 1919 г. — Коммунистический университет им. Я. М. Свердлова, в 1921 г.— Институт К. Маркса и Ф. Энгельса, Институт красной профессуры. Коммунистический университет трудящихся Востока, в 1923 г.— Институт В. И. Ленина) и на местах (губернские совпартшколы и др.).

Коренной реформе подверглась система школьного образования. Новая, советская школа — в соответствии с особым Положением о ней, разработанным в 1918 г.,— создавалась как единая, общедоступная, ведущая обучение на родном языке. Она включала две ступени (1-я ступень — пять лет, 2-я — четыре года) и обеспечивала непрерывность образования, начиная с дошкольных учреждений и кончая вузами. Школьные программы были пересмотрены и сориентированы на воспитание у учащихся сугубо «классового подхода» к оценке прошлого и настоящего. В частности, систематический курс истории заменило обществоведение, где исторические факты использовались как иллюстрация к марксистским социологическим схемам, доказывающим неотвратимость социалистического переустройства мира.

К середине 20-х гг. количество учащихся превысило довоенный уровень. Но по-прежнему много детей, прежде всего в сельских районах, оставалось за порогом школы. Да и в самой школе из поступивших в 1-й класс оканчивали 2-ю ступень не более 10%.

С 1919 г., когда был принят декрет о ликвидации неграмотности, начинается наступление на это вековое зло. У властей не могло не вызывать беспокойство то обстоятельство, на которое не раз указывал В. И. Ленин,— «неграмотный человек стоит вне политики», т. е. он оказывался маловосприимчивым к идеологическому воздействию большевистского «агитпропа», постоянно наращивавшего обороты. К концу 20-х гг. в стране выпускалось намного больше газет и журналов, чем в 1917 г., и среди них не было ни одного частного печатного органа.

В 1923, г. было учреждено добровольное общество «Долой неграмотность!» во главе с председателем ВЦИК М. И. Калининым. Его активисты открыли тысячи пунктов, кружков, изб-читален, где обучались взрослые и дети. К концу 20-х гг. около 50% населения умели читать и писать (против 30% в 1917 г.).

Литературно-художественная жизнь Советской России в первые послереволюционные годы отличалась многоцветием, обилием различных творческих группировок и течений. Только в Москве их насчитывалось свыше 30. Продолжали публиковать свои произведения писатели и поэты Серебряного века русской литературы (А. А. Ахматова, А, Белый, В. Я. Брюсов и др.). Гроза, пронесшаяся над Россией, дала новый импульс творчеству В. В. Маяковского и С. А. Есенина. Ставили спектакли классики театральной режиссуры К. С. Станиславский и В. И. Немирович-Данченко. Устраивали выставки картин последователи «Мира искусства», «Бубнового валета», «Голубой розы» и других дореволюционных объединений художников (П. П. Кончаловский, А. В. Лентулов, Р. Р. Фальк и др.). Большую активность проявляли представители левомодернистских течений — футуризма, имажинизма, супрематизма, кубизма, конструктивизма — в поэзии, живописи, театре, архитектуре (В. Э. Мейерхольд, К. С. Мельников, В. Е. Татлин и др.).

Но и в этой области правящая партия постепенно наводила «революционный порядок», используя как государственные структуры, так и литературно-художественные объединения коммунистической ориентации: Пролеткульт, Российскую ассоциацию пролетарских писателей (РАПП), Левый фронт искусств, редколлегию и авторский актив журнала «На посту» и т. п.

В авангарде ревнителей «пролетарской чистоты» литературы и искусства действовали рапповцы и напостовцы. Они рьяно пытались внести «классовую борьбу» в художественное творчество, травили в печати как «внутренних эмигрантов» М. А. Булгакова, Е. И. Замятина, других беспартийных писателей и деятелей культуры, уклонявшихся от воспевания «героики революционных свершений». Под огнем критики находились и так называемые попутчики — литераторы, сочувствовавшие большевистским планам переустройства России, но допускавшие, по мнению их строгих судей, «отклонения от пролетарской идеологии». К попутчикам причислялись участники литературных групп «Серапионовы братья» (М. М. Зощенко, В. А. Каверин, К. А. Федин и др.), «Перевал» (Э. Г. Багрицкий, А. Веселый, М. М. Пришвин и др.), Л. М. Леонов, А. Н. Толстой, М. С. Шагинян и др. Безудержная критика многих талантливых деятелей культуры побудила ЦК РКП(б) несколько поумерить революционный пыл своих бойцов на художественном фронте. В принятом в 1925 г. постановлении о литературе их слегка пожурили за «коммунистическое чванство». Правда, тут же было подчеркнуто, что главной заботой партии остается «формирование идейного единства всех творческих сил на базе пролетарской идеологии».

Несмотря на нарастающий идеологический прессинг, 20-е гг. по праву вошли в историю как время создания выдающихся произведений в разных областях культуры. Их творцами были и признанные до революции мастера, и молодежь, ярко и талантливо заявившая о себе в литературе, живописи, театре, кинематографе, архитектуре. В числе последних: М.А.Шолохов с его первой частью эпопеи «Тихий Дон» (1928) и С. М. Эйзенштейн, чей фильм «Броненосец «Потемкин» (1925) с триумфом обошел экраны мира.

Вопросы и задания

1. Почему в начале 20-х гг. усилились репрессии большевиков против их политических оппонентов и церкви? 2. Назовите характерные особенности большевистского режима 20-х гг. в политической сфере. 3. В чем вы видите основные проявления нового этапа «культурной революции»? Раскройте содержание и особенности развития культуры в годы нэпа.

§ 43. Национально-государственное строительство. Образование СССР

Принципы национальной политики большевиков. В стране, где 57% населения составляли нерусские нации и народности, национальная политика большевистской партии имела огромное значение.

Намечая ее контуры в дооктябрьский период, руководители РСДРП(б) исходили из двух марксистских постулатов:

о принципиальной невозможности решить национальный вопрос в условиях капитализма. Лишь революционная трансформация буржуазного общества в социалистическое могла обеспечить, согласно марксистской концепции, преодоление классовых антагонизмов, а затем и национальных противоречий — вплоть до слияния наций. «Национальные черты народов,— утверждал Ф. Энгельс,— ...неизбежно будут смешиваться и таким образом исчезнут точно так же, как отпадут всевозможные сословные и классовые различия вследствие уничтожения их основы — частной собственности»;

о подчиненности политики марксистов в области межнациональных отношений ключевой задаче — борьбе пролетариата за государственную власть.

Такой взгляд на соотношение национального и политического факторов сформулировал внешне противоречивую, но с «классовой» точки зрения логически стройную и безупречную позицию большевиков по национально-государственному вопросу. С одной стороны, на II съезде (1903 г.) они охотно взяли на вооружение марксистский тезис о праве наций на самоопределение, усилив позднее его взрывной по отношению к устоям имперской власти характер еще одним правом — на отделение и образование самостоятельных государств. С другой стороны, будущее пролетарское государство виделось В. И. Ленину и его соратникам «единой и нераздельной республикой Российской с твердой властью», поскольку именно «централистическая» форма государственного устройства создавала, по их мнению, оптимальные экономические и социально-политические условия для построения социализма и переплавки в обозримой перспективе наций в одну наднациональную общность. Иначе говоря, русские революционные марксисты вели речь тогда о государстве унитарном — едином, подразделявшемся лишь на административно-территориальные единицы (уезды, губернии и т. д.).

Однако и в этом большевики были далеки от догматической скованности. В 1913 г. они, не отказываясь от идеи унитарного государства, допустили возможность проведения в его рамках «широкой областной автономии» с тем, чтобы обеспечить «равноправие всех наций и языков» (автономия — самоуправление части территории единого государства с правом издавать местные законы). Незадолго до октября 1917 г., в ситуации стремительного подъема национального самосознания населявших страну народов, В. И. Ленин сформулировал иной, более популярный в массах «инородцев» принцип национально-государственного строительства «союза свободных республик», т. е. их федерации (федерация — форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства федеральные единицы — республики, штаты, земли — юридически обладают определенной самостоятельностью, имеют собственные конституции, законодательные, исполнительные, судебные органы; наряду с этим образуются федеральные органы государственной власти, устанавливается общее гражданство, денежная система и т. д.). Важно, однако, подчеркнуть, что и после этого Ленин продолжал рассматривать федерацию лишь как продиктованную специфическими условиями многонациональной России форму перехода к «вполне единому государству», единой, «централистически-демократической республике».

Федеративный принцип, как и право народов свободно решать вопрос о вхождении в советскую федерацию, законодательно закреплялся в Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа (январь 1918 г.), а затем в Конституции РСФСР.

Национальная политика в действии. 31 декабря 1917 г. советское правительство признало государственную независимость Финляндии. В августе 1918 г. В. И. Ленин подписал декрет об отказе от договоров о разделе Польши, заключенных царизмом. С твердой волей финского и польского народов к восстановлению своей государственности большевики не могли не считаться. Внешне спокойно восприняли они и весть об отделении от России в 1918 г. далекой Тувы (Урянхайского края), населенной кочевниками и оказавшейся в то смутное время вне пределов досягаемости Москвы.

Что касается остальных наций и народностей России, то в трактовке их «права на самоопределение вплоть до отделения» возобладал принцип прагматизма, политической целесообразности, четко обозначенный большевиками еще в дооктябрьский период. А он властно требовал сохранить бывшую Российскую империю максимально сильной и единой. Тем более что к традиционным марксистским аргументам в пользу этого добавились еще два: раздробленная и децентрализованная Россия была, безусловно, неспособна играть отводимую ей новыми правителями роль «двигателя и толкателя» мировой революции, а после того, как революционная волна в Европе явственно пошла на убыль — выстоять в «капиталистическом окружении».

Правящая большевистская партия последовательно продвигалась к поставленной цели в области национально-государственного строительства, опираясь, во-первых, на строго централизованные партийно-коммунистические, а затем и военные структуры, пронизывавшие все политически обособлявшиеся территории бывшей империи; во-вторых, на исторически сложившуюся хозяйственную взаимозависимость этих территорий. С самого начала в процессе воссоздания единого государства обозначились два дополняющих друг друга направления.

В 1918—1922 гг. народы, преимущественно малые и компактно проживающие в окружении великорусских земель, получили в составе РСФСР автономию двух уровней: республиканскую (Башкирская АССР, Татарская АССР, Дагестанская АССР и др.) и областную (Бурят-Монгольская АО, Вотская АО, Калмыцкая АО, Марийская АО, Чувашская АО и др.). Исключением здесь стали Киргизская (Казахская) и Туркестанская автономные республики.

На экономически и культурно развитых окраинах распавшейся империи местные коммунисты, руководимые ЦК РКП(б), образовали суверенные советские республики, формально находившиеся вне контроля Москвы: Украинскую ССР (декабрь 1917 г.). Белорусскую ССР (январь 1919 г.). Азербайджанскую ССР (апрель 1920 г.). Армянскую ССР (ноябрь 1920 г.), Грузинскую ССР (февраль 1921 г.). Три последние в марте 1922 г. вошли в Закавказскую федерацию. Здесь уместно напомнить, что советская власть, утвердившаяся было в Латвии, Литве и Эстонии, не удержалась там, сгорев в пламени гражданской войны и интервенции.

С момента возникновения суверенные республики фактически сразу оказывались в рамках общего политического союза — уже в силу однотипности советской государственной системы и концентрации власти в руках единой большевистской партии (республиканские компартии изначально входили в РКП(б) на правах областных организаций).

В годы гражданской войны был сделан новый шаг на пути сближения существовавших тогда советских республик: России, Украины, Белоруссии, Литвы и Латвии. По решению ЦК РКП(б) и последовавшему вскоре декрету ВЦИК от 1 июня 1919 г. произошло объединение их вооруженных сил, совнархозов, железнодорожного транспорта, наркоматов труда и финансов. Связи по государственной линии закрепились в 1920—1921 гг. серией двусторонних договоров РСФСР с республиками, расширивших общие координационные функции российских наркоматов в экономической сфере. В период подготовки к международной конференции в Генуе сложился дипломатический союз России, Украины, Белоруссии и закавказских республик (февраль 1922 г.).

Летом того же года процесс объединения вступил в завершающую фазу. Как и раньше, все возникавшие в этой сфере проблемы решались на уровне ЦК РКП(б) и учреждаемых им партийных комиссий.

Образование СССР. В сентябре 1922 г. комиссия ЦК РКП(б) с участием И. В. Сталина подготовила так называемый «план автономизации»: вхождение советских республик в состав РСФСР на правах автономий. Обосновывая его, Сталин не без резона указывал на показной, формальный характер независимости национальных республик, провозглашенных в то время, когда в огне гражданской войны «нужно было демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе». Теперь же, считал он, надобность в этом политическом камуфляже отпала.

Идею «автономизации» поддержали руководители компартий Азербайджана и Армении. Коммунистические лидеры Белоруссии и Украины склонялись к сохранению статус-кво во взаимоотношениях республик (при этом украинцы добавляли, что, следуя партийной дисциплине, они не будут настаивать на своем, если ЦК РКП(б) одобрит сталинский проект). Только члены ЦК компартии Грузии однозначно отвергли «план автономизации», заявив: «Объединение хозяйственных усилий и общей политики считаем необходимым, но с сохранением всех атрибутов независимости».

Этот тезис горячо поддержал В. И. Ленин, расценивший затею с «автономизацией» политически ошибочной, никак не подходящей и для мирного времени. Она неизбежно обострила бы отношения Москвы с населением окраинных земель и местными политическими элитами. Поэтому лидер партии предложил иную юридическую базу для оформления единого государства с удержанием необходимых «атрибутов независимости»: провозгласить его как добровольный союз суверенных и равноправных республик. ЦК РКП(б) высказался за это предложение.

30 декабря 1922 г. съезд полномочных представителей РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказской федерации (I съезд Советов СССР) принял Декларацию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, избрал Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК). В январе 1924 г. II Всесоюзный съезд Советов одобрил Конституцию СССР. Высшим органом власти она объявила Всесоюзный съезд советов, а между съездами — ЦИК, состоявший из двух равноправных палат: Союзного Совета и Совета Национальностей (первый избирался съездом из представителей союзных республик пропорционально их населению; во второй входили по пять представителей от каждой союзной и автономной республики и по одному — от автономных областей). Высшим исполнительным органом провозглашался Совет Народных Комиссаров СССР. Он ведал иностранными делами, обороной страны, внешней торговлей, путями сообщения, финансами и др. В ведении союзных республик находились внутренние дела, земледелие, просвещение, юстиция, социальное обеспечение и здравоохранение.

Трещина в фундаменте союзного государства. Откликаясь на факт провозглашения СССР, зарубежные ученые-правоведы дали довольно точную оценку его природы. Так, известный авторитет в этой области профессор П. П. Гронский утверждал, что Советский Союз нельзя признать подлинной федерацией, поскольку центральным властям по Конституции предоставлялись «совершенно исключительные, всепоглощающие права по отношению к членам федерации», благодаря чему Москва в любой момент могла парализовать деятельность каждого из субъектов СССР. «Под внешним обличьем федеративного строя,— заключал Гронский,— скрыта политическая действительность всевластной диктатуры союзного ЦИКа, находящегося в полном распоряжении коммунистической партии».

С мнением П. П. Гронского трудно не согласиться, тем более там, где он не просто рассуждает о «всевластной диктатуре ЦИКа», а — пусть и мимоходом — фиксирует главную черту возникшего на обломках имперской России союзного государства. В ситуации, когда ключевая статья Конституции о полновластии Советов была фикцией и на деле государственная власть концентрировалась в структурах компартии, жестко управляемой из единого центра (Москвы), СССР фактически приобретал характер унитарного государства. Несмотря на то что республики имели собственные конституции, органы государственной власти и управления (Верховные Советы, совнаркомы, наркоматы и т. п.), на деле их права не выходили за рамки культурно-национальной автономии: субъекты советской «федерации» пользовались известной свободой самоуправления лишь в области культуры, школы, языка и быта. В итоге на политической карте мира возникла огромная коммунистическая империя, ядром которой стала Российская советская республика.

Не надо думать, однако, что сами большевистские теоретики и практики не видели противоречия между официально провозглашенной формой союза (федерацией) и его по сути унитарным содержанием. Правящая партия шла на такую своеобразную национально-государственную конструкцию, искренне полагая, что:

реальный унитаризм, как уже отмечалось, обеспечит оптимальные условия для социалистического переустройства страны, в ходе которого будет происходить сближение наций с их последующим слиянием в новую историческую общность людей и устранением, таким образом, самой почвы для межнациональных конфликтов;

федералистская оболочка, создавая видимость государственного самоопределения народов СССР, способна в это переходное время сдержать националистические страсти, тем более что при образовании субъектов федерации был избран национально-территориальный принцип и преобладающая часть сколько-нибудь многочисленных наций и народностей, компактно проживавшая на определенной территории, постепенно получила атрибуты своей государственности разного уровня: в 1924 г. были созданы (с упразднением Хорезмской и Бухарской народных советских республик) новые союзные республики — Узбекская ССР и Туркменская ССР, в 1929 г.— Таджикская ССР, в 1936 г.— Казахская ССР и Киргизская ССР, а Азербайджан, Армения, Грузия после роспуска Закавказской федерации непосредственно вошли в состав СССР. Параллельно учреждались и новые автономные образования в самих союзных республиках¹.

¹ В РСФСР: Бурятская, Карельская, Мордовская, Удмуртская, Североосетинская, Чечено-Ингушская автономные республики; Хакасская автономная область; Чукотский, Эвенкийский, Карякский, Коми-Пермяцкий, Ямалоненецкий и др. автономные округа. В Узбекистане: Каракалпакская АССР. В Грузии: Абхазская и Аджарская АССР, Юго-Осетинская АО. В Азербайджане: Нахичеванская АССР и Нагорно-Карабахская АО. В Таджикистане: Горно-Бадахшанская АО.

Но как это уже не раз бывало у большевистских стратегов, их теоретические прогнозы разошлись с действительностью.

Целенаправленно проводимая политика сближения наций приносила свои плоды главным образом в выравнивании уровня социально-экономического и культурного развития советских республик за счет перекачивания туда материальных средств из РСФСР, а внутри ее — из великорусских областей в автономные образования. Наблюдалась и определенная интернационализация различных сторон жизни советского общества, вплоть до увеличения числа смешанных браков.

И все же в целом нации упорно не желали «сливаться», утрачивать свою самостоятельность, идущие от предков традиции и' обычаи. Напротив, хозяйственный и культурный подъем союзных и автономных республик сопровождался дальнейшим ростом национального самосознания населявших их коренных народов, стремлением к реальному утверждению собственной национальной государственности и суверенитета, что не могло не входить во все большее противоречие с формальным федерализмом.

В результате трещина в фундаменте СССР, заложенная при его создании, с годами не только не затягивалась, а расширялась.

Вопросы и задания

1. Какое наследство в области межнациональных отношений получили новые власти от самодержавия? 2. Определите принципы национальной политики большевиков. Каким было истинное отношение к ним лидеров компартии? Назовите факторы, под воздействием которых это отношение сформировалось. 3. Какие этапы можно выделить в складывании единого советского государства? Что способствовало этому процессу? 4. Как вы думаете, разногласия В. И. Ленина и И. В. Сталина по вопросу о создании единого государства носили принципиальный или тактический характер? Аргументируйте свой ответ. 5. Стал ли Советский Союз действительно федеративным государством? Какое значение имело его возникновение?

§ 44. Коммунистическая партия в 20-е гг.

Глубокие преобразования, происходившие в стране, были неразрывно связаны с деятельностью правящей партии коммунистов. Естественно, что и сама она не могла не меняться вместе с изменяемым ею обществом.

Партийная масса и большевистская гвардия. Численность российской компартии, переименованной в 1925 г. во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков) — ВКП(б), быстро увеличивалась: с 732 тыс. человек в 1921 г. до 1,3 млн. в 1927 г. Это во многом объяснялось тем, что получение партбилета было чуть ли не единственным способом для молодых, энергичных, но не очень образованных людей¹ подняться по социальной лестнице, «сделать карьеру». Партия заполнялась новым чиновничеством, оттеснявшим на второй план коммунистов от «станка и сохи», то есть тех, кто продолжал работать на заводах и земле. Доля рабочих в партии едва достигала тогда 30%, а крестьян — и того менее. Обюрокрачиваясь, ВКП(б) теряла остатки былых связей с основной частью населения страны. Не раз проводившиеся в 20-е гг. «партийные чистки», призванные «орабочить» ВКП(б), в конечном счете не достигали цели.

_______________________

¹ Только 1% членов ВКП(б) имел в середине 20-х гг. высшее образование.

В самой партии, по мере расползания ее вширь, углублялся обозначившийся после Октября раскол между массой рядовых членов и верхами. Ведущие рычаги управления компартией (а следовательно, и государством, с которым она все больше сливалась, утрачивая черты собственно политической организации) по-прежнему оставались у так называемой «старой большевистской гвардии» — примерно 8 тыс. партийцев с дореволюционным стажем.

Большевистская гвардия включала в себя немало профессиональных революционеров. Они обладали богатым опытом политической борьбы, способностью самостоятельно анализировать события. Естественно, что на крутых поворотах революции в этой среде часто формулировались не совпадающие с центральной линией предложения по разрешению встававших проблем, возникали фракционные группы. При слабости демократического механизма принятия решений и учета прав меньшинства, присущей авторитарному по своему духу большевизму, только наличие на вершине партийно-государственной пирамиды общепризнанного лидера смягчало внутрипартийные противоречия, столкновения личных амбиций, позволяло старой гвардии сохранять единство собственных рядов и проводить последовательный политический курс.

«Завещание» Ленина. Сам В. И. Ленин, тяжело болевший с мая 1922 г., осознал в последние месяцы жизни шаткость равновесия в большевистских верхах и наметил ряд новых мер (дополняющих решение Х съезда РКП(б) о запрете фракций) по его стабилизации. В заметках, продиктованных в конце 1922 — начале 1923 г. и известных как «Завещание», он рекомендовал сместить И. В. Сталина с поста Генерального секретаря ЦК РКП(б), позволившего ему через подбор и расстановку ответственных партийных кадров за короткий срок (с апреля 1922 г.) «сосредоточить в своих руках необъятную власть». Далее, по мысли Ленина, следовало повысить значение высших коллегиальных и взаимно ограничивающих друг друга партийных органов — ЦК и Центральной контрольной комиссии, одновременно резко увеличив их численность за счет «истинных пролетариев»: партийцев от станка, избежавших соблазнов бюрократической службы. Им отводилась роль своего рода «буфера», призванного гасить разногласия в верхах партаппарата и обеспечивать его политическую устойчивость.

Сейчас трудно судить о степени эффективности подобных мер, поскольку ни одна из них не была реализована. В. И. Ленин не учел, с одной стороны, «вождистских» традиций, им самим заложенных в основание большевизма и тщательно оберегаемых в последующем, с другой — очевидную незаинтересованность старой гвардии добровольно поставить себя под контроль рядовых членов партии.

Остались непонятыми в среде соратников В. И. Ленина и содержащиеся в его последних заметках туманные рассуждения о необходимости «признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» и о будущем социалистическом обществе как «строе цивилизованных кооператоров» при сохранении «частного интереса» и «контроле его государством». Возможно, Ленин вплотную подходил здесь к переосмыслению самой природы социалистической (нерыночной) экономики, ибо кооперация в принципе не может существовать вне сферы товарно-денежных отношений. Но это уже область предположений, причем в корне расходящихся с идеями, которые ранее отстаивал сам большевистский вождь. Над намеками больного Ленина никто из его преемников попросту не стал ломать голову. Даже Н. И. Бухарин, активнее других отстаивавший в 20-е гг. рыночные принципы нэпа, никогда не подвергал сомнению нетоварный характер будущей «чисто социалистической» экономики.

Внутрипартийная борьба в 1923—1927 гг. Дальнейшее развитие событий предсказать было несложно. После смерти Ленина (январь 1924 г.) раскололся интегрирующий разные точки зрения партийный центр — Политбюро, и борьба за личное лидерство, начавшаяся в большевистской верхушке еще с осени 1923 г., разгорелась в полную силу.

Первая стадия битвы за власть над партией и страной приходится на 1923—1924 гг., когда против руководящей группы ЦК (И. В. Сталин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Н. И. Бухарин) выступили вместе со своими единомышленниками Л. Д. Троцкий и лидер «демократического централизма» Т. В. Сапронов. Вторая стадия вылилась в дискуссию 1925 г. с «новой оппозицией», возглавляемой уже Зиновьевым и Каменевым. Третья — с «объединенной оппозицией», собравшей в 1926—1927 гг. в своих рядах Троцкого, Зиновьева, Каменева, Сапронова, Шляпникова и других противников сталинской «генеральной линии».

За внутрипартийными схватками тех лет стояли не только амбиции претендентов на ленинское наследие, но и разное видение ими теории и практики строительства социализма. Впрочем, этой как бы лицевой стороне дискуссий никто из их главных участников не придавал самодовлеющего значения. В спорах по принципиальным вопросам каждый из них старался скорее не прояснить их и найти точки соприкосновения с позицией оппонентов, а, прибегая к социально-политической демагогии и выдернутым из текста ленинских книг цитатам, обосновать собственные политические претензии, создать в партии образ единственно верного продолжателя дела Ленина.

Это обстоятельство не следует упускать из виду, знакомясь с основными направлениями, по которым оппозиция вела наступление — в надежде перехватить политическую инициативу в партийной верхушке — на И. В. Сталина и его менявшуюся по ходу борьбы команду соратников (к 1928 г. она состояла из Н. И. Бухарина, К. Е. Ворошилова, Л. М. Кагановича, С. М. Кирова, В. В. Куйбышева, В. М. Молотова и др.).

Все без исключения оппозиционеры горячо выступали против выдвинутого И. В. Сталиным в середине 20-х гг. тезиса о «возможности построения социализма в одной стране» (этот тезис имел своим истоком вскользь брошенное В. И. Лениным в 1915 г. замечание, что в принципе «возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране»). Оппоненты генсека, отстаивая традиционные для большевизма воззрения на сей счет, продолжали утверждать: социалистический строй в отсталой крестьянской России может утвердиться лишь после победы пролетарской революции на индустриальном Западе.

В одном ключе, хотя и под разными углами зрения, оппозиционные силы критиковали экономическую политику ЦК. Л. Д. Троцкий требовал ужесточить «диктатуру промышленности» над сельским хозяйством, перейдя к широкомасштабной перекачке средств из деревни в индустриальные отрасли. По его мнению, только «форсированная индустриализация» и укрепление на ее базе обороноспособности государства, оказавшегося в «тисках капиталистического окружения», могли помочь ему продержаться до мировой революции. Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев резко осуждали решение ЦК снять недовольство крестьян путем углубления в 1924—1925 гг. рыночных начал в аграрном секторе экономики (снижение промышленных цен и земельного налога, льготы на аренду земли и наем рабочей силы и др.). Подобные меры однозначно квалифицировались как опасная уступка кулакам и нэпманам, подрыв устоев « диктатуры пролетариата «.

Никаких разногласий не знали оппозиционеры в бескомпромиссной критике «зажима демократии», разделившего компартию, по их выражению, на «два этажа — верхний, где решают, и нижний, где узнают о решении». Оппоненты генсека призывали рядовых партийцев взять под действенный контроль вознесшийся на недосягаемую высоту партаппарат — вплоть до ЦК и Политбюро, требовали восстановить свободу фракций, отказаться от назначения партфункционеров в низовые организации сверху и т. п.

Исход внутрипартийной драмы, разыгравшейся и на подмостках Кремлевского дворца, и в захолустных клубах, где собирались для обсуждения вопросов сельские коммунисты, в конечном счете зависел тогда от позиции наиболее влиятельной и авторитетной группы в партии — старой большевистской гвардии.

Позиция большевистской гвардии. Обосновавшись на «верхнем этаже» ВКП(б), большевистская гвардия вовсе не желала поступаться правами и льготами в пользу рядовых коммунистов. Поэтому она с явным неудовольствием взирала на оппозиционный лозунг широкой внутрипартийной демократии, способный поколебать устоявшееся распределение ролей (независимо от того, насколько искренни были здесь оппоненты И. В. Сталина).

Не меньшую настороженность в среде старой гвардии вызывали левацкие наскоки оппозиционеров на нэп и требования «форсированной индустриализации» за счет фактического ограбления деревни. Такой крутой, по сути «военно-коммунистический», поворот в экономической политике не только таил опасность нового обострения отношений с крестьянством, но и вступал в противоречие с преобладавшей в те годы в большевистской верхушке уверенностью, что индустриализацию удастся провести без жестокого нажима на деревню. Предполагалось, что по мере развертывания индустриальных отраслей образуются накопления для покрытия огромных капитальных затрат — через рационализацию промышленного производства, снижение расходов сырья и энергии на единицу выпускаемой продукции, рост производительности труда и т. д. Именно такая концепция индустриализации нашла отражение в «Директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства», принятых XV съездом ВКП(б) в декабре 1927 г. Правда, как мы увидим далее, большевиков постигло здесь разочарование.

Наконец, намного более выигрышным, по сравнению с оппозиционным, выглядел сталинский тезис о «построении социализма в одной стране». Он, во-первых, учитывал психологию и верхов, и партийной массы, одинаково уставших пассивно дожидаться прихода мировой революции и исполненных азарта как можно скорее воплотить, на деле свою главную программную установку, во-вторых, был оптимально приспособлен к тому, чтобы сыграть роль общенациональной объединяющей идеи, политической базы для действенной агитационно-пропагандистской работы по мобилизации трудовых усилий народа.

Победа Сталина. Учитывая сказанное, нетрудно понять, почему на каждом новом витке борьбы против сменявших друг друга оппозиций И. В. Сталин и его соратники неизменно получали поддержку подавляющей части старой большевистской гвардии. Именно это обстоятельство предопределило малочисленность и слабость самих оппозиционных группировок (всего в них активно участвовало примерно 20 тыс. человек, из коих лишь около тысячи имели дореволюционный партстаж), провал их попыток повести за собой партийную массу. В конце 1927 г. Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, другие вожди оппозиции вместе со своими убежденными сторонниками были исключены из рядов ВКП(б).

Итак, И. В. Сталин достиг своей ближайшей цели, сумев столкнуть с политической арены основных соперников в борьбе за ленинское наследие. Но внутрипартийные баталии нэповских лет принесли еще один неожиданный для многих их участников результат. К исходу 20-х гг. оказались серьезно подорванными и позиции солидарной в целом с «генеральной линией» ЦК старой большевистской гвардии: ее представители исподволь и в нараставшем числе замещались на руководящих партийных и государственных постах выдвиженцами генсека.

Тем самым был сделан еще один шаг на пути к установлению в партии и стране режима личной власти И. В. Сталина.

Вопросы и задания

1. Какое место в компартии занимала «старая большевистская гвардия»? Что она собой представляла? 2. Ознакомьтесь с последними статьями и письмами 8. И. Ленина. В чем суть предложенных им мер по сохранению внутрипартийного единства? Степень их эффективности? 3. Определите причины, основные этапы и содержание внутрипартийной борьбы в 1921—1927 гг. 4. Почему И.В.Сталин смог победить своих политических оппонентов?