Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
 Скачать 11.89 Mb.
|
|
Глава 48. Расследование дорожно-транспортных происшествий похвалить его трудовую деятельность, успокоить его, пояснив, что самое страшное уже позади, что ситуация стабилизируется и тому подробное. Самое главное — снять напряженность, которая может деформировать процесс позитивного взаимодействия. 4.2. Основная стадия допроса Постановка основного вопроса, рассчитанного на монологический свободный рассказ. Вопрос должен быть сформулирован в нейтральной, не травмирующей форме: «Расскажите что произошло в период с до ?» Выслушивание свободного рассказа уместно производить без попутного протоколирования, чтобы наблюдать процесс воспроизведения показаний, не пропуская мелочей содержания и формы изложения. В процессе активного слушания допрашиваемого целесообразно производить анализ содержания и формы показаний:
Свободный рассказ неуместно прерывать. Напротив, следователь должен поошрять развитие темы, допуская вариации, развитие второстепенных направлений свободного рассказа. Для этого целесообразно поддерживать монолог выражением лица следователя, покачиванием головы, одобрительными репликами: «согласен с вами ...», «могу это себе представить ...»; «в этом вы совершенно правы...». Свободный рассказ следует оперативно интерпретировать по следующим позициям: 1. Что хотел сообщить допрашиваемый (главная мысль)? 2,. Что хотел скрыть допрашиваемый и почему? 3. Какова позиция допрашиваемого и система его установок, которые он может и будет реали-зовывать на протяжении последующего допроса? Деликатное уличение во лжи Суть приема состоит в предотвращении желания допрашиваемого дать ложные показания. При первых симптомах ложности в показаниях уместно остановить допрашиваемого, сообщив при этом, что многие в его положении пытаются давать неправильные показания, надеясь изменить ситуацию в лучшую для себя сторон)'. Следователь понимает это, сопереживает, но ложные показания в ряде случаев могут навредить самому допрашиваемому или его близким, потому что ложь относительно скоростных параметров или динамики маневра может интерпретироваться в сторону отягчения вины. Механизм ДТП— очень сложная композиция, и запутывать его больше, чем он есть в реальности, нецелесообразно. Ложь лучше предупредить, чем впоследствии преодолевать дополнительными приемами с конфликтными проявлениями, так как лгущий впоследствии часто вынужден держаться за свою ложь даже в ущерб себе. Преодоление ложных показаний или установок на ложные показания Допрашиваемый дал ложные показания, которые уже начали «жить» в деле, деформируя картину происшествия. Следователь в этом случае может произвести следующее: а) накопить доказательства, разрушающие ложные показания, привести их в систему: силь ные — слабые; обращенные на исследуемый механизм ДТП — обращенные на качество личности допрашиваемого; избрать тактически оправданный метод использования; б) продемонстрировать накопленные доказательства по нарастающей силе, одно за другим; в) предъявить доказательства все сразу, создав количественный и качественный перевес в так тическом наступлении на позицию допрашиваемого. 79.6 . Глава 48. Расследование дарожио-транепортньи происшествий Оба направления использования доказательств рассчитаны на эмоциональное воздействие, которое сразу, в разрезе текущего тактического момента действует острее, вызывая речевую разрядку. Проблемная часть допроса, в которой порождаются и разрешаются вопросы механизма ДТП. Допущение легенды,■: Прием применяется в том случае, если у следователя недостаточно информации о механизме ДТП и он позволяет допрашиваемому фантазировать в рамках его личностного видения проблемы. Допрашиваемый при этом, не чувствуя противодействия следователя, раскрепощается от самокон троля и допускает проговорки, уходит в рассуждения, которые могут содержать факты, противоре чащие основной мысли допрашиваемого. , Достоинства приема: допрашиваемый без прерывания излагает то, что он считает нужным для себя, выполняет то, что, по его мнению, украшает его личностную характеристику, воспроизводит объем информации, который считает достаточным. Прием способствует формированию психологического контакта, так как в этом случае воздействие следователя не ощущается допрашиваемым, его деятельность смоделирована им самим, что демонстрирует его желаемое (им) «лицо». Следователь имеет возможность продуктивного наблюдения и восприятия личностных характеристик допрашиваемого для накопления наступательного потенциала. Дробление вопросов и их комбинации в различных сочетаниях. Допущенная в легенде допрашиваемого информация дробится вопросами следователя. Если допрашиваемый говорит правду — ему не нужно придумывать продолжение легенды, а лишь развивать тему увиденного или совершенного действия (бездействия). Один и тот же аспект механизма ДТП можно рассматривать с различных позиций и с изменением цели вопроса, но объективная сторона действия неизбежно будет просматриваться в тексте. Формирование у допрашиваемого преувеличенного или преуменьшенного представления об ос ведомленности следователя. Следователь различными действиями может создать иллюзию о наличии и объеме доказательственных фактов:
Прием позволяет осуществить позитивное погружение в рассудочные и эмоциональные процессы допрашиваемого. Разрушение установки на ложные показания может производиться путем создания тактической напряженности на допросе: -
Ложные показания могут преодолеваться и рациональными формами. 707 Глава 48. Расследование дорожно-транспортных происшествий Следователь спокойно, не допуская эмоциональных колебаний, рационализирует все показания допрашиваемого, объясняя их содержание и влияние (в рамках допустимого) на положение допрашиваемого в ходе следствия. Честная тактическая позиция следователя позволяет надеяться на отказ от углубления ложных показаний, которые в данной доказательственной ситуации уже не имеют смысла. 4.3. Завершающая стадия допроса. Стабилизация эмоционального состояния допрашиваемого Уместно успокоить допрашиваемого, чтобы не закончить общение в состоянии конфликта. Конфликт может прорасти в смежные следственные действия, что может разрушить стратегию расследования дела. Полезно похвалить выдержку, волю, интеллект и иные качества допрашиваемого, проявленные при допросе. В ряде случаев целесообразно сформулировать специальные вопросы допрашиваемому, чтобы усилить борьбу мотивов с отсроченным результатом — позитивным для расследования. 5. Знания таблиц пути (см. таблицу)
Путь, проходимый автомобилем за время реакции водителя, при различной скорости движения б. Промышленные выбросы и неудовлетворительное покрытие дорог как причина тяжких ДТП Состояние дорожного покрытия и тип покрытия имеют немаловажное значение, так как влияют на величину коэффициента сцепления шин при передвижении и торможении транспортного средства. Изменения в тормозном пути могут быть вызваны несколькими причинами. Эти причины заключаются в следующем. Во-первых, неравномерный износ дорожного покрытия одного участка по отношению к другому; наложение заплат из новой асфальтобетонной смеси на участки, заполненные водой. Есть отдельные участки дороги, которые эксплуатируются интенсивнее других. Во-вторых, при скольжении на гравийном покрытии величина тормозного пути увеличивается, так как частички гравия вращаются между блокированной при скольжении шиной и дорогой. Присутствие грязи также влияет на величину тормозного пути. В-третьих, температура поверхности дороги влияет на путь скольжения (теплый асфальт размягчается, а это вызывает уменьшение коэффициента скольжения), поэтому следователю необходимо точно указывать в протоколе температуру воздуха при ДТП. Влияние на дорожное покрытие оказывают также промышленные предприятия, расположенные вблизи дорог, особенно химические, птицеводческие и другие. Выбросы этих предприятий могут влиять на коэффициент сцепления, а в отдельных случаях и делать дорожное покрытие скользким. Так, выбросы химических комбинатов, производящих моющие средства, оседают на дорогу и в мокрую погоду делают ее скользкой. Жиры, выбрасываемые в атмосферу при сжигании падежа на птицефермах, при оседании их на дорогу уменьшают сцепление шин с дорогой, а в мокрую погоду делают ее еще более скользкой. Поэтому следователю при осмотре места ДТП в районе расположе ния таких промышленных предприятий необходимо брать на анализ почву с обочины, что поможет установлению истинной причины ДТП. . . Ни один из указанных советов (рекомендаций) не может быть взят за первооснову расследования каждого конкретного ДТП, поскольку каждое ДТП сугубо индивидуально. 798 Отдельные советы и рекомендации могут быть использованы следователями для выработки стратегии расследования с учетом специфических обстоятельств каждого конкретного ДТП. Глава 49. РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ §1. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации Прежде чем дать уголовно-правовой анализ преступлений в сфере компьютерной информации, следует напомнить о существовании такого понятия, как «компьютерные преступления». К таковым ряд авторов обоснованно относят предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, в которых машинная информация представляет собой предмет преступного посягательства1, что, как нам представляется, тождественно содержанию понятия преступления в сфере компьютерной информации. Опыт борьбы правоохранительных органов России с рассматриваемыми нами преступлениями свидетельствует, что, несмотря на относительно легкий способ их совершения, раскрываются они крайне трудно. К тому же расследование компьютерных преступлений осложняется отсутствием официального толкования со стороны Верховного Суда Российской Федерации таких содержащихся в данной главе УК РФ терминов, как «машинные носители», «компьютерная информация», «компьютерные программы», «вредоносные программы», «неправомерный доступ», «уничтожение», «блокирование», «копирование» компьютерной информации и др. В этой связи попытаемся восполнить в определенной мере этот пробел, используя сложившуюся судебно-следственную практику в регионах России, ряд действующих нормативных правовых актов, также путем научного анализа данных терминов. В целом, если говорить об эффективности борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации, реальное состояние этой деятельности характеризуется недостаточным уровнем их выявления, расследования и раскрытия. Так, на протяжении последних пяти лет (1997-2001 гг.) на территории Российской Федерации зарегистрировано: 2432 преступления, связанного с неправомерным доступом к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), 579 — связанных с созданием, использованием и распространением вредоносных носителей для ЭВМ (ст. 273 УК РФ) и 175 — связанных с нарушением правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ). Соответственно сотрудниками подразделений по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий выявлено лиц, их совершивших: 1111 — по ст. 272 УК РФ, 316 — по ст. 273 УК РФ и 92 — по ст. 274 УК РФ. Процесс создания, накопления, хранения, передачи и обработки компьютерной информации в настоящее время все более становится предметом общественных отношений, требующих правовой защиты. В этой связи законодатель закрепил данное право владельца информации в рамках уголовного закона, что сделано впервые в ныне действующем Уголовном кодексе РФ. • 1.1. Уголовно-правовая характеристика неправомерного доступа к компьютерной информации. Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что лица, их совершающие, нарушают установленный действующим законодательством порядок эксплуатации ЭВМ, их систем, а также незаконно используют и распоряжаются компьютерной информацией, хотя они не являются собственниками или законными владельцами этих систем или информационных ресурсов. Поскольку анализируемый вид преступления помещен в раздел «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», его родовым объектом является совокупность общественных отношений, которые составляют основное содержание общественной безопасности и общественного порядка. Видовой объект преступного посягательства, который является одним из классификационных критериев объединения преступлений в сфере компьютерной информации в одной главе, представляет собой совокупность общественных отношений в части правомерного и безопасного использования компьютерной информации. 1 См.: Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. — М., 1997. j$t1. -тг €. 9.; Шатилович С.Н. Проблемные вопросы преступлений в сфере компьютерной информации // Научные исследования высшей школы (тезисы докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции 4 февраля 1998 г.). — Тюмень, 1998. — С. 8. 799 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||