|
|
Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
§3. Концептуальные основы дальнейшего расследования ДТП. Следственные версии и следственные действия
Произведя осмотр места ДТП, выполнив вышеуказанные следственные действия и приняв решение о возбуждении уголовного дела, следователь (дознаватель) составляет план дальнейшего расследования.
С этой целью намечаются версии ДТП с учетом причин наступивших последствий.
Практика расследования ДТП показывает, что наиболее типичными причинами являются:
нарушение водителем либо другим участником дорожного движения Правил дорожного
движения (ПДД);
нарушение им (ими), а равно другими ответственными лицами Правил эксплуатации транс
портных средств;
грубая неосторожность потерпевшего;
самоубийство пострадавшего (очень редко, но имеют место случаи, когда потерпевший сам
бросается под колеса транспортного средства);
случайное стечение обстоятельств, не охватываемое предвидением водителя и других участ
ников дорожного движения;
умышленное убийство с использованием механического транспортного средства в качестве
орудия убийства;
инсценировка ДТП с целью сокрытия другого более тяжкого преступления.
Из каждой вышеобоЗначенной версии вытекают другие, т.н. частные версии. При проверке обстоятельства, что преступление стало возможным вследствие нарушения водителем Правил Дорожного движения, выдвигаются версии:
а) сознательно и грубо нарушены Правила дорожного движения;
б) водитель своевременно воспринял опасность продолжения движения, но легкомысленно рас
считывал ее предотвратить;
в) водитель неправильно оценил дорожную ситуацию либо не предвидел возникающую (воз
никшую) опасность, хотя исходя из конкретных обстоятельств дела не только должен был, мог, но
и обязан был ее предвидеть;
г) неправомерные действия водителя стали ответной реакцией на нарушение Правил дорожного
движения другими лицами и т.д.
Выдвигая версию, следователю надо помнить, что состав преступления должен иметь следующие признаки: объект преступления, включая предмет преступления, объективную сторону преступления, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из признаков преступления указывает на отсутствие противоправного деяния.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Предмет преступления — автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Под последним понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем, включая самоходные машины. Не является транспортным средством двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.
Объективно сторона преступления выражается: в нарушении конкретных пунктов Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, либо в причинении крупного ущерба, либо в наступившей смерти человека или нескольких людей; в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.
Субъективная сторона характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям: лицо предвидит причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (крупного ущерба), но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидит наступления вышеуказанных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).
Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 6-летнего возраста, управляющее транспортным средством. При этом отсутствие водительского удостоверения и (или) навыков
Глава 48. Расследование дорожно-транспортных происшествий
управления транспортным средством не влияет на решение вопроса о привлечении такого лица как водителя к уголовной ответственности.
Итак, определив все квалифицирующие признаки состава преступления, их причинную связь, следствие должно произвести проверку версии (версий) определенными следственными действиями: допрос водителя (водителей), потерпевшего, свидетелей, путем назначения судебно-медицинской, криминалистической и автотехнической и иных экспертиз, проведением следственных экспериментов, а в необходимых случаях и очных ставок.
Допрос водителя (водителей)
Допрос производится по правилам ст. 187 УПК РФ.
Водитель, причастный к автопроисшествию, как правило, является лицом заинтересованным. Поэтому он зачастую дает показания в наиболее выгодном ракурсе, с целью избежать ответственности или ее смягчить. Так, водитель занижает избранную им скорость движения, искажает поведение потерпевшего и т.д. В таких случаях надлежит проверить достоверность сведений путем допроса свидетелей, самого потерпевшего, проведением очных ставок, назначением экспертиз.
Доказыванию подлежат обстоятельства о составе преступления — объективная сторона — событие (место, время, способ и т.д.), объект посягательства — кому, чему, в каком виде и размере причинен ущерб и имущественный вред (ст. 42 УПК РФ); субъект— кем совершено посягательство; субъективная сторона - виновность, мотивация действий; сведения о характеристике личности, наличие смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств. Следователь обязан предпринять меры к выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Таким образом, следователя должна интересовать любая информация, направленная на расследование уголовного дела.
Ход допроса следователь зафиксирует в протоколе следственного действия. Нет нужды говорить, что информация, воспринятая следователем, но не зафиксированная должным образом, теряет поисковую и, главное, доказательственную силу.
Следователю важно знать нетипичные случаи из следственной практики. Так, иногда расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП может иметь самый непредсказуемый характер, а механические повреждения — «невообразимый» вид. Случается, что Сама схема ДТП по месту расположения самих транспортных средств благоприятна для виновного водителя (оба автомобиля находятся на одной полосе движения, имеются следы торможения одного автомобиля, а другого — отсутствуют и т.д.). Создается ложное впечатление о том, что виноват тот водитель, который выехал на полосу встречного движения, к тому же отсутствуют следы торможения. Однако истинная картина ДТП может быть прямо противоположной. Возможно, что водитель выехал на полосу встречного движения, уходя от лобового удара. Отсутствие следов торможения может свидетельствовать не о том, что водитель не производил экстренного торможения, а, напротив — у него вообще «не хватило» установленного «времени реакции» на процесс торможения.
Следует помнить неписаные правила следствия.
Первое. По месту расположения ТС на месте ДТП нельзя определить механизм его образования.
Второе. По силе механических ударов, множественности «осколков» от ТС и т.п. признакам нельзя предполагать истинную картину ДТП.
Третье. Нельзя пытаться воспроизвести механизм и причины происшествия по одной лишь схеме и осмотру места. Зачастую при дальнейшем расследовании выясняется прямо противоположное: виноват тот водитель, чья машина на месте ДТП имела самое «невинное» местонахождение. Это бывает наиболее вероятным при столкновении трех и более транспортных средств, особенно в условиях гололеда, ограниченной видимости (тумана, дождя, града) или плотном и интенсивном движении.
Задача следователя не делать поспешных умозаключений и выводов. Механизм образования ДТП, его причины должны подтверждаться комплексом следственных действий.
Допрос свидетелей-очевидцев
Это следственное действие также является чрезвычайно важным. Допрос — не только подтверждение следственной версии, но и процессуальное следственное действие, имеющее определенную доказательную силу.
Следователь вправе допрашивать свидетеля как по месту производства предварительного следствия, так и по месту его нахождения (ч. 1 ст. 187 УПК РФ). Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час (для отдыха и принятия пищи), причем общая продолжительность допроса в течение дня не может пре-
780
Глава 48. Расследование дорожно-транспортных происшествий
вышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (ч. 2-4 ст. 187 УПК РФ).
Соблюдение всех вышеуказанных требований исключает возможность противоправного влия
ния на свидетеля. ■
Следует дать правоприменителю порядок вызова на допрос. Свидетель и потерпевший вызываются на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену семьи либо передается администрации по месту работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать ему повестку.
Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо может быть подвергнуто приводу либо иным мерам процессуального принуждения (ст. 111 УПК РФ).
Лица, не достигшие 16 лет, вызываются на допрос через законных представителей либо через администрацию по месту работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в исключительных случаях. Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части (ст. 188 УПК РФ).
Требования к оформлению протокола стандартные для всех видов следственных действий. Протокол допроса ведется от первого лица и должать содержать указание на место и время его составления, кто, где, в какой период времени проводилось следственное действие, кто участвовал в допросе (прокурор, педагог, защитник, переводчик и т.д.), кто допрашиваемый, его анкетные данные, отношение к потерпевшему, обвиняемому. Обязательна отметка о разъяснении допрашиваемому его прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, уклонение от дачи показаний. Разъясняется конституционное право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После окончания допроса допрашиваемому предлагается прочитать текст протокола и удостоверить правильность его составления своей подписью, а при наличии оснований — сделать дополнения и замечания к протоколу. Процедура допроса гpaж^ данина детально прописана в ч. 1-9 ст. 190 УПК РФ.
Суть ст. 189 УПК РФ «Общие правила проведения допроса» сводится к следующим основным моментам.
Первое. Перед допросом следователь обязан соблюдать общие правила проведения следственных действий (ст. 164 УПК РФ).
Второе. Следователь выясняет, каким языком допрашиваемый владеет.
Третье. Следователю запрещается задавать наводящие вопросы, но в остальном он свободен при выборе тактики допроса.
Четвертое. Потерпевшим, не достигшим 16-летия, следователь разъясняет их процессуальные права (ст. 42 и 56 УПК РФ), но эти лица не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 307 УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 308 УК РФ), о чем сказано в ст. 191 УПК РФ.
Пятое. Допрашиваемое лицо может делать записи, составлять схемы (ст. 190 УПК РФ), а также пользоваться документами (ч. 3 ст. 184 УПК РФ).
Шестое. В ходе допроса (по инициативе следователя или допрашиваемого лица) может проводиться фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка и т.д.
И последнее. Если на допросе присутствует адвокат, он не вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявление о нарушении прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК РФ).
В методологическом плане допросы свидетелей, очевидцев ДТП, принято разграничивать на четыре группы.
Первая группа вопросов: как и при каких обстоятельствах наблюдалось ДТП.
Вторая — каково было поведение и состояние потерпевшего.
Третья — каковы были действия водителя и состояние управляемого им транспортного средства.
Четвертая — как выглядела фактическая обстановка в момент происшествия: расположение транспортных средств в момент аварии, направление и характер их движения, условия видимости и т.п.
Перед проведением допроса следователю целесообразно спланировать его тактику:
а) последовательность вопросов; . • •
781
Глава 48. Расследование дорожно-транспортных происшествий
б) учитывать заинтересованность свидетеля-очевидца (родственник, приятель или знакомый во
дителя);
в) выяснить, как представляет себе свидетель обстановку происшествия, кто, по его мнению,
является виновником и почему;
г) является ли очевидец сам водителем и каковы его знания ПДД;
д) тактика допроса может быть самой разнообразной: от второстепенных вопросов к главным и
наоборот.
План допроса может нарушаться, если свидетель — откровенный, грамотный человек. Между тем типовая форма допроса свидетеля сводится к следующим вопросам:
где находился свидетель во время происшествия;
откуда наблюдал событие;
каково было расстояние до места происшествия;
каковы были условия освещения и видимости;
каково состояние его зрения.
К протоколу допроса целесообразно приложить схему с указанием места нахождения свидетеля и расположения объектов.
Для выяснения поведения пострадавшего пешехода необходимо установить: в каком направлении двигался пострадавший; как он двигался (медленно, бегом, ускоренным шагом и т.п.); было ли его движение равномерным; не выскочил ли он из-за движущегося транспорта, не обходил ли стоявшие транспортные средства; в каком месте произошел наезд; где упал пострадавший после удара; был ли он протащен капотом, буфером, рамой, кузовом, колесами и на какое расстояние.
В целях выяснения действий водителя и характера движения управлявшейся им машины необходимо установить: какова, по мнению свидетеля, была скорость движения автомобиля; как двигался автомобиль (прямо, с отклонением вправо, влево, под углом и т.п.); был ли в машине кто-либо, кроме водителя; чем и как был загружен автомобиль; что делал водитель после происшествия (подавал назад, двигался вперед), оказывал ли он помощь пострадавшему и т.п.
Для установления фактической обстановки в момент происшествия необходимо выяснить расположение других машин в момент аварии, скорость их движения и количество рядов (полос) движения; наличие помех; ограничивающих видимость, а также иных объектов.
Практика показывает, что выяснить указанные вопросы легче, если свидетели допрашиваются непосредственно на месте происшествия.
Назначение и проведение экспертиз
В криминалистике имеются различные классификации экспертиз: специфические, традиционные, комиссионные, криминалистические, автотехнические, судебно-медицинские и другие. Рассмотрим три последние.
Классификация экспертиз носит условный характер, так как в УПК РФ зафиксировано только четыре вида экспертиз: комиссионная судебная (ст. 200 УПК РФ, Приложение 63 к УПК РФ); комплексная судебная (ст. 201 УПК РФ, Приложение 64 к УПК РФ); дополнительная (ч. 1 ст. 207 УПК РФ) и повторная (ч. 2 ст. 207 УПК РФ) судебные экспертизы.
Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специ
альности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем
экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ч. 1 ст. 200 УПК
РФ). :
Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ч. 2 ст. 200 УПК РФ).
Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, называется комплексной (ч. 1 ст. 201 УПК РФ).
В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты установлены и какие сделаны выводы. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований (ч. 2 ст. 201 УПК РФ).
Нормы о дополнительных и повторных судебных экспертизах установлены соответсгвенно в ч. 1 и 2 ст. 207 УПК РФ.
Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со ст. 195-205 УПК РФ (ч. 3 ст. 207 УПК РФ).
Приведем несколько общих процессуальных вопросов из области назначения и проведения экс
пертиз. . . - ..
782
Глава 48. Расследование дорожно-транспортных происшествий
Об эксперте и экспертизе говорится также и в других статьях УПК РФ. Так, в главе 36 УПК РФ «Подготовительная часть судебного заседания» в ст. 269 УПК РФ говорится о разъяснении председательствующим эксперту его прав (ст. 57 УПК РФ).
В главе 37 УПК РФ «Судебное следствие» в ст. 282 УПК РФ речь идет о допросе эксперта, а в ст. 283 УПК РФ о производстве судебной экспертизы.
Криминалистическая экспертиза
Чаще всего она назначается с целью установления механизма образования следов, возникающих на транспортном средстве (столкновение, наезд, опрокидывание) и (или) одежде потерпевшего, следов износа, излома узлов и деталей за время эксплуатации транспортного средства.
На разрешение криминалистической экспертизы могут быть поставлены следующие технические вопросы:
а) последовательность возникновения следов, в том числе направление приложенной силы при
их образовании;
б) взаимное расположение объектов (ТС) во время их непосредственного контакта (удара, изло
ма, разрыва, скольжения и т.п.);
в) величина угла, под которым произошло столкновение ТС;
г) направление движения ТС, исходя из следов, обнаруженных и изъятых с места происшествия
(ДТП);
д) причины износа деталей (узлов) ТС и примерное время их эксплуатации;
е) возможна ли идентификация машины по отпечаткам протектора, по отдельным частям и де
талям, отломившимся во время автоаварии. «
Перечень указанных вопросов, поставленных на разрешение криминалистической экспертизы, разумеется, может быть значительно расширен и зависит от специфики, многоэпизодности и сложности ДТП.
Автотехническая экспертиза
Ее назначают только после осмотра места происшествия, осмотра машины и проведения ряда других следственных действий. Если не представилось возможным установить следы машины, повреждений, взаимное положение предметов, точки столкновения, поведение пострадавшего, то назначение автотехнической экспертизы часто оказывается беспредметным. Возможности экспертизы предопределяются в первую очередь подготовкой исходных фактических материалов, подлежащих исследованию. Исходные данные для расчетов берутся из протокола осмотра, схемы дорожного происшествия, постановления о назначении экспертизы и других материалов.
Судебно-медицинская экспертиза
На разрешение данной экспертизы ставятся следующие вопросы:
а) причина смерти пострадавшего;
б) характер телесных повреждений, их локализация (очаг);
в) момент наступления смерти потерпевшего;
г) наступила ли смерть пострадавшего в результате ДТП, или она последовала до автопроисше
ствия (инсценировка гибели в ДТП).
Судебно-медицинская экспертиза может также установить:
а) имел ли место факт переезда человека, или же повреждения получены им в результате уда
ра;
б) в каком положении находился потерпевший в момент ДТП;
: в) в каком физиологическом состоянии он находился в момент автоаварии (в трезвом или состоянии опьянения, в наркотическом или болезненном состоянии и т.п.);
г) имеются ли на теле потерпевшего повреждения, характерные для тех технических поврежде
ний, которые обычно (при сравнимых обстоятельствах) причиняются в соответствующих случаях
водителям, пассажирам и пешеходам во время ДТП;
д) имеют ли место следы волочения потерпевшего (пожизненные или посмертные);
е) возможен ли факт того, чтобы труп был «отброшен» от места столкновения ТС участниками
дорожного движения на «такое-то» расстояние.
В особых случаях (многоэпизодность ДТП; столкновение и (или) опрокидывание нескольких единиц ТС; тяжкие последствия, гибель людей), проводится комплексная экспертиза: автотехническая, криминалистическая и судебно-медицинская.
Следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ). Наиболее часто он проводится для определения скорости, с которой двигался потерпевший, и (или) места (точки), с которого, вероятнее всего, начал он свое движение до точки контакта (удара) с ТС.
Глава 48. Расследование дорожно-транспортных происшествий
Готовясь к следственному эксперименту, следователь решает для себя такие вопросы: допустимо ли проведение эксперимента в дорожных условиях, при которых имело место происшествие; не будет ли нарушено транспортное и пешеходное движение; как обеспечить безопасность проведения следственного эксперимента; какие средства регулирования движения следует использовать при проведении эксперимента и другие вопросы безопасности дорожного движения.
Следует учитывать, что экспериментом нельзя определить точную величину скорости, поэтому задача сострит в определении нижней и верхней границ реальной скорости движения пострадавшего.
Целесообразно: '
а) проводить эксперимент не с одним, а с несколькими лицами, чтобы обеспечить максималь
ную полноту экспериментального исследования;
б) подбирать лиц, которые бы соответствовали потерпевшему по возрасту, состоянию здоровья,
росту, одежде и обуви;
в) проводить эксперимент в дорожных условиях, приближенных к тем, которые имели место в
момент происшествия.
Следственный эксперимент может также проводиться с целью установления скорости движения по тормозному пути (с учетом коэффициента сцепления) и технической возможности предотвращения происшествия.
§4. Подготовка и назначение автотехнической экспертизы
Да назначения экспертизы следователь проводит подготовительную работу по устранению противоречий, содержащихся в материалах дела, а также восполняет недостающие данные. Следователь должен хорошо разобраться в протоколах и схемах осмотра места ДТП и ТС.
Самое главное для следователя — уяснение механизма совершения ДТП. Протоколы допросов не должны иметь «белых» пятен, неясностей и противоречий. Следователь обязан иметь полное представление о характере самого происшествия.
Когда имеются противоречия в показаниях, которые невозможно устранить допросами и очными ставками, целесообразно на месте происшествия с максимальной точностью воспроизвести все обстоятельства. Каждый участник рассказывает, что он видел, слышал, воспринял. После необходимых уточнений и перекрестных вопросов устанавливают действительный механизм происшествия. Эти следственные действия фиксируют в отдельных протоколах и иллюстрируют схемами.
Подготовка к назначению экспертизы заканчивается вынесением постановления. В его описательной части излагаются обстоятельства и механизм происшествия с указанием всех сведений, которые эксперт будет использовать в качестве исходных.
Вопросы ставятся понятные, непосредственно относящиеся к данному происшествию, их нельзя связать с юридической оценкой обстоятельств и установлением вины участников.
Примерный перечень вопросов, относящихся к исследованию технического состояния транспорта, может быть следующим:
Каково техническое состояние транспортного средства, участвовавшего в происшествии?
(Этот вопрос нужно ставить, когда эксперт непосредственно осматривал транспортное средство
или когда заключение госавтоинспектора вызывает сомнение.)
Возможно ли получение транспортным средством повреждений, перечисленных в протоколе
осмотра, и каков механизм их образования?
Возможно ли определить элементы происшествия в момент его непосредственного соверше
ния, исходя из обнаруженных повреждений (например, какими частями произошло столкновение,
угол, положение транспортного средства и пешехода, на проезжей части и т.д.).
Возможно ли произвольное (без вмешательства водителя или другого лица) изменение режи
ма работы рулевого механизма, рулевых приводов, ножного и ручного тормозов, других агрегатов,
и могло ли это повлиять на безопасность движения? .
Установить причину разрушения отдельных деталей (технически неправильная эксплуатация,
ремонт и обслуживание, производственно-технический брак, конструктивные недостатки и нару
шение технических условий при изготовлении, недоброкачественность деталей, усталость металла
и т.д.) и время его возникновения?
Могли ли водители и другие лица, обслуживающие транспорт, обнаружить неисправность и
разрушение деталей, узлов и механизмов во время обслуживания и ремонта, перед выпуском на
линию и (или) во время работы?
Есть ли причинная связь между неисправностями и разрушениями, с одной стороны, и про
исшествием — с другой (в частности, какое из этих обстоятельств является непосредственной при
чиной происшествия)?
784
Глава 48. Расследование дорожно-транспортных происшествий
8. Какой ремонт — капитальный или текущий — должен быть произведен для устранения полученных повреждений?
Следователь (дознаватель) должен знать объем компетенции автотехнической экспертизы:
техническое состояние транспортных средств, отдельных их агрегатов, механизмов и дета
лей;
характер неисправности, полученной в результате происшествия;
причины и время возникновения неисправности транспортных средств;
возможность самопроизвольного изменения режима работы агрегатов и механизмов при экс
плуатации;
причинную связь между неисправностями и ДТП;
скорость движения транспортных средств перед происшествием;
тормозной и остановочный путь при данной скорости, состоянии и профиле дорожного по
лотна;
причины заноса и опрокидывания;
техническую возможность предотвращения происшествия;
соответствие действий водителя, пешехода и других лиц требованиям Правил дорожного дви
жения, Правил технической эксплуатации транспортных средств, иных нормативных документов.
Достижения современной автотехнической экспертизы как науки и практики, ее развитие позволяют решать и более сложные вопросы. Например, автотехническая экспертиза начала давать ответы по вопросу установления причинной связи между превышением скорости движения и происшествием.
Перечень примерных вопросов, относящихся к установлению механизма происшествия:
Определить скорость движения транспортного средства по одному или нескольким Перечис
ленным данным: следам непосредственного торможения — юза, величине пути движения накатом
(движение без торможения при нейтральном положении рычага переключения передач-); следам
бокового скольжения при заносе; величине радиуса поворота следов или дороги перед опрокиды
ванием или заносом; следам бокового скольжения и углам направления их перед столкновением и
после него; величине угла опрокидывания и расстоянию перемещения после него; по показаниям
водителя о том, на каком расстоянии до места происшествия он нажал на педаль тормоза и др.
Соответствует ли скорость транспортного средства, установленная расчетным или следствен
ным путем, требованиям безопасности движения в данных условиях?
Есть ли причинная связь между превышением скорости движения и происшествием? ■
Какова будет безопасная скорость движения, исходя из видимости и обзорности на том или
ином расстоянии?
При установленной скорости движения и конкретных дорожных условиях определить длину
пути непосредственного торможения — юза, тормозного пути (с момента нажатия на педаль тормо
за до остановки), остановочного пути (с момента начала времени реакции водителя на опасность до
остановки). . ;
На каком расстоянии от транспорта появилась опасность (пешеход, транспортное средство и
др.) и была ли возможность ее обнаружить?
На каком расстоянии от появившейся опасности водитель начал реагировать на нее?
Принял ли он необходимые меры для предотвращения происшествия?
Соответствуют ли с технической точки зрения механизму происшествия показания участни
ков и свидетелей о появлении опасности?
10. Сколько метров должна составить дистанция безопасности с учетом скорости движения
транспортных средств и дорожных условий?
Можно ли производить обгон транспортного средства в данной дорожной обстановке?
Находятся ли конкретный участок пути, мост или дорожное сооружение в исправном и при
годном для движения состоянии, соответствуют ли они требованиям нормативных документов?
Отвечают ли требованиям безопасности движения продольные и поперечные уклоны пути и
радиус поворота дороги?
Можно ли было предотвратить данное происшествие с учетом возможностей торможения,
устойчивости, управляемости, маневренности и других эксплуатационных качеств транспортных
средств, а также расстояния, позволяющего обнаружить опасность?
Какие пункты Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации, Правил тех
ники безопасности и других нормативных документов не выполнены водителями, пешеходами,
инженерно-техническими и другими работниками, ответственными за эксплуатацию, обслужива
ние и ремонт транспортных средств и др.
26-2565
785
Глава 48. Расследование дорожно-транспортных происшествий
Если нельзя устранить противоречия в обстоятельствах происшествия, об этом следует указать в постановлении, а затем требовать от эксперта отдельных выводов по ним,
§5. Оценка следователем объективности и достоверности выводов автотехнической экспертизы
Согласно ч. 1 ет. 88 УПК РФ«аждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимо-сти, допустимости, достоверности и достаточности.
Получив заключение еудебно-автотехнической экспертизы, следователь должен воспринимать ее выводы критически, а не как бесспорное доказательство вины субъекта преступления.
Указанный подход следователя, на наш взгляд, соответствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению всех обстоятельств дела в их совокупности, установлению связи между фактами и явлениями. Это требует от него определенных технических познаний. Для правильного понимания особенностей механизма происшествия, которые раскрываются при производстве экспертизы, необходимо учитывать ряд обстоятельств.
Первое. В автотехнической экспертизе категорические выводы можно сделать не всегда. Степень категоричности и достоверности выводов зависит как от характера и состояния исследуемых объектов, так и от уровня познания эксперта. Когда автотехническйй эксперт исследует разрушенные или неисправные детали, узлы, механизмы транспортного средства, то он может сделать категорические выводы о причинах разрушения, неисправностей, а также о времени их возникновения.
Второе. Когда эксперт решает вопрос с учетом изменяющихся фактов, обстоятельств и параметров, связанных с состоянием транспортных средств, дорожных условий и т.д., то достоверность выводов зависит от точности фактов, обстоятельств и параметров условий и механизма происшествия. Изменение величины хотя бы одного параметра иногда может привести к совершенно противоположному выводу.
Третье. Оценивая заключение автотехнического эксперта, следователь обращает внимание на следующие основные моменты: все ли поставленные им вопросы разрешены экспертом и не вышел ли он за пределы своей компетенции; имеется ли достаточное научно-техническое обоснование выводов, нет ли противоречий между ними; какие вопросы разрешены экспертом по своей инициативе; соответствуют ли выводы остальным доказательствам делу; как произведены расчеты.
Четвертое. Выполнение экспертизы в нескольких вариантах необходимо, когда в постановлении следователя приводятся различные обстоятельства или в материалах дела имеются различные данные, приводящие к противоположным выводам, а также при определении соответствия действий его участников требованиям правил движения, правил технической эксплуатации и других нормативных документов. Причем в последнем случае эти выводы будут достоверными лишь тогда, когда они сделаны с учетом возможности или невозможности предотвращения происшествия.
Заключение эксперта может быть признано категорическим или достоверным, если в нем отсутствуют противоречия между выводами по отдельным вариантам.
Вышеуказанная критическая оценка следователем достоверности и объективносги проведения
автотехнической экспертизы, а также выводов, следующих из заключения эксперта, подтверждает
ся аргументами: . . .
в процессуальных кодексах Российской Федерации (УПК РФ, ГПК и АПК) имеются положе
ния о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для суда; а последний
оценивает их по внутреннему убеждению с учетом всех обстоятельств (фактов, документов и т.п.),
имеющихся в деле;
защита (адвокат), в случае сомнения в полноте и достоверности автотехнической экспертизы,
предоставляет альтернативное заключение какой-либо кафедры автодорожного института, «разби
вающее» заключение эксперта. Адвокат (защита) обычно всегда представляет такое заключение ав
тодорожного института непосредственно в суд, минуя следствие;
суд, приобщая к делу заключение (выводы) специализированного института, может прийти к
выводу о том, что приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ), а эю
приводит к оправдательному приговору (ч. 2 ст. 302 УПК РФ).
При этом суд, имея противоположные заключения,специалистов, хотя и не являющиеся офици
альным источником доказательств (хотя суд может признать заключение специалистов на основа
нии подп. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ источником доказательств), исходит из принципа: всякое сомнение
толкуется в пользу обвиняемого (подсудимого). . .
786
|
|
|
Скачать 11.89 Mb.