Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с

• Название: Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
• Анкор: Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с.doc
• Дата: 01.02.2017
• Размер: 11.89 Mb.
• Имя файла: Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с.doc
• Тип: Руководство; #1698
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 134 из 159

§3. Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе расследования, и выбор тактических приемов в отдельных ситуациях

По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, следователь должен стремиться к установлению, как минимум, следующих обстоятельств:

а) примерной численности преступного сообщества или преступной организации;

б) ее структуры; если предметом расследования является преступное сообщество, то необходи­
мо принимать меры к выявлению входящих в него организованных преступных групп, основных
направлений их деятельности;

в) организаторов, руководителей, представителей организованных групп, лидеров, иных актив­
ных участников;

г) положения я роли каждого из перечисленных лиц в преступной иерархии;

д) данных, характеризующих их личность и поведение;

е) образа жизни и возможных связей;

ж) базовой направленности преступной деятельности как всего формирования, так и входящих в
его состав организованных групп, структурных подразделений;

з) сферы криминальной деятельности;

и) склонности отдельных звеньев преступного формирования и отдельных его членов к побоч­ной преступной деятельности и возможности совершения ими конкретных преступлений;

к) коррумпированных связей преступного формирования;

л) финансового состояния преступного формирования, способов отмывания (легализации) пре­ступных доходов;

м) источников приобретения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотиков и иных предметов, оборот которых запрещен или ограничен;

н) предприятий, организаций, учреждений, находящихся в сфере интересов преступного фор­мирования.

Осведомленность о перечисленных обстоятельствах хотя бы из оперативных источников позво­ляет придать следствию более целенаправленный характер, выбрать оптимальные пути и средства доказывания.

Расследование дел этой категории взаимосвязано с методикой и тактикой расследования дел о конкретных тяжких и особо тяжких преступлениях, а также в связи с диверсификацией преступной деятельности и с расследованием дел об иных преступлениях. В последнем случае в арсенал след­ственной методики и тактики может входить самый широкий диапазон расследования составов Особенной части УК РФ.

Следующее место в иерархии степени общественной опасности организованных преступ­ных формирований занимает в настоящее время преступная деятельность, связанная с нарко­бизнесом.

Организованные преступные формы наркобизнеса характеризуются чрезвычайно широкими и глубокими коррумпированными связями во властных структурах и правоохранительных органах, что является следствием постоянно получаемых сверхприбылей, обусловливающих возможность систематического подкупа должностных лиц.

Существенным недостатком в борьбе с наркобизнесом является то, что в ряде случаев работни­ки органов внутренних дел не заинтересованы в разоблачении и пресечении деятельности сбытчи­ков наркотических средств, ибо последние регулярно «сдают» им приобретателей наркотиков, что,

7*5

Глава 46. Расследование организации преступного сообщества (преступной организации)__

в свою очередь, позволяет показывать в статистических отчетах видимость активной борьбы с не­законным оборотом наркотиков.

Однако когда речь заходит об организованных формах оборота наркотических средств, то кар­тина совсем иная. Уже на самых ранних этапах предварительного следствия в целях оказания про­тиводействия разоблачению организаторов и руководителей преступных формирований подклю­чаются высоко оплачиваемые преступниками коррумпированные чиновники в правоохранительных органов и иных властных структур. Так, по одному из дел, возбужденному в том числе и по ст. 210 УК РФ, уже при первоначальном обыске у подозреваемого были обнаружены записи с телефонами работников прокуратуры субъекта Федерации и запись, адресованная родственникам, что в случае его задержания немедленно связаться с этими работниками. Разумеется, что в ходе следствия ока­зывалось противодействие и уголовное преследование в отношении лидеров преступной группи­ровки было прекращено. Обычно в таких случаях коррумпированные должностные лица в право­охранительной системе прибегают к выискиванию нарушений уголовно-процессуального законодательства, нередко допускаемых следователями при проведении первоначальных следст­венных действий. При этом юридическая фикция недопустимости доказательств толкуется чрезвы­чайно широко, обращается внимание на самые малейшие и чисто формальные отступления от про­цессуального закрна, которые в целом не ставят под сомнение достоверность полученных сведений. По этим причинам проведение первоначальных следственных действий необходимо по­ручать квалифицированному следователю, по возможности, избегая перепоручения их органу доз­нания. Расследование дел этой категории в целом должно основываться на безупречном и скрупу­лезном соблюдении всех процессуальных норм.

Уже на самых первоначальных этапах расследования крайне необходимо своевременно и реши­тельно принимать меры к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Это позволяет иногда и в какой-то мере нейтрализовать негативное влияние коррумпированных должностных лиц. К вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следует подходить по возможности смелее. Безусловно, что принятие решения об избрании этой меры пресечения долж­но основываться на положениях ст. 97, 99 УПК РФ. Оценивая основания для заключения под стра­жу, следователь должен подходить к этому не схоластически, а с пониманием того, что порог оцен­ки таких оснований по делам об организованной преступности значительно ниже, нежели по делам об общеуголовной преступности, что и должно находить отражение в ходатайстве об избрании со­ответствующей меры пресечения и позиции прокурора в суде при решении вопросов об избрании меры пресечения. Так, само по себе указание в ходатайстве на то, что уголовное дело расследуется по признакам преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, свидетельствует о наличии реальной возможности противодействия следствию со стороны подозреваемых и лиц, привлеченных в каче­стве обвиняемых.

Разумеется, позиция следователя должна подкрепляться основательной, аргументированной и настойчивой позицией прокурора, участвующего в судебном заседании. Такая же взаимосвязанная и согласованная позиция стороны обвинения логически должна иметь место и при решении других процессуальных вопросов в суде, в том числе и при рассмотрении жалоб со стороны защиты, так как одним из способов парализовать следствие в настоящее время является направление всевоз­можных жалоб на действия или бездействие следователя непосредственно в суд. В общем, вопросы координации действий субъектов уголовного преследования в настоящее время имеют неоценимое значение, однако эти вопросы не являются непосредственным предметом рассмотрения в настоя­щем пособии и заслуживают специального изучения.

Очевидной ошибкой надо признать своеобразную «боязнь» и перестраховку в возбуждении уго­ловных дел по признакам преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, по материалам дел опера­тивного учета. Иногда со стороны должностных лиц ведомственного процессуального контроля или из органов прокуратуры поступают совершенно необоснованные требования в проведении по этим материалам доследственной проверки и только после нее решить вопрос о возбуждении уголовного дела. При этом не учитывается, что уже в материалах дел оперативного учета могут содержаться дос­таточные сведения о наличии признаков организованного преступного сообщества (преступной орга­низации). Так, в материалах дела оперативного учета по одной из этнических преступных группиро­вок содержались сведения о каналах приобретения, сбыта наркотиков, межрегиональных связях, четком разделении «труда» внутри этой группировки, иерархичности ее строения, коррумпированных связях лидеров преступной группы, т.е. имелись данные о признаках преступления, предусмотренно­го ст. 210 УК РФ. Этих данных было достаточно для возбуждения уголовного дела и обнаружения доказательств преступной деятельности в процессуальных рамках. Иной подход способен привести к утрате фактора внезапности при обнаружении и фиксации доказательств.

746
Собирание доказательств по делам, возбуждаемым по материалам дел оперативного учета, на­чинается, как правило, с проведения внезапных обысков и, при наличии к тому достаточных осно­ваний, с задержания подозреваемых. Последние могут умышленно отказываться от помощи адво­ката при проведении отдельных следственных действий (как правило, допросов, очных ставок) в расчете на то, что впоследствии по основаниям п. 1 ч, 2 ст. 75 УПК РФ будет признано недопусти­мым не только доказательство, полученное в ходе допроса, но и все производные доказательства, полученные по результатам проведения иных следственных действий (осмотра, обыска, выемки, проверки показаний на месте, заключения экспертизы).

При расследовании преступной деятельности организованных преступных формирований о не­законном обороте наркотических средств особо скрупулезно следует подходить к проведению ос­мотров и обысков, в результате которых изымаются эти средства. Главное — это соблюдение про­цессуального порядка фиксации обстоятельств обнаружения, изъятия и упаковки наркотических средств, с тем чтобы в дальнейшем не возникало сомнений в обстоятельствах обнаружения, приро­де и весе этих веществ. Немаловажное значение имеет и дальнейшая работа с вещественными дока­зательствами: прежде всего их осмотр и направление на экспертизу. Осмотр наркотических средств следует проводить только с участием понятых, на незагрязненном столе и предпочтительно с фик­сацией путем применения видеосъемки. Взвешивание наркотических веществ должно произво­диться с максимальной точностью на аптекарских весах, предварительно проверенных и отрегули­рованных в присутствии понятых. В протоколе осмотра необходимо с максимальной точностью отражать характер упаковки наркотических веществ, удостоверяя это подписями понятых, с тем чтобы не имелось расхождений в описательной части заключения эксперта. Уместно отметить, что в некоторых случаях целесообразно присутствие следователя при производстве экспертизы, как это предусмотрено ст. 197 УПК РФ.

Выбор тактических приемов применительно к расследованию конкретной базовой направлен­ности организованного преступного сообщества очень многовариантен. В последние годы преступ­ная деятельность организованных формирований опережает возможности уголовного законода­тельства, стараясь избегать непосредственного применения насилия, вооруженных «разборок» и т.п., перемещаясь в сферу экономики и предпочитая криминальную деятельность, по возможности, в рамках преступлений средней тяжести, что уже само по себе исключает уголовную ответствен­ность по ст. 210 УК РФ. Вместе с тем в отношении организованных преступных формирований не­обходимо терпеливое и кропотливое продолжение оперативно-розыскной деятельности, так как ло­гика развития преступной деятельности обычно ведет вместе с ростом сплоченности к качественным изменениям и самой преступной деятельности в сторону возрастания тяжести со­вершаемых преступлений.

В современных условиях криминальные сообщества часто используют для прикрытия своей преступной деятельности либо для отмывания доходов от такой деятельности различные организа­ционно-правовые формы. Так, договор простого товарищества (о совместной деятельности) обес­печивает возможность хозяйственной деятельности без образования юридического лица как для из­влечения прибыли, так и для достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 ГК РФ). При этом вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ). Анализ деятельности простых товариществ позволяет прийти к выводу, что эта организационно-правовая форма деятельности обеспечивает максимальную свобо­ду действий при минимизации налогообложения и может выступать неплохим прикрытием различ­ных форм организованной преступности и видов содействия ей со стороны должностных лиц. По этой причине следователю и оперативным подразделениям следует тщательно изучать и отслежи­вать правовые формы взаимодействия фигурантов организованной преступности.

Весьма распространенным явлением прикрытия преступной деятельности стали и отдельные правовые формы юридических лиц, это закрытые акционерные общества и общества с ограничен­ной ответственностью. Первые позволяют распределять акции среди «своих», обеспечивая тем са­мым приватность деятельности учредителей и руководителей юридического лица. Общества с ог­раниченной ответственностью позволяют минимизировать риск легальной хозяйственной деятельности пределами стоимости внесенных вкладов, стоимость которых порой производна от доходов, нажитых преступным путем, и сама эта организационно-правовая форма создается для ле-ализации доходов от преступной деятельности и ее прикрытия. Стремление к сверхприбылям при минимизации риска заставляет идти на сверхэксплуатацию наемных работников, внешне выра­жающуюся в осуществлении производственной деятельности с грубейшими нарушениями трудово­го законодательства. В частности, на наемных работников обычно не заводится даже трудовых

74?

Глава 46. Расследование организации преступного сообщества (преступной организации)

книжек, отсутствуют обычные для предприятий производственные структурные подразделения (кадровая служба, бухгалтерия, юридическая служба, охрана труда и т.п.). Эти функции разовым характером выполняют специалисты, привлекаемые со стороны без должного правового оформле­ния их взаимоотношений. Все это не только элементарно нарушает трудовые права работников, но и позволяет платить зарплату (часто мизерную «черным налом»), что может свидетельствовать об уклонении от уплаты налогов и является признаком уклонения от уплаты страховых взносов в го­сударственные внебюджетные фонды. По этим причинам в целях подрыва финансовой базы орга­низованной преступности и собирания доказательств ее деятельности следует организовывать про­верки таких организаций органами налоговой службы с привлечением работников федеральной инспекции по труду. Последние могут выявить грубые нарушения трудового законодательства и сориентировать работников органов налогового контроля на те «узкие» места, где может осуществ­ляться сокрытие от уплаты налогов, и в обязательные государственные внебюджетные фонды. Од­новременно, путем принятия участия в проведении таких проверок, оперативные работники могут выявить и достаточную.свидетельскую базу из числа фактических, но не оформленных надлежа­щим образом работников.

Наиболее типичные ошибки допускаются как при производстве органами дознания неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ), так и следователями при выполнении отдельных следст­венных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), что впоследствии иногда приводит к признанию доказательств недопусти­мыми. Результаты таких оперативно-розыскных мероприятий, как: проверочная закупка, контроли­руемая поставка, оперативный эксперимент иногда процессуально оформляются как осмотр. При этом игнорируется, что ряд взаимосвязанных действий, направленных на получение сведений о со­вершении преступления и лице, его совершившем, явно выходят за пределы процессуальных ра­мок, что является недопустимым. Получается, что большая и кропотливая работа по изобличению организованной преступной группы уходит впустую. Препятствует пресечению преступлений и изобличению преступников неудачная редакция ч. 4 ст. 146 УПК РФ, которая до получения согла­сия прокурора на возбуждение уголовного дела допускает только производство осмотра, освиде­тельствования, назначение экспертизы. Все три вышеперечисленных оперативно-розыскных меро­приятия с процессуальной точки зрения весьма близки к следственному эксперименту. Оформление же их результатов как осмотр уязвимо с процессуальных позиций и вызывает множество вопросов участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, порождает сомнения в достоверно­сти доказательств, процедура получения которых иногда балансирует на грани провокации. Так, были прекращены уголовные дела в отношении Д. и К. и отменен приговор в отношении В., в слу­жебных кабинетах которых путем осмотра обнаружены предметы взятки — доллары США, окра­шенные специальным красителем. Было выяснено, что органом дознания до возбуждения уголов­ного дела проводился оперативный эксперимент, однако в нарушение положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» этот эксперимент проводился с участием понятых и фактически по правилам следственного эксперимента. Тем не менее полученные результаты были оформлены протоколами осмотра с участием тех же понятых. Из приобщенных к делу процессуальных документов было непонятно, откуда и каким образом поя­вился предмет взятки и в связи с каким поводом производился фактически следственный экспери­мент, процессуально оформленный как осмотр. Все это породило сомнения в достоверности дока­зательств, что и повлекло безрезультатность оперативно-следственной работы.

Чтобы устранить подобные негативные факты, можно порекомендовать следующие пути.

Первый основан на своевременном надлежащем ведении дел оперативного учета с тем, чтобы имелась возможность заблаговременно возбудить уголовное дело и уже в процессуальных рамках получить основное и решающее доказательство по делу путем производства следственного экспе­римента. Давно уже пора оставить порочную практику оценки работы следователя и органа дозна­ния по соотношению количества прекращенных и направленных в суд уголовных дел.

Второй путь должен быть основан на том, что результаты любого оперативно-розыскного меро­приятия могут получить статус уголовно-процессуального доказательства, если источники сведе­ний будут отвечать требованиям УПК РФ.

Последние годы характеризуются интеллектуализацией организованной преступной деятельно­сти. Часто преступная деятельность прикрывается фиктивными гражданско-правовыми сделками. Так, получение денежных средств вымогателями, предметов взятки иногда прикрываются юриди­чески договорами займа. При этом представители преступных формирований не утруждают себя составлением юридически безупречных документов, а идут по наиболее простому пути оформле­ния простых письменных расписок. Наличие таких документов не является непреодолимым пре-

748

Глава 46. Расследование организации преступного сообщества (преступной организации)

пятствием для следователя. Как правило, эти документы не скрываются, а предъявляются следова­телю в качестве оправдательных доказательств. Здесь важна работа по проверке таких доказа­тельств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, уста­новления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). В ходе проверки используются как прямые, так и косвенные доказательства. Прямыми доказательствами являются показания фиктивных «заемщика» и «заимодавца», присутствовавших при заключении фиктивной сделки или в момент передачи де­нег иных лиц, а также производные доказательства, получаемые путем допросов иных осведомлен­ных об исследуемом событии лиц. Очень важное значение может иметь совокупность косвенных доказательств, указывающих на материальное положение и истинные намерения лиц, заключивших «сделку».

В стране происходит криминализация рынка недвижимости, причем последняя переходит в ру­ки криминальных групп внешне вполне легально. Бывает, что участники преступного формирова­ния представляют владельцу недвижимости деньги взаймы на развитие предпринимательской дея­тельности, после чего способствуют его разорению, предъявляя иски, добиваются перехода права собственности на недвижимость под прикрытием мирового соглашения или судебного решения.

Разумеется, что подобные махинации невозможно проводить без надежного правового обеспе­чения. По этой причине в сферу криминального бизнеса вовлекаются юрисконсульты, нотариусы, адвокаты. В целях выявления организованных форм преступности в сфере экономики не следует ограничиваться традиционными оперативно-розыскными мероприятиями, тут важен анализ не только хозяйственной, но и договорной деятельности в правовом поле юридического лица, создан­ного для прикрытия криминальной деятельности и отмывания преступных доходов.

При выявлении должностных и иных лиц, использующих свое должностное положение в оказа­нии содействия организованным преступным формированиям, следует обращать внимание на уста­новление точек соприкосновения интересов должностного и иного лица с участниками преступного формирования. Это осуществляется путем отслеживания, выяснения и проверки связей не только самих фигурантов, но и членов семьи, иных родственников, близких знакомых. На их имя может оформляться несоразмерное с их доходами имущество, они могут зачисляться в различные ком­мерческие организации, фактически в них не работая или только появляясь для виду, владеть со­лидным пакетом акций, получать доходы по иным ценным бумагам и т.д. Тщательной проверке подлежат отдельные акты приобретения этими лицами дорогостоящего имущества (иномарок, не­движимости, художественных ценностей, ювелирных изделий и т.п.) по сделкам от лиц, которые сами по своим доходам, роду занятий и по интересу вряд ли могли подарить, продать или иным об­разом передать в собственность ценное имущество.

Уместно отметить, что и при отсутствии возможности доказать причастность должностного ли­ца к преступной деятельности, оперативная и следственная работа в отношении их не должна свер­тываться. Нет гарантий, что преступное сообщество или организация прекратили свое существова­ние с арестом наиболее активных функционеров, так же как и нет гарантий, что все обвиняемые впоследствии обязательно будут осуждены и не возобновят своей преступной деятельности. Кроме того, плотное оперативное сопровождение предварительного следствия позволяет на время нейтра­лизовать подключение коррумпированных связей для оказания противодействия расследованию.

Негативный фон, создающий благоприятную почву функционирования некоторых организо­ванных преступных групп, создается терпимым к ним отношением со стороны части предпринима­тельского корпуса, отдельных представителей власти и правоохранительных органов. Причиной такого явления служит то, что преступное сообщество или организация в конкурентной борьбе вы­тесняет с контролируемой территории другие преступные группировки с более примитивным и низким уровнем организационного развития. Это создает иллюзию относительного спокойствия в регионе и ореол цивилизованности вокруг лидеров преступного формирования. Последние, как правило, широко известны в данной местности, их знают и о них говорят. Однако сведения, сооб­щаемые свидетелями без указаний на источник своей осведомленности, не могут служить доказа­тельствами (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Тем не менее такие широко распространяемые сведения, ино­гда их называют «социальное эхо», могут стать почвой для развертывания оперативно-розыскной работы в целях поиска и установления конкретных свидетелей.

В свою очередь, длительное и устойчивое функционирование преступного формирования при­дает ее членам уверенность и спокойствие, что ведет к утрате ими даже элементарной предосто­рожности. Они бравируют своим положением и возможностями, иногда и связями, проговаривают­ся, пусть и в общих чертах, о роли и характере преступной деятельности сообщества (организации). Так, по одному из дел доказательствами обвинения стали показания двух свидетелей, которым

749

Глава 46. Расследование организации преступного сообщества (преступной организации)

один из активных участников местной преступной организации хвастался, называя сообщников по кличкам, что у них каждый занимается своим «делом»: Б. собирает деньги, К. — водитель, а С. и Г. занимаются «выбиванием долгов»; остальные отмывают полученные доходы и что они никого не боятся, так как и в местной администрации есть «свои» люди.

При расследовании дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и иных преступ­лений, связанных с деятельностью организованных преступных формирований, необходимо ис­пользовать такую разновидность косвенных доказательств, как улики поведения. К ним можно отнести: а) поведение обвиняемых до ареста, их образ жизни; б) поведение во время следствия, в том числе и способы противодействия расследованию; в) попытки уклониться от следствия; г) действия, свидетельствующие о знании таких обстоятельств расследуемого события, которые могут быть известны только его участнику, то есть это так называемая «виновная осведомлен­ность».

В первом случае в непосредственной связи с другими сведениями доказательственное значение может иметь исследование имущественного положения обвиняемого. Так, в некоторых случаях, обвиняемые при официальной зарплате в две, три или четыре тысячи рублей имеют в своей собст­венности или близких родственников по нескольку квартир, дома, дачи, автомобили-иномарки и постоянно выезжают на отдых за рубеж.

К уликам поведения во время следствия часто относятся попытки оказать влияние на позицию других обвиняемых или подозреваемых, потерпевших и свидетелей и вообще любые действия, имеющие целью затруднить расследование. Однако отказ от дачи показаний и иное поведение на допросах, связанное с избранием собственной позиции защиты, не могут расцениваться как улики поведения. Это вполне законные способы противодействия расследованию. Не может свидетельст­вовать о виновности или невиновности физиологическое состояние подозреваемого или Обвиняе­мого при производстве следственных действий. На этом основании нельзя придавать доказательст­венное значение результатам использования различных детекторов лжи, полиграфов и т.п. Физиологические реакции могут вызываться у человека неприятными вопросами и не связанными с исследуемым криминальным событием. Так, один из подозреваемых по убийству изворачивался и лгал на допросах, краснел, потел, впадал то в аффективное, то в депрессивное состояние. Оказа­лось, что на момент совершения убийства он имел алиби, находясь у любовницы, и реакции собст­венной жены опасался не меньше заключения под стражу. Подобные факты известны почти каж­дому опытному следователю и оперативному работнику.

Повышенное внимание следует уделять поведенческим реакциям при производстве отдельных следственных действий. В некоторых случаях легитимность констатации подобных фактов призна­ется процессуальным законом. Так, в ч. 14 ст. 182 УПК РФ указано, что если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры. Надлежаще зафиксированные в протоколе сведения об этом оцениваются в совокупности с други­ми доказательствами и могут получить статус доказательств обвинения. При производстве других следственных действий: выемки, осмотра, освидетельствования, проверки показаний на месте так­же могут иметь место аналогичные факты, подлежащие обязательному занесению в протокол соот­ветствующего следственного действия. В ч. 4 ст. 166 УПК РФ установлены общие требования к со­держанию протокола любого следственного действия. В нем должны быть описаны все процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, и выявленные при их произ­водстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства. Как видно, понятие сущест­венных обстоятельств конкретизируется применительно к расследуемому уголовному делу. По этой причине так называемые улики поведения в одних случаях могут иметь доказательственное значение по делу. В других — быть нейтральными к расследуемому событию или к предполагае­мому виновнику. Учитывая, что в настоящее время спектр интересов преступных сообществ (орга­низаций) в значительной мере охватывает сферу экономики, факты негативного поведения могут стать обвинительными уликами в качестве улик поведения и при производстве различного рода су­дебных экспертиз в области экономики и финансов. Так, при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы обвиняемый пытался намеренно толкнуть проведение экспертных исследований на ложный путь, что было отражено в описательной части заключения экспертизы и впоследствии сыграло роль в оценке собранных по делу доказательств.

Улики поведения могут проявляться не только при производстве отдельных следственных дей­ствий, но и в ходе расследования в целом. Попытки уклониться от следствия, переход на нелегаль­ное положение и т.п. в совокупности с другими обстоятельствами могут быть приняты как доказа­тельство обвинения.

750

Глава 46. Расследование организации преступного сообщества (преступной организации)

Важное значение, как доказательства обвинения, может иметь так называемая виновная осве­домленность подозреваемого или обвиняемого относительно существенных обстоятельств дела. Такая осведомленность может заключаться в показаниях по делу'даже и при полном отрицании своей вины и выдвижении в свою защиту на первый взгляд вполне правдоподобных версий. Ви­новная осведомленность^:— это знание о таких обстоятельствах дела, которые не должны быть из­вестны лицам, не причастным к расследуемому событию. Это знание о некоторых значимых об­стоятельствах совершения деяния, сокрытии орудий, следов совершения преступления, ценностей и иного имущества, добытого преступным путем. Однако при оценке такой осведомленности в ка­честве доказательства обвинения следует быть предельно осторожным, такая осведомленность мо­жет стать следствием передачи информации со стороны третьих лиц. В любых случаях необходимо всегда предпринимать меры к установлению источника такой осведомленности.

О причастности к преступной деятельности могут свидетельствовать и отдельные поведенче­ские реакции. Так, передача подозреваемым или обвиняемым из места содержания под стражей в устной или письменной форме советов, указаний и иной информации относительно расследуемого дела часто свидетельствует о причастности к организованной преступной группе. Возможность на­правления такой информации следует предвидеть уже с самых первых минут задержания, отслежи­вать такое поведение, блокировать связи криминального характера с соучастниками, остающимися на воле, и использовать перехваченную информацию в качестве доказательства обвинения.

Большое значение для успеха расследования имеет разложение преступного сообщества (орга­низации). В этих целях может использоваться умышленная утечка информации, в частности через СМИ, содержащая преувеличенное представление об установленных следствием фактах, осведом­ленности правоохранительных органов о расследуемой преступной деятельности. Такая информа­ция может спровоцировать причастных к ОПФ лиц скрыть орудия и следы своей преступной дея­тельности, ценности, нажитые преступным путем, выехать за рубеж или перейти на нелегальное положение, что, в свою очередь, при хорошем оперативном сопровождении следствия позволит со­брать дополнительные улики о деятельности преступного сообщества (организации) и его актив­ных участниках. В других ситуациях ложная информация о том, что якобы следствие зашло в ту­пик, может внести успокоенность среди участников преступного формирования и неизбежное продолжение преступной деятельности, особенно в сфере экономики, позволит захватить участни­ков преступного формирования с поличным.

Относительно обвиняемых и подозреваемых с помощью оперативных подразделений следует принимать меры к их разобщению, внесению состояния конфликтности, тревоги и неуверенности. Это— формирование преувеличенного представления о важности имеющихся в распоряжении следствия улик; демонстрация намерений изолировать иных участников преступного формирова­ния и т.д. Особенно эффективной такая тактика может оказаться в отношении коррумпированных должностных лиц, для многих из которых характерны патологическая трусость и в то же время беспрецедентная наглость. В некоторых случаях подобными способами удается нейтрализовать их негативное влияние на следствие. Однако если встает задача доказывания обстоятельств, указан­ных в ч. 3 ст. 210 УК РФ, то проверка версии об использовании своего служебного положения тре­бует самого тщательного планирования с учетом конкретного социального статуса проверяемого и его административных возможностей.

Такие виды оперативно-розыскных мероприятий, как наблюдение, прослушивание телефон­ных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, являются наиболее харак­терными, информативными. Иногда с учетом обстановки целесообразно проведение оперативно­го эксперимента, позволяющего инициировать выход на связь проверяемого лица с участниками преступного сообщества (организации). Результаты оперативно-розыскных мероприятий, зафик­сированные с применением технических средств, предоставляются следователю и могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий или в качестве доказа­тельств после проверки этих сведений в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Преступные сообщества и организации иногда имеют настолько разветвленную структуру, что используют для совершения отдельных криминальных действий лиц, и не подозревающих о суще­ствовании преступного формирования. Будучи не связанными иерархическим подчинением и жест­кой дисциплиной, постоянным получением преступного дохода в виде промысла, обеспокоенные дальнейшей своей судьбой, они гораздо легче идут на контакт с правоохранительными органами, в результате чего по фрагментам может быть выявлена структура преступного сообщества (органи­зации), основные сферы и направления его деятельности, а также участники преступного формиро­вания.

751

Глава 46. Расследование организации преступного сообщества (преступней организации)

В этом аспекте показательно уголовное дело о деятельности одной преступной организации мошенников в сфере игорного бизнеса. При проведении компьютерных игр эпизодически в пре­ступную деятельность вовлекались граждане ближнего зарубежья, которым за определенное возна­граждение отводились роли рядовых игроков — в целях побудить к игре состоятельных клиентов, разжечь азарт, с последующим, заведомо спланированным обманом клиентов путем манипуляций с компьютером. Будучи одновременно задержанными, эти лица после недолгого запирательства ука­зали на тех, кто вовлекал их в занятие этим «бизнесом», оплачивал его, кто руководил ими в каж­дом конкретном случае и кем осуществлялся механизм обмана путем манипуляций с компьютером. Посредством их показаний была установлена разветвленная структура группы лиц, организовав­шаяся для систематического проведения игр и обмана в различных местах, которыми и была разра­ботана с привлечением специалистов в области компьютерной информации целая система хищений чужого имущества путем мошенничества. Эта деятельность координировалась из единого центра, куда через курьеров передавались и денежные средства, отмывавшиеся затем в коммерческих орга­низациях. По расследованному делу был постановлен обвинительный приговор с назначением дли­тельных сроков лишения свободы организаторам и руководителям организованного преступного формирования.

На всем протяжении расследования деятельности организованного преступного формирования нельзя оставлять возможностей и попыток получения правдивых показаний даже от активных уча­стников преступной деятельности, как бы они ни противодействовали расследованию. Склоняя к сотрудничеству со следствием, необходимо разъяснять уголовно-правовые последствия, указанные в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61; ст. 62,64 УК РФ. С учетом индивидуальных особенностей можно исполь­зовать влияние родственников и иных близких лиц, обеспокоенных за их судьбу, а также иных лиц, которые могут иметь у них большой авторитет.

Эффективным иногда оказывается использование, как уже отмечалось выше, межличностных конфликтов. Для этого необходимо распознать характер и глубину такого конфликта, причины его возникновения. В основании конфликтов могут быть противоречия по поводу самой преступной деятельности или в связи с поведением в ходе предварительного следствия. В отдельных случаях второстепенные участники преступного формирования могут освобождаться из-под стражи, и это способно породить недоверие друг к другу, чем можно воспользоваться для получения доказатель-сгвенной информации. Нельзя упускать из виду и такие ситуации, когда, осознав безуспешность попыток развалить дело, преступное формирование фокусирует свое внимание исключительно на облегчении участи лидеров, предоставляя остальных соучастников самим себе. Убедившись в та­кой позиции, отдельные обвиняемые иногда становятся более откровенными со следователем. Кроме того, это дает новый импульс для осуществления оперативно-розыскной деятельности в местах содержания под стражей в целях получения дополнительной информации.

При расследовании дела следователь и оперативные работники должны постоянно держать в поле зрения потерпевших и основных свидетелей, чтобы на них не оказывалось давления и они бы­ли уверены в своей безопасности. Малейшую коррекцию в показаниях и их изменение нельзя ос­тавлять без внимания и реагирования, тщательно выясняя в каждом конкретном случае мотивы это­го. В необходимых случаях для фиксации угроз в адрес потерпевших и свидетелей, иного неправомерного воздействия следует обеспечивать прослушивание их телефонов, снятие информа­ции с других средств связи, вести наблюдение. При обнаружении признаков неправомерного воз­действия необходимо незамедлительно возбуждать уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу» и осуществлять координацию расследования по таким делам с предварительным следствием по основному уголовному делу.

В большинстве случаев по делам об организованной преступности часть лидеров организо^ ванных преступных формирований остается на свободе из-за отсутствия надежной доказательст­венной базы в отношении их. Попытки ограничиться сбором доказательств в направлении от аре­стованных участников сообщества или организации к их лидерам далеко не всегда успешны. Важно обеспечить также и встречное направление работы по связям, прослеживаемым от лично­сти лидера. Предполагаемые источники доказательств отыскиваются предварительно оператив­ным путем. Оперативно-розыскная деятельность может концентрироваться на следующих основ­ных сферах жизнедеятельности интересуемого лица, в которых устанавливаются и проверяются его связи:

1. 
   проведение досуга в различных компаниях;
   
2. 
   интимные связи вне семьи, часто с проститутками, которые могут стать источниками оиера-:
   тивной информации;
   

752




Глава 46. Расследование организации преступного сообщества (преступной организации)

3. 
   повседневные бытовые контакты и хозяйственная деятельность бытового характера (ремонт
   квартиры, строительство дома, дачи, гаражей, ремонт автомашины и т.п.);
   
4. 
   личные увлечения, побуждающие к постоянному общению с определенным кругом лиц
   (спорт, коллекционирование, охота, рыбалка и т.д.);
   
5. 
   удовлетворение порочных наклонностей (азартные игры, потребление наркотиков, пьянство,
   посещение притонов разврата).
   

Этот перечень можно продолжить. Если нацеленность оперативно-розыскной работы на эти сферы оказалась удачной, то следствие может приобрести дополнительные и ценные источники до­казательств.

Переход на нелегальное положение участников преступных сообществ и организаций — явле­ние частое. В силу хорошо отлаженной системы оповещения эти лица часто скрываются уже на первоначальных этапах предварительного следствия и, как правило, продолжают поддерживать конспиративную связь с находящимися на легальном положении активными участниками преступ­ного формирования, оказывают влияние на его деятельность и нередко организуют из подполья ак­тивное противодействие расследованию. Задачи обнаружения и изоляции этих лиц должны нахо­диться в постоянном поле зрения следствия и не отодвигаться на задний план. Для этого силами оперативных подразделений организуется постоянный контроль за всеми возможными каналами их связей с семьями, родственниками, близкими и с остающимися на легальном положении соучаст­никами. При проведении розыска подлежат изучению и тщательной проверке связи таких лиц в ор­ганизациях, в которых они могут иметь коммерческий интерес; особое внимание должно уделяться выявлению мест нахождения принадлежащей этим лицам недвижимости, где выясняется возмож­ность появления разыскиваемого и принимаются меры к его задержанию.

Как следственным, так и оперативным путем изучаются личность разыскиваемого, сведения о привычках и наклонностях, образе жизни, состоянии здоровья и постоянных потребностях. Данные должны быть по возможности максимально полными. На их основании прогнозируются варианты действий разыскиваемого, места его возможного появления и планируются меры по оптимизации осуществления розыска. Так, лицо склонное к потреблению наркотических средств, может поя­виться в местах сбыта наркотиков; лицо, страдающее определенными заболеваниями, нуждается в приобретении лекарств, рано или поздно появляется у врача соответствующего профиля, чаще у «своего» врача; лица, имеющие в постоянном пользовании автомашину, вынуждены регулярно за­правляться горючим, производить замену частей, делать ремонты; спортивный болельщик обычно не в силах пропустить матч или иные спортивные состязания; азартный игрок может появиться в казино; предпочитающий веселое времяпрепровождение неизбежно хотя бы время от времени по­сещает рестораны, особенно по случаям семейных торжеств и празднования юбилеев близких к не­му лиц и т.д.

Неизбежное эмоциональное напряжение, тревожность являются психологическими мотивами неизбежных попыток выйти на «связь» с лицами, близкими к преступному формированию. К этому может приводить и долгое отсутствие информации о ходе и результатах расследования. Задача сле­дователя состоит в организации работы по проведению розыска. Являясь центральной фигурой расследования, следователь должен стремиться к обладанию наиболее полной информацией о лице, подлежащем привлечению к участию в деле в качестве подозреваемого или обвиняемого.

В последние годы стали нередкими случаи выезда разоблачаемых лидеров преступных форми­рований за рубеж. Бывает известно, где они находятся и что продолжают оказывать влияние на преступное формирование. В таких случаях необходимо действовать по двум основным направле­ниям: блокировать все выявленные каналы возможного влияния такого лица на продолжение пре­ступной деятельности и собирать доказательства, выполнять процессуальные действия в целях до­биться экстрадиции в соответствии с требованиями главы 54 УПК РФ.

Большое значение по делам данной категории имеет установление места нахождения имущест­ва, принадлежащего виновным, и принятие предусмотренных процессуальным законом мер по на­ложению ареста на это имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданско­го иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. При этом надо обратить особое внимание на розыск имущества, находящегося у других лиц, если есть достаточ­ные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

§4. Окончание предварительного следствия

Завершение расследования по делам рассматриваемой категории имеет, как правило, ту особен­ность, что с материалами уголовного дела следует знакомить нескольких обвиняемых и иногда

25-2565 753

Глава 46. Расследование организации преступного сообщества (преступной организации)

большое количество защитников. Материалы дела значительны по объему, и ознакомление с ними может быть продолжительным. Сторона защиты обычно проявляет повышенную активность, реа­гируя на малейшие нарушения процессуальных норм, направляя большое количество объемных ходатайств и жалоб, на рассмотрение и разрешение которых требуется дополнительное время. Вполне возможно и умышленное затягивание процедур ознакомления с материалами дела с тем, чтобы добиться освобождения обвиняемых из-под стражи за истечением сроков содержания под стражей. Не исключаются и попытки уничтожить отдельные материалы дела и важные веществен­ные доказательства. Все эти риски должны в полной мере учитываться при планировании этапа окончания предварительного следствия не только самим следователем, но и начальником следст­венного подразделения и надзирающим прокурором.

Приступать к выполнению процессуальных действий, связанных с ознакомлением с материала­ми уголовного дела, необходимо заблаговременно, имея надежный «запас» процессуальных сроков. Особое внимание необходимо уделить своевременному уведомлению защитников об окончании расследования с тем, чтобы не в ущерб исчислению процессуальных сроков следователь в соответ­ствии с ч. 3 и 4 ст. 215 УПК РФ имел возможность обеспечить обвиняемого другим защитником, если избранный обвиняемым защитник не является в пятидневный срок.

Следователю необходимо оптимально спланировать проведение этапа окончания предваритель­ного следствия при наличии нескольких обвиняемых и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 217 УПК РФ определить последовательность предоставления обвиняемым и их защитникам материалы уголовного дела. При наличии у обвиняемого нескольких избранных защитников достаточно явки уже одного для совместного ознакомления с материалами дела. Неявка остальных защитников при надлежащем их уведомлении о времени и месте ознакомления с материалами уголовного дела не может расцениваться как нарушение права на защиту.

Осторожно следует подходить к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника раздельно. Следователь предоставляет им такую возможность только при наличии об этом ходатайств как обвиняемого, так и защитника. Раздельное ознакомление при отсутствии таких ходатайств расценивается как нарушение права на защиту.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности ус­тановления (ограничения) времени ознакомления с материалами дела, даже при наличии умысла стороны защиты на затягивание предварительного следствия. Вместо этого законодатель преду­сматривает возможность продления предельных сроков содержания под стражей на время ознаком­ления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, поэтому неукоснительное вы­полнение всех требований ст. 109 УПК РФ требует заблаговременного прогнозирования развития следственной ситуации в целях упреждения возможных негативных факторов, которые могут све­сти на нет все усилия следствия по изобличению виновных.

Внимательно должны рассматриваться ходатайства обвиняемых и защитников. Полный или частичный отказ в их удовлетворении должен быть мотивирован. В противном случае доводы за­щиты о предвзятости и необъективности следствия могут получить негативное звучание в судеб­ном процессе.

Предварительное следствие заканчивается составлением обвинительного заключения. По ныне действующему уголовно-процессуальному законодательству предусмотрена иная структура этого важнейшего процессуального акта, составлением которого завершаются досудебные стадии уго­ловного судопроизводства. Структура обвинительного заключения ныне строго формализована и составляется на бланке, согласно Приложению 158 к УПК РФ, что вообще является шагом назад. Однако такая формализация отнюдь не означает механического подхода к составлению этого про­цессуального акта. Излагая существо обвинения, следователь должен предельно точно отразить ме­сто, время, способ объединения в преступное формирование, его разновидность (преступное сооб­щество, преступная организация), характер инкриминируемого деяния (создание или руководство преступным сообществом, преступной организацией, руководство входящими в него структурными подразделениями или создание объединения организаторов, руководителей или иных представите­лей организованных групп), базовую направленность преступной деятельности преступного фор­мирования. Если вменяется участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, то следует указывать конкретные виды и формы такого участия. Инкриминирование особо квалифи­цированного состава, связанного с использованием своего служебного положения, требует безус­ловного раскрытия статуса должностного лица, профессионального положения обвиняемого или его рода занятий и в чем конкретно состоит содержание использования своего служебного положе­ния. Описание существа обвинения и формулировки предъявленного обвинения не должны суще-

754 '




ственным образом отличаться от содержания окончательно предъявленного обвинения. Лучший совет — чтобы избежать упреков в нарушении права на защиту, целесообразно в обвинительном заключении отражать тот же тезис обвинения, который фигурирует в окончательном варианте по­становления о привлечении в качестве обвиняемого.

Поскольку содержание постановления о привлечении к уголовной ответственности находится в тесной логической связи с изложением существа обвинения и формулировкой предъявленного об­винения в обвинительном заключении, стоит несколько вернуться и дополнительно осветить во­просы правильной квалификации деяний организаторов и руководителей в смысле диспозиции ос­новного состава (ч. 1 ст. 210 УК РФ). Эти особенности невозможно раскрыть без тесной связи с требованиями Общей части Уголовного кодекса РФ. В ч. 5 ст. 35 УК РФ указывается, что лицо, создавшее преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее им, подлежит уголовной ответственности не только за организацию и руководство им в случаях, предусмотрен­ных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, но и за совершение преступным сооб­ществом (преступной организацией) всех преступлений, если они охватывались его умыслом. В уголовном законе даны дефиниции не только прямого, но и косвенного умысла (ст. 25 УК РФ). Ор-т ганизаторы и руководители могут нести ответственность за совершение преступным формировани­ем любого умышленного преступления, если они даже и не желали совершения конкретного тяж­кого или особо тяжкого преступления, но в соответствии с целями создания преступного сообщества (преступной организации) предвидели возможность совершения этих преступлений, сознательно допускали их совершение либо относились к этому безразлично. Умыслом организа­торов и руководителей могут охватываться только самые общие объекты и способы посягательства, т.е. вид преступной деятельности, ради которого создано сообщество (организация), структурное подразделение. При оценке деяния следователю необходимо исходить из того, что в отличие от преступлений, совершаемых группой лиц по предварительному сговору, с субъективной стороны этот состав преступления предполагает согласие на целый ряд преступных деяний, и притом согла­сие, не периодически повторяющееся, а общее — на постоянную преступную деятельность, если даже при этом конкретные деяния, совершаемые отдельными участниками преступного формиро­вания, не конкретизируются в сознании организатора или руководителя. Преступные деяния, ради которых создается преступное сообщество (организация), намечаются обыкновенно только в общих принципиальных чертах. Неопределенность преднамеренных конкретных преступлений составляет существенный признак рассматриваемого преступления.

В ходе расследования, а особенно по его завершении защита может выдвинуть версию, изложив ее в ходатайстве о добровольном отказе организатора от совершения преступления. Поэтому сле­дователю надо помнить, что добровольный отказ организатора, в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ, имеет свои особенности. Добровольный отказ организатора может проявляться исключительно только в активной форме посредством сообщения в органы власти или принятием иных мер, пре­дотвращающих доведение преступления до конца. Особенности конструкции состава преступле-, ния, предусмотренного ст. 210 УК РФ, позволяют прийти к выводу, что организатор обязан при­нять меры к предотвращению самого создания преступного сообщества или организации, а не совершения конкретных преступлений. Последнее может быть рассмотрено только как смягчающее наказание обстоятельство, но не освобождающее от ответственности. Пассивный отход от преступ­ной деятельности организованного преступного формирования не может освобождать организатора от уголовной ответственности.

Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, следует составлять с учетом правил их оценки, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. При этом важно не упустить также и доказательства производные, ибо ими объективно могут быть подтверждены первоначальные доказательства, осо­бенно при изменении показаний в суде обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями. Неоценимое значение может иметь и совокупность косвенных доказательств, при достаточности которых и со­блюдении процессуального порядка их собирания, могущих иметь решающее значение. Следова­тель должен уделять самое серьезное внимание формированию доказательств обвинения. Думается, что термин «формирование доказательств» подобран удачно, ибо к моменту составления обвини­тельного заключения доказательства уже собраны, проверены и оценены, теперь вопрос встает в их формировании с позиций достаточности для разрешения уголовного дела.

При составлении обвинительного заключения перед следователем встает и задача указать дока­зательства, на которые ссылается сторона защиты. Такие доказательства следует перечислять все без исключения. Это соответствует принципу состязательности уголовного судопроизводства. При этом могут возникнуть разночтения, когда защита может ссылаться на некоторые фрагменты про­токолов следственных действий в своих интересах. И наоборот, может возникнуть ситуация, когда

26"

755