Практическое руководство по производству судебных экспертиз для. Руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов научно практическое пособие
 Скачать 3.75 Mb.
|
|
ст. 57, ч. 2 ст. 199 УПК). Надо отметить еще одну особенность законодательной регламентации деятельности эксперта. В отличие от УПК РСФСР и Закона о ГСЭД, в которых имеются статьи, регламентирующие права и обязанности эксперта (ст. 16, 17 Закона), действующий УПК таких статей не имеет. Однако что касается прав, то они все-таки определены законом. Согласноч. 3 ст. 57 УПК эксперт наделен следующими правами: - знакомиться с материалами дела (участвовать в исследовании материалов дела в стадии судебного разбирательства), относящимися к предмету экспертизы, и заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов; - присутствовать при проведении следственных действий с разрешения лица или органа, назначившего экспертизу, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения по поставленным перед экспертом вопросам. При этом эксперт имеет право с разрешения дознавателя, следователя, прокурора, суда задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы; - ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов, когда требуется провести большой объем исследований либо возникает необходимость в привлечении для решения поставленной задачи специалистов смежных областей знания (другими словами, в подобных ситуациях эксперт имеет право ходатайствовать о назначении комиссионной или комплексной экспертизы); - отражать в заключении установленные в ходе исследования обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы; - обжаловать действия (бездействие) лица, если оно нарушает или ограничивает права судебного эксперта. Эксперт также имеет право отказаться от производства экспертизы по вопросам, которые либо не требуют привлечения специальных знаний, либо выходят за пределы его специальных знаний. Основанием для назначения экспертизы является наличие фактических данных, анализ которых требует применения специальных знаний. Анализируя эти фактические данные, следователь (суд) должен отчетливо представлять, знания в какой области необходимы для проведения экспертного исследования, иными словами, к какому классу, роду (виду) относится назначаемая экспертиза. От правильного определения рода и вида судебной экспертизы и, соответственно, знания ее возможностей зависят целесообразность назначения экспертизы, выбор экспертного учреждения и эксперта и, следовательно, сама сущность использования экспертизы в процессе судопроизводства. От классификации судебных экспертиз зависит также организация работы экспертного учреждения, его штатная численность, направления совершенствования приборной базы, подготовка специалистов-экспертов. Вопрос о разделении экспертиз на виды, роды и даже классы долгое время оставался открытым. В качестве критериев такого деления предлагались объекты экспертного исследования, экспертные задачи, методы экспертизы, однако удовлетворительного решения вопроса об отнесении того или иного вида экспертизы к числу криминалистических не существовало, в большинстве случаев руководствовались традицией: на первый план выступали традиционные криминалистические объекты или экспертные задачи. Таким путем решался вопрос не только при существенном расширении или изменении задач, решаемых экспертизой, традиционно относимых к числу криминалистических, но и при формировании новых видов экспертизы традиционно криминалистических объектов. В настоящее время судебные экспертизы принято делить на десять классов: криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерно-технические; инженерно-транспортные; инженерно-технологические; экономические; биологические; экологические; сельскохозяйственные; искусствоведческие (Ю.Г. Корухов). За основание данной классификации взяты предмет, объекты экспертизы, методы судебно-экспертного исследования, специальные знания. Существовавшая ранее классификация экспертиз из девяти классов (А.Р. Шляхов) пополнилась таким новым классом, как искусствоведческая экспертиза. Необходимость выделения данных экспертиз в отдельный класс вполне обоснована, однако это класс новый, формируемый. Его возникновение и развитие находится в прямой связи с накоплением и легализацией больших богатств у определенных групп населения и, естественно, требует теоретических и методических разработок, обосновывающих существование и производство экспертиз данного класса. В свою очередь, классы делятся на роды, а последние - на виды, дифференцируемые на разновидности (или группы). Например, криминалистическая экспертиза с учетом объектов экспертного исследования подразделяется: на почерковедческую, автороведческую, технико- криминалистическую экспертизу документов, фототехническую, трасологическую (включая дактилоскопическую), баллистическую, портретную, фоноскопическую экспертизу, экспертизу запаховых следов. Активно идет процесс формирования новых родов и видов: компьютерной, лингвистической экспертизы, экспертизы ДНК-анализа и др. Под видами экспертиз принято понимать их деление на единоличную, комиссионную и комплексную; первичную, дополнительную и повторную. Единоличная экспертиза - экспертиза, выполняемая одним экспертом определенной специализации. Комиссионная экспертиза - это экспертное исследование, осуществляемое группой - не менее чем двумя экспертами одной специальности (ч. 1 ст. 200 УПК; ст. 21 Закона). Назначается в особо сложных случаях, а также при производстве повторных экспертиз. Эксперты, входящие в состав комиссии для производства экспертизы, исследуют одни и те же объекты с целью решения одних и тех же вопросов. Каждый член комиссии решает поставленную задачу целиком, в полном объеме, но члены комиссии могут проводить исследование и совместно. В процессе этой работы в комиссии осуществляется внутригрупповая коммуникация: обсуждаются пути, методы и средства решения задачи, результаты индивидуальной работы. Коллективное мнение комиссии экспертов выражает их полное согласие друг с другом. Если эксперты придут к общему заключению, оно подписывается всеми экспертами. При наличии разногласий между экспертами каждый из них дает свое заключение отдельно (ч. 2 ст. 200УПК). Несколько иначе обстоит дело при производстве комплексной экспертизы (ст. 201 УПК), поскольку в ее производстве принимают участие специалисты различных областей знания, использующие разные средства и методы исследования для решения "пограничных" вопросов, смежных для различных родов (видов) судебной экспертизы. Чаще всего комплексная экспертиза назначается в случае невозможности разрешения задач экспертизы на основе одной отрасли знаний. В этом случае каждый эксперт самостоятельно проводит исследование по вопросам, относящимся только к его компетенции. При этом методы и средства, применяемые одним экспертом, не должны создавать трудностей для последующих исследований того же объекта экспертом иного профиля, что требует четкого представления о схеме всего исследования, применяемых средствах и методах на всех этапах. Комплексная экспертиза может быть проведена одним экспертом, имеющим знания в нескольких смежных областях науки и техники. Примером комплексной экспертизы может служить производство комплексной фототехнической и портретной экспертизы для установления условий фотографической съемки в целях оценки идентификационного значения признаков черт внешности изображенного на фотоснимке человека. Наиболее часто проводятся комплексные медико- криминалистические исследования, в ходе которых решаются самые разнообразные вопросы: об обстоятельствах, связанных с автотранспортным происшествием; об орудии, которым нанесено повреждение потерпевшему; о следах на теле потерпевшего, оставленных зубами, и т.д. При назначении комплексной экспертизы выносится постановление, в котором отмечается ее комплексный характер и определяется, какие специалисты должны быть привлечены к ее производству. Если при производстве экспертизы предусматривается участие экспертных учреждений разных ведомств, копии постановлений направляются в каждое экспертное учреждение и с ними знакомится каждый из руководителей учреждений, которые несут ответственность за организацию такой комплексной экспертизы. Среди участников комплексной экспертизы выбирается эксперт, на которого руководителем экспертного учреждения возлагаются функции ведущего. Как правило, ведущий эксперт - один из наиболее опытных, авторитетных членов коллектива экспертного учреждения. Его роль сводится лишь к организации работы группы, координации действий ее членов и проведению совещания экспертов. Фигура ведущего эксперта - это порождение практики. Статус ведущего эксперта определен лишь в Законе о ГСЭД (в УПК о ведущем эксперте нет упоминания), где он соотнесен с принципом независимости эксперта. Для ответа на вопросы, требующие интеграции знаний, эксперты разных специальностей синтезируют свои частные выводы и формулируют общий ответ, который подписывается всеми экспертами. В то же время каждый из экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть экспертного заключения, в которой содержится описание исследования, проведенного им лично. Если при формулировании общего вывода между экспертами возникают разногласия, то каждый из них составляет свое заключение по спорным вопросам в порядке, предусмотренном ст. 200 УПК. Дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 207 УПК; ст. 20 Закона о ГСЭД). Дополнительная экспертиза является экспертизой того же рода, вида и подвида, что и первичная, и проводится в целях решения: новых вопросов путем исследования уже исследованных первичной экспертизой объектов; не разрешенных первичной экспертизой вопросов по уже исследованным объектам с привлечением дополнительных материалов или восполнением аргументации заключения первичной экспертизы на основе результатов дополнительного исследования ранее исследованных объектов. Дополнительную экспертизу рекомендуется проводить тому же эксперту, который проводил первоначальную. Разъяснение или восполнение аргументации заключения (вывода) первичной экспертизы, не требующее дополнительного исследования уже исследованных объектов, является задачей не дополнительной экспертизы, а допроса эксперта. Повторная экспертиза проводится при мотивированном несогласии с заключением первичной экспертизы для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов, если возникают сомнения в достоверности заключения эксперта (в том числе ввиду его необоснованности) либо при наличии существенных процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы (ч. 2 ст. 207 УПК, ст. 20 Закона о ГСЭД). Повторная экспертиза может быть поручена как тому же самому экспертному учреждению, в котором выполнялась первичная, но другому эксперту (группе экспертов), так и иному экспертному учреждению. В резолютивной части постановления обязательно указывается, что данная экспертиза является повторной, приводятся вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы и полученные в результате ее проведения выводы, а также мотивы несогласия с результатами предыдущей экспертизы. Чаще всего сомнения в результатах проведенного исследования возникают при сравнении с другими собранными по делу доказательствами и установлении между ними противоречий. Однако в этом случае без мотивированного обоснования назначение повторной экспертизы не является обязательным. Как уже было сказано, повторная экспертиза может быть назначена в случае необоснованности либо при наличии существенных процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы. Необоснованность заключения устанавливается в ходе его изучения и оценки, если у следователя (органа, назначившего экспертизу) возникают сомнения: в компетенции эксперта, проводившего исследование; использованных им методиках и соответствующих этим методикам методах, обеспечивающих качество исследования; соответствии результатов проведенного исследования сформулированным выводам. Процессуальными нарушениями являются нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве судебной экспертизы. 6.3. Процесс экспертного исследования Процесс экспертного исследования направлен на познание фактов объективной действительности. Данные факты устанавливаются в ходе изучения свойств и признаков объектов экспертизы с использованием различных методов познания и технических средств. Любое экспертное исследование начинается с последовательного определения содержания его стадий, каждая из которых призвана решать свою частную задачу. Различают следующие основные стадии: подготовительную; раздельное (аналитическое) исследование объектов экспертизы; сравнительное исследование (как правило, данная стадия характерна для процесса идентификации); оценку результатов исследования и формулирование выводов. По мнению некоторых авторов, процесс экспертного исследования может состоять не из четырех, а в необходимых случаях из пяти стадий. В качестве пятой стадии, идущей вслед за раздельным исследованием, называется экспертный эксперимент*(59). Каждая из названных стадий обеспечивает решение промежуточных задач и существенна для достижения целей экспертизы - решения поставленной перед экспертом задачи и установления фактических данных либо суждения о факте. Подготовительная стадия (стадия предварительного исследования) начинается с ознакомления эксперта с постановлением и уяснения вопросов, поставленных на разрешение эксперту. Затем он производит осмотр поступивших материалов, знакомится с состоянием их упаковки, проверяет, не отразились ли повреждения упаковки на состоянии находившихся в ней объектов, сверяет наличие поступивших на исследование объектов с их перечнем в постановлении следователя. На этой стадии эксперт не только осматривает и изучает представленные ему на исследование материалы, но и по результатам такого осмотра и изучения выдвигает экспертные гипотезы (версии) о возможных путях решения поставленных ему вопросов, намечает план последующего исследования и проведение организационно- технических мер, необходимых для последующего исследования. Например, в почерковедческом экспертном исследовании подготовительная стадия предусматривает предварительное исследование поступивших на экспертизу материалов, ознакомление с исходными данными, осмотр исследуемой рукописи, образцов, предварительное сравнение, построение экспертных версий и планирование дальнейшего исследования. В случае неполноты представленных материалов исследование приостанавливается до их восполнения, а при невозможности этого - прекращается. На этой же стадии эксперт определяет методики предстоящего исследования исходя прежде всего из требований закона о том, что эксперт не вправе проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств (ч. 4 ст. 57УПК). Выбор методики исследования зависит и от задачи, поставленной перед экспертом. К требованиям, предъявляемым к экспертной методике, следует отнести научность, эффективность, обоснованность и надежность. В практической экспертной деятельности эксперту обычно приходится решать для себя два вопроса: 1) имеется ли для решения поставленной перед ним задачи соответствующая экспертная методика и, если имеется, современна ли она; 2) надежна ли имеющаяся методика. Первый вопрос не всегда может быть решен на основе только личного профессионального опыта эксперта: задача может оказаться нетривиальной, ранее не встречавшейся в его практике. Точно так же обстоит дело и с решением второго вопроса, если та или иная методика ранее экспертом не применялась и относительно ее надежности он не имеет представления. На выбор методики экспертного исследования косвенно влияют и установленные ведомствами сроки производства экспертиз. Зависимость здесь простая: применяемые методики должны обеспечивать выполнение исследования в установленный срок. Стало быть, методики, применение которых требует большего времени, нежели отводится ведомственными нормативами для производства экспертизы, избраны быть не могут. Выбор экспертом той или иной методики приобретает некоторую специфику при производстве комиссионных и комплексных экспертиз. Это обусловлено групповым характером деятельности экспертов, т.е. деятельности в составе оформленной малой социальной группы, обладающей формальным лидером, в качестве которого обычно выступает ведущий эксперт. При производстве комиссионной экспертизы каждый член комиссии решает поставленную экспертную задачу целиком, в полном объеме, используя заранее определенные методики. Несколько иначе обстоит дело при производстве комплексной экспертизы. Здесь выбор методики ограничен последовательностью исследовательских операций: методики, применяемые одним экспертом, не должны создавать трудностей для последующих исследований того же объекта экспертом иного профиля. Особого решения требует вопрос выбора методики при производстве повторных экспертиз. Перед экспертом в этих случаях обычно стоит дилемма: применить ту методику, с помощью которой была выполнена первоначальная экспертиза, или иную. Решение этого вопроса входит фактически в содержание оценки экспертом заключения предшествующей экспертизы. Стадия раздельного (аналитического) исследования заключается в исследовании каждого объекта экспертизы порознь, в выделении, фиксации и изучении признаков объектов, имеющих значение для предмета экспертизы. При идентификационной экспертизе имеются в виду признаки, которые служат целям идентификации - идентификационные, при диагностической - диагностические. В итоге раздельного исследования должен быть выделен комплекс соответствующих признаков - общих и частных, характеризующих объект с достаточной полнотой в аспекте решаемой задачи. Экспертное исследование может закончиться оценкой результатов аналитического исследования в том случае, если эксперт пришел к выводу о невозможности индивидуализировать объект исследования. Однако не следует забывать, что полная индивидуализация объекта осуществляется не только на аналитической стадии, но и на стадии сравнительного исследования, и на стадии оценки результатов всего комплекса проведенного исследования. На стадии раздельного исследования может возникнуть необходимость в проведении экспериментов с целью получения необходимых для сравнения материалов или решения иных вопросов. Экспертный эксперимент - факультативная стадия процесса экспертного исследования. Проведение экспертного эксперимента зависит не от того, является ли данная задача идентификационной или диагностической, а от задач и особенностей исследования. Экспертный эксперимент - это метод познания, с помощью которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются объекты или явления. Он состоит в производстве опытов для достижения следующих целей: установления конкретного факта и причинной связи между фактами, явлениями; выяснения механизма следообразования; получения образцов для сравнительного исследования (например, образцов пуль для сравнительного исследования); установления подлежащих учету при экспертизе дефектов исследуемых объектов; исследования свойств следа (например, определение особенностей проявления следов выстрела при низких температурах); установления причин и условий технического характера, способствовавших совершению преступления. Результаты экспертного эксперимента получают доказательственное значение лишь при их отражении в выводах эксперта. Стадия сравнительного исследования объектов экспертизы - часто центральная часть исследования, позволяющая получать необходимые данные для ответа на поставленные перед экспертом вопросы. На этой стадии комплексы признаков, выявленных при раздельном исследовании, сопоставляются, определяются их совпадения и различия, устанавливаются причины имеющихся различий, существенны они или случайны. В необходимых случаях исследуемые объекты сравниваются с техническими нормами и ГОСТ. Широко используются такие приемы, как сопоставление оценочных данных, полученных в процессе раздельного исследования следов, непосредственное совмещение или наложение их фотографических или оптических изображений. Из общих методов находят применение наблюдение, экспертный эксперимент, измерение, описание и др. Используются сравнительные микроскопы, оптические компараторы |