Особенности интернет-дискурса. Санктпетербургский государственный университет институт Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций На правах рукописи ерофеева дарьяна Игоревна Особенности

• Название: Санктпетербургский государственный университет институт Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций На правах рукописи ерофеева дарьяна Игоревна Особенности
• Анкор: Особенности интернет-дискурса
• Дата: 12.11.2022
• Размер: 1.74 Mb.
• Имя файла: Daryana_Erofeeva_Diplom_AAM.doc
• Тип: Научно-исследовательская работа; #784162
• страница: 4 из 5

В следующей таблице мы представили виды комментариев в зависимости от отношения к посту или к его теме:

Вид	Описание	Примеры
Комментарий по поводу темы поста	Один из аспектов поднятой в посте темы выступает стимулом для высказывания комментатора. Такой комментарий может соотноситься с темой лишь отчасти и создавать новый виток дискуссии.	Комментарий на рис.43 относится к уже упомянутой нами новости о посетителе музея, который оставил там ананас. Комментатор, используя как повод часть новости о реакции посетителей на ананас, стал рассуждать о восприятии большинством людей современного искусства в целом.
Комментарий по теме поста	Комментатор высказывает свое отношение к основной теме поста.	На рис.44 комментатор выразил свое отношение к теме этой же новости (про ананас) в целом.
Комментарий, оценивающий пост	Комментатор высказывает свое отношение к самой записи, дает оценку, выделяет достоинства и недостатки поста.	На рис.45 и рис. 47 комментаторы дают свою оценку посту, а также дают конструктивные советы (рис.46) автору.
Комментарий, не соотносящийся с постом	Так называемые «флуд» или «спам». Комментарий даже отчасти не соотносится с темой поста.	Комментарии на рис.47 и рис.48 были опубликованы под новостью политического характера, не связанной даже отчасти с темой шашлыков и футбола.

Выводы по III главе
В этой главе мы проанализировали особенности интернет-дискурса на примере социальной сети «ВКонтакте». Мы рассмотрели основные жанры и виды контента, публикуемого на данной площадке. Так как большая часть паблик-контента – это посты с ссылками на сторонние ресурсы, которые демонстрируют особенности, свойственные именно социальным сетям лишь отчасти, особого внимания, на наш взгляд, заслуживает пользовательский контент. Наиболее показательным с точки зрения темы нашего исследования является жанр комментария. Поэтому комментарии в этой главе мы проанализировали наиболее подробно.

Таким образом, мы выяснили, что посты могут публиковаться на личной странице, публичной странице и в группе. На этих площадках могут быть установлены разные правила относительно возможности для пользователей публиковать свои записи или комментарии. В целом на сайте «ВКонтакте» могут быть представлены такие жанры, как личный и публичный пост, обсуждение или комментарий. От имени пользователей могут публиковаться личные посты, сообщения в обсуждениях или комментарии. Публичные посты чаще всего публикуются в каком-либо сообществе от его имени.

В зависимости от содержимого записей, мы выделили пять видов контента: развлекательный, образовательный, новостной, коммуникационный и коммерческий. На развлекательном контенте специализируются многие юмористические или тематические сообщества. Записи с познавательным контентом чаще всего представляют собой научно-популярные посты, нередко сопровождающиеся развлекательными элементами. Посты с новостным контентом – это записи информационного жанра, которые публикуются в основном на публичных страницах интернет-СМИ или какой-либо организации. В таких записях тоже нередко используются развлекательные элементы. Под записями с коммуникационным контентом мы имеем в виду посты, призывающие к дискуссии, которые могут публиковаться как в обсуждениях и группах, так и на личных и публичных страницах. К коммерческому виду контента относятся продающие или промо-записи.

Далее мы перешли к анализу самого показательного, на наш взгляд, в плане речевых особенностей интернет-дискурса жанра – комментария. Мы рассмотрели инструменты привлечения внимания к комментарию (использование дополнительных элементов в виде изображений, видеозаписей и т. д.), а также способы артикуляции определенных частей одного комментария (эмодзи, смайлы, изменение раскладки клавиатуры).

После этого мы рассмотрели основные языковые средства, используемые в комментариях. К ним в первую очередь относятся веб-жаргонизмы и лексические единицы, характерные для употребления в определенных интернет-сообществах. На нескольких примерах мы проанализировали, как употребление тех или иных лексем может указывать на политические воззрения автора. Также мы рассмотрели примеры сближения интернет-языка в комментариях с бытовой речью. Эта особенность проявляется в использовании звукоподражательных слов и междометий, эмоционально-оценочной и бытовой лексики, а также в упрощенном синтаксисе.

Мы выделили четыре вида комментария в зависимости от интенций, вложенных в него автором: иронический, шутливый, агрессивный и комментарий-обсуждение. Также мы выделили четыре вида комментария по отношению к посту, под которым они опубликованы: комментарий по поводу одного из аспектов темы поста, комментарий по теме поста, комментарий, оценивающий сам пост, а также комментарий, никак не соотносящийся с постом.

Таким образом, мы выявили несколько особенностей интернет-дискурса, свойственных именно социальным сетям и отличающих их от других сетевых площадок. В целом основные отличия можно свести к тому, что в социальных сетях коммуникация носит более неформальный характер, а у ее участников есть более широкий набор возможностей. Так, например, в отличие от сайтов интернет-СМИ, в новостных пабликах «ВКонтакте» чаще прибегают к привлечению развлекательных элементов в записи. Комментарии и обсуждения, в отличие от дискуссий на форумах, менее строго контролируются администрацией, и оттого носят более свободный характер. Дискуссия в комментариях при этом является публичной в отличие от дискуссии в чате.

Стоит добавить также, что степень анонимности пользователей в социальных сетях гораздо меньше той степени анонимности, которую мы наблюдаем на других коммуникационных площадках. В настоящее время многие люди относятся к своим аккаунтам в социальных сетях как ко второй личности, поэтому гораздо серьезнее подходят к самопрезентации в этом сегменте интернета.
Заключение
В данной работе мы рассмотрели речевые особенности, наблюдаемые в сети Интернет. Это популярное средство коммуникации оказывает все большее влияние на многие сферы человеческой жизни, в том числе на язык. Объектом нашего интереса стал интернет-дискурс в лингвистическом понимании. Чтобы определиться с тем, что мы будем понимать под «интернет-дискурсом», мы, во-первых, рассмотрели само понятие «дискурс» и пришли к следующим выводам:

1. 
   Значения термина дискурс различаются в зависимости от того, в рамках какой дисциплины он употребляется.
   
2. 
   В лингвистике дискурс чаще всего рассматривается как «язык в действии» или «речь, погруженная в жизнь» (по определению Н. Д. Арутюновой), а главной его характеристикой считается наличие экстралингвистических факторов.
   
3. 
   Дискурс может классифицироваться на основе канала передачи информации, функционального стиля или жанровой принадлежности.
   
4. 
   В соответствии с типологией по каналу передачи информации интернет-дискурс стоит между устным и письменным дискурсом, сочетая в себе черты этих двух видов.
   
5. 
   В лингвистике важной проблемой является вопрос о различиях между анализом текста и анализом дискурса.
   
6. 
   Главная характеристика дискурсивного анализа – это выход за рамки одного текста и использование общих знаний и контекстуальной информации для анализа текстов с учетом выполняемого ими коммуникативного предназначения.
   

Переходя ко второй главе, мы определились, что под интернет-дискурсом мы будем понимать совокупность текстов, размещенных на различных интернет-площадках с учетом ряда экстралингвистических факторов, определяющих цели и условия функционирования этих текстов. Во второй главе мы рассмотрели основные подходы к изучению интернет-дискурса и выявили следующие его особенности: диалогичность, установка на коммуникативность, персонифицированность, гипертекстуальность, креолизованность, сочетание разных типов дискурса, специфическая этика, когнитивность, интерактивность, вариативность, социологичность и психологичность.

Отдельно мы продемонстрировали особенности интернет-дискурса на примере таких сетевых жанров, как блог, чат, форум. Мы выяснили, что блоги имеют полифункциональный характер, но при этом двусторонний: главная функция для автора – это функция самопрезентации, а для читателей – коммуникативная. На примере чатов мы рассмотрели пять речевых стратегий пользователей, предложенных М. С. Рыжковым: людическую, эндемическую, оценочную, девиантную и фасцинативную стратегии. Также мы изучили основные особенности веб-форумов: полилогичность, политематичность, анонимность, иерархичность, статусность и обособленность.

В социальных сетях, универсальных и полифункциональных площадках для сетевого общения, мы нашли отражение большинства свойств, присущих коммуникации на других площадках, а также интернет-дискурсу в целом, Этому мы посвятили третью главу, в которой мы охарактеризовали основные жанры, встречающиеся в социальных сетях, и виды публикуемого там контента.

Мы выяснили, что жанр комментария является наиболее показательным в плане демонстрации черт, свойственных неофициальному языку интернет-дискурса. На наш взгляд, это связано с коротким размером комментария (автор должен формулировать мысли более емко, ярко и понятно), системой социальной оценки в виде «лайков» (наиболее оцениваемыми становятся посты шутливого или иронического характера с использованием элементов популярных сетевых трендов), а также с отсутствием строгой модерации, как, например, на форумах, что дает комментаторам больше свободы.

Мы сравнили социальные сети с другими рассмотренными нами площадками и выяснили, что в социальных сетях коммуникация носит более неформальный характер, а у ее участников есть более широкий набор возможностей. Кроме того, а социальных сетях сравнительно низкая степень анонимности, что приводит к тому, что их пользователи более серьезно подходят к самопрезентации.

Таким образом, на основании проведенного исследования мы можем говорить о том, что дискурс интернет-сообщества имеет ряд общих черт и ряд черт, свойственных отдельным его сегментам. Социальные сети представляют собой универсальную площадку для коммуникации, которая может сочетать в себе многие черты других площадок. Жанр комментария наиболее полно отражает главную особенность интернет дискурса – смешение устного и письменного стилей общения. Это связано с техническими и структурными особенностями комментария, а также с отсутствием многих ограничениям, свойственных другим жанрам, и возможностью участия для любого пользователя.

Список использованной литературы

1. 
   Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь; гл. ред. В. Н. Ярцева. – М. : Сов. Энциклопедия, 1990. – С. 136–137.
   
2. 
   Асмус Н. Г. Лингвистические особенности виртуального коммуникативного пространства: Автореф. дисс. канд. филол. наук. – Челябинск, 2005.
   
3. 
   Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Семиотика/поэтика – избранные работы. – М., 1973.
   
4. 
   Вежновец Е. И. Комментарии в социальных сетях: производство и воспроизводство интернет-дискурса // Современный дискурс-анализ. – 2016. – Вып. 15.
   
5. 
   Виноградова Т. Ю. Специфика общения в Интернете. – Казань, 2004.
   
6. 
   Галичкина Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках. – Астрахань, 2001.
   
7. 
   Галичкина Е. Н. Общая характеристика компьютерно-опосредованного дискурса. – Волгоград, 2004.
   
8. 
   Гальперин И. Н. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 1981.
   
9. 
   Горбунова М. В. К истории возникновения термина «Дискурс» в лингвистической науке // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. – 2012. – Вып. 27. – С. 244‑247.
   
10. 
    Горбунов А. Г. Дискурс как новая лингвофилософская парадигма. – Чита, 2013.
    
11. 
    Горина Е. В. Конституирующие признаки дискурса Интернета. – Екатеринбург, 2015.
    
12. 
    Горошко Е. И. Интернет-жанр и функционирование языка в Интернете: попытка рефлексии. – Саратов, 2009.
    
13. 
    Демьянков В. З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста – М., 1982.
    
14. 
    Земская Е. А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. – М.: Наука. 1981.
    
15. 
    Иванов Л. Ю. Язык интернета: заметки лингвиста [электронный ресурс]. URL: http://www.faq-www.ru/lingv.htm (дата обращения – 14.04.2017).
    
16. 
    Казанская И. Н. К научному пониманию феномена Интернета // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сб. науч. трудов МПГУ. – М.: Прометей, 2007. – С. 128-150.
    
17. 
    Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. – Волгоград, 2000. – С. 5-20.
    
18. 
    Кибрик А. А. Модус, жанры и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. – 2009. – № 2. – С. 3-21.
    
19. 
    Кондрашов П. Е. Компьютерный дискурс: социолингвистический аспект. – Краснодар, 2004.
    
20. 
    Краснова Т. И. Дискурс: идеологема или термин // Медиалингвистика. – 2017. – № 1(16). – С. 16‑28.
    
21. 
    Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты. – М., 2000. – С. 7-25.
    
22. 
    Макаров М. Л. Основы теории дискурса. – М., 2003.
    
23. 
    Морослин П. В. Лингвокультурологические основы теории функционирования рунета в пространстве межкультурной коммуникации. – М., 2010.
    
24. 
    Осипов Г. А. Взгляды и тенденции в современной теории дискурса // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. – 2011. - № 1. – С. 125-128.
    
25. 
    Патрушева Л. С. Функционально-стилистические особенности форума как жанра интернет-коммуникации. – Ижевск, 2013.
    
26. 
    Распопова Е. Ю. Дискурсивное пространство Интернета: основные дифференциальные признаки. – Иркутск, 2010.
    
27. 
    Рыжков М. С. Речевые стратегии и тактики интернет-коммуникации (на материале чатов). – М., 2012.
    
28. 
    Серио П. О языке власти: критический анализ // Философия языка: в границах и вне границ. – Харьков, 1993. Т. 1. – С. 83-100.
    
29. 
    Сидорова М. Ю. Интернет-лингвистика: русский язык. Межличностное общение. – М., 2006.
    
30. 
    Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: учебное пособие. – СПб., 2002.
    
31. 
    Соссюр Фердинанд де. Курс общей лингвистики. Пер. с французского. – М., 2004.
    
32. 
    Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX века. – М., 1995. – С. 35-73.
    
33. 
    Ульянова М. А. Классификация жанров Интернет-дискурса // Lingua mobilis. – 2014. – № 3(49). – С. 102-110.
    
34. 
    Федорова С. А. Жанровая особенность интернет-дискурса // Социально-экономические явления и процессы. – 2014. – № 12. – Т. 9. – С. 330-335.
    
35. 
    Фуко М. Археология знания [электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/6850/6852
    
36. 
    Чернявская В. Е. Лингвистика текста Учебное пособие. – М., 2009.
    
37. 
    Чернявская В. Е. Дискурс «Лидер продаж» или «Распродажа дискурса»? // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. – 2012. – № 3(20). – С. 8‑14.
    
38. 
    Щипицина Л. Ю. Жанры компьютерно-опосредованной коммуникации. – Архангельск, 2009.
    
39. 
    Chafe W. Discourse, consciousness, and time. The flow and displacement of conscious experience in speaking and writing. – Chicago, 1994.
    
40. 
    Crystal D. A. Glossary of Netspeak and Textspeak. – Edinburgh, 2004.
    
41. 
    Harris Z. Discourse analysis // Language. – 1952. – V. 28. – № 1. – Pp. 1‑30.
    
42. 
    Hymes D. H. On communicative competence // Sociolinguistics. – London, 1972. – Pp. 269-293.
    

Электронные ресурсы

1. internetworldstats.com

2. Vk.com

3. Livejournal.com

4. forum.awd.ru

5. 4gameforum.com
Приложение



Рис. 1. Функция «Предложить новость».



Рис. 2. Обсуждения.



Рис. 3. Мультимедийный пост.



Рис. 4. Языковая игра, основанная на сходстве по звучанию слов «буду» и «Будда».



Рис. 5. Языковая игра, основанная на сходстве по звучанию фамилии Кант и фразы «I can’t».



Рис. 6. Игра слов.



Рис. 7. Привлечение игровых элементов.



Рис. 8. Привлечение игровых элементов.



Рис. 9. Изображение + короткий текст.



Рис. 10.



Рис. 11. Сопровождение новости изображением-мемом.



Рис. 12. Развлекательная + информирующая функции.



Рис. 13. Опрос с вариантами ответа «Да/нет».



Рис. 14. Опрос со свободными вариантами ответа.



Рис. 15.



Рис. 16.



Рис. 17.



Рис. 18.



Рис. 19.



Рис. 20.



Рис. 21.



Рис. 22.



Рис. 23.



Рис. 24.



Рис. 25.



Рис. 26.



Рис. 27.



Рис. 28.



Рис. 29.



Рис. 30.



Рис. 31.



Рис. 32.



Рис. 33.



Рис. 34.



Рис. 35.



Рис. 36.



Рис. 37.



Рис. 38.



Рис. 39.



Рис. 40.



Рис. 41.



Рис. 42.



Рис. 43.



Рис. 44.



Рис. 45.



Рис. 46.



Рис. 47.



Рис. 48.

1 Словарь языка интернета.ru / Под ред. М. А. Кронгауза. – М., 2016.

2 Чейф У. Дискурс, сознание и время. – М., 1994

3 Асмус Н. Г. Лингвистические особенности виртуального коммуникативного пространства. – Челябинск, 2005.

4 Галичкина Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках. – Астрахань, 2001.

5