СанктПетербургский государственный университет выпускная квалификационная работа по направлению Экономика

• Название: СанктПетербургский государственный университет выпускная квалификационная работа по направлению Экономика
• Дата: 14.05.2023
• Размер: 190.29 Kb.
• Имя файла: diplom_skor.docx
• Тип: Анализ; #1128899
• страница: 5 из 5

Заключение

Среди рассмотренных стандартных методов оценки эффективности ИП приоритетными следует назвать те, что основаны на дисконтировании будущих денежных потоков. Это позволяет учесть альтернативные вложения располагаемых денежных средств под используемую ставку дисконта. Однако в ходе работы было выяснено, что ни один из методов не является оптимальным, так, например, наиболее широко известный метод NPV не позволяет сравнивать проекты, отличные по масштабу, а также не позволяет судить об эффективности проекта. Другие методы не демонстрируют абсолютный выигрыш от реализации проекта, неаддитивны и имеют ряд других недостатков. Из этого следует вывод, что при использовании стандартных методов оценки ИП следует проводить комплексный анализ, включающий в себя множество показателей, на совокупном результате которых и можно будет сделать вывод о целесообразности денежных вложений.

Однако, даже после разностороннего анализа, полученную оценку нельзя считать полностью достоверной. Ввиду отсутствия строгой детерминированности времени и прогнозного характера используемых для расчётов данных, в зависимости от ситуации конечный результат может отличаться как в положительную, так и в отрицательную сторону. Здесь следует различать понятия неопределённости и риска; ведь риск – это численно охарактеризованная мера неопределенности. Именно поэтому были рассмотрены методы, выявляющие и нивелирующие риск, так как избавиться от определённости на практике не представляется возможным.

К оценке рисков в современной экономике существует два подхода. Качественный подход включает в себя анализ уместности затрат, метод аналогий и метод экспертных оценок, позволяющий идентифицировать виды рисков, их причины, источники и влияющие факторы. По мнению автора, наиболее эффективным из них является последний, а именно, его разновидность - метод Дельфи. Его главным преимуществом является анализ, основанный на индивидуальном мнении компетентных квалифицированных специалистов. Среди количественных, автор хотел бы выделить метод Монте-Карло, имитирующий тысячи различных сценариев развития событий и демонстрирующий возможные границы волатильностей отдельных переменных с конкретными вероятностями.

Значительным продвижением в направлении оценки эффективности ИП стало использование метода реальных опционов, позволяющих не избегать неопределенность, а использовать ее в своих интересах, ведь неопределенность, как мы выяснили во второй главе, далеко не всегда негативное явление. При неблагоприятном отклонении параметров от прогнозных, методы реальных опционов позволяют минимизировать издержки, а при благоприятном – извлечь максимальную прибыль при сложившихся условиях. Тем не менее, и в использовании реальных опционов возникают некоторые сложности, связанные, в первую очередь, с установлением корректных априорных значений переменных, участвующих в сложных расчетах. Эта проблема открывает широчайшую область для дальнейших научных исследований и разработок по теме оценки эффективности инвестиционных проектов. При имеющихся же на сегодняшний день методах, точность оценок зависит исключительно от полноты располагаемой на момент анализа информации.

Во второй главе работы был рассмотрен реальный инвестиционный проект, реализуемый ПАО «Ленэнерго». Традиционные методы оценки установили его неэффективность: чистая приведенная стоимость отрицательна (-53 161 тыс. руб.), ставка IRR меньше цены капитала, а дисконтированный срок окупаемости лежит за горизонтом планирования. Качественный систематический анализ рисков предсказал их основные источники (риск недополучения прибыли в результате снижения объема реализации или снижения цены на услуги, риск несоблюдения графика и превышения бюджета проекта, риск изменения процентных ставок и т.д.) и способы нивелирования, а качественный – установил, что рассматриваемый проект может стать прибыльным либо при сокращении величины инвестиций до 80-85% от первоначальной суммы, либо при уменьшении ставки дисконтирования на 10-20%, либо при ставке по кредиту, равной 80% от принятой проектом изначально. Оценка проекта методом реальных опционов дала положительный результат: 342 634 тыс. руб. для метода Блека-Шоулза и 210 716 тыс. руб. для биноминального метода. Большая разница в полученных результатах является следствием использования малого числа периодов ввиду упрощения расчётов. Таким образом, на основе анализа инвестиционного проекта методом реальных опционов, ИП оказывается выгодным и пронесет компании чистый доход, хотя и несущественный относительно величины вкладываемого капитала.

В реальности, несмотря на то, что методики, используемые в ПАО «Ленэнерго» продемонстрировали нецелесообразность инвестиций, проект реконструкции ПС «Батово» был принят к реализации в ввиду весомых социальных и технических причин. В данной же работе было доказано, что с учетом управленческой гибкости проект все-таки экономически эффективен. Именно социальная значимость проекта явилась основополагающим фактором в данном решении, любая же другая коммерческая организация, ориентированная исключительно на получение прибыли и использующая только традиционные методы анализа, отказалась бы от него. Исходя из этого, прослеживается необходимость ликвидации ограничений на использование методов реальных опционов, более сложных, и, в то же время, более эффективных методов анализа. Такими будут являться устранение теоретической неосведомленности, преодоление отсутствия практических навыков работы с более сложными моделями, мотивация персонала на получение наиболее достоверных результатов, а не слепое следование принятым методикам. По мнению автора, первым шагом в усовершенствовании принципов оценки ИП на предприятиях является повышение экономической грамотности персонала в разрезе современных методов анализа прибыльности проектов, а после этого, необходимым будет являться уделение особого внимания поиску новых, более совершенных способов оценки эффективности инвестиционных проектов.

Список литературы

1. 
   ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 215-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
   
2. 
   Болдин В.П., Сьянов С.А. Финансирование и оценка инвестиционных проектов - 2009 г.
   
3. 
   Волков И., Грачева М. Вероятностные методы анализа рисков – Проектный анализ, Москва - 1999.
   
4. 
   Доладов К. Ю.: Экономическая оценка инвестиционного риска при принятии управленческих решений: На примере промышленных предприятий Самарской области. – Самара, 2002. – 187 с.
   
5. 
   Камнев И. М., Жулина А. Ю. Методы обоснования ставки дисконтирования. Журнал Проблемы учёта и финансов №2(6) – 2012 г. Стр. 30-35.
   
6. 
   Кондрашова А. Р. Достоинства и недостатки методов экономической оценки инвестиций. — 2014. — №7. — С. 351-354.
   
7. 
   Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов – М.: Экономика, 2000
   
8. 
   Крюков С.В. Учет реальных опционов при оценке эффективности инвестиционных проектов, Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» № 2 – 2006.
   
9. 
   Лаврухина Н.В. Сравнительный анализ методов оценки экономической эффективности инвестиций. Журнал Теория и практика общественного развития, № 16 - 2014. Стр. 82-86.
   
10. 
    Лаврухина Н.В., Перерва О.Л. Стоимостная концепция и оценочные технологии управления инновационными пред-приятиями: учеб. пособие - М., 2013. 243 с.
    
11. 
    Рыбина И.А. Оценка инвестиционных проектов: учебно-методическое пособие. Воронеж – 2015. Стр. 35-38.
    
12. 
    Сысоев А.Ю. Использование моделей «реальных опционов» при оценке эффективности инвестиционных проектов. Вестник ФА № 4, 2003.
    
13. 
    Трофимова Л.А., Трофимов В.В.. Управленческие решения (методы принятия и реализации): учебное пособие. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ,2011. – Стр. 190.
    
14. 
    Ширенбек Х. Экономиа предприятия – учебник для ВУЗов, 15-е издание, Питер, 2005
    
15. 
    Albizzati, M-O., and H. Geman. “Interest rate risk management and valuation of the surrender option in life insurance policies.” Journal of Risk and Insurance, 61, No. 4 (1994), 616-637.
    
16. 
    Bailey Michael D. and Sporleder Thomas L.: The Real Options Approach to Evaluating a Risky Investment by a New Generation Cooperative: Further Processing
    
17. 
    Chen, R-R., and S-K. Yeh. “Analytical upper bounds for American option prices.” Journal of Financial and Quantitative Analysis, 37, No. 1 (2002), 117-136.
    
18. 
    Cox, J. C., and S. A. Ross. “The valuation of options for alternative stochastic processes.”J. Financial Econom, 3(1976), 145-166.
    
19. 
    Dias, M. A. G. “Valuation of Exploration and Production Assets: an Overview of Real Options Models.” Journal of Petroleum Science and Engineering, 44 (2004), 93-114.
    
20. 
    Dinica Mihai-Cristian: The Real Options Attached to an Investment Project – Economia, Seria Management Volume 14, Issue 2, 2011 Р. 511-518.
    
21. 
    Dixit, A. and R. Pindyck. “Investment under Uncertainty.” Princeton University Press, (1994).
    
22. 
    Ellen Bjarnadóttir: Real Options in Corporate Finance - Reykjavík University, 2013. P. 15
    
23. 
    Frank H. Knight: The Meaning of Risk and Uncertainty. In: F.Knight. Risk, Uncertainty, and Profit. Boston: Houghton Mifflin Co, 1921, p.210–235.
    
24. 
    Grinblatt, M., and S. Titman. “Adverse risk incentives and the design of performance based contracts.” Management Science, 35, No. 7 (July 1989), 807-822.
    
25. 
    Halil Sariaslan: Risk analysis in Project Evaluation - Presentation paper. Р. 99-118.
    
26. 
    Jarrow, R., and A. Rudd. “Approximate option valuation for arbitrary stochastic processes.” Journal of Financial Economics, 10 (1982), 347-369.
    
27. 
    Kahraman, Ruan, Tolga: Capital budgeting techniques using discounted fuzzy versus probabilistic cash flows. Information Sciences 142 (1), Р. 57-76.
    
28. 
    Kirk, E. “Correlations in the energy markets, in managing energy price risk.” Risk Publications and Enron, 1995.
    
29. 
    Michel Benaroch, Robert J. Kauffman: A Case For Using Real Options Pricing Analysis To Evaluate Information Technology Project Investments . Information Systems Research, Vol. 10, No. 1, pp. 70-86, 1999.
    
30. 
    Perrakis, S., and P.J. Ryan. “Option pricing bounds in discrete time.” Journal of Finance, 39 (1984), 519-525.
    
31. 
    Tseng, C. and G. Barz. “Short-term generation asset valuation.” Proceedings of the 32^nd Hawaii International Conference on System Sciences, (1999).
    
32. 
    URL: http://managment-study.ru/imitacionnoe-modelirovanie-monte-karlo.html#ixzz3s3f2PHup
    

Приложения

Приложение 1. Таблица расчета экономической эффективности проекта «Батово»


Продолжение таблицы

1^ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 215-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

2^ Камнев И. М., Жулина А. Ю. Методы обоснования ставки дисконтирования. Журнал Проблемы учёта и финансов №2(6) – 2012 г. Стр. 30-35.

3^ Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по оценке

инвестиционных проектов – М.: Экономика, 2000.

4^ Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по оценке

инвестиционных проектов – М.: Экономика, 2000

5^ Лаврухина Н.В., Перерва О.Л. Стоимостная концепция и оценочные технологии управления инновационными пред-приятиями: учеб. пособие - М., 2013. 243 с.

6^ Лаврухина Н.В. Сравнительный анализ методов оценки экономической эффективности инвестиций. Журнал Теория и практика общественного развития, № 16 - 2014. Стр. 82-86.

7^ Кондрашова А. Р. Достоинства и недостатки методов экономической оценки инвестиций. — 2014. — №7. — С. 351-354.

8^ Рыбина И.А. Оценка инвестиционных проектов: учебно-методическое пособие. Воронеж – 2015. - Стр. 35-38.

9^ Frank H. Knight: The Meaning of Risk and Uncertainty. In: F.Knight. Risk, Uncertainty, and Profit. Boston: Houghton Mifflin Co, 1921, p.210–235.

10^ Доладов К. Ю.: Экономическая оценка инвестиционного риска при принятии управленческих решений: На примере промышленных предприятий Самарской области. – Самара, 2002. – 187 с.

11^ Болдин В.П., Сьянов С.А. Финансирование и оценка инвестиционных проектов - 2009 г. Стр. 22-25.

12^ Halil Sariaslan: Risk analysis in Project Evaluation - Presentation paper. Р. 99-118.

13^ Трофимова Л.А., Трофимов В.В.. Управленческие решения (методы принятия и реализации): учебное пособие. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ,2011. – Стр. 190.

14^ Kahraman, Ruan, Tolga: Capital budgeting techniques using discounted fuzzy versus probabilistic cash flows. Information Sciences 142 (1), Р. 57-76.

15^ Волков И., Грачева М. Вероятностные методы анализа рисков – Проектный анализ, Москва - 1999.

16^ URL: http://managment-study.ru/imitacionnoe-modelirovanie-monte-karlo.html#ixzz3s3f2PHup

17^ Dinica Mihai-Cristian: The Real Options Attached to an Investment Project – Economia, Seria Management Volume 14, Issue 2, 2011 Р. 511-518.

18^ Сысоев А.Ю. Использование моделей «реальных опционов» при оценке эффективности инвестиционных проектов. Вестник ФА № 4, 2003.

19^ Крюков С.В. Учет реальных опционов при оценке эффективности инвестиционных проектов, Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» № 2 – 2006.

20^ Bailey Michael D. and Sporleder Thomas L.: The Real Options Approach to Evaluating a Risky Investment by a New Generation Cooperative: Further Processing

21^ Michel Benaroch, Robert J. Kauffman: A Case For Using Real Options Pricing Analysis To Evaluate Information Technology Project Investments . Information Systems Research, Vol. 10, No. 1, pp. 70-86, 1999.

22^ Ellen Bjarnadóttir: Real Options in Corporate Finance - Reykjavík University, 2013. P. 15.

23^ Источник здесь и далее: материалы компании ПАО «Ленэнерго»: бизнес-план проекта «ПС Батово»

24^ Протокол заседания Совета директоров Общества от 12.01.2016 г. №31. Далее – БП Общества.

25^ Источник: рассчитано автором