Дюркгейм Метод социологии. Семинар э. Дюркгейм метод социологии
 Скачать 24.89 Kb.
|
|
СЕМИНАР 1. Э. ДЮРКГЕЙМ «МЕТОД СОЦИОЛОГИИ» 1) Как разграничивает социальные и психические факты Дюркгейм? «…Если бы все эти факты были социальными, то у социологии не было бы своего отдельного предмета, и ее область слилась бы с областью биологии и психологии…». По этой цитате, на первый взгляд, можно сделать вывод, что Дюргейм разграничивает социальные и психические факты тем, что в каждой области научного знания, как в социологии, так и в психологии есть свой предмет изучения. В это отношении социальные факты – это все происходящие в обществе явления, которые представляют какой-либо социальный интерес («Система знаков, которыми я пользуюсь для выражения моих мыслей, система монет, употребляемых мною для уплаты долгов, орудия кредита, служащие мне в моих коммерческих сношениях, обычаи, соблюдаемые в моей профессии и т.д. - все это функционирует независимо от того употребления, которое я из них делаю»), а психологические факты их дополняют – это образы мыслей, действий и чувствований и существуют вне индивидуального сознания. НО Дюркгейм соединяет и то, и другое в своём понятии социальных фактов, не разграничивая, и даёт им следующее определение: Социальные факты – образы действий, способы мышления и чувствования, существующие вне индивида (то есть объективно) и обладающие по отношению к нему нормативно-принудительной силой. 2) Как обосновывает своё определение понятия «социальный факт» Дюркгейм? Какой цели оно служит? В чем специфика социального принуждения? Э. Дюркгейм обосновывает своё определение понятия «социальный факт»: - через понятие «социального института». Он понимается в качестве консолидированного комплекса, который состоит из двух взаимосвязанных частей: сознательное и материальное. Этот дуализм выступает в качестве некоего фактора, которым и обусловлена человеческая сущность и сущность всего общества. Общество осуществляет свои функции в качестве системы, которая выражена через развитие коллективного сознания и коллективного представления. Без человека нет общества, но и без общества сложно представить, как индивид будет нормально функционировать, как он будет справляться с социализацией, адаптацией, принятием социальных норм и ценностей. Предметом социологии по Дюркгейму являются социальные факты, которые не сводятся к другим сферам – психологической, биологической, физической, они имеют собственное содержание. Эти социальные факты существуют вне индивида, носят индивидуальный характер, но не могут быть отнесены к индивидуальным проявлениям психики индивида. Они оказывают на индивида принудительное воздействие. Дюркгейм выражает социальные факты и социальную сферу через термин «институты». Цитата: «…Социальный факт узнается лишь по той внешней принудительности власти, которую он имеет или способен иметь над индивидами, а присутствие этой власти узнается, в свою очередь, или по существованию какой-нибудь определенной санкции или по сопротивлению, оказываемому этим фактом каждой попытке индивида разойтись с ним…» «Специфика социального принуждения состоит в том, что оно обусловлено не жесткостью определенных молекулярных устройств, а престижем, которым наделены некоторые представления». Правда, оговаривается Дюркгейм, подобным же свойством обладают и индивидуальные привычки, но они действуют на нас изнутри нашего сознания. Цитата: «…Действительно, принуждение легко констатировать, когда оно выражается какой-нибудь прямой реакцией общества, как это бывает в праве, в этике, в верованиях, в обычаях, даже в людях. Но когда оно лишь косвенное, - что имеет место, например, в экономической организации, - оно не так легко заметно…» Следует отличать социальные факты как таковые от их индивидуальных проявлений: «К социальным фактам принадлежат верования, наклонности, обычаи группы, взятой коллективно; что же касается тех форм, в которые облекаются коллективные состояния, передаваясь индивидам, то последние представляют собой явления иного порядка». 3) В чём заключается рационалистическая позиция Э. Дюркгейма? Метод социологии Э. Дюркгейма – рационализм – набор правил: правило наблюдения: исключить все предпонятия, т.е. оценочные суждения; правило становления типов; правило различения нормы и патологии; правило доказательства – исследователь ищет причинность; правило сравнения. 4) Почему социологи до Дюркгейма мало занимались характеристикой и определением метода? Дюркгейм уверен, что «до сих пор социология почти исключительно рассуждала не о вещах, а о представлениях». Кант делает еще объектом социологии представление, не имеющее в себе ничего собственно социологического. Спенсер устраняет это представление, но лишь для того, чтобы заменить его другим, составленным по тому же образцу. Также по Спенсеру известное представление о социальной реальности заменяет собою эту реальность. Означенной формулой определяется не общество, а та идея, которую составил себе о нем Спенсер. Также он утверждает, что 1) Конт и Спенсер провозглашают социальные факты фактами природы, не рассуждая контролю фактов, у них нет противовеса, вследствие чего они занимают место фактов и составляют содержание науки. 2) Ни Локк, ни Кондильяк не рассматривали психических явлений объективно. Они изучали не ощущение, а известную идею об ощущении. Поэтому-то, хотя в некоторых отношениях они и подготовили почву для научной психологии. Поэтому Дюркгейм уверен, что «Нужно, чтобы из стадии субъективизма, из которой социология еще не вышла, она перешла к объективизму. Для того, чтобы социологическое знание было объективно, нужно, чтобы оно выражало явление не на основании идеи о них разума, а на основании свойств, им присущих: нужно, чтобы оно характеризовало их по составным элементам их природы, а не по сообразности их с более или менее идеальным понятием». Дюркгейм уверен, что «социальные явления суть предметы и о них нужно рассуждать как о предметах», а не как о представлениях»; «рассматривать социальные явления сами в себе, отделяя их от сознающих и представляющих их себе субъектов, их нужно изучать извне как внешние предметы, так как такими они предстают перед нами»; «социальные факты не являются продуктами нашей воли, они сами определяют ее извне, они представляют собой как бы формы, в которые мы вынуждены отливать наши действия». 5) Какие два определения понятия «социальный факт» приводятся в тексте «Метод социологии»? В чем отличие Дюргеймовской теории социальных фактов от Тардовской? 1) как объективное существование, то есть ни от какого отдельно взятого индивида; 2) как способность оказывать давление на любого отдельно взятого индивида принудительной силой, а, значит, детерминировать его действия. Противоположность подходов Дюркгейма и Тарда к решению проблемы о том, что первично – индивид или общество. Тард считал, что общество развивается на основе социально-коммуникационной деятельности индивидов, которая имеет форму подражания, или имитации. По сути, он трактует общество именно как процесс подражания, понимая под ним элементарное копирование и повторение одними людьми поведения других. Процессы копирования и повторения касаются существующих практик, верований, установок и т.д., которые воспроизводятся из поколения в поколение благодаря подражанию. Этот процесс способствует сохранению целостности общества. Взгляды Дюркгейма развивались на базе теоретико-методологической концепции, получившей название социологизма. Позиция Дюркгейма была направлена против психологизма и социального атомизма Г. Тарда, с которым он вел упорную и длительную полемику. Теория общества, сравниваемого с организмом, давала ему возможность обосновать идею общественной солидарности. Дюркгейм строил дихотомию обществ с механической (в архаическом обществе) и органической в развитом обществе солидарностью как, двух звеньев единой эволюционной цепи. 6) Что позволяет Дюркгейму свести социальные факты анатомического порядка к социальным фактом физиологического порядка? Социологию Дюркгейм считал высшей ступенью познания и ставил ее в один ряд с естественными науками. Дюркгейм описал структуру социологии: социальная морфология, изучающая строение общества + социальная физиология, исследующая социальные сферы общества = общая социология, изучающая законы функционирования общества и состоящая из отраслевых теорий (социология труда, социология семьи, социология молодежи и т.д.). 7) В чем суть правила «трактовать социальные факты как вещи»? Каким образом Дюркгейм обосновывает необходимость его применения в социологии? Какой смысл вкладывает Дюркгейм в выражение «захват науки искусством»? Правило «трактовать социальные факты как вещи»: «Для того, чтобы доказать это положение, не нужно философствовать об их природе, разбирать их аналогию с явлениями низших царств. Достаточно указать, что для социолога они представляют единственное данное. Предметом не называется все, что дается, что предлагается, или, скорее, навязывается наблюдению. Рассуждать о явлениях как о предметах, – значит рассуждать о них как о данных, составляющих точку отправления науки. Социальные явления бесспорно обладают этим признаком.» Правило «трактовать социальные факты как вещи»: Означает признавать их независимое от субъекта существование и исследовать их объективно, так, как исследуют их предмет естественные науки, цель социологической науки не сводится к описанию и упорядочению социальных фактов через наблюдаемые объективные проявления. С помощью последних устанавливаются более глубокие причинные связи и законы. Наличие закона в социальном мире свидетельствует о научности социологии, которая этот закон раскрывает, о ее родстве с другими науками. Смысл выражения «захват науки искусством» заключается в том, что «размышление отворачивается от того, что составляет собственно объект науки, а именно от настоящего и прошлого, с тем чтобы одним прыжком устремиться в будущее. Вместо того чтобы стараться понять факты, уже сложившиеся и реализованные, оно принимается непосредственно за осуществление новых фактов, более отвечающих человеческим целям. Когда люди верят, что познали сущность материи, они сейчас же принимаются за поиски философского камня. Этот захват науки искусством, мешающий первой развиваться, облегчается еще самими обстоятельствами, вызывающими пробуждение научной рефлексии». 8) Как необходимо разводить нормальные и патологические социальные факты и почему именно так? К каким выводам приходит Дюркгейм, применяя правила различения нормального и патологического к случаю преступлений? Мы будем называть нормальными факты, обладающие формами наиболее распространенными; другие же назовем болезненными или патологическими. Мы приходим к выводу, по-видимому, достаточно парадоксальному. Не следует обманывать себя; относить преступление к числу явлений нормальной социологии — значит не только признавать его явлением неизбежным, хотя и прискорбным, вызываемым неисправимой испорченностью людей; это значит одновременно утверждать, что оно есть фактор общественного здоровья, составная часть всякого здорового общества. 9) Что такое «социальный вид»? Как мы должны устанавливать социальные виды? С чего мы должны начать конструирование шкалы социальных видов? В чем состоит различие биологического и социального видов? Вид являет лишь совокупность индивидов. Для установления соц видов нужен критерий, который бы выводил нас за пределы индивида. Следует начинать с классификации обществ по степени сложности их состава, беря в качестве основы совершенно простое общество с единственным сегментом. Внутри этих классов необходимо выделять разновидности согласно тому, происходит или нет полное слияние исходных сегментов. Социальные виды существуют по той же причине, по которой существуют виды в биологии. Последние в действительности возникают вследствие того, что организмы представляют собой лишь разнообразные комбинации одной и той же анатомической единицы. Тем не менее с этой точки зрения между социальным и биологическим мирами существует большая разница. У животных один особый фактор придает специфическим особенностям стойкость, которой не обладают другие особенности; это поколение. 10) В чем заключается неудовлетворительность социологических объяснений Конта и Спенсера? Каким должно быть социологическое объяснение? Конт сводит всю прогрессивную силу человеческого рода к тому основному стремлению, «которое прямо влечет человека к непрерывному и всестороннему улучшению всякого своего положения», а Спенсер — к потребности большего счастья. Именно в силу влияния этого принципа он объясняет образование общества преимуществами, вытекающими из кооперации, установление правительства — пользой, приносимой регулированием военной кооперации, преобразования, испытанные семьей, — потребностью во все более полном примирении интересов родителей, детей и общества. Социологическое объяснение заключается исключительно в установлении причинной связи, или в открытии причины явления, или в определении полезных следствий данной причины. 11) Что такое социальная внутренняя среда и из чего она состоит? Внутренняя среда — источник любого сколько-нибудь значимого социального процесса. Преобладающая роль человеческого элемента этой среды. Поэтому задача социологи и состоит главным образом в нахождении свойств этой среды, оказывающих наибольшее воздействие на социальные явления. Два вида признаков больше всего соответствуют этому условию: объем общества и динамическая плотность, измеряемая слиянием сегментов. 12) Как трактует понятие "динамическая плотность" Дюркгейма? Как динамическая плотность отличается от материальной? Под динамической плотность нужно понимать не чисто материальную сплоченность агрегата, которая не может иметь значения, если индивиды или, скорее, группы индивидов разделены нравственными пустотами, но нравственную сплоченность, для которой первая служит лишь вспомогательным средством, а довольно часто и следствием. Динамическая плотность при равном объеме общества может определяться числом индивидов, действительно находящихся не только в коммерческих, но и в нравственных отношениях, т. е. не только обменивающихся услугами или конкурирующих друг с другом, но и живущих совместной жизнью. Что же касается материальной плотности, если под ней разуметь не только число жителей на единицу площади, но и развитие путей сообщения и связи, то она развивается обыкновенно параллельно динамической плотности и в общем может служить масштабом для измерения последней. Ведь если различные части народонаселения стремятся сблизиться, то они неизбежно должны прокладывать себе пути для этого сближения; с другой стороны, между отдаленными пунктами социальной массы могут установиться отношения лишь тогда, когда разделяющее их расстояние не является препятствием, т. е. когда оно реально ликвидируется. 13) Как обосновывает использование сравнительного метода в социологии Дюркгейм? Сравнительный метод — единственно пригодный для социологии. Конт, правда, нашел его недостаточным и счел необходимым дополнить его тем, что он называет историческим методом, но причиной такого взгляда является особое понимание им социологических законов. Последние, по его мнению, должны выражать главным образом не определенные отношения причинности, а то направление, в котором движется человеческая эволюция в целом. Они не могут быть, следовательно, открыты при помощи сравнений, ибо, для того чтобы иметь возможность сравнивать разные формы, принимаемые социальным явлением у различных народов, нужно сперва отделить их от их преходящих форм. Но если начинать с такого Дробления развития человечества, то окажется невозможным определять его направление. Для того чтобы определить последнее, нужно начинать не с анализа, а с широкого синтеза. Нужно сблизить и соединить в одном и том же интуитивном знании последовательные стадии развития человечества так, чтобы заметить «постоянное развитие каждого физического, интеллектуального, морального и политического предрасположения». Таково основание этого метода, который Конт называет историческим и который становится беспредметным, если не принять основной концепции кантовской социологии. 14) Почему из социологии должно быть исключено положение о множественности причин? Но эта пресловутая аксиома множественности причин есть отрицание принципа причинности. Конечно, если согласиться с Миллем, что причина и следствие абсолютно гетерогенны, что между ними не существует никакой логической связи, то нет никакого противоречия в том, чтобы допустить, что какое-нибудь следствие может вытекать то из одной, то из другой причины. Если связь, соединяющая С с А, чисто хронологическая, то она не исключает другую связь того же рода, которая соединила бы, например, С с В. Если же, наоборот, причинная связь есть нечто доступное пониманию, то она не может быть настолько неопределенна. Если она представляет собой отношение, вытекающее из природы вещей, то одно и то же следствие может находиться в зависимости только от одной причины, так как оно может выразить лишь одну сущность. Но только философы сомневались в познаваемости причинной связи. Для ученого она очевидна и предполагается самим методом науки. Как иначе объяснить и столь важную роль дедукции в экспериментальных науках, и основной принцип пропорциональности между причиной и следствием? Что же касается тех случаев, которые приводятся в подтверждение и в которых будто бы наблюдается множественность причин, то, для того чтобы они имели доказательную силу, нужно было бы предварительно установить или то, что эта множественность не просто кажущаяся, или что внешнее единство следствия не скрывает в себе действительной множественности. Сколько раз науке приходилось сводить к единству причины, множественность которых казалась на первый взгляд несомненной! Стюарт Милль сам дает пример этого, указывая, что согласно современным теориям производство теплоты трением, ударом, химическим действием и т. д. вытекает из одной и той же причины. Наоборот, когда дело касается следствия, ученый часто различает то, что смешивает воедино непосвященный. По ходячим воззрениям, слово «лихорадка» обозначает одну и ту же болезнь, для науки же существует множество специфически различных лихорадок и множественность причин находится в связи со множественностью следствий. Если же между всеми этими нозологическими видами существует нечто общее, то это потому, что причины их тоже сходны в некоторых своих свойствах. Тем важнее изгнать этот принцип из социологии, что многие социологи до сих пор находятся под его влиянием, даже тогда, когда они не возражают против применения сравнительного метода. 15) Что такое метод сопутствующих изменений? Почему он играют значимую роль в социологическом исследовании? Но совсем другое дело — метод сопутствующих изменений. Действительно, для того чтобы он имел доказательную силу, не нужно, чтобы все изменения, отличные от сравниваемых, были строго исключены. Простая параллельность изменений, совершающихся в двух явлениях, если только она установлена в достаточном числе разнообразных случаев, служит доказательством существования между ними причинного отношения. Преимущество этого метода заключается в том, что с его помощью причинная связь постигается не извне, как в предыдущих методах, а изнутри. Он обнаруживает нам не просто внешнюю связь двух фактов, при которой они сопровождают или исключают друг друга, но при которой ничто прямо не доказывает наличия внутренней связи между ними. Существует еще одна причина, делающая метод сопутствующих изменений главным орудием социологических исследований. Действительно, даже при наиболее благоприятных для них обстоятельствах другие методы могут применяться с пользой лишь тогда, когда число сравниваемых фактов очень значительно. Хотя и нельзя найти двух обществ, сходных или различающихся лишь в одном пункте, однако можно, по крайней мере, установить, что два факта очень часто сопровождают или исключают друг друга. Но, для того чтобы такая констатация имела научную ценность, нужно, чтобы она была многократно подтверждена, нужно быть почти уверенным, что все факты были рассмотрены. Однако столь полный перечень не только невозможен, но и факты, собранные таким образом, не могут быть установлены с достаточной точностью именно потому, что они слишком многочисленны. В таких условиях не только рискуешь проглядеть факты весьма существенные и противоречащие уже известным, но нельзя быть вполне уверенным и в надлежащем знании последних. Рассуждения социологов часто многое теряли оттого, что, применяя методы совпадения или различия, особенно первый, они больше занимались собиранием документов, чем их критикой и отбором. Так, они постоянно ставят на одну доску путаные и поспешные наблюдения путешественников и точные исторические документы. Относительно подобных доказательств можно сказать не только, что достаточно одного факта, чтобы опровергнуть их, но и что сами факты, на которых они основаны, не всегда внушают доверие. Метод сопутствующих изменений не принуждает нас ни к таким неполным перечислениям, ни к поверхностным наблюдениям. Для того чтобы он дал результаты, достаточно нескольких фактов. Как только доказано, что в известном числе случаев два явления изменяются одинаково, можно быть уверенным, что в данном случае имеется некий закон. Так как нет необходимости, чтобы данные были многочисленны, то они могут быть тщательно отобраны и изучены социологом. |