История. История контр.раб.Кат. Семинарское занятие Вопрос Особенности промышленного переворота в России
 Скачать 29.99 Kb.
|
МОСКВА 2020 Семинарское занятие № 1. Вопрос 7. Особенности промышленного переворота в России. Начало промышленного переворота в России относятся к середине 19 века (1830-1850 годы). Под промышленным переворотом понимается особая экономическая ситуация в стране, при которой осуществляется переход от ручной формы туда к автоматизированной. В России происходил переход от ручных мануфактур к машинным фабрикам. Основой для развития этого процесса служит научно-технический прогресс и научные изобретения. Не случайно, именно в этот период в России было большое количество видных ученых. Этапы развития. В начале 19 века все мануфактуры в России можно было разделить на 4 категории: Казенные. Позиционные. Вотчинные. Частнокапиталистические. Только на капиталистических мануфактурах последней категории использовался наемный рабочий труд, а на остальных работали крепостные. Ситуация начала меняться с 1830 годов, когда в России начался промышленный переворот. Этот процесс привел к появлению и масштабированию 2 классов: буржуазия и пролетариат (рабочие). Промышленный переворот (революция ) в России проходил в несколько этапов: Подготовительный (1815-1825). На этом этапе началось первое внедрение паровых машин и строительство первого в России парохода “Елизавета” в 1815 году. Первые паровые машины использовать в хлопчатобумажной промышленности, а закупки шли из Англии. Начальный (1830-1840). Если на подготовительном этапе использовались машины только на отдельных предприятиях, то теперь паровые машины стали использоваться систематически. Расширение (1840-1850). Новые формы ведения промышленного хозяйства распространяются по всей России, затрагивая прежде всего легкую и тяжелую промышленности. В этот период происходит зарождение отечественного машиностроения и начало строительства железных дорог. Первая железная дорога была построена в 1837 году и соединяла Петербург и Царское Село. Изменения в промышленности. Наряду со старыми промышленными районами на Урале, в Центральной и Северо-Западной части России, произошла закладка новых промышленных районов на Донбассе и Баку. География расположения промышленных районов позволяет говорить о неравномерности распределения промышленности по всей стране. Промышленные районы располагались достаточно близко друг к другу, но, за Уралом их не было вообще. Неравномерность касается и отраслей промышленности, которые подверглись реструктуризации. Главное внимание было уделено легкой промышленности, а в тяжелой внимание уделялось исключительно металлургии и добыче полезных ископаемых. Говоря о неравномерности распределения промышленных районов по России нужно отметить, что такие районы в основном создавались в местах с высокой плотностью населения, а также в местах удобных для транспортировки товаров. Развитие промышленной революции приводило к появлению новых способов ведения хозяйства, а также к необходимости модернизации и транспортной системы. В результате начали появляться новые виды транспорта. В 1813 году был построен первый в России пароход, а в 1833 году первый паровоз. Изменения в торговле.Изменения в промышленности неизменно сказываются на торговле. Также было и в России 19 века. Именно в этот момент произошло окончательное завершение складывания всероссийского рынка. В этот период началось формирование и постоянных торговых центров, а также крупных ярмарок, проводимых в больших городах. Общее количество этих ярмарок к середине 19 века превышало 4 тыс. В это же время происходит окончательное формирование российской биржи, которая занималась оптовой торговлей. На фоне развития промышленности произошло увеличение внешнеторгового оборота России, в основном экспорт товаров шёл страны Азии, прежде всего, в Персию (современный Иран) и Китай. Здесь важно отметить, что торговля занимала важное место, поскольку практически вся российская буржуазия 19 века была торговой. Особенности российского промышленного переворота.Рассматривая промышленный переворот нужно отметить, что в России он прошел примерно на 1 век позже, чем в европейских странах. Начало промышленного переворота в Англии относится примерно к 70 годам 18 века. Основные критерии, которые характеризуют специфику начала промышленного переворота в России: Начался значительно позже чем в европейских странах. Это позволило России использовать западный опыт, в результате чего промышленная революция проходила значительно быстрее, чем в Европе. Проходил при при условии сохранения крепостного права. В результате в стране наблюдался явный дефицит качественной наемной рабочей силы. Удаление основного внимания промышленности. Российский промышленный переворот сопровождался ростом промышленности при падении или в лучшем случае сохранении объема производства в сельском хозяйстве. В результате возник дисбаланс в экономике. Для примера можно сказать, что промышленный переворот в Англии начался именно с сельского хозяйства. Недостаточность финансирования. Развитие промышленности ускоренными темпами требовало большого количества денежных средств, которого у государства и элиты не было. Поэтому значительная часть промышленного переворота в России 19 века спонсировалась за счет западных кредитов. Также можно говорить о недостаточной концептуальный отработке вопросов переворота промышленности в России. Прежде всего это связано с тем, что страна не вставала на новые, капиталистические, рельсы развития, а пыталась создать собственный путь, смешивая новый капитализм и старое крепостничество. В результате это приводило к тому, что в рамках одной экономической системы пытались ужиться две различные теории и две различные системы формирования и развития экономики. Поэтому возникали противоречия, которые прежде всего выражались в социальном секторе. Задача 3. Политическая, или феодальная раздробленность стала закономерным развитием не только европейских, но и государств Азии. Всегда она была следствием внутренних междоусобиц. В большей степени трагизм последствий раздробленности на руси кроется в ее географическом положении. Русь граничила с кочевой Степью, а у европейских государств были четкие границы. Татаро-монгольские ханы, воспользовавшись слабостью и разобщенностью русских княжеств установили контроль над Русью. таким образом, Русь стала своеобразной защитой Европы от кочевников Востока. Еще одной причиной можно назвать то, что к началу XIII века еще до конца не сформировалась этническая идентичность русского народа, а каждое княжество боролось за главенство в государстве. Задача 5. Реформы Петра заморозили процессы эмансипации частной собственности, особенно на самом массовом, крестьянском уровне. Подтверждение этому — разрушение права частного владения землей вследствие введения уравнительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных крестьян. Семинарское занятие № 3. Вопрос 13. Неолиберализм и его роль в международном развитии. Если противоборство двух сверхдержав в эпоху биполярности подрывало сами основы многих положений либерально-идеалистической парадигмы, то окончание холодной войны, напротив, стало своего рода питательной средой для ее возрождения. Разумеется, ситуация не была столь однозначной. В частности, «третий большой спор» развернулся в 1970-е гг., когда фактически никто и представить себе не мог ни окончания холодной войны, ни развала СССР, ни последовавшего затем увеличения количества суверенных государств, размаха международного терроризма, распространения этнических конфликтов и т.п. Однако вряд ли можно считать случайным усиление позиций неореализма именно после окончания холодной войны, когда ареал распространения рыночной экономики стал поистине всемирным, когда транснациональные корпорации стали развертывать свою деятельность за бывшим «железным занавесом». Вместе с тем изменения в международной системе исключали простое возвращение к прежним идеям. В ходе интеграционных процессов в Европе, Америке и Азии страны Нового и Старого Света, обладающие неотъемлемым признаком государственной независимости - суверенитетом, демонстрируют (хотя и в разной степени) невиданную прежде готовность передать часть его в сферу совместных структур и институтов. Стало очевидным и другое: об отмирании суверенитета и исчезновении государства говорить явно преждевременно. Появление на политической карте мира новых государств неоспоримо свидетельствует о притягательности суверенитета и самого государства, как политического института. Новые, нетрадиционные угрозы безопасности стали вызовом не только для реалистических теорий, но и для многих теоретических построений либерального толка. Глобализация экономических процессов и распространение плюралистической демократии сопровождались не только (а возможно, и не столько) распространением кооперативности как принципа международных отношений, но и возникновением новых проблем, столкновений и конфликтов. Неолиберализм, стремящийся учесть и отразить в своих теориях все эти процессы, существенно отличается от канонической либерально-идеалистической парадигмы. Во-первых, он выдвигает в центр всех своих концептуальных построений проблемы безопасности. Во-вторых, акцентирует внимание на экономических проблемах. В-третьих, фактически переносит центр тяжести на моральные нормы, как побудительную силу, основу и критерий регулятивных действий в международной политике. На конец, в-четвертых, сближается по ряду позиций с неореализмом. Вслед за своими идейными предшественниками, сторонники неолиберализма утверждают, что государство - не единственный, а иногда и не главный актер на международной сцене, которая становится все более доступной для транснациональных финансовых и промышленных групп, различного рода неправительственных объединений, террористических и криминальных организаций, профессиональных ассоциаций и даже отдельных индивидов. Отличия неолибералов заключается в том, что они не только усиливают это положение, но и делают его исходной основой для нового понимания безопасности. Возросшие после окончания холодной войны и падения коммунизма возможности общения, обменов, передвижения, повышения уровня и качества жизни людей, связанные с распространением демократии, а так же с новыми научными, технологическими, экономическими и социальными достижениями, сопровождаются нарастающими опасностями из-за утраты прежних и отсутствия новых рычагов регулирования мирового порядка. В их числе «хаос и затрагивающие огромные массы людей бедствия, порожденные насильственным распадом многонациональных государств; состояние стресса, в котором находятся традиционные союзы, сопровождающиеся разногласиями относительно того, как реагировать на распад государств и как включить бывшие коммунистические государства в новые структуры безопасности; международная преступность и терроризм; нестабильность, которую может породить распространение ядерного оружия…» Неолибералы, таким образом, в полном соответствии с канонической либерально-идеалистической парадигмой считают международное сотрудничество не только возможным, но и необходимым для достижения стабильности, социального прогресса и мирового порядка. Расширение и углубление международного сотрудничества, особенно в экономической области, позволяет каждому участнику получать выгоду от международных обменов независимо от размеров и пропорций такой выгоды. Либерализму всегда было свойственно отдавать приоритет в оценке характера международных отношений и в рекомендациях по их регулированию нормам морали и права, а также созданию с этой целью институтов, призванных выполнять роль гарантов соблюдения указанных норм. При этом моральные и правовые принципы не противопоставлялись друг другу: право рассматривалось как свод ряда кодифицированных, формализованных моральных принципов и критерий оценки международных событий и как основа регулирования взаимодействий международных акторов. Существенно важным отличием неолиберализма в этой области стало смещение акцентов в соотношении права, институтов и морали. «…Деятельность новых институтов оказывается бесплодной и не способствует решению назревших проблем… Их функции часто дублируются, что ведет к излишним расходам. То же самое относится к действующим нормам и процедурам», - пишет директор СИПРИ Адам Ротфельд. В данной связи подчеркивается необходимость регулирования международных отношений на основе прагматических решений, создаваемых ими прецедентов и процедур. Таким образом, основное предпочтение отдается моральным принципам, а в качестве главных критериев моральности выдвигаются либеральная демократия и права человека. При этом важно отметить, что неолиберализм не только продолжает, но в отдельных аспектах даже усиливает традиции рассмотрения внутригосударственных отношений, как вторичных по сравнению с мировым социумом, с одной стороны, и отдельным индивидом - с другой. Именно мировому социуму и индивиду и должен, поэтому отдаваться приоритет при принятии тех или иных решений в области международных отношений. Последние положение кажется, на первый взгляд, полной противоположностью тому, что утверждает реалистская парадигма, центральной темой которой является государство и его интересы. Однако в действительности противоположность неореализма и неолиберализма вовсе не столь очевидна, особенно если вспомнить, что неореализм исходит из решающего влияния на поведение государств структурных возможностей международной системы, а неолибералы все чаще делают акцент на государстве. Конечно, в либеральной парадигме, как подчеркивает М.Доил, государства по своей природе изначально представляют собой неодинаковые «единицы», которые различаются по их отношению к индивидуальным правам человека. Эти различия так или иначе сказываются на характере международной деятельности. Кроме того, с точки зрения либералов, цели государства, как и цели отдельного человека, сдвигаются к сфере защиты и обеспечения прав личности. И неореализм, и неолиберализм нередко называют рационалистическими подходами, поскольку и тот, и другой ставят в центр своего рассмотрения рационального политика, руководствующегося не эмоциями, а расчетом в принятии политических решений. Для неореалистов это расчет, определяемый соображениями власти. В первую очередь, баланс сил или угроз. Для неолибералов - соображениями материального благосостояния и безопасности. Никаких иных факторов для неолибералов и неореалистов, по большому счету, не существует - есть только экономические и властные интересы. Борьба за реализацию этих интересов и, следовательно, за максимизацию власти или богатства и определяет характер международно-политических процессов. Эти интересы представляются как и раз и навсегда данные (или, по крайней мере, маловарьирующиеся), и поэтому задача исследователя состоит лишь в том, чтобы определить, кто из акторов находится в наиболее выгодном положении и способен выбрать наиболее эффективную стратегию для реализации своих интересов. Задача 2. Расценили это как пропагандистский ход. На самом деле ответ был. По некоторым источникам 7 мая 1954 г. Англия, Франция и США ответили отказом на предложене СССР, Белоруссии и Украины присоединиться к блоку НАТО «в связи с тем, что нереальная природа предложения не заслуживает даже обсуждения». Нереальность предложения, по всей видимости состояла в том, что не было сомнений в том, что блок НАТО создавался с целью противостояния в том числе экспансии коммунизма в страны Запада. Задача 4. На некоторых этапах своей эволюции советская форма правления вырождалась в фактически монархические формы государственности - единоличную диктатуру вождя, Генерального секретаря КПСС. И как только сломался в начале 90-х годов партийный хребет Советского государства, система парткомов, перестала «работать» партийная ответственность, исчезло правовое, конституционное закрепление партийной власти, столь же быстро зашаталось, а затем и рухнуло само Советское государство. Советское государство оказалось удобной формой государственности и для организации социалистической, т. е. распределительной экономической системы, обеспечения уравнительной, социально-иждивенческой психологии. Политический режим был тоталитарным — Советское государство вмешивалось во все сферы жизнедеятельности общества, проникало во все его поры, почти все общественные организации, но вместе с тем создавало практику и идеологию социального иждивенчества. Форма правления в Советском государстве, его деятельная сторона являли собой разрыв между формально провозглашенными и даже конституционно закрепленными правами, целями, идеалами, другими характеристиками и фактической практикой организации и функционирования государства. СССР выступал как антипод Запада на путях индустриального прогресса. Противостояние шло по всем линиям: политика, экономика, идеология, военная сфера. В самом СССР развивались давно негативные тенденции, которые вели к развалу. На всех уровнях началось разложение партийно-государственного аппарата. Нарастающий кризис охватил все сферы общества. С апреля 1985 г., когда Генсеком ЦК КПСС стал М.С. Горбачев, была предпринята попытка модернизации системы на базе марксистской социалистической идеи. Она окончилась, закономерно, неудачей. Страна стремительно шла к распаду. И хотя в марте 1991 г. на Всесоюзном референдуме народ высказался за сохранение СССР, его распад вскоре стал свершившимся фактом, принесшим ни в чем не повинному народу неисчислимые беды и страдания. Поражение путча в августе 1991 г. привело к обвальному распаду СССР. Для распада СССР сыграло решающую роль то, что не все республики добровольно в свое время вошли в его состав (например, прибалтийские государства). Управление республиками фактически осуществлялось из центра путем установившегося обычая направлять в состав руководства республики представителя центра, как правило, русской национальности, что вызывало противодействие у местных политических элит. Рост национального самосознания СССР так же во многом обусловил распад СССР. Немаловажную роль в этом всплеске сыграла и неразумная, иррациональная политика руководства бывшего СССР, примат жестких, силовых методов управления над политическими. | ||||||||||||||||||||||||||