ОТВЕТЫ НА ГОС ЭКЗАМЕН ПРАКТИКА. Сирии Хусейн Али, занимающийся незаконным распространением наркотических
 Скачать 41.11 Kb.
|
|
Задание 1 1 По информации Интерпола, на борту шведского судна, вошедшего в прилежащую зону Российской Федерации в Балтийском море, находится гражданин Сирии Хусейн Али, занимающийся незаконным распространением наркотических средств. Судно следовало в порт назначения за пределами Российской Федерации. Российское бюро Интерпола обратилось к капитану судна с требованием выдачи Хусейна Али и предоставления возможности для приближения российского пограничного катера к шведскому судну для его задержания. Капитан судна ответил на это отказом. Вопросы: 1 В каких случаях Российская Федерация принимает меры, необходимые для ареста и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, в прилежащей зоне РФ? 2 Насколько правомерными являются действия капитана судна? 3 Изменится ли решение вопроса, если судно находилось не в прилежащей зоне РФ, а следовало через территориальные воды РФ? ОТВЕТ: 1. В соответствии со ст.23 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» №155-ФЗ от 31.07.1998, в прилежащей зоне Российская Федерация осуществляет контроль, необходимый для: предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных правил, установленных законами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, действующих на территории Российской Федерации, включая территориальное море; наказания за нарушение указанных законов и правил, совершенное на территории Российской Федерации, включая территориальное море. 2. В соответствии со ст.17 УК РФ, уголовная юрисдикция Российской Федерации не осуществляется на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море, для ареста какого-либо лица или производства расследования в связи с любым преступлением, совершенным на борту иностранного судна во время его прохода, за исключением следующих случаев, если в том числе: такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли наркотическими средствами или психотропными веществами, а также для пресечения других уголовных преступлений международного характера, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Соответственно, действия капитана неправомерны. 3. Не изменится. 2. Задание 2 2 В марте 2013 г. Тарасов был привлечен к уголовной ответственности за хищение чужого имущества в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Его сосед по квартире Иванов, зная о совершенном преступлении, правоохранительным органам об этом не сообщил. Тарасов был задержан лишь спустя год после совершения им преступления. Вопросы: 1 Подлежит ли уголовной ответственности Иванов за недонесение о преступлении? 2 Является ли деяние Иванова общественно опасным? 3 В чем проявляется взаимосвязь общественной опасности и противоправности на примере поведения Тарасова? В крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Это тяжкое преступление, а за укрывательство привлекают, если преступление особо тяжкое. Поэтому привлекать к уголовной ответственности нельзя. Статья 316. Укрывательство преступлений [Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 316] Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. Задание 3 3 Во время гипнотического сеанса известного ученого Тимофеева больной Аверин, поддавшись воздействию гипноза, начал размахивать руками, крутить головой. Несмотря на предупреждения Тимофеева в начале сеанса о необходимости снять с себя часы и браслеты, Аверин не снял с правой руки металлический браслет. Во время сеанса двигая рукой, на которой был металлический браслет, он попал в глаз сидящей рядом с ним Жегловой, причинив вред ее здоровью средней тяжести. Вопросы: 1 В чем заключается признак виновности преступления на примере поведения Аверина? 2 Содержатся ли в действиях Аверина признаки преступления? 3 Можно ли привлечь при этих обстоятельствах Тимофеева к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести (см. ст. 112, 118 УК РФ)? 1. В действиях Аверина признаки какого-либо преступления не содержатся. Вина является обязательным признаком субъективной стороны любого преступления (глава 5 УК РФ). А у Аверина никакой вины нет, так как все действия он совершил в состоянии гипноза, не отдавая отчета в своих действиях. 2. Я не вижу оснований для привлечения ученного Тимофеева к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью Жегловой. Во-первых, непосредственно Тимофеев никакого вреда здоровью потерпевший не причинил, то есть отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и вредом здоровью. Во-вторых, не существует официально признанных методик проведения гипнотических сеансов, тем более не существует обязательных требований к снятию с себя во время данных сеансов часов и браслетом и обязанности гипнотизера досматривать людей на предмет выполнения данных требований. То есть, следователь не сможет написать, что в нарушение пункта такого-то Правил проведения сеансов группового гипноза, утвержденных приказом Минздравом России от (дата и номер), Тимофееву не убедился в отсутствие на руке больного Аверина металлического браслета, в результате чего последний, будучи введенным в состояние гипноза… Не было у Аверина на руке металлического браслета, он вполне мог бы ткнуть в глаз Жегловой пальцем. В данном случае Жеглова имеет основания обратиться в суд к медицинскому учреждению (Тимофееву) с иском в порядке гражданского производства, так как ими была ненадлежащем образом оказана медицинская услуга. Но оснований для возбуждения уголовного дела, повторюсь, я не вижу. Задание 4 4 Соколов, уезжая в длительную командировку, передал наиболее ценные вещи, в том числе несколько редких книг, на хранение своему соседу Жукову (общая стоимость переданного на хранение имущества составляли более 50 тыс. руб.). Жуков поставил книги Соколова на дальнюю полку, рядом со своими книгами. Сын Жукова, 15-летний Андрей, полагая, что это книги его отца, дал почитать некоторые из них своему товарищу, который утерял их в вагоне электрички. Возвратившись из командировки, Соколов потребовал вернуть свои вещи. Узнав о пропаже книг стоимостью около 15 тыс. руб., Соколов обратился в полицию, требуя привлечь Жукова к уголовной ответственности. Вопросы: 1 Имеются ли в действиях Жукова признаки какого-либо преступления? 2 Имеются ли в действиях сына Жукова признаки какого-либо преступления? 3 По каким критериям следует отграничивать преступление от гражданско- правового проступка в контексте представленной ситуации? В данной ситуации не будет состава преступления. Основными отличиями являются признаки состава преступления- их наличие. В состав преступления входи объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Субъективная сторона выражается в форме вины (умысел и неосторожность). Именно отсутствие вины в данном случае влечёт за собой отсутствие состава преступления, так как на кражу или присвоение и растрату у мальчика, а тем более у Жукова умысла не было. Мальчик лишь просто дал на возвратной основе почитать, при этом перепутав и приняв чужую книгу за Нину отца. В этой ситуации никакого преступления, разумеется, нет. Жуков сам допустил такую ситуацию, когда редким книгам не обеспечивалось надлежащая сохранность, и он в ответе за случившееся, и в данном случае — за действия своего несовершеннолетнего сына. Поэтому Соколов вправе обратиться в суд и потребовать компенсации за утерянные книги с Жукова как с хранителя имущества, не исполнившего свои обязанности по хранению, и как с законного представителя своего несовершеннолетнего сына. В свою очередь Жуков может предъявить претензии отцу приятеля сына как к законному представителю несовершеннолетнего, утерявшего редкие книги. Задание 5 Несовершеннолетние Попов и Серегин по предварительному сговору напали на Сизову, вырвали у нее из руки дамскую сумку и скрылись. В сумке оказались полученные Сизовой в банке для раздачи заработной платы рабочим агрофирмы «Нокса» деньги в сумме 161 500 руб., а также личные вещи на сумму 2000 руб. Вопросы: 1 На какой объект направлено посягательство указанных лиц? 2 Какие общественные отношения оказались нарушенными фактически? 3 Назовите основной и дополнительный объекты совершенного Поповым и Серегиным преступления. 1.Женская сумочка является объектом, на который направлено посягательство указанных лиц. 2. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет. Государство считает 14-летних детей достаточно взрослыми, чтобы с этого возраста привлекать их к уголовной ответственности по 158 статье УК РФ. При этом, к административной ответственности за совершение мелкого хищения ("мелкой кражи") по статье 7.27 КоАП РФ можно привлечь несовершеннолетнего, достигшего возраста 16 лет. Наказание по ч 2 ст 158 УК РФ - штраф до 200 тысяч или лишение свободы на срок до 5 лет. Несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет, обвиняемого в краже по ч 2 ст 158 УК РФ, наказывать лишением свободы - нельзя. При этом, несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18, подозреваемому и обвиняемому в совершении такой кражи, не могут назначить наказание в виде лишения свободы, если ребенок совершил преступление впервые. За покушение на кражу из магазина несовершеннолетнего привлекают по части 3 статьи 30 ч 1 ст 158 УК РФ. Наказание за попытку кражи из магазина фактически такое же. Несовершеннолетнего, который совершил кражу, суд также может приговорить к наказанию в виде обязательных работ на срок до 160 часов, исправительных работ на срок до года или ограничению свободы на срок до 2 лет. Уголовного дела о краже небольшой и средней тяжести в отношении несовершеннолетнего может быть прекращено в суде примирением сторон. Закрыть дело на стадии следствия и дознания (до суда) на практике нельзя. Несовершеннолетний, которого привлекают к уголовной ответственности за кражу по части 1 и ч 2 ст 158 УК РФ, может быть освобожден судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, что означает фактическое освобождение от наказания. 3.Основной объект – женская сумка, дополнительные объекты денежные средства и личные вещи. Задание 6 Климов, Петров и Харитонов под видом «ценителей» искусства пришли в квартиру Долгова, имевшего богатую коллекцию старинных икон ХVIII и XIX вв. Применив оружие и связав Долгова, виновные похитили 12 икон, оцененных в 129 850 руб. При попытке сбыта похищенного они были задержаны. Вопросы: 1 На какой объект направлено посягательство Климова, Петрова и Харитонова? 2 Влияет ли на квалификацию преступления характер похищенного имущества? 3 Что является предмет преступного посягательства Климова, Петрова и Харитонова? Задание 7 7 Во время дежурства на городском пляже спасатель Сидоров за вознаграждение предоставил служебную моторную лодку покататься отдыхающим. Несовершеннолетние Хамидуллин и Юсупов в нарушение установленных правил катались на водном велосипеде, перевернулись и стали тонуть. Сидоров поплыл к ним на помощь, но оказать ее не успел. Оба несовершеннолетних погибли. Вопросы: 1 Совершено ли Сидоровым общественно опасное деяние? 2 Находится ли деяние Сидорова в причинной связи со смертью несовершеннолетних Хамидуллина и Юсупова? 3 Есть ли вина Сидорова в произошедшем событии или это следует рассматривать как невиновное причинение вреда? Действия Сидорова необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности двум или более лицам вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Объектом преступления является жизнь человека. объективная сторона выражается в определенном действии, нарушающем правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку, при котором смерть потерпевшего находится в причинной связи с деянием виновного. Так, Сидоров предоставил несовершеннолетним моторную лодку в нарушение установленных правил, результатом которого явилась смерть двух лиц. При этом между предоставлением моторной лодки и смертью потерпевших имеется причинно-следственная связь. Субъект: специальный субъект, Сидоров. Субъективная сторона: характеризуется неосторожной виной в виде преступной небрежности. Сидоров не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Поступки Сидорова связаны с пренебрежительным отношением правилам безопасности. Поведение Сидорова является причиной смерти несовершеннолетних. Задание 8 8 В городском парке Юсупов с целью изнасилования напал на прохожую Н. Схватив ее за плечи, Юсупов внезапно почувствовал, как тело ее обмякло и она стала падать на землю. Оказалось, что Н. была мертва. В заключении судебно- медицинской экспертизы было указано, что потерпевшая страдала пороком сердца и умерла, поскольку ее сердце не выдержало испуга. Вопросы: 1 Имеется ли причинная связь между нападением Юсупова и смертью Н.? 2 Объективная сторона какого преступления содержится в деянии Юсупова? 3 Можно ли деяние Юсупова считать оконченным преступлением? 1. Причинной связи между нападением Юсупова и смертью Н. нет. Нападение с целью изнасилования или попытка изнасилования. А смерть - это тяжкое последствие, отягчающее вину. К РФ Статья 30 Приготовление к преступлению и покушение на преступление 1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. 3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. УК РФ Статья 131. Изнасилование (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет. Задание 9 Иванов, находясь возле ночного клуба, нецензурно выражался и приставал к Максимову. При этом он размахивал ножом, угрожая расправой. Защищаясь, Максимов ударил его кулаком по лицу и пытался войти в помещение клуба. В ответ Иванов нанес Максимову ножевое ранение в брюшную полость. После операции Максимов скончался от вызванной наркозом асфиксии, наступившей вследствие заполнения дыхательных путей рвотными массами. Вопросы: 1 В чем состоит объективная сторона преступления, совершенного Ивановым? 2 Находится ли деяние Иванова в причинной связи со смертью Максимова? 3 Изменится ли квалификация действий Иванова, если будет установлено, что Максимов скончался сразу же после ножевого ранения? гр. Иванов грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, с применением холодного оружия умышленно нанес удары потерпевшему опасные для его жизни и здоровья и повлекшие по неосторожности смерть последнего, то есть преступления, предусмотренные ст.111 ч.4 УК РФ. Объективная сторона: данного преступления состоит в противоправном причинении тяжкого вреда здоровью гр.Максимову с преступным последствием в виде наступления смерти последнего и наличием причинной связи между деянием и соответствующими последствиями. Квалификация содеянного гр.Максимовым преступления может измениться со ст.111 УК на ст.105 ч.2 УК Убийство, если в ходе следствия если будет доказано, что действия Максимова были направлены именно на умышленное убийство потерпевшего, при этом Максимов сознавал общественно-опасный характер своих действия и желал их наступления. Задание 10 Водитель Веселов значительно превысил допустимую скорость движения по проселочной дороге. Не останавливаясь перед знаком «Стоп», установленным на пересечении с главной дорогой, Веселов, сделав правый поворот, выехал на главную дорогу. В это время по главной дороге следовал автобус «Икарус» под управлением Мустафина, который увидел маневр автомашины в тот момент, когда путем торможения избежать столкновения уже не представлялось возможным. Поскольку встречная полоса движения была занята интенсивно движущимся транспортом, Мустафин попытался съехать на обочину, но автобус перевернулся на бок и при этом два пассажира погибли, четырем был причинен тяжкий вред здоровью. Вопросы: 1 Имеются ли признаки объективной стороны преступления в деянии Веселова? 2 Имеются ли признаки объективной стороны преступления в деянии Мустафина? 3 Является ли смерть двух пассажиров и причиненный тяжкий вред здоровью четырем другим пассажирам результатом деяния Мустафина? Объективная сторона преступления - это внешний акт человеческого поведения, причиняющий или способный причинить вред объектам, охраняемым уголовным законом, и включающий в себя общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинную связь, а также место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершения преступления. Задание 11 Даватова, пытаясь «устроить» в вуз свою дочь после окончания средней школы, через своих сослуживцев познакомилась с доцентом этого вуза Забраловым и предложила ему 200 тыс. руб. за содействие в поступлении дочери на учебу. Не являясь членом экзаменационной комиссии, Забралов сказал Даватовой, что у него весьма мало возможностей оказать ей помощь, так как он лично не принимает участия в приеме конкурсных экзаменов. Даватова настаивала на своей просьбе и вручила ему названную сумму денег. Забралов эти деньги взял, однако никаких действий по созданию льгот для дочери Даватовой не предпринимал. Полученные деньги он потратил во время отпуска. Дочь Даватовой не прошла по конкурсу. Ее мать обратилась в прокуратуру с просьбой привлечь Забралова к уголовной ответственности за получение взятки. Вопросы: 1 Подлежит ли Забрало уголовной ответственности за получение взятки? 2 Является ли Забрало субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (Получение взятки)? 3 Является ли Даватова субъектом преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (Дача взятки)? Забрало не подлежит уголовной ответственности за получение взятки, т.к. в действиях Забрало не присутствует состав преступления. Так ст 290 УК РФ прямо прописывает, что получение вознаграждения за деятельность… Доцент государственного вуза, согласно действующему законодательству, об образовании не обладает ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями и поэтому не является должностным лицом, следовательно, он не может рассматриваться как субъект преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 290 УК РФ. Субъектом получения взятки в соответствие с примечанием к ст.285 УК РФ (на основании взаимосвязанных положений пунктов 1 и 4 примечаний к статье 285, а также части 1 статьи 290 УК РФ) может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Задание 12 Ревнуя своего мужа к соседке по квартире Поляковой, Николаева решила причинить ей ожоги лица с помощью серной кислоты. С этой целью она приготовила бутылку с серной кислотой и поставила ее за дверь своей спальни, ожидая удобного случая, чтобы осуществить свое намерение. Убиравшая комнату мать Николаевой нечаянно разбила бутылку с неизвестной ей жидкостью и, чтобы избежать упреков дочери, поставила на это место другую бутылку, наполнив ее водой. Однажды, когда Полякова вошла в квартиру Николаевой, последняя схватила стоявшую в спальне бутылку и плеснула из нее в лицо Поляковой со словами: «На, получай, не будешь больше пялить глаза на чужих мужей!». Поскольку в бутылке была вода, никаких последствий от действий Николаевой не наступило. Вопросы: 1 Должна ли Николаева нести уголовную ответственность за содеянное? 2 Как должны быть квалифицированы действия Николаевой? 3 Следует ли деяние Николаевой рассматривать как оконченное преступление? Задание 13 По приговору областного суда Маклакаев осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Маклакаев признан виновным в убийстве Лохова на почве ссоры, в покушении на убийство двух лиц, включая малолетнюю Кастину, а также в тайном хищении имущества Вакулина, причинившем значительный ущерб потерпевшему. В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с вынесенным в отношении него приговором, утверждал, что, несмотря на наличие возможности незаметно скрыться с места преступления, пытался помочь Кастиной и отвез ее на такси в больницу. Он попросил приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание. Маклакаев на почве ссоры во время распития спиртных напитков в квартире Панина совершил убийство Лохова, а затем решил лишить жизни и малолетнюю дочь Лохова – Кастину, опасаясь, что громкие крики и плач ребенка будут услышаны соседями. С этой целью он нанес Кастиной удар ногой, а когда та упала на пол, нанес ей пять ударов ножом в грудь, причинив ей колото-резаные раны, проникающие в плевральную полость, т.е. опасные для жизни потерпевшей. Сочтя Кастину мертвой, Маклакаев разбудил сестру Лохова – Евдакову и сообщил ей о происшедшем. Когда та, осмотрев девочку, выяснила, что она жива, упросила Маклакаева отвезти ребенка в больницу, что оба они и сделали, сев возле дома в такси. Уходя из квартиры, Маклакаев захватил с собой наиболее ценные вещи, принадлежавшие хозяевам квартиры. По материалам дела также установлено, что когда Маклакаев нанес Кастиной ножевые ранения, то набросал на нее груду белья, а когда Евдакова сообщила ему, что девочка жива, он взял Кастину за ножку, поднял и бросил в кроватку. При этом Евдакова настаивала на том, чтобы отвезти Кастину в больницу, а Маклакаев только сопровождал их с той целью, чтобы Евдакова не сообщила о случившемся в полицию, поэтому взял с собой нож и сразу же после того, как они оставили девочку в больнице, потащил Евдакову на улицу в такси. Вопросы: 1 Имелся ли у Маклакаева умысел на причинение смерти Кастиной? 2 Какие обстоятельства в данной ситуации могут указывать на наличие или отсутствие умысла на убийство другого человека? 3 Как следует квалифицировать содеянное виновным? |