курсовая. курсовая(оконч.). Следственные действия и тактика их производства по делам о преступлениях против собственности
 Скачать 69.88 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕАВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АКАДЕМИКА С.П.КОРОЛЕВА» ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра уголовного процессуального права и криминалистики Курсовая работа Тема: «Следственные действия и тактика их производства по делам о преступлениях против собственности» Выполнил студент 3 курса 8305-400301D группы Дневной формы обучения Зайкин М. А. _________________ (подпись) Научный руководитель: ст. преп. Кувалдина Ю.Б. _________________ (подпись) Самара, 2019 Содержание: Введение...........................................................................................................стр. 3 Глава 1. Следственные действия: понятие, система.....................................стр. 6 Понятие и сущность следственных действий.....................................стр. 6 Система следственных действий по УПК РФ 2001 г.........................стр. 8 Глава 2. Тактика производства следственных действий по делам о преступлениях против собственности.........................................................стр. 12 2.1. Понятие и классификация преступлений против собственности......стр. 12 2.2. Типичные следственные ситуации по делам о преступлениях против собственности.................................................................................................стр. 14 2.3. Производство первоначальных следственных действий по делам о преступлениях против собственности.........................................................стр. 16 2.4. Производство следственных действий на последующих этапах расследования дел о преступлениях против собственности......................стр. 19 Заключение.....................................................................................................стр. 23 Список использованной литературы............................................................стр. 25 ВВЕДЕНИЕ Одним из наиболее важных прав среди ныне существующих является право собственности. Во Французской доктрине теории права оно отнесено к правам "второго поколения", то есть к тем правам, которые появились в результате борьбы народа за улучшение своего положения. Подтверждение важности, необходимости и не отчуждаемости данного права, можно найти в нормативно правовых актах, закрепивших на международном уровне положение о том, что «никто не должен быть произвольно лишен своего имущества»1. Право собственности не только закрепляется, но и охраняется во всех правовых странах. Россия как правовое государство в ч. 2 ст. 8 и ст. 35 Конституции провозглашает равенство и защиту всех форм собственности, а также охрану права собственности2. Помимо этого, указанные положения основного закона, получили свое развитие и закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации. Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) в разделе «Преступления в сфере экономики» закрепил важнейшую категорию преступлений - преступления против собственности3. При этом под преступлениями в сфере экономики следует понимать умышленные общественно опасные деяния (действия либо бездействия), которые посягают на экономическую безопасность государства, на порядок распределения, производства, потребления материальных благ и услуг, обмена или причиняющие вред или создающие угрозу причинения вреда материальным интересам общества, личности и государства. А под преступлениями против собственности общественно опасные деяния (действия или бездействие), осуществляемые умышленно или по неосторожности, посягающие на чужую собственность и причиняющие материальный ущерб собственнику или иному владельцу материальных благ4. Преступления против собственности регулируются главой 21 УК РФ, которая включает в себя 17 составов преступлений. Располагая преступления против собственности сразу после раздела «Преступления против личности», российский законодатель подчеркнул важность данных общественных отношений. По данным МВД РФ более половины зарегистрированных преступлений в России - это преступления против собственности. При этом 52,5 % из них хищение чужого имущества совершенное путем мошенничества, кражи, грабежа и разбоя. Почти каждая четвертая кража была сопряжена с проникновением в жилище, помещение, хранилище5. Таким образом, на современном этапе социально-правового развития России, преступления против собственности являются самыми распространенными видами преступлений. Это связанно с рядом причин (политических, экономических и социальных), а так же с глубокими противоречиями в нравственном состоянии общества6, в связи с этим данная тема приобретает особую актуальность. По мнению государственных деятелей, немало значимыми факторами развития данной формы преступности, являются недостатки в деятельности: образовательных учреждений, правоохранительных органов и органов уголовно исправительной системы. Подобные доводы подтверждаются исследованием Рачковой Н.М., в котором она говорит о следующем:- преступления против собственности совершаются в основном лицами мужского пола не имеющими высшего образования, ранее подвергавшимися уголовному наказанию;- наиболее криминогенно активными субъектами преступлений, являются молодые люди в возрасте от 19 до 25 лет;- среди лиц, осужденных за преступления данной категории, 36 % на момент совершения преступления нигде не работали и не учились;- лица, осужденные за преступления против собственности, в основном холосты, не имеют детей, характеризуются отсутствием семейных связей, либо их распадом7.Среди нравственно-психологических качеств подобных преступников Рачкова Н.М. выделяет пренебрежение к общественно значимым интересам, дерзость по отношению к потерпевшим. Подчеркивает такие черты их характера, как: агрессивность, лживость, скрытность. Среди наиболее типичных мотивов выделяет: приобретение денег и вещей для удовлетворения материальных и духовных потребностей. Развитие института права собственности и технологий совершения преступлений данной категории, предполагает: развитие и усиление уголовного законодательства в нашей стране, а также системы процессуальных действий и организации расследования преступлений против собственности с учетом криминологических особенностей преступлений и цели обеспечения защиты всех неотъемлемых прав человека в нашей стране. С учетом выше изложенного, задачей моей работы становится изучение особенностей следственных действий и тактики их производства по делам о преступлениях против собственности, а целью их познание и возможно - дальнейшее применение. Для достижения задач и цели своей работы я рассмотрел нормативные основы и принципы организации следственных действий и тактики их проведения, осветил научные труды и мнения наиболее известных уголовных процессуалистов нашего времени, используя универсальные методы научного познания в виде анализа, синтеза, моделирования и абстрагирования. ГЛАВА 1. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ: ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА 1.1 Понятие и сущность следственных действий Понятие «следственные действия» в науке уголовного процессуального права традиционно рассматриваются в двух значениях: в «широком» и «узком». Подобной теории придерживался и Семен Абрамович Шейфер8. В широком смысле под следственными действиями понимается вся система процессуальных действий следователя, не зависимо от их целей и задач. В этом смысле в следственные действия входят: -действия, посредством которых осуществляются собирание, проверка и исследование доказательств; -действия, посредством которых регулируется процесс расследования, определяются его границы, сроки и порядок проведения; - действия, связанные с предъявлением всего производства по делу соответствующим участникам процесса9. В узком значении под следственными действиями понимаются, конкретные действия следователя направленные на достижение четко поставленных задач уголовного судопроизводства. В соответствии с УПК РФ к таким задачам относится: -защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод10. Таким образом, в узком смысле следственные действия олицетворяются с собиранием новых доказательств и проверкой имеющейся системы доказательств. С. А. Шейфер определяет следственное действие как «комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации», тем самым объединяя широкое и узкое значение следственных действий воедино. Данный подход в науке считается наиболее обоснованным, поскольку выделяет следственные действия из всей системы досудебных процедур и наполняет их конкретным правовым смыслом. Для того, что бы определить сущность следственных действий в полном объеме, необходимо установить систему их признаков. В эту систему входит: 1.Процессуальный характер следственных действий. Любое следственное действие поддается четкой и обязательной регламентацией УПК РФ. 2. Следственное действие проводится специальным субъектом, то есть: следователем, дознавателем, начальником подразделения дознания, следователем-криминалистом и руководителем следственного органа. 3. Следственное действие носит сугубо познавательных характер, который выражается в установлении обстоятельств имеющих значение для уголовного дела. 4. Проведение следственных действий обеспечивается государственным принуждением. Но данный признак применим не ко всем следственным действиям11. УПК РФ говорит о том, что следственные действия являются основным способом собирания доказательств по уголовному делу, при этом, четко не регламентирует данный процесс, описывает его в самой общей форме12. Поэтому под сущностью следственных действий следует понимать уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных органов и должностных лиц состоящую из таких элементов как: отыскание, выявление, обнаружение и получение фактических данных и их источников с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, и их оформления в качестве доказательств13. 1.2 Система следственных действий по УПК РФ 2001 г. На современном этапе развития уголовного процессуального законодательства под системой следственных действий понимается - совокупность взаимно связанных элементов, которыми являются предусмотренные и четко регламентированные УПК РФ действия уполномоченных государством лиц, направленные на собирание, сопоставление и проверку доказательств по уголовному делу. При этом для каждого элемента системы предусмотрены правила регламентирующие проведение следственного действия на определенном этапе уголовного процесса. Каждое следственное действие должно иметь свое основание, порядок и меры обеспечивающие следственное действие. При этом под основанием понимается - наличие сведений о том что необходимо получить доказательство определенного вида с помощью того или иного следственного действия. В порядок проведения следственного действия входит: - место и время следственного действия, которое определяется территориальной подследственностью дела; - участники следственного действия; - последовательность проведения следственного действия; - фиксация хода и результата следственного действия. В самом общем смысле согласно УПК РФ в систему следственных действий входит: - осмотр; - освидетельствование; - следственный эксперимент; - обыск; - выемка; - наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; - контроль и запись переговоров; - допрос; - очная ставка; - предъявление для опознания; - проверка показаний; - производство судебной экспертизы; - получение образцов для сравнительного исследования. В науке существует спорный вопрос, о том, являются ли следственными, действия предназначенные для собирания доказательств - наложение ареста на имущество и эксгумация трупа. В свою очередь по мнению С.А. Шейфера арест имущества не имеет познавательной цели, смысл данного действия заключается в том, чтобы пресечь отчуждение данного имущества. Такого же мнения профессор об эксгумации трупа, которая сама по себе ничего не доказывает и является предпосылкой осмотра, опознания и экспертизы. Так же, С.А. Шейфер подчеркивает, что судебно-медицинское освидетельствование не является самостоятельным следственным действием, это вид судебной экспертизы, связанный с обследованием живых лиц. И подобное действие может проводиться только в рамках экспертизы14. Ряд ученных считает, что в систему следственных действий так же должны войти задержание подозреваемого т.к. доказательственное значение данного действия заключается в том, что лицо не редко застигают в момент совершения преступления и эта улика фиксируется в протоколе задержания, в результате чего протокол приобретает доказательственное значение. Все следственные действия можно классифицировать по определенным основаниям: 1. По методу отображения фактических данных; 2. По процессу получения фактических данных; 3. По сложности информационных объектов подлежащих отображению; 4. По цели следственного действия. По методу отображения фактических данных все следственные действия можно разделить на следующие подгруппы: - следственные действия в основе которых лежит метод расспроса (допрос, очная ставка); - следственные действия основанные на непосредственном наблюдении (осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент); - следственные действия основанные на сочетании метода расспроса и наблюдения (предъявление для опознания и проверка показаний на месте). По процессу получения доказательственной информации: - непосредственный (следователь лично или с помощью специалиста воспринимает объект несущий информацию и извлекает фактические данные); - опосредственный (является полной противоположностью непосредственного процесса получения информации, это вызвано тем, что следователю недоступны следы преступления и они не могут быть уяснены без проведения экспертизы). По сложности отображаемых объектов: - простые (осмотр, освидетельствование, обыск, выемка); - сложные (очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление для опознания). По цели проведения принято выделять одну большую группу имеющую для данной классификации проверочное значение, это связано с тем, что они всегда проводятся после получения доказательств требующих проверки: очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования. По мимо этих классификаций существуют и иные, например деление следственных действий на: - первоначальные; - неотложные; - не обладающие свойством неотложности; - требующие и не требующие разрешения суда. В основе этих следственных действий лежат тактические моменты вызванные конкретной ситуацией, именно это вопрос будет рассмотрен в последующих параграфах. Глава 2. Тактика производства следственных действий по делам о преступлениях против собственности 2.1 Понятие и классификация преступлений против собственности Уголовный закон Российской Федерации не содержит нормативное определение понятия - преступление против собственности. В связи с чем в науке сформировалось мнение о том, что отсутствует необходимость формулировки законодательного и научного определения, поскольку содержание понятия вытекает из самого названия15. За частую, в иной учебной литературе преступления против собственности раскрывают как -общественно опасные деяния (действия или бездействие), осуществляемые умышленно или по неосторожности, посягающие на чужую собственность и причиняющие материальный ущерб собственнику или иному владельцу материальных благ. Интересно то, что за рамками определений всегда остаются такие характеристики как мотив, способа причинения ущерба, характер вреда, и другие индивидуальные признаки на основе которых может быть произведена классификация. При производстве классификации в широком смысле, можно произвести деление на корыстные и не корыстные преступления против собственности. Такие составы преступлений как кража, мошенничество, присвоение и растрата, грабеж, разбой, вымогательство, хищение предметов имеющих особую ценность - будут являться корыстными преступлениями, то есть основой их совершения будет желание обогащения. Далее корыстные преступления можно дифференцировать на хищения и корыстные преступления не связанные с хищением. Любое хищение всегда должно представать из себя - совершенное с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. К хищению относится кража, мошенничество, присвоение и растрата, грабеж, разбой, хищение предметов имеющих особую ценность. Все эти преступления будет отличать способ их совершения. Некоторые авторы к хищениям так же относят и вымогательство, но мы четко должны понимать, что вымогательство может быть направленно на совершение других действий имущественного характера (например, выполнение каких-либо работ без возмещения, необоснованное включение в число лиц получающих какие либо льготы по имуществу), что не позволяет назвать данный вид преступления против собственности полностью хищением16. К корыстным преступлениям не связанным с хищением относят вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Отнесение последнего состава к корыстным преступлениям в науке является дискуссионным, так, например, Рарог И. А. считает, что данный состав не всегда совершается из корыстных побуждений, а значит, носит пограничную классификацию. К некорыстным преступлениям относят умышленное или по неосторожности совершенное уничтожение или повреждение имущества. В литературе предлагаются и другие варианты классификации преступлений против собственности, однако общим для них всегда будет выделение хищений. По мнению Борзенкова Г.Н., необходима и классификация преступлений против собственности на насильственные и не насильственные. При этом определяющее значение будет иметь характер насилия, его содержание и объем. Все это, по мнению автора, поможет избежать ошибок при квалификации преступлений. 2.2 Типичные следственные ситуации по делам о преступлениях против собственности Типичными следственными ситуациями по делам о преступлениях против собственности могут являться следующие случаи: 1. органы расследования имеют данные о совершенном преступлении, а подозреваемый пойман с поличным; 2. задержан один из соучастников преступления, остальные соучастники успели скрыться; 3. органы расследования располагают информацией о предполагаемом преступнике или группе предполагаемых преступников, однако личности подозреваемых не установлены, подозреваемые не задержаны; 4. органы расследования располагают исходной информацией о признаках преступления, но данные о субъекте являются ограниченными. Первая следственная ситуация считается самой благоприятной ситуацией для начала расследования преступления. В данном случае производят допрос подозреваемого, свидетелей и потерпевшей стороны, производят осмотр места происшествия. Обозначенные следственные действия совершаются в любой удобной для следователя последовательности. Традиционно считается, что идеальной последовательностью следственных действий будет такая последовательность, где - каждое бедующее следственное действие являться логическим продолжением предыдущего следственного действия. Обычно органы расследования придерживаются следующей последовательности действий: 1) личный обыск; 2) освидетельствование; 3) осмотр одежды и вещей, изъятых у подозреваемого в ходе следственных действий; 4) допрос подозреваемого (при этом, подозреваемый не должен быть психологически готов к данному виду действий со стороны органов расследования во избежание лживости своих показаний); 5) допрос очевидцев-свидетелей; 6) допрос потерпевшего; 7) осмотр места происшествия и места задержания подозреваемого17. Только после этого могут проводиться другие следственные действия. Вторая следственная ситуация является не менее благоприятная чем первая. Такая ситуация подразумевает сбор доказательств о причастности задержанного к преступлению, установление личностей остальных соучастников. Третья ситуация является более сложной по сравнению с первыми двумя. В таких случаях как правило производится: опрос (предполагаемых) свидетелей о внешности преступника (группы преступников), о предполагаемом направлении, в котором могли скрыться преступники; о ярких признаках похищенного имущества. Подобные следственные действия проводятся в максимально короткие сроки. Далее проводится допрос потерпевшего, осмотр предполагаемого места преступления, назначение экспертизы, допрос свидетелей. Четвертый случай является самым распространенным, сложным и соответственно самым не благоприятным для органов расследования18. В такой ситуации обязательно проводится: осмотр места происшествия, допрос потерпевшего, допрос (предполагаемых) свидетелей. Таким образом, на основании вышесказанного, можно прийти к выводу, что от конкретной сложившейся следственной ситуации будет завесить порядок следственных действий. Порядок следственных действий подбирается каждый раз индивидуально в зависимости от обстоятельств дела, но главным всегда будет стройная и логичная взаимосвязь между каждым элементом системы следственных действий. 2.3. Производство первоначальных следственных действий по делам о преступлениях против собственности. В современной науке уголовного процессуального права под первоначальными следственными действиями понимают осмотр места происшествия, допрос потерпевшего и свидетелей, а так же судебно-медицинскую экспертизу и личный обыск пойманного по горячим следам подозреваемого.Как правило, первоначальным следственным действиям сопутствуют такие оперативно-розыскные мероприятия как поквартирный и подомовой обход. Целью первоначальных следственных действий является собирание доказательственной базы и поиск очевидцев преступления. Расследование преступлений против собственности зачастую начинается с осмотра места происшествия. Наиболее эффективные показатели дает осмотр места происшествия следственно-оперативной группой. При этом нужно понимать, что тактика проведения осмотра зависит каждый раз от индивидуально сложившихся обстоятельств и характера преступления. По прибытию на место происшествия опрашиваются очевидцы, следователь производит все необходимые действия для получения общего представления об обстановке места совершения преступления. Следователь в обязательном порядке выясняет каким образом преступник мог оказаться на месте совершения преступления, каких предметов он касался и где мог оставить следы, в каком направлении он скрылся и мог ли остаться незамеченным, могли ли остаться частицы элементов окружающей обстановки на его одежде, имеются ли признаки указывающие на профессию виновного или рецидивизм. При осмотре места происшествия особое внимание уделяется местам подхода к месту происшествия и отхода от места происшествия, поскольку именно там преступник мог оставить свои следы. Если совершение преступления произошло не на улице, то обязательно осматриваются узловые точки: двери, окна, шкафы, сейфы то есть те места, где могут быть локализованы следы рук, обуви, орудий взлома. Производится осмотр близлежащей территории, при этом обращается внимание на следующее: - имеется ли свободный доступ в чердак, подвал или в другие помещения, если подобный доступ есть - производится их осмотр на наличие похищенных вещей; - если есть основание полагать что преступник мог проникнуть в помещение через окно, проверяется, нет ли под окнами следов обуви, осколков стекла и крови; - есть ли по близости мусорные контейнеры и кустарные насаждения, они проверяются на наличие орудий совершения преступления и предмета преступления. Если при этом, удается обнаружить вещи оставленные преступником, целесообразно не изымать их, а установить наблюдение за местом их нахождения. Характеристики помещений, его этажность, наличие консьержа, свободного доступа к отдельным помещениям и другие важные детали следует отображать в протоколе осмотра, поскольку это может способствовать выявлению очевидцев преступления. В ходе осмотра следователям рекомендуется полностью идентифицировать предмет преступления против собственности, при возможности изъять все возможные документы на предмет преступления. Это может в дальнейшем облегчить розыскную деятельность. Далее проводится допрос потерпевших и материально ответственных лиц. В результате допроса должны быть выяснены такие обстоятельства: - как и при каких обстоятельствах им стало известно о преступлении; - когда в последний раз они видели предмет преступления; - уточняется стоимость объекта посягательства и его индивидуализирующие признаки. Допрашиваемых обязательно спрашивают, выделили они что-то подозрительное накануне совершения преступления и кого бы они могли подозревать. Так, например, по делам о кражах из квартир выясняется, проживает ли по близости лицо, которое могло знать о наличии ценностей у потерпевшего, не проявлял ли кто-то интереса к его квартире, кто из посторонних до этого находился в квартире. Если опрашиваемый называет конкретных лиц, которые, по его мнению, совершили преступления, следует выяснить, на чем основано такое подозрение. При допросе потерпевших и иных лиц нужно понимать, что в их сознании не всегда сохраняются информация, имеющая значения для следствия. Подобное нужно учитывать и правильно оценивать в ходе допроса. При допросе потерпевшего выясняется: где и в какое время было совершенно преступление, при каких обстоятельствах он оказался на этом месте; видел ли он преступника или преступников, каковы были их действия, обращались ли они друг к другу по именам или кличкам их приметы и одежда. Допрос материально - ответственных лиц позволяет узнать: кто и когда имел доступ к предмету преступления. При этом следователь должен предполагать, что материально ответственные лица могли сами совершить преступление или его инсценировали с целью сокрытия присвоения или растраты. Как показала практика, при правильном проведении первоначальных следственных действий по делам о преступлениях против собственности, подчас удается задержать преступников по горячим следам19. В случаи подобного задержания при освидетельствовании подозреваемого и осмотре его одежды могут быть обнаружены признаки свидетельствующие о его непосредственном нахождении до этого на месте совершения преступления. В данном случае речь может идти о красящих элементах, различных веществах и частицах. При необходимости такая одежда изымается и направляется на экспертизу для сравнительного исследования. При допросе задержанного подозреваемого ставится вопрос о том где он находился в момент совершения преступления. В случае выдвижения подозреваемым алиби, уточняются все детали имеющие отношение к обстоятельствам дела. Для изобличения подозреваемого могут использоваться показания свидетелей и очевидцев, при наличии существующие вещественные доказательства. 2.4 Производство следственных действий на последующих этапах расследования дел о преступлениях против собственности. К подобным следственным действиям относят в первую очередь обыск. Обыск является одним из самых распространенных следственных действий по делам о преступлениях против собственности, если он не производился на начальном этапе расследования. Нужно понимать, что обыск производится не по всем категориям преступлений против собственности, а как правило при расследовании хищений20. Обыску подлежит жилище, а в некоторых случаях еще и приусадебный или садовый участок подозреваемого или обвиняемого. Объектом поиска будет являться орудие преступления, а в случаи хищения - похищенное имущество. Затем подозреваемый может предъявляться для опознания свидетелям-очевидцам. Еще на этом этапе могут назначаться судебные экспертизы, в том случае если преступник ранее не был задержан по горячим следам и такая экспертиза не назначалась. Ранее говорилось о том, что преступления против собственности могут являться инсценировкой с целью сокрытия других преступлений. Как правило, скрывают факт присвоения и растраты. Признаки инсценировки могут проявиться при осмотре места происшествия в следующем: - несоответствие между необходимыми для проникновения к месту совершения преступления и фактически обнаруженными повреждениями запирающих устройств; - повреждения предметов обстановки и мест хранения ценностей, не вызывавшиеся необходимостью и не обусловленные характером преступления; - отсутствие следов преступников и преступления там, где такие следы должны быть; - несоответствие характера похищенного имущества объективным условиям. Разоблачению инсценировки способствует назначение криминалистической экспертизы21. В ходе осмотра места происшествия ранее, следователь мог обнаружить следы обуви, в таких случаях назначается трасологическая экспертиза. Если по делу было установлено подозреваемое лицо, то на экспертизу направляется его обувь, ранее изъятая в ходе обыска и выемки. Биологические следы и следы обуви необходимо проверять по криминалистическим учетам на предмет установления, были ли изъяты они при аналогичных преступлениях. При нахождении на месте совершения преступления микроволокн - назначается физико-химическая экспертиза, с помощью которой может быть определена природа волокна. В случае установления подозреваемого, его одежда может быть изъята для проведения сравнительной экспертизы. При допросе лица в качестве подозреваемого или обвиняемого выясняются следующие обстоятельства: - почему было выбрано именно это место совершения преступления или именно данный потерпевший; - осуществлялись ли подготовительные действия для совершения преступления; - каким образом он добирался до места совершения преступления; - в какое время было совершенно преступление; - каков был умысел, мотив и цель; - в какой последовательности он совершал преступное действие; - каким образом он покинул место совершения преступления; - как было реализован предмет преступления; - совершал ли он аналогичные преступления до этого. Все это является необходимым для установления объективной истины по делу и исключению самооговора. Поэтому помимо этого, может проводиться следственный эксперимент и проверка показаний на месте. Следственный эксперимент проводится в целях проверки показаний потерпевшего, а так же о характере следов которые должны были образоваться. С помощью данного следственного действия, экспериментальным путем проверяют возможность совершения преступления тем или иным способом, в той или иной последовательности действий. Проверка показаний на месте, дает замечательную возможность закрепления показаний подозреваемого или обвиняемого и впоследствии сделать не возможным его отказ от показаний. При проверке показаний на месте нужно, чтобы обвиняемый: - указал подход к месту совершения преступления, если это помещение место проникновения и способ; - показал, в какой последовательности и как именно совершались преступные действия; - рассказал и показал, куда было помещено похищенное или уничтоженное имущество; - сообщил как, где и кому было реализовано имущество. В протоколе проверки показаний на месте фиксируются показания подозреваемого (от первого или от третьего лица - в зависимости от выбранного стиля изложения). Действия лица, чьи показания проверяются, можно описывать в скобках, в качестве пояснения и дополнения к его рассказу. Важно использовать видео и фото фиксацию проверки показаний на месте. Соблюдая при этом следующие правила: - фиксировать начальный и конечный этап проверки показаний на месте; - запечатлевать лица, чьи показания проверяются; - производить фотографирование и видеосъемку необходимо таким образом, чтобы в кадре совместно с лицом, показания которого проверяются, обязательно находились понятые22. В последующем из фотоснимков составляется фото таблица в хронологическом порядке. Делаются обязательные пояснительные записи. В дополнение к этому, можно составить схему маршрута движения следственной группы к месту совершения преступления. Подводя итог, можно говорить о том, что успех расследования и правильность проведения последующих следственных действий во многом зависит от результативности осмотра места происшествия и других первоначальных следственных действий. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Преступления против собственности представляют повышенную опасность, поскольку наносят серьезный ущерб обществу и государству, посягают на экономические отношения. Совершаются подобные преступления в основном с корыстной целью, лицами мужского пола, в возрасте от 19 до 25 лет, характеризующиеся отсутствием высшего образования и распадом семейных отношений. Однако нужно понимать, что это не всегда так. Статистические данные позволяют говорить о том, что данная категория преступлений является самой распространенной. Большая часть подобных преступлений приостанавливаются в связи с невозможностью установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Причиной подобного, по моему мнению, является отсутствие единой системы криминалистической методики расследования данного вида преступлений, помимо этого, некоторые преступления являются лишь инсценировкой. Поэтому основу успеха расследования преступлений против собственности на данный момент составляет в первую очередь опыт следователей и правильное производство ими первоначальных следственных действий, а так же их соответствующая фиксация. Проведение следственных действий при расследовании данной категории дел должно быть четко сконструировано, одно следственное действие должно логично вытекать и быть продолжение другого. Однако их последовательность, не всегда может быть одинаковой, каждый раз она подбирается исходя из конкретных обстоятельств дела, поэтому на следователя ложиться важнейшая задача - правильная и своевременная оценка обстоятельств дела. Очень важно, чтобы выработанная криминалистическая тактика позволяла предотвращать ошибки следователя при производстве не только начальных следственных действий, но и последующих. Таким образом, в данной работе были исследованы понятие, сущность и алгоритм производства следственных действий, производимых при расследовании преступлений против собственности, определены особенности их производства, фиксации хода и результатов. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. № 67. 05.04.1995. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954. Баев О.Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие. 2-е изд.; доп. и испр. - Воронеж: МОДЭК, 1995. – 224 с. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания : Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации : автореферат дис. ... доктора юридических наук. - Екатеринбург, 2005. – 59 с. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. № 6 - 7. С. 45 – 47. Ганский А.Л., Гусев А.В. Некоторые проблемы правового регулирования предъявления для опознания и проведения судебной экспертизы // Вестник криминалистики. - М.: Спарк, 2003. № 2 (6). С. 91– 93. Гармаев Ю.П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства // СПС КонсультантПлюс. 2003. Герасимов И.Ф. Система процессуальных действий следователя // Следственные действия (криминалистические и процессуальные документы): межвуз. сб. науч. трудов. - Свердловск, 1983. С. 7– 10. Голик Ю.В. Глобализация и преступность // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. – 570 с. Давлетов А. А. Уголовное судопроизводство российской федерации. ... Особенная часть : курс лекций. - Екатеринбург, 2011. – 264 с. Давлетшина Л.С. Тактика производства следственных действий с использованием средств видео - и фото фиксации // Евразийский юридический журнал, 2015. № 10. С. 233 – 234. Елисеев С.А. Преступления против собственности : курс лекций. - Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2018. – 194 с. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М.: Юрид. лит. 1973. – 215 с. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие. - М.: Издательство ВШ МВД СССР, 1969. – 178 c. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Юрист, 2009. – 175 с. Ратинов А.Р. Некоторые вопросы производства обыска // Вопросы криминалистики. - М.: Госюриздат, 1961. № 1–2 (16–17). С. 179–202. Рачкова Н. М. Характеристика личности лиц, совершивших уличные преступления // Сибирский юридический вестник. 2012. №3. С. 87–90. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). - Екатеринбург, 2006. – 38 с. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. – 751 с. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001. – 208 с. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М.: Издательство «Самарский университет», 2004. – 228 с. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь – сентябрь 2019 года [Электронный ресурс] // мвд.рф : [сайт]. URL : https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/18556721 (дата обращения: 05.12.2019). 1 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. № 67. 05.04.1995. 2Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398. 3Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954. 4Елисеев С.А. Преступления против собственности : курс лекций. - Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2018. – 194 с. 5Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - сентябрь 2019 года [Электронный ресурс] // мвд.рф : [сайт]. URL : https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/18556721 (дата обращения: 05.12.2019). 6Голик Ю.В. Глобализация и преступность // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. – 570 с. 7Рачкова Н. М. Характеристика личности лиц, совершивших уличные преступления // Сибирский юридический вестник. 2012. №3. С. 87–90. 8Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001. – 208 с. 9Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие. - М.: Издательство ВШ МВД СССР, 1969. – 178 c. 10Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921. 11Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). - Екатеринбург, 2006.– 38 с. 12 Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания : Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации : автореферат дис. ... доктора юридических наук. - Екатеринбург, 2005. – 59 с. 13 Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Юрист, 2009. – 175 с. 14 Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М.: Издательство «Самарский университет», 2004. – 228 с. 15Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016.– 751 с. 16Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. № 6–7. С. 45–47. 17 Гармаев Ю.П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства // СПС КонсультантПлюс. 2003. 18Баев О.Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие. 2-е изд.; доп. и испр. - Воронеж: МОДЭК, 1995. – 224 с. 19Давлетов А. А. Уголовное судопроизводство российской федерации. ... Особенная часть : курс лекций. - Екатеринбург, 2011. – 264 с. 20Ратинов А.Р. Некоторые вопросы производства обыска // Вопросы криминалистики. - М.: Госюриздат, 1961. № 1–2 (16–17). С. 179–202. 21Ганский А.Л., Гусев А.В. Некоторые проблемы правового регулирования предъявления для опознания и проведения судебной экспертизы // Вестник криминалистики. - М.: Спарк, 2003. № 2 (6). С. 91–93. 22Давлетшина Л.С. Тактика производства следственных действий с использованием средств видео - и фотофиксации // Евразийский юридический журнал, 2015. № 10. С. 233 – 234. |