Социальное прогнозирование. Стегний В. Н. Социальное прогнозирование и проектирование. Социальное прогнозирование и проектирование

• Название: Социальное прогнозирование и проектирование
• Анкор: Социальное прогнозирование
• Дата: 14.06.2021
• Размер: 0.99 Mb.
• Имя файла: Стегний В. Н. Социальное прогнозирование и проектирование.doc
• Тип: Документы; #217311
• страница: 8 из 16

ГЛАВА VIII. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И СОЦИОЛОГИЯ

Прогностика и прогнозирование.

Принципиальные ограничения возможностей социального прогнозирования.

Прогностика и социология.
Прогностика и прогнозирование. Прогностика — научная дисциплина о закономерностям разработки прогнозов, имеющая своим предметом исследование законов и способов прогнозирования. Ее задачи — разработка соответствующих проблем гносеологии и логики теоретического прогностического исследования, научных принципов типологии прогнозов, классификации методов прогнозирования, разграничение таких взаимосвязанных понятий, как гипотеза и прогноз, прогноз и закон, анализ и прогноз, прогноз и план, реше­ние т.д. Одна из важнейших задач прогностики — разработка на базе материалистической диалектики специальных методологических проблем прогнозирования с целью повышения обоснованности прогнозов.

В структуре прогностики развиваются частные теории прогнозирования с «двойным подчинением»: по линии общей прогностики и по линии соответствующей научной дисциплины в рамках естествоведения или обществоведения (научно-техническая, экономическая, социологическая, политическая прогностика и др.). Правда, прогностика пока еще находится на начальных стадиях развития, когда говорить о деталях ее «распочкования» несколько преждевременно. Но во всех случаях должна иметься в виду именно теория прогнозирования, а не вычленение какой-то части проблематики существующих научных дисциплин в некую «науку о будущем».

Это важно подчеркнуть, потому что за истекшую четверть века не было недостатка в спекуляциях на специфичности проблематики прогнозирования. Особенно это относится к многозначному термину футурология, который употребляется в нескольких значениях:

Футурология как философия будущего, противостоящая всем социальным учениям прошлого и настоящего. Эта концепция не получила распространения.

Футурология как наука о будущем, история будущего, предметом исследования которой должны быть перспективы развития всех явлений, и прежде всего социальных, в отличие от прочих дисциплин, ограниченных исследованиями прошлого и настоящего, получила распространение на Западе в начале 60-х годов в связи с развернувшимся тогда «бумом прогнозов», появлением специальных учреждений, занятых разработкой прогнозов научно-технического и социально-экономического характера. Однако попытки выделения «истории будущего» по аналогии с «историей прошлого» оказались несостоятельными, и к началу 70-х годов термин футурология в этом значении почти совершенно перестал употребляться.

История изучает свершившиеся события с помощью специального научного инструментария, отличного от приемов изучения наблюдаемых явлений. Это делает оправданным выделение исторических наук в особую группу. Между тем явления настоящего и будущего представляют актуальный интерес. Научный инструмен­тарий изучения явлений будущего, хотя и имеет определенную специфику, теснейшим образом связан с инструментарием изучения наблюдаемых явлений. Выше уже упоминалось о единстве описания, объяснения и предсказания как основных функций каждой науки. Пока что предсказательная функция в большинстве научных дисциплин развита слабее, чем объяснительная и описательная. Но это не подрывает принципа, согласно которому назначение каждой пауки, если это действительно наука, — описывать, объяснять и предсказывать. Вот почему какая-то отдельная, обобщенная «наука о будущем» оказывается лишенной предмета исследования, реально принадлежащего многим существующим наукам.

Футурология как совокупность прогностических функций общественных наук и прогностики как науки о законах прогнозирования. В этом значении футурология в качестве «междисциплинарных исследований», «метанауки» получила широкое распространение к конце 60-х годов. Однако неопределенность термина и частое смешение этого его значения с двумя предыдущими вызвали с начала 70-х годов вытеснение его другими терминами: прогностика, футуристика, футурика, «исследование будущего» и др. К настоящему времени последний термин в качестве синонима комплекса социального прогнозирования и социальной прогностики является наиболее употребимым.

Принципиальные ограничения возможностей социального прогнозирования. Описанный выше инструментарий научного прогнозирования не может применяться для исследования перспектив развития всех без исключения социальных явлений. В качестве примеров социальных явлений, по отношению к которым инстру­ментарий социального прогнозирования вообще неприменим или применим с существенными оговорками, можно привести науку, искусство, мораль и другие формы общественного сознания.

Наука как социальный институт (т. е. ее структура, перспективность отдельных направлений, кадры, учреждения, информационное обеспечение и т.д.) вполне поддается прогнозированию. То же относится к искусству и вообще к культуре как социальному институту. Но возможны ли прогнозы конкретного содержания науки и искусства? Возможно ли ответить на вопрос, каким может и должно стать в деталях их содержание через десять или сто лет?

На этот вопрос можно и должно попытаться ответить с помощью иных форм конкретизации категории предвидения. Например, в форме предугадывания, т. е. в форме размышлений о будущем науки и искусства, или в форме научной фантастики, т. е. в форме конкретизации не научных, а художественных категорий средствами искусства. Такие попытки очень ценны и конструктивны. Но это не прогнозирование в смысле построения поисковых и нормативных моделей. Можно ли представить себе поисковую и нормативную модель конкретного содержания науки или искусства? Это означает, по существу, попытку описания проблем, которые будет решать наука будущего: как она их будет решать, какие научные открытия подготовят решение этих проблем или какие романы и стихи будут писать через десять или двадцать лет.

Можно предвидеть (предугадать), в каком примерно направлении пойдет, допустим, решение проблемы управляемой термоядерной реакции. Но невозможно построить прогностическую модель того, каким образом и когда именно эта проблема будет решена, каким конкретно будет содержание физики через годы или века. Подобные попытки практически бесплодны. Но если бы кому-либо удалось дать достоверный прогноз в отношении того, например, какое именно научное открытие будет сделано через месяц или какие именно стихи будут писать через год, то он тем самым совершил бы научное или художественное открытие. Другими словами, произошло бы мгновенное самоосуществление (или саморазрушение) прогноза — настолько мгновенное, что не осталось бы никакой дистанции между прогнозом на будущее и текущим научным или ху­дожественным творчеством. Открытия потому и называются открытиями, что о них мало что можно сказать заранее. Эта истина, высказанная в свое время Дж. Берналом, пока что еще никем не опровергнута. Таким образом, конкретное содержание таких общественных явлений, как наука, искусство и др., не поддается про­гнозированию. Это, по-видимому, относится ко всем формам общественного сознания.

Другим примером принципиально непрогнозируемых социальных явлений в рамках кратко-, средне- и долгосрочных прогнозов могут служить конкретные детали далекого будущего человечества. Опыт показывает, что инструментарий социального прогнозирования (в смысле качественно-количественных оценок) оказывается практически возможным самое большее на ближайшие 20—30 лет, н только в некоторых (очень немногих) отношениях — на 50 —100 лет. Все дальнейшее достижимо лишь для сверхдолгосрочных прогнозов, т.е. для научного предвидения на уровне общих закономерностей развития природы и общества. Нельзя предсказать, как именно, в каких конкретных формах будут осуществлены социальные идеалы человечества. Причина в том, что за пределами ближайших десятилетий прогнозная информация оказывается недостаточной, поскольку возникает ряд проблем, о решении которых мы сейчас не имеем никакого представления. Поэтому в отношении далекого будущего человечества подлинно научное предвидение ограничивается только общими перспективами.

Прогностика и социология. Социология как общественная наука, во-первых, изучает общество и отдельные его явления в их целостности, в единстве экономических, политических, идеологических, культурных факторов и, во-вторых, органически соединяет в себе эмпирическое, конкретное исследование с теорией, даю­щей знание общих законов функционирования и развития общества. Как и многие другие общественные науки, социология имеет три уровня исследований: уровень общетеоретических исследований в рамках данной науки; уровень частнотеоретических исследований в тех же рамках; уровень эмпирических исследований.

Частные (специальные) теории в социологии имеют несколько видов выделения. Одни из этих теорий охватывают отдельные стороны (характеристики) общественных отношений, например, социология познания, потребностей (ценностей, интересов, установок и т.д.), организации управления и т. д. Другие теории охватывают отдельные отрасли общественных отношений, например, социология труда, быта, права, международных отношений и т. д. Неоднократно делались попытки привести отраслевые социологические исследования в определенную систему, но пока такая система не сложилась.

Предварительно отрасли социологических исследований можно свести к нескольким типам по объектам исследования:

социология форм общественного сознания (мировоззрения, науки, искусства или культуры, морали, права, психологии, религии);

социология форм жизнедеятельности (труда, быта, досуга, общественнополитической деятельности и т.д.);

социология формирования личности (образования, воспитания, спорта и т. д.);

социология народонаселения (демографии, этнографии, миграций, лингвистики и т. д.);

социология расселения (региона, города, села, экологии и т. д.);

социология социального развития (общества, коллектива), социальных изменений, социальной структуры и т.д.;

социология социальных институтов (семьи и т. д.);

социология больших социальных групп (вооруженных сил, молодежи, престарелых, женщин и т.д.);

социология массовой информации (общественного мнения, печати, радио, телевидения и т. д.);

социология политики (государства, международных отношений, национальных движений и т. п.).

В принципе число отраслей социологии безгранично, как безгранично число потенциальных отраслей общественных наук: по каждой такой отрасли может быть проведено исследование социологического характера.

Классификация и типологизация или, точнее, систематизация отраслей социологии имеют значение не только в смысле их упорядочения, уточнения линий разграничения, уменьшения возможности дублирования исследований и т.д., но и в чисто эвристическом смысле: опыт научных исследований показывает, что наиболее значительного продвижения «в область неизвестного», т.е. наиболее значительных научных достижений можно скорее всего ожидать на «стыках» научных дисциплин. Систематизация отраслей социологии способна помочь разобраться в том, какие из этих «стыков» наиболее перспективны для разработки, и повысить тем самым уровень стратегии социальных научных разработок.

Из сказанного следует, что прогнозирование (в смысле специального конкретного исследования) является разновидностью эмпирического исследования. Что же касается теории прогнозирования, т. е. прогностики, то социальная прогностика входит в сферу общесоциологической теории, а отраслевая социальная прогностика (например, прогностика социологии труда, быта и т.д.) — в сферу каждой частной социологической теории. Необходимо четко различать прогностику (теорию разработки прогнозов) и прогнозирование (практику разработки прогнозов), добиваясь опережающего разви­тия первой.

Прогнозирование в принципе возможно во всех без исключения отраслях эмпирических социологических исследований с учетом тех же обстоятельств, что и анализ или диагноз. Необходимо лишь учитывать специфику отрасли для выбора в каждом случае оптимальных методов и для построения оптимальной методики разра­ботки прогноза, исходя из особенности объектов, предметов и проблем исследования соответствующей отрасли.

Объект исследования социологии — человек. Однако человека и человечество изучают многие науки. Необходимо уточнить специфику подхода социологии к своему объекту исследования. Можно согласиться с теми социологами, которые подчеркивают, что социология изучает общество как целостный социальный организм, как целостную социальную систему.

Итак, общий объект исследования социологии — общество как социальный организм. Под организмом понимается высокоорганизованная система и именно система, упорядоченная во времени и пространстве, способная поддерживать самостоятельное существование благодаря приспособительному взаимодействию с окружающей средой; саморазвивающаяся система, между элементами которой имеется обратная связь, позволяющая ей целенаправленно развиваться от простого к сложному.

Одна из особенностей социального организма — его чрезвычайно сложная структура, представляющая систему разноплоскостных, разноуровневых и даже разнокачественных элементов. Очевидно, что если общим объектом исследования является организм в целом, то частными объектами должны являться его элементы, по крайней мере те из них, без которых немыслимо функционирование и развитие организма в целом.

Среди важнейших элементов социального организма мы обнаруживаем такое специфическое явление, как социальная группа. Имеется в виду группа людей с определенными общими чертами жизнедеятельности, играющая существенную роль (или несколько ролей) в функционировании и развитии социального организма. В социологии различают так называемые малые группы (семья, компания и т. п.), внутриклассовые и внутринациональные группы (люди одной социальной прослойки, одной профессии и т. п.), большие группы — страты (классы, нации).

Следует согласиться с теми социологами, которые считают понятие социальной группы одним из центральных понятий социологии, и признать, что одним из основных конкретных объектов социологических исследований является социальная группа или индивид как член социальной группы, все возможные социальные группы от семьи до страты, класса, нации и общество в целом, как совокупность социальных групп. Здесь проходит четкая линия разграничения между социологией и психологией, с одной стороны, и социологией и философией - с другой. Психология изучает психологический облик личности, социология — человека как клетку коллектива, социального организма, точнее, социальный облик личности. Философия изучает наиболее общие законы развития природы, общества, мышления, социология — особенные, социологические законы развития общества как социального организма, как совокупности социальных групп.

Индивиды, социальные группы, общество в целом функционируют и развиваются не сами по себе, а в рамках социальных явлений, которые обеспечивают их функционирование и развитие. Такие явления также становятся объектами социологических исследований. Это, прежде всего, социальные институты, благодаря которым происходит функционирование и развитие индивида, социальной группы, общества в целом. Таким образом, основные конкретные объекты социологии - это социальные группы и институты. Если детализировать два последних понятия, то можно вывести следующую формулу: основные конкретные объекты исследования в социологии - это элементы и процессы общественных отношений, а именно индивиды (как члены социальных групп), социальные группы и общество в целом (как совокупность социальных групп, как со­циальный организм), с одной стороны, социальные явления, обеспечивающие функционирование и развитие индивида, социальной группы и общества в целом, а именно социальные институты, формы общественного сознания и жизнедеятельности — с другой. Именно эти объекты и являются основными конкретными объектами прогнозирования в социологических исследованиях.

Предмет исследования — это то, что исследуется в том или ином объекте. Имеются в виду определенные стороны, свойства, характеристики, особенности, закономерности развития объекта, которые представляют специальный интерес для исследователя (из бесконечного множества свойств, характеристик объекта). С этой точки зрения общий предмет исследований в социологии — общественные отношения, закономерности и движущие силы развития и функционирования общества как социального организма в целом, так и его отдельных элементов в частности. Однако это определение нуждается в конкретизации.

Развитие и функционирование общества осуществляются благодаря тому, что изменение определенного звена или нескольких звеньев социального организма (на любом уровне сложности — от индивида или малой группы до общества в целом) вызывает изменение многих других или даже всех остальных звеньев (подсистем) и в конечном счете социального организма (системы) в целом. Именно это делает социальный организм не просто системой, а высокоорганизованной, саморазвивающейся системой с обратными связями, позволяющими ей развиваться от простого к сложному.

Жизнедеятельность социального организма осуществляется благодаря функционированию и развитию присущих ему социальных механизмов. Существует множество разновидностей социальных механизмов: воспроизводства населения, воспитания и обучения молодого поколения, организации общественного труда, борьбы с антиобщественными явлениями и т. д.

Таким образом, общим предметом исследований в социологии является совокупность социальных механизмов, которые обусловливают развитие и функционирование общества как социального организма, совокупность последовательных состояний и процессов, которые проходят те или иные социальные явления в результате действия социальных механизмов, совокупность тенденций и перспектив развития социальных явлений в прошлом, настоящем и будущем, вызванных действием социальных механизмов. Но и такое определение остается абстрактным.

Какие именно социальные механизмы (их бесконечное множество) имеются в виду? Видимо, прежде всего социальные механизмы, относящиеся ко всем без исключения отраслям социологических исследований - от социологии труда или семьи до социологии познания или международных отношений. К числу наиболее важных социальных механизмов, на наш взгляд, относятся следующие:

Механизм социальной активности личности и общества, который может быть представлен следующей схемой: социальные ценности — потребности (как способности и стремления к потреблению ценностей) — интересы (как осознанные потребности) — мотивы (побуждения к деятельности на основе осознанных потребностей) — ориентации (на соответствующую деятельность) — установки (как конкретизация ориентации) — цель (которую надлежит достигнуть в предпринимаемой деятельности) — решение (начать деятельность) — сама деятельность, т. е. действия, направленные на удовлетворение потребности. В этом социальном механизме, как видим, роль ключевого звена играют социальные потребности. В данном случае речь идет о специфичных — ценностных (или мотивационных) — измерениях социальных процессов жизнедеятельности личности и об­щества.

Механизм социальной дифференциации общества на определенные социальные группы и интеграции этих групп в сложные комплексы социальных связей. В данном случае имеются в виду структурные изменения социальных процессов и явлений. Они особенно тесно связаны с мотивационными (ценностными) изменениями.

Механизм социальной организации общества, дифференциации его жизнедеятельности на определенные социальные институты (в широком понимании этого термина) и интеграции этих институтов в сложные совокупности институциональных социальных связей. Он связан с особыми (организационными) измерениями жизнедеятельности личности и общества.

Механизм социального управления обществом. Он в общих чертах может быть представлен следующей схемой: анализирование (описание) — диагнозирование (объяснение) – прогнозирование (предсказание) - целеполагание - планирование - программирование (как конкретизация планирования ) — проектирование (как конкретизация программирования) - решение — контроль над исполнением решения — обратная связь (уточнение решения или иное повое решение на основании новых данных анализирования, диагнозирования, прогнозирования и т.д.). В этом социальном механизме, как видим, роль ключевого звена играет решение. Именно здесь механизм управления соединяется с механизмом активности (категория «решение» является общей для обоих механизмов). Однако наиболее тесно, а в некоторых отношениях и неразрывно, механизм управления связан с механизмом организации. Механизму управления свойственны особые (управленческие) параметры измерения соответствующих социальных явлений и процессов.

Действие всех социальных механизмов развертывается во времени. С известной точки зрения социальное время («время общества») может рассматриваться как своеобразный континуум, в котором действуют социальные механизмы. Здесь налицо временные измерения социальных явлений и процессов.

Кроме того, действие всех социальных механизмов развертывается в пространстве. С известной точки зрения и социальное пространство («пространство жизнедеятельности общества» или, точнее, «жизненная среда общества») может рассматриваться как континум, в котором действуют социальные механизмы. Здесь налицо пространственные измерения социальных явлений и процессов.

Как уже говорилось, социальные механизмы образуют сложную совокупность, в этом смысле можно говорить о едином, совокупном социальном механизме. Особенности действия этого совокупного социального механизма стали за последние годы предметом исследования социологов в нашей стране и за рубежом. Имеется в виду образ жизни индивида, социальной группы, общества. Если рассматривать его как философско-социологическую категорию, охватывающую типичные виды жизнедеятельности индивида, социальных групп и общества в целом (в органическом единстве с условиями жизнедеятельности), то развитие образа жизни действительно представляет собой результат действия сложного социального механизма, как бы интегрирующего в себе социальные потребности и структуру, организацию и управление, время и пространство жизни общества.