Содержание Введение 3 глава общие положения института возмещения
 Скачать 0.69 Mb.
|
|
Содержание Введение 3 ГЛАВА 1. Общие положения института возмещения причиненного преступлением ущерба 9 1.1. Защита имущественных и неимущественных прав участников уголовного процесса 9 1.2 Историческое развитие института возмещения вреда причиненного преступлением 25 ГЛАВА 2 Гражданский иск как форма возмещения ущерба в уголовном процессе 30 2.1 Понятие, предмет и основание гражданского иска в уголовном деле 30 2.2 Субъекты гражданского иска в уголовном деле, их правовой статус 40 2.3 Процессуальный порядок определения размера компенсации вреда причиненного преступлением 49 ГЛАВА 3 Актуальные вопросы и проблемы института возмещения причиненного преступлением вреда 58 3.1 Процессуальная деятельность следователя по возмещению ущерба причинённого преступлением 58 3.2 Проблема обеспечения возмещения потерпевшим вреда, причинённого преступлением 67 3.3 Практические проблемы применения уголовно-процессуальных норм о возмещении ущерба причиненного преступлением 73 Заключение 83 Библиографический список 87 3 Введение Актуальность темы диссертационного исследования. Совершение любого преступного деяния направлено на достижение определённого результата. Получение определённого результата определяется многими факторами, главным из которых является мотивация лица, которое его совершает или совершило. Большинство преступлений совершается из-за корыстного мотива, научным языком это будет звучать, как посягательство на чужое имущество или права других граждан. Большая часть преступлений с материальным ущербом в нынешней правовой системе Российской Федерации представлена в главах VII «Преступления против личности» и VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ. Это можно объяснить тем, что объектам совершения предусмотренных данными главами преступлений причиняют материальный ущерб, физические или моральные страдания потерпевшим, которые желают возмещения или компенсации результатов совершения преступления. С момента принятия Конституции РФ в 1993 году в стране стали преобладать демократические принципы, одним из которых является принцип доступа потерпевшего лица к правосудию. Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц. Актуальность выбранной темы состоит в том, что все граждане Российской Федерации должны иметь возможность полностью реализовать 4 свои конституционные права по возмещению вреда, причинённого им преступлением. Степень научной разработанности темы. Учитывая важность данной темы, вопросы причинения ущерба вследствие совершения преступления и способы его компенсации поднимались в работах многих учёных. В Российской Федерации в связи со становлением институтов гражданского общества и повышением юридической грамотности населения, правовое регулирование разнообразных преступных действий, посягающих или причиняющих вред чужому имуществу и интересам, требует такого быстрого развития, которое будет отражаться в новых разработках следственной и судебной деятельности по решению таких споров. Этот фактор является ещё одним показателем актуальности изучения и развития данного института права. Объектом изучения данной выпускной квалификационной работы является действующее законодательство РФ, а также деятельность органа предварительного следствия, дознания и судов по вопросам, связанным с возмещением причинённого ущерба, а также иной компенсации потерпевшим. Предмет исследования – возмещение причинённого преступлением ущерба, а также рассмотрение вопросов, которые непосредственно связаны с данной тематикой в теории и практике, выявление общих структурных особенностей при разрешении данной правовой проблемы. Целью данного исследования является рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с возмещением причинённого преступными действиями ущерба правам и интересам граждан или других лиц. Задачи представленной работы: 5 - рассмотреть имущественные и неимущественные права участников уголовного процесса; - проанализировать историческое развитие института возмещения вреда причиненного преступлением; - определить понятие, предмет и основание гражданского иска в уголовном деле; - установить субъекты гражданского иска в уголовном деле, их правовой статус - исследовать процессуальный порядок определения размера компенсации вреда причиненного преступлением; - рассмотреть процессуальную деятельность следователя по возмещению ущерба причинённого преступлением; - изучить и найти пути решения проблемы обеспечения возмещения потерпевшим вреда, причинённого преступлением; - рассмотреть практические проблемы применения уголовно- процессуальных норм о возмещении ущерба причиненного преступлением. Методологическая основа исследования. Методологическая основа данной работы основывается на общенаучных методах познания, а также ряде частно-научных методов познания, например таких как: правовой, статистический методы, метод системно-структурного анализа и обобщение следственной и судебной практики. Теоретическая база диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды известных ученых в области уголовно-процессуального законодательства: Проскурякова А. А., Эрделевского А.М., Ендольцевой А.В., Химичевой О.В., Клещиной Е.Н.. Боброва К.О., Белкина Р.С., Воложанина В.П., Грибанова В.П. и многих других. 6 Нормативно-правовая основа диссертационного исследования. Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, ведомственные приказы и инструкции, иные документы, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме. Эмпирическая основа диссертационного исследования. Эмпирическая основа исследования состоит из результатов изучения материалов уголовных дел и судебных решений по ним в российском праве, а также практика возмещения вреда от преступлений иностранных судебных систем. Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем предпринята авторская попытка определения перспектив развития института возмещения причинённого вследствие преступных действий вреда. На защиту выносятся следующие теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны: 1. Под последствиями совершения преступления принято понимать негативно направленные изменения в сфере нормального функционирования общества и отношений, связанных с ним, явившиеся результатом совершения преступления, которые наносят имущественный и/или материальный вред правам потерпевшей стороны. 2. Институт возмещения причинённого вследствие преступных действий вреда, имеет глубокую историю, которая начинается с зарождения российского права и развивающаяся по сегодняшний день. В процессе своего становления и развития институт претерпел множество изменений, связанных с часто меняющимися (в историческом масштабе), политическими режимами и государственным устройством, что оставило свой отпечаток на сегодняшнем институте возмещения ущерба. 7 3. Под гражданским иском понимается комплексный уголовно- процессуальный институт, представляющий собой систему норм, регулирующих общественные отношения в сфере уголовно-процессуального законодательства в вопросах имущественного и неимущественного характера, а именно возмещения вреда, причиненного вследствие совершения преступления, путем подачи искового заявления в гражданско- процессуальном порядке. 4. Наиболее эффективным инструментом защиты законных прав и интересов физических и юридических лиц, не нарушающим рамок, установленных не только законом, но и профессиональной этикой, на сегодняшний день является «уголовно-правовой способ взыскания ущерба». 5. На наш взгляд, должны быть внесены законодательные поправки в положения Уголовно-процессуального кодекса и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации о необходимости наличия в материалах уголовного или гражданского судопроизводства надлежащим образом заверенного письменного согласия обвиняемого или подсудимого или его родственников в течении определенного времени полностью или частично возместить ущерб, причиненный потерпевшему. 6. В государстве должны быть созданы специализированные (целевые) внебюджетные фонды, из которых своевременно должны поступать денежные компенсации потерпевшим. (только в случаях, когда осуждённый, отбывающий пожизненное лишение свободы и не имеющий имущества не сможет выплатить потерпевшему крупную сумму). Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение результатов работы заключается в том, что выработанные автором результаты расширяют научную базу исследования проблем института возмещения причинённого вследствие преступных действий вреда. Выпускная квалификационная работа магистра может быть использована в 8 качестве методологической основы последующих изысканий по данной тематике. В практическом плане результаты настоящего исследования могут найти применение в целях совершенствования института возмещения причинённого вследствие преступных действий вреда, а также при преподавании дисциплин уголовно-правовой направленности. Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на кафедре «Уголовное право, процесс и криминалистика» Липецкого филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные научные и практические итоги данного исследования нашли отражение в двух публикациях. Полученные исследовательские результаты докладывались на всероссийских научно-практических конференциях в 2020 году: Международная заочная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы управления, экономики и права» (5 октября 2020 г.); Международная заочная научно-практическая конференция для преподавателей, магистров и студентов «Частно-правовое регулирование в публичной сфере (3 декабря 2020 г.) Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка. 9 ГЛАВА 1. Общие положения института возмещения причиненного преступлением ущерба 1.1 Защита имущественных и неимущественных прав участников уголовного процесса Любое факт деяние, признанное преступлением, под объектом посягательства предусматривает общественные отношения и способно изменить их в негативную сторону. Ввиду установившейся причинно- следственной связи, данное деяние порождает специальные для каждого вида общественных отношений последствия, выражаемые в форме ущерба, причинённого объектам совершённого преступления, которые охраняются как уголовным, так и иными отраслями права. Именно наступившие преступные последствия выступают главным элементом общественной опасности деяния, а характер данного деяния, можно определить сущностью общественных отношений, которым был нанесён ущерб или вред, выраженные в любой форме. В большей части научных работ и нормативных правовых актов под формой последствий преступления в понимаются негативно направленные изменения в сфере нормального функционирования общества и отношений, связанных с ним, явившиеся результатом его совершения. В зависимости от преступления, его цели и результатов его совершения, может наноситься имущественный ущерб, либо может быть причинён вред жизни и/или здоровью отдельного лица, что является следствием нарушения установленной формы правопорядка в отдельном государстве. Главным показателем совершённого преступления, выраженного в общественной опасности содеянного, будет форма тяжести наступивших последствий, которые наступили в процессе совершения преступления или 10 стали его результатом. Под последствиями совершения преступления принято понимать негативно направленные изменения в сфере нормального функционирования общества и отношений, связанных с ним, явившиеся результатом совершения преступления, которые наносят имущественный и/или материальный вред правам потерпевшей стороны. По характеру наступившие негативные последствия совершённого преступления можно классифицировать по разнообразным критериям. В данной работе будет применяться признак в наличия или отсутствия по итогу совершения по преступного посягательства материального и/или нематериального ущерба. Выбранный признак позволяет разделить последствия на две большие группы: 1. Материальные последствия, выраженные в имущественном ущербе. 2. Нематериальные последствия, выражающиеся в физическом или моральном ущербе 1 Группа материальных последствий совершения преступления в большинстве случаев выражается в непосредственно нанесённом имущественном ущербе. Данный вид последствий подразумевает, прежде всего, нанесение вреда объектам материального права потерпевшего лица на владение и/или пользование имуществом. Данные объекты имеют количественное выражение или имеют определённую денежную стоимость. Одну из главных позиций категории материальных последствий занимает защита отношений в сфере собственности, которую можно характеризовать как главную цель любой правовой системы. Обеспечение правовой и фактической защиты материальных и моральных прав граждан является одной из важнейших функций правового 1 Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Инфра-М. 2019. С. 114. 11 государства и права в целом, которое приобрело большое значение с развитием гражданского института в развивающемся социуме. В качестве примера можно привести отрасль уголовно-процессуального права. Эта отрасль права, прописывает порядок установления уголовной ответственности правонарушителя, который вследствие совершённых незаконных действий, посягает на имущество, принадлежащее другому лицу (физическому или юридическому), а также государству. Важнейшей задачей уголовного судопроизводства является обеспечение прав и интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве, соблюдение этих прав, их уважение и защита. Однако, несмотря на главенствующую роль уголовного законодательства, его нормы различаются по роли в плане регулирования, возникающих отношений между субъектами уголовного и уголовно- процессуального права. Кроме выделенных институтов российского права, важную роль также играет гражданское право и регулируемые им правоотношения. Это мнение показано в Гражданском кодексе РФ. Глава 13 Гражданского кодекса РФ даёт разъяснение самого права собственности, его субъектов и их равенства, и кроме этого вещное право, принадлежащее лицам, не являющимся собственником имущества. Кроме вышесказанного, также гражданский кодекс регламентирует необходимость обеспечения защиты права собственности на любое имущество, принадлежащее определённому лицу, к ним можно отнести нормы права, главной задачей которых является установление специального гражданско-правового режима, распространяющегося на объекты права собственности, а также сюда можно отнести регистрацию лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, которые также должны 12 соответствовать ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 1 Установленная сегодня в стране система гражданско-правовой охраны всех видов собственности, представлена в виде взаимодействующих между собой методов, их место в системе, формы взаимодействия друг с другом, а также специфика особенностей зашиты права собственности. Общие способы защиты прав и интересов владельца права собственности, регламентированы статьей 12 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся: а) признание этих прав; б) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; в) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; г) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; д) самозащита права; е) присуждение к исполнению обязанности в натуре; ж) возмещение убытков; з) взыскание неустойки; и) компенсация морального вреда; к) прекращение или изменение правоотношения; 1 О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер. закон Рос. Федерации от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 13 июля 2001 г. (в ред. от 10 декабря 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3431. 13 л) неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону 1 Приведённый в федеральном кодексе список не является исчерпывающим, так как в конце статьи 12 Гражданского кодекса РФ прописывается, что для восстановления нарушенных преступлением прав, могут применяться иные способы защиты, предусмотренные законом. Общественная значимость перечисленных ранее методов состоит в их возможности использования, то есть, субъект права может пользоваться ими по отдельности, а также скомпоновать их с нормами других институтов гражданского права. При всех этих обстоятельствах, правовая охрана прав и интересов собственников, выполняют задачу как восстановления нарушенных имущественных прав и интересов, так и старается не допускать посягательств лиц на чужую собственность. Наконец, пришло время поговорить о роли органов, осуществляющих предварительное расследование. Каждое неустановленное или недоказанное в полной мере посягательство, направленное на нарушение имущественных прав и интересов собственника, способно нанести достаточно большой вред стабильному функционированию и развитию предприятий и организаций, а также отдельным гражданам, которым также может быть причинён морально- психологический вред. Главной задачей всей системы правоохранительных органов, является максимальное обеспечение защиты и восстановления причинённого вреда или ущерба имуществу и/или правам владельцев, которые были нарушены из- за совершения того или иного преступления или правонарушения, 1 Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации: 21 октября 1994 г. (в ред. от 8 декабря 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. 14 предусмотренного Уголовным кодексом РФ или иным нормативно-правовым актом. При совершении любых уголовных правонарушений в отношении юридических или физических лиц, данные правонарушения могут сопровождаться и нанесением ущерба собственности потерпевших, поэтому органами предварительного следствия, часто, кроме уголовного, также используются нормы гражданского законодательства в сфере защиты права собственности граждан 1 Вышеуказанные задачи органов предварительного следствия, занимающихся раскрытием преступлений против собственности или нарушения прав потерпевшего лица, указывают на то, что кроме своевременного предотвращения преступлений, они также должны, приложить максимум усилий, направленных на восстановление нарушенных прав или возврата собственности потерпевшим (в любом виде). Однако, как показывает сегодняшняя практика расследования, нанесённый материальный ущерб остаётся значительным, а борьба с данным отрицательным явлением, которая осуществляется путем использования правоохранительными органами средств и методов, которые регламентированы государством, не всегда удовлетворяет цели расследования, а иногда и правосудия в целом, в результате своеобразной «скованности рук» сотрудников правоохранительных органов, которая происходит из-за долгого этапа и бумажной волокиты в получении разрешения на проведения отдельных следственных действий (например, проведение обыска жилого помещения, исключая случаи нетерпящие отлагательств, который осуществляется в большинстве случаев с разрешения суда), связанных, по мнению лиц, в отношении которых проводится проверка или следствие, с нарушением их права на неприкосновенность частной собственности. 1 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: КНОРУС. 2017. С. 41. 15 Для более полного понимания описанной ранее проблемы предлагаю обратиться к судебной практике. Так, в апелляционном постановлении Пермского краевого суда № 22- 523/2014 22К-10522/2013 от 23 января 2014 г. по делу № 22-523/2014 1 , судом было установлено следующее: 18 ноября 2013 года в рамках уголовного дела, возбужденного по п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса РФ, по факту хулиганства, совершенного с применением оружия в отношении Б., старший дознаватель ОД МО МВД России «Березниковский» М. вынесла постановление о производстве обыска в жилище П. с целью обнаружения имущества и иных предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела. В тот же день на основании указанного постановления в квартире П. по адресу **** был произведен обыск, в ходе которого ничего изъято не было. Кроме того, 18 ноября 2013 года дознаватель, с согласия прокурора, обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище П. 19 ноября 2013 года суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, указав, что обыск был фактически проведен 18 ноября 2013 года без судебного разрешения. Также суд указал, что представленные материалы не являются уведомлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств. 28 ноября 2013 года дознаватель уведомила суд и прокурора о производстве обыска, приложив копии процессуальных документов для проверки его законности. Суд, проверив представленные материалы, постановлением от 28 ноября 2013 года признал производство обыска законным, указав, что нарушений 1 Постановление Пермского краевого суда № 22-523/2014 22К-10522/2013 от 23 января 2014 г. по делу № 22-523/2014. [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.12.2020 г.). 16 уголовно-процессуального закона при принятии решения о производстве обыска без судебного решения и проведении обыска в жилище П. не допущено. В апелляционных жалобах П. и адвокат Дарова О.В. просят отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. П. и его защитник указывают, что постановление дознавателя о производстве обыска без судебного разрешения не мотивировано. В ходе проведения обыска были нарушены требования ч. 15 ст. 182 УПК РФ, поскольку П. отказали в выдаче копии постановления о производстве обыска и протокола обыска, о чем он сделал соответствующую запись в указанных документах. Кроме того, были нарушены сроки уведомления о производстве обыска, установленные ч. 5 ст. 165 УПК РФ, поскольку обыск был проведен 18 ноября 2013 года, а уведомление о его производстве было направлено в суд и прокурору только 28 ноября 2013 года. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему: В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. На основании ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище, не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, 17 судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Требования указанных норм уголовно-процессуального закона судом и дознавателем были нарушены. Так, решение суда не обоснованно и не мотивировано. В постановлении суда отсутствуют конкретные сведения о порядке проведения обыска, анализ обстоятельств, послуживших основанием для производства обыска в жилище без судебного разрешения. Нельзя согласиться и с выводами суда о том, что нарушений уголовно- процессуального закона при назначении и проведении обыска не допущено. В постановлении дознавателя о производстве обыска в жилище не приведены мотивы его производства без соответствующего судебного разрешения, не указаны обстоятельства, исходя из которых, можно сделать вывод о необходимости безотлагательного проведения данного следственного действия. Напротив, как следует из представленных материалов, обыск был проведен в будний день, в дневное время, то есть обстоятельств, препятствующих обращению в суд с ходатайством о разрешении производства данного следственного действия, не имелось. Нарушен дознавателем и 24-часовой срок уведомления суда и прокурора о проведении обыска без судебного разрешения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены судебного решения. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления суда и признании обыска в жилище П. незаконным. В этой связи актуальной задачей правовой науки (и в том числе науки гражданского права) является поиск путей наиболее эффективного 18 использования правовых средств защиты права собственности, пресечения любых посягательств на собственность. Далее судом апелляционной инстанции было вынесено следующее решение: Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2013 года о признании законным обыска в жилище П., в квартире № -- - дома № --- по улице ---- г.Березники Пермского края, отменить. Признать незаконным обыск в жилище П., в квартире № ** дома № ** по улице ---г. Березники Пермского края, проведенный 18 ноября 2013 года без судебного разрешения. В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня их вступления в законную силу. 1 Данный пример судебной практики показывает восстановление нарушенных прав со стороны государства не только потерпевшей стороне, но и стороне обвинения, и в том, что нынешняя система дознания и предварительного следствия нуждаются в тщательной корректировке со стороны законодательной власти. В современных экономических условиях защиту имущественного права и личных интересов граждан составляют следующие элементы: - изменен распорядок и расширен список методов защиты прав и интересов собственников; - государство гарантирует всем субъектам гражданских правоотношений (физическим и юридическим лицам) равноправные условия, как для осуществления своих прав, так и для их защиты; 1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации: 22 ноября 2001 г. (в ред. от 19 декабря 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921. 19 - споры по осуществлению прав и интересов владельца отнесены к компетенции судов общей юрисдикции, третейских, а также арбитражных судов; - принудительное прекращение права собственности дозволено исключительно в порядке и случаях, которые регламентированы и предусмотрены законом, при всем при этом убытки, которые был причинены собственнику, возмещаются за счет государства. 1 При непосредственном нарушении права собственности предусмотрена его абсолютная защита от посягательств, носящая, как и само право собственности, вещно-правовой характер. К вещно-правовым способам защиты имущественного права относятся: а) требование о признании права; б) истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) (ст. 301 - 303 ГК РФ); в) требование об устранении помех в пользовании и распоряжении имуществом (негаторный иск) (ст. 304 ГК РФ). Результат преступления в форме причинения ущерба другому лицу, понимается по-разному. Одна группа преступлений подразумевает под целью совершения причинение реального вреда (к примеру, хищение чужого имущества). Другая группа преступлений, подразумевает причинение материального вреда или ущерба в качестве промежуточного этапа самого совершения преступления. Разберём приведённую выше теорию подробнее на примере хулиганства. Основным объектом данного преступления выступает нарушение общественного порядка, но если лицом совершившим преступление, применяются разнообразные методы его совершения, следствием совершения 1 Формы и способы защиты имущественных прав граждан и организаций [Электронный ресурс]. // URL:https://studbooks.net (дата обращения: 20.12.2020 г.). 20 данного преступления может являться имущественный или неимущественный вред правам и интересам иных лиц. Во вторую группу результатов, совершенных преступных действий входит нематериальный или неимущественный вред, наносимый отдельным физическим или юридическим лицам. Личные неимущественные права у людей возникают с момента появления на свет человека, права у юридического лица возникают с момента его создания. Содержание данных прав обусловливается и регламентируется Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами. Исходя из этого, можно говорить о том, что нарушение данных прав является противозаконным действием. Под способами защиты личных неимущественных прав отдельных лиц, можно понимать, что это определенные меры, которые осуществляет государство или сам человек, с помощью которых они восстанавливают нарушенные вследствие совершения правонарушения или преступления права или пытаются предотвратить их, а в будущем и негативные последствия в отношении правонарушителя. Как было написано ранее, законодательством Российской Федерации установлен определенный перечень способов защиты любых субъективных прав (ст. 12 ГК РФ). В данной части работы будут выделены способы, которые применяются для защиты личных неимущественных прав граждан. Первоначальный этап защиты данного вида прав ложится в первую очередь на самого обладателя или носителя данного права, то есть отдельного человека. На сегодняшний день ввиду растущего института гражданских прав и свобод человека и гражданина в юридической литературе последних лет теме самозащиты уделяется достаточно пристальное внимание, но, несмотря на 21 такую тенденцию, отсутствует однозначное мнение относительно юридической природы действий по самозащите гражданами своих неимущественных прав. Грибанов В.П. под понятием самозащиты понимал «совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов» 1 Самозащита может осуществляться и в состоянии крайней необходимости. По ст. 1067 ГК РФ крайняя необходимость — это обстоятельства, при которых создается угроза самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных, обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами 2 На основе проведенного анализа, по моему мнению, под самозащитой может подразумеваться определенное действие самого индивида или в данном случае правильнее будет назвать его правообладателем, которое он совершает с целью защитить свои неимущественные блага от возможных или совершающихся нарушений по отношению к нему. Чаще всего субъект совершает данные действия самостоятельно без обращения к государству, ради помощи. Следующим способом в данной работе будут рассматриваться средства защиты, которые необходимы для восстановление прежнего (до нарушения) положения, а именно действия, не причиняющие неимущественным благам прямого ущерба, но в перспективе создающих условия для возможности причинения того или иного вреда определенным благам. 1 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав, [Электронный ресурс] // URL: https://civil.consultant.ru13.html (дата обращения: 20.12.2020 г.). 2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федер. закон Рос. Федерации от 26 января 1996 № 14-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 декабря 1995 г. (в ред. от 8 декабря 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5. Ст. 410. 22 Одним из способов, который также указан в ст. 12 ГК РФ, является - признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В данном способе одной из сторон спора выступает какой-либо орган государственной власти (федеральный или региональный) или местного самоуправления. Статья 46 Конституции признает за гражданином или юридическим лицом право обжаловать в суд решение, действие или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц. 1 Еще одной мерой, которая применяется в отношении субъекта уголовного права, совершившего преступление, вследствие которого был нанесен имущественный вред правам определенного лица, является компенсация нарушенных прав. Данные меры характеризуются тем, что если потерпевшему был причинен вред его правам или ущерб имуществу, такие потери подлежат возмещению, в первую очередь стороной подозреваемым или обвиняемым. В сегодняшней правовой действительности перечень нарушений, по которым государством предоставляется возможность лицу возместить нанесенный ему ущерб, возникших при причинении вреда неимущественным благам граждан, существенно расширена. Наиболее типичными, чаще всего встречающимися примерами возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах) являются: 1 Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Рос. газета. 1993. 25 декабря. 23 - возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.); - возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.); - возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.); - возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.; - возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе); - возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций; - возмещение вреда от террористических актов; - возмещение морального вреда; - иные возмещения вреда. Можно вспомнить, что сегодня судами часто выносятся решения по возмещению того или иного ущерба нанесенного деловой репутации как юридических, так и физических лиц, что происходит ввиду растущего количества граждан самостоятельно осуществляющих какую-либо деятельность самостоятельно. Следующей правовой мерой является компенсация морального вреда. Данную меру можно охарактеризовать как один из видов имущественной ответственности, которая была введена в российскую правовую систему относительно недавно. Так, к примеру, можно провести следующее сравнение. Если возмещение полученных в результате противоправных действий виновных 24 лиц убытков выступает, как мера имеющая цель компенсировать потерпевшему имущественные потери, связанные с ущемлением его неимущественных благ, то компенсация причиненного морального вреда направлена на её компенсацию с помощью предоставления определенного денежного эквивалента или иных материальных ценностей, с целью компенсации ущерба потерпевшему, который понёс определенные физические или нравственные страдания. Однако этот способ является лишь своеобразной компенсацией причиненного отдельному субъекту (чаще всего потерпевшей стороне) понесённых им убытков или затрат, Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ санкция в виде материальной компенсации морального вреда может быть только при наличии определенных обстоятельств, а именно: наличие доказанного факта нанесения морального вреда, выраженный физическими или нравственными страданиями; признание незаконности действий со стороны обвиняемого; последним является одно из главных обстоятельств, которое является связующим звеном между двумя первыми - причинная связь между нанесенным ущербом и противоправными действиями, которая заключается в том, доказан ли факт того, что ущерб нанесен именно противозаконными действиями обвиняемого лица. Таким образом, оценив написанное ранее, можно сказать, что защита основных прав лиц по изучаемой проблеме регламентирована в нормативно – правовых актах и охраняются государством (Конституция РФ, УПК РФ, ГК РФ, УК РФ и др.). Установленная сегодня в стране система гражданско- правовой охраны всех видов собственности, представлена в виде взаимодействующих между собой методов, их место в системе, формы взаимодействия друг с другом, а также специфика особенностей зашиты права собственности. Что касается личных неимущественных прав, то они у людей возникают с момента появления на свет человека, права у 25 юридического лица возникают с момента его создания. Содержание данных прав обусловливается и регламентируется Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами. Исходя из этого, можно говорить о том, что нарушение данных прав является противозаконным действием. 1.2 Историческое развитие института возмещения вреда причиненного преступлением Для наиболее полного понимания становление и развития порядка и способов возмещения вреда, полученного вследствие преступных или противоправных деяний определенных лиц, необходимо проследить этапы его развития от образования такого понятия права и до современного понимания его сущности. Впервые становление института возмещения причиненного преступлением ущерба фиксируется в период Древнерусского государства. В то время такие нормы права включались в систему уголовных наказаний. К примеру, в соответствии с Русской правдой 1016 года, способами возмещения ущерба являлись: выплата виры или продажа виновного за убийство или причинение телесных повреждений. Такие меры рассматривались не только как наказание, но и как компенсацию ущерба или вреда причиненного им потерпевшей стороне. Другим древнерусским правовым документом является - Псковская судная грамота, принятая примерно в середине XV века. В статье 111 данного документа содержится похожее правило: «Если кто-нибудь в присутствии судебных властей ударит на суде своего противника, то он должен заплатить 26 обиженному рубль, [и если не в состоянии, то] выдается ему головой. Кроме того, с виновного взыскивается пеня в пользу князя». 1 Многие современные ученные (например, Полежаева О.Г. «Становление и развитие института возмещения вреда в России») указывают в своих работах, что помимо самого возмещения причиненного имущественного ущерба или физического вреда, нормативно-правовые акты того времени также подразумевали компенсацию «за обиду», которая означала не просто нарушение субъективных прав человека, но и грубое вторжение в частную жизнь. Следующими по хронологии в российском праве идут Судебники 1497 г. и 1550 г. В них компенсация причиненного ущерба прописывается под названием «бесчестье», а ее размер во многом мог зависеть от социального и имущественного положения «обиженной стороны», а также пола и служебного ранга, если у последнего таковой имелся. Соборное уложение 1649 года также играет важную роль в истории становления данного института. В нем впервые были точно прописаны фиксированные суммы и способы расчета компенсации вреда. Если до этого, судьи сами могли и имели право на самостоятельное определение размера компенсации, опираясь на обстоятельства преступления, то с момента вступления в силу данного свода законов, теперь от судей требовали использовать специальные таблицы с установленной таксой компенсации. Такое изменение в данном институте можно объяснить тем, чтобы судьи меньше руководствовались своими внутренними убеждениями и решали дела по данному виду преступлений более объективно. Начиная с начала XVIII в., несмотря на активную реформаторскую деятельность, начатую Петром I, отношения между гражданами по вопросам 1 Псковская судная грамота. [Электронный ресурс] // URL:http://drevlit.ru/ (дата обращения: 20.12.2020 г.). 27 возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконных действий лиц, все так же осуществлялось в ходе уголовного судопроизводства. Таким образом, на основе этого можно сделать вывод о том, что в то время в Российской империи институт гражданского права не был хорошо развит. В 1832 году в Российской империи принимается «Свод законов Российской Империи». Данным государственным актом регламентировалось, что теперь возмещение и компенсация по причинённому вреду, будет возложено на самого субъекта совершения преступления, а также, что с момента вступления в силу данного документа, потерпевший способен истребовать от виновного компенсации и/или возмещения вреда, путём подачи иска в суд или самостоятельно. Отличительной чертой дореволюционного законодательства, которое занималось рассмотрением вопросов возмещение причиненного вреда, было то, что при рассмотрении таких дел суд большое внимание уделял происхождению и социальному статусу гражданина. К примеру, за убитого человека, который принадлежал к дворянскому сословию, виновный в его гибели обязывался судом заплатить все пошлины и повинности, такой порядок регулировался ст. 569 Свода законов Российской империи. После Октябрьской революции 1917 года, российская правовая система поменяла виток своего развития в сторону коммунизма и социализма. В этот период основным классом становится пролетариат, который включал в себя в основном рабочее население городов и крестьянское население страны. Принятый в 1922 году Гражданский кодекс, а именно раздел 12, прописывал поляризацию имущественного положения граждан, как потерпевшего, так и обвиняемого, то есть теперь происхождение и класс участников судопроизводства не оказывали на решение суда такого большого влияния, как это было в дореволюционном российском законодательстве. К примеру, в соответствии со ст. 406 данного кодекса, «причинитель» вреда, в 28 силу закона не обязанный возмещать его, мог быть принужден судом к этой обязанности в зависимости от своего имущественного положения и имущественного положения потерпевшего. В 1964 году в СССР был принят новый ГК, который послужил фундаментом для формирования нынешней системы возмещения ущерба в России. Однако, несмотря на это они имеют некоторые отличия. В качестве примера можно взять ст. 444 ГК РСФСР 1964 г., здесь под условиями возникновения обязательств компенсации обвиняемым прописываются: наличие фактического вреда, противоправное преступное поведение виновного лица, причинно-следственная связь между совершением преступления и его последствиями, а также виновность самого субъекта. Кроме этого, здесь факт причинение фактического вреда понимается с точки зрения противозаконного действия, исключая тот случай, когда виновное лицо имеет право на такие действия (нарушение закона при необходимой самообороне или крайней необходимости). Данный закон (а именно ст. 464) также предусмотрел возможность причинения вреда лицу, которое не подлежит государственному социальному страхованию, к таким группам лиц относятся: студенты, лица свободной профессии и лица, не имеющие постоянной работы на момент нанесения ущерба. Данным группам граждан размер возмещения нанесенного преступлением ущерба рассчитывается исходя из заработка социальной группы, к которой лицо относится. Кроме того, вследствие возникающих во время рассмотрения споров Верховным судом было дано соответствующее разъяснение. Так, в п. 11 Постановления пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г., размер возмещения рассчитывался из минимума заработной платы, установленной в данной местности, если в течение двух лет до несчастного случая потерпевший не имел источников дохода. При причинении вреда через два 29 года после прекращения трудовых отношений за основу расчета принимался минимум заработной платы неквалифицированных работников, установленный в данной местности, поскольку предполагалось, что потерпевший утратил квалификацию 1 Таким образом, рассматриваемый в данной работе институт права имеет очень глубокую историю, которая начинается с зарождения российского права и развивающаяся по сегодняшний день. В процессе своего становления и развития институт претерпел множество изменений, связанных с часто меняющимися (в историческом масштабе), политическими режимами и государственным устройством, что оставило свой отпечаток на сегодняшнем институте возмещения ущерба. 1 О судебной практике по искам о возмещении вреда: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 № 16 [Электронный ресурс] // URL:ww.consultant.ru (дата обращения: 25.12.2020). 30 |