Средства вычислительной техники и связи, реализующие информацион. Содержание Введение 3 Глава Общие вопросы компьютернотехнической экспертизы 5

• Название: Содержание Введение 3 Глава Общие вопросы компьютернотехнической экспертизы 5
• Дата: 08.04.2022
• Размер: 184.87 Kb.
• Имя файла: Средства вычислительной техники и связи, реализующие информацион.docx
• Тип: Реферат; #455322
• страница: 12 из 14

 № л.д. 186-225);

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку заключения имеющихся в деле экспертиз мотивированы и обоснованы, составлены экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было.Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края 19.04.2012

Признать Греховскую <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями по 1000 рублей в месяц.

 завладение денежными средствами путем обмана пользователей сайта <данные изъяты>, то есть Греховская, имея дома персональный компьютер с выходом в сеть Интернет с IPадресом <данные изъяты>, а также зарегистрированный на имя Греховской И.С. электронным почтовым ящиком <данные изъяты>, решила разместить на сайте <данные изъяты> лот - несуществующую шубу из меха норки, а вырученные от продажи шубы денежные средства перевести на расчетный счет М. в счет погашения денежного долга.

_{Накопитель жесткого диска}

Согласно,которой на накопителе на жестких дисках с изъятого ноутбука имеются сведения о посещении ресурсов <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 175-193).

Согласно сообщения из <данные изъяты> у них имеется с 2009 года пользователь с адресом <данные изъяты> с именем И., фамилией <данные изъяты>. (л.д. 196).

Согласно сообщения <данные изъяты> пользователь с псевдонимом <данные изъяты> зарегистрировался Дата, указал имя И. Агеева, адрес Адрес, Емейл <данные изъяты> (л.д. 198).

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что действия Греховской необходимо переквалифицировать со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»

Приговор Бардымский районный суд Пермского края (обезличен)

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 159 УК РФ

подделки официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования

_{Систменый блок компьютеров и ноутбуков}

системных блоков компьютеров и ноутбука, обнаружены текстовые документы, касающиеся деятельности ФИО5 по конкурсному производству СПК «...», в том числе по вопросам продажи домов и квартир (том Номер обезличен,л.д.Номер обезличен).

Суд пришел к выводу, что вина ФИО5 в совершении подделки официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, не нашло своего подтверждения. Договора купли – продажи и чеки изготовлены не ФИО5, его действия охватываются составом мошенничества, по ч. 1 ст. 327 УК РФ, он подлежит оправданию.

Приговор Канавинский районный суд г.Н.Новгорода

30 июля 2010 года

Признать ФИО 1, ..., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5,30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,

Признать ФИО 2, ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

использования работниками ЮЛ 1 контрафактного программного обеспечения на 18 , для размещения рекламы компьютерах инициировать привлечение ФИО 3 к уголовной ответственности за использование контрафактного программного обеспечения на изъятых компьютерах и о необходимости передачи им взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей за совершение указанными сотрудниками заведомо незаконных действий по привлечению ФИО 3 только к административной ответственности с минимальным наказанием и за возвращение ему компьютеров.

_{системным блокам.}

было установлено, что программное обеспечение, установленное на данных компьютерах, является контрафактным.

изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

приговор Судья Советского районного суда г. Краснодара (обезличен)

Признать Гутермана Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

возместить из бюджета налог на добавленную стоимость путем предоставления в налоговый орган отчетных бухгалтерских документов о фиктивных сделках между созданными для этой цели взаимосвязанными и подконтрольными ему предприятиями.

_{Жесткий диск ноутбука}

заключением компьютерной технической экспертизы № 17/933-э от 03-04 марта 2011г., согласно которому на жестком диске изъятого ноутбука обнаружены файлы, содержащие вопрос о необходимости подачи налоговой отчетности ООО«Юг-Золото»

изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Кассационное определение Белгородского областного суда

г. Белгород 26 января 2011 года

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2010 года в отношении Михалькова С.Н. изменить.

Приговор в части осуждения Михалькова С.Н. по ст.303 ч.1 УК РФ (фальсификация расписки от 09.04.2007 года) отменить и дело в этой части производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ.

С применением ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4. 303 ч.1 УК РФ, определить Михалькову С.Н. наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев в ИК общего режима.

.

 хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (два эпизода), а также в фальсификации доказательств по гражданскому делу (два эпизода)

подделка документов.

_{Накопители на жестких магнитных дисках}

Согласно заключению компьютерной экспертизы №2402 от 21.09.2009 года, в третьем разделе накопителя на жестких магнитных дисках, изъятого в ООО «С.» системного блока компьютера в явном виде имеется текстовой файл, содержащий незаполненный бланк с реквизитами ООО «С.»; данный файл имеет дату и время создания, а также дату и время последней печати.

Данное заключение полностью изобличает Михалькова в совершении преступления, поскольку достоверно установлено, что бланки распечатаны 04.10.2007 года, а расписка и договор о займе на указанных бланках датированы 09.04.2007 года и 10.07.2007 года, то есть до существования бланков, что прямо свидетельствует о фальсификации Михальковым договоров займа денежных средств.

Кассационное определение

вологодского областного суда от 18,08.2011

Дело № 22-1978 2011 года

приговор Сокольского районного суда от 15 июля 2011 года в отношении Москалюка С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

денежные средства похищал Москалюк. Системой платежей через магазин «...»

Ноутбук

Заключением компьютерной экспертизы № 8218 от 25.11.2010 года установлено, что на накопителе на жестких магнитных дисках ноутбука (которым по показаниям работников магазина «...» в своей работе пользовался Москалюк С.В.) имеется информация о работе с электронным кошельком системы «Яндекс.Деньги» №..., информация о работе с точкой №... в системе «...», а также информация о работе пользователя с Интернет-ресурсом в «...».

При этом даты и время работы с данными файлами совпадают с датами и временем перевода платежей в Системе ... платежным субагентом ИП В., указанными в распечатке приема платежей ЗАО «...».

изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края  от 18 апреля 2011

Пейчеву Т.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (по фактам хищения у граждан К.Ю.А. и Р.А.А.), Ее же признать виновной в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (по фактам хищения у граждан И.Ю.В., Б.Н.Б., Н.А.Г., К.И.Э., О.В.В., Л.Д.А., М.И.В., П.Б.А., Л.В.А.,К.Е.А., И.Е.В., П.Е.Н., Ш.Н.С., Б.Н.Л., К.В.А.),.Ее же признать виновной в совершении двадцати четырех преступлений, предусмотренных ч.2ст.159 УК РФ (по фактам хищений у граждан К.С.В., Е.Е.В., А.С.Ф., К.А.И., О.В.И., Б.С.П., С.И.А., Л.А.П.,К.Е.С., В.Е.А., Ч.Л.В., М.Д.В., А.Н.В., К.М.Г., И.А.Г., А.Р.В., Н.О.В., К.В.Л., М.Д.В., К.Н.Е., А.А.А., А.В.А.,Л.О.Е., С.Л.М., Т.Т.В., В.Т.А. и К.М.В.),

Подделка документов с последующим их применением

Жесткий диск

заключением компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на изъятом у Ш.Д.Ю. жестком диске обнаружены файлы, содержащие документы, представленные потерпевшему Осокину: - заключение от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации Солонцовского сельсовета о соответствии Генеральному плану п. Солонцы, по материалам предварительного согласования места расположения земельного участка в квартале №, <адрес> на имя О.В.И., подписанное и.о. зав.отделом архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации Солонцовского сельсовета Пейчевой Т.В.(т.6, л.д.21-31).

- заключением компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что обнаруженные на жестком диске компьютера Пейчевой Т.В. обнаружены файлы, содержащие документы, предоставленные потерпевшему О.В.В., а именно:

1. «Извещение 3». При открытии данного файла обнаружено извещение отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации Солонцовского сельсовета разрешает производство сборов согласований по участку расположенному по адресу: <адрес>, предназначенному для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Ю.Ю.;

2. «Извещение 4». При открытии данного файла обнаружено извещение отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации Солонцовского сельсовета разрешает производство сборов согласований по участку расположенному по адресу: <адрес>, предназначенному для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.В.В.;

3. «Извещение 5». При открытии данного файла обнаружено извещение отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации Солонцовского сельсовета разрешает производство сборов согласований по участку расположенному по адресу: <адрес>, предназначенному для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.О.В.;

4. «Головин». При открытии данного файла обнаружено постановление «О предварительном согласовании места размещения места размещения земельного участка, для ведения ЛПХ», в <адрес> на имя Г.Ю.Ю.;

5. «Гридасова». При открытии данного файла обнаружено постановление «О предварительном согласовании места размещения места размещения земельного участка, для ведения ЛПХ», в <адрес> на имя Г.О.В.;

6. «Омельченко». При открытии данного файла обнаружено постановление «О предварительном согласовании места размещения места размещения земельного участка, для ведения ЛПХ», в <адрес> на имя О.В.В. (т.6, л.д.21-31);

изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Приговор Октябрьский районный суд г. Кирова от 22,07.2014

Дело № 1-143 (36149)

Куницкого А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

хищений денежных средств граждан с лицевых счетов их банковских карт.

производстве рассылки SMS («служба коротких сообщений», далее по тексту СМС), содержащих информацию о блокировке банковских карт граждан с указанием номера якобы справочного телефона, находящегося в пользовании фигурантов, в получении по телефону при помощи обмана у граждан сведений о банковских картах «VISA» (далее по тексту Виза) и «MasterCard» (далее по тексту Мастеркард), о кодах CVV2 (от англ. CardVerificationValue 2 — трёхзначный код проверки подлинности карты платёжной системы Visa. Наносится на полосе для подписи держателя после номера карты либо после последних 4 цифр номера карты способом индент-печати. Используется в качестве защитного элемента при проведении транзакции в среде CNP (cardnotpresent), далее по тексту CVV2) и кодах CVC2 (от англ. cardvalidationcode 2 - защитный код проверки подлинности для карт платёжной системы MasterCard; код указан на оборотной стороне банковской карты рядом с местом для подписи держателя после указанных там четырёх последних цифр номера карточки; далее по тексту CVC2), а также о поступающих на телефоны потерпевших паролях, необходимых для списания денежных средств, в проведении непосредственно переводов и хищений денежных средств граждан с лицевых счетов банковских карт с использованием ранее полученной информации при помощи платёжных и обменных интернет-сервисов.

ноутбукSamsungNP-NC110-P03RUS/N: HMUE91LC500493W;

планшетныйкомпьютер Acer IconiaTab A511 S/N: 22704618715;

ноутбук Acer Aspire One 725-C61kk S/N NUSGPER0062230A9367600;

ноутбук HP Pavilion dv7-7001er S/N: 2CE2111YDS;

ноутбук Acer Aspire One D270-286bb S/N: NUSGDER0042172C10F7614;

ноутбук Acer Aspire 5100 BL51 S/N: LXAX80Y001732128D01601;

ноутбук Acer Aspire One D270-286bb S/N:NUSGDER0042172C10F7614;

ноутбук Acer Aspire 5100 BL51 S/N: LXAX80Y001732128D01601;

планшетныйкомпьютер Samsung GT-P5100 S/N: RF1C71DJ4SK

На планшетном компьютере AcerIconiaTab A511 установлено приложение «Альфа-банк», в котором сохранен ранее вводившийся логин (имя пользователя) -«№».

На ноутбуке AcerAspireOne 725-С61kk установлено приложение для управления счетами платёжной системы WebMoneyKeeperClassic. Приложение не использовалось.

На ноутбуке HP Pavilion dv7-7001er установлено приложение для управления счетами платёжной системы WebMoneyKeeperClassic. На носителе информации имеются файлы кошелька и ключа соответствующие идентификатору пользователя (WMID) системы WebMoney «№».

На ноутбуке AcerAspire 5100 BL51 установлено приложение для управления счетами платёжной системы WebMoneyKeeperClassic. Приложение не использовалось.

3. Представленные на экспертизу планшетные компьютеры имеют следующие значения IMEI:

Acer IconiaTab A511 - 867759002181736.

Samsung GT-P5100 - 352816053550300.

4. На НЖМД ноутбука Samsung NP-NC110-P03RU имеются сведения о доступе с использованием браузера к страницам управления электронной почтой пользователей с учётными записями «[e-mail]»,«[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]».

При вводе данных на посещённых веб-страницах использовались адреса электронной почты:«[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]»,«[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]»,«[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]».

На планшетном компьютере AcerIconiaTab A511 установлены приложения «Gmail», «GoogleTalk», «чат», в котором сохранено ранее вводившееся имя пользователя – «[e-mail]».

На НЖМД ноутбука AcerAspireOne 725-С61kk имеются сведения о доступе с использованием браузера к страницам управления электронной почтой пользователей с учётными записями «[e-mail]»,«[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]».

При вводе данных на посещённых веб-страницах использовались адреса электронной почты:«[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]»,«[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]».

На НЖМД ноутбука HP Pavilion dv7-7001er имеются сведения о доступе с использованием браузера к страницам управления электронной почтой пользователей с учётными записями «[e-mail]», «[e-mail]».

При вводе данных на посещённых веб-страницах использовались адреса электронной почты:«[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]», «[e-mail]»,«[e-mail]», «[e-mail]»

На накопителе информации ноутбука Samsung NP-NC110-P03RU имеются фрагменты данных, содержащие код веб-страниц (html-код) порталов htmlweb.ru, my.sms056.ru, sms-sending.ru, позиционирующих себя как сервисы для рассылки SMS-сообщений. Фрагменты содержат строки «Ваша банковская карта заблокирована» и «Справки по тел.». Сведения о номерах телефонов, содержащихся в найденных фрагментах, приведены в таблицах 1-7,1-8 исследовательской части.

На накопителе информации ноутбука AcerAspireOne 725-C61kk имеется файл, содержащий строку символов«[e-mail], относящийся к работе браузера. Информация рассмотрена в ответе на вопрос №4.

На накопителе информации ноутбука HP Pavilion dv7-7001er имеются файлы, содержащие строки символов «qnica75», «cdkal911@rambler», «[e-mail]», относящиеся к работе браузера. Информация рассмотрена в ответе на вопрос № 4.

Строка символов «Ваша банковская карта заблокирована» имеется в кэше браузера и вводилась в поисковом сервисе Яндекс. Строка «Справки по тел» находится в страничном файле и является частью веб-страницы с текстом: «Материалы и фотографии являются собственностью редакции газеты «Премьер». Полное или частичное использование возможно с разрешения редакции. Справки по телефону [phone].»

На накопителе информации ноутбука AcerAspireOne D270-286bb имеются фрагменты данных, принадлежавшие ранее существовавшей файловой системе, которые содержат строки символов «qnica75», «romanouks», «lisiy», «lisiy53@yandex», «popovandrey2020@yandex», «[e-mail]». Содержимое фрагментов приведено на рис. 5-14 - 5-19 исследовательской части. Восстановление файлов, содержавших фрагменты, не представляется возможным.

На накопите информации ноутбука Samsung NP-NC110-P03RU имеются сведения о доступе с использованием браузера к сервисам «Яндекс.деньги» (17.10-26.12.2012 г.), «сервис переводов между банковскими картами Банки.ru» (22.10-15.12.2012 г.), «обменный сервис NetExchange» (20.10-25.12.2012 г.), «платёжный сервис «Единый кошелёк»» (07-26.12.2012 г.), «сервис Оплата услуг «Билайн» банковской картой» (31.10-25.12.2012 г.), «Лотерейный супермаркет Столото» (06.11-17.12.2012 г.), «оператор в сфере организации и проведения лотерей interlot» (26.12.2012 г.).

Полные списки посещённых страниц сохранены в файлах «/1/VisitedURLs (Firefox).xls» и «/1/VisitedURLs (Chrome).xls» на оптическом диске формата DVD+R (приложение к заключению эксперта).

Сведения об использованных именах пользователей, их счетах в системе Яндекс.деньги и обменном сервисе NetExchange приведены в таблицах 1-4, 1-5, 1-6 исследовательской части.

На накопите информации ноутбука AcerAspireOne 725-C61kk имеются свдения о доступе с использованием браузера к сервисам «Яндекс.деньги» (07.12-26.12.2012 г.), «сервис переводов между банковскими картами Банки.ru» (07.11-24.12.2012 г.), «обменный сервис NetExchange» (07-26.12.2012 г.), платёжный сервис «Единый кошелёк»» (16-25.12.2012 г.), «сервис Оплата услуг «Билайн» банковской картой» (09-26.12.2012 г.), «Лотерейный супермаркет Столото» (06.11-17.12.2012 г.), «оператор в сфере организации и проведения лотерей interlot» (24-25.12.2012 г.).

Полный список посещённых страниц сохранен в файле «/3/VisitedURLs (Firefox).xls» на оптическом диске формата DVD+R (приложение к заключению эксперта).

Сведения об использованных именах пользователей, их счетах в системе Яндекс.деньги и обменном сервисе NetExchange приведены в таблицах 3-3, 3-4 исследовательской части.

На накопите информации ноутбука HP Pavilion dv7-7001er имеются сведения о доступе с использованием браузера к сервисам «Яндекс.деньги» (12.06-19.12.2012 г.), «сервис переводов между банковскими картами Банки.ru» (27.11, 24.12.2012 г.), «обменный сервис NetExchange» (11.08.2012 г.), «платёжный сервис «Единый кошелёк» (18.12.2012 г.), «сервис переводов Билайн.Деньги» (26.11.2012 г.), «Qiwi платёжная система» (22-23.12.2012 г.), «Лотерейный супермаркет Столото» (18-26.12.2012 г.), «оператор в сфере организации и проведения лотерей interlot» (19.12.2012 г.)

Полные списки посещённых страниц сохранены в файлах «/4/VisitedURLs (Chrome).xls» и «/4/VisitedURLs (IE).xls» на оптическом диске формата DVD+R (приложение к заключению эксперта).

Особенности алгоритма шифрования, применяемого в браузере GoogleChrome, не позволяют восстановить пароли для найденных имён пользователей.

На накопителе информации ноутбука AcerAspireOne D270-286bb имеются фрагменты данных, принадлежавшие ранее существовавшей файловой системе. Фрагменты содержат код веб-страниц (html-код) системы Яндекс.Деньги. В фрагментах содержатся имена пользователей и соответствующих им номеров счетов платёжной системы Яндекс.Деньги:

На накопителе информации ноутбука Samsung NP-NC110-P03RU имеются файлы «C:\Users\Samsung\Desktop\ident-form.xmI.htm» и «C:\Users\Samsung\Desktop\ Яндекс.Деньги Распечатать заявление на идентификацию.htm», содержащие информацию, относящуюся к работе с сервисом «Яндекс.Деньги». Содержание файлов приведено на рисунках 1-35,1-36 исследовательской части.

.К страницам портала онлайн-игы «tankionline.com» с помощью браузера осуществлялся доступ:

03.11.2012 пользователем ноутбука AcerAspireOne 725-C61kk;

18-26.12.2012 пользователем ноутбука HP Pavilion dv7-7001er.

Сведения об имени пользователя не сохранялись.

9.Ноутбук AcerAspire 5100 BL51 после 15:00 26.12.2012 г. не включался,

загрузка операционной системы не производилась. Дата последнего сеанса работы ОС - 23.12.2012 г.

На накопителе информации ноутбука AcerAspire 5100 BL51 не имеется файлов, созданных и/или модифицированных после 15:00 26.12.2012 г.

.На накопителе информации ноутбука AcerAspire 5100 BL51 не имеется данных, свидетельствующих о подключении НЖМД к другому компьютеру после 15:00 26.12.2012 г.

На накопителе информации ноутбука AcerAspire 5100 BL51 не имеется данных, свидетельствующих о подключении к ноутбуку носителей информации после 15:00 26.12.2012 г.

.На накопителе информации ноутбука AcerAspire 5100 BL51 не имеется данных, свидетельствующих о подключении ноутбука к проводным или беспроводным сетям и о доступе к сетевым ресурсам после 15:00 26.12.2012 г.

На накопителе информации ноутбука AcerAspire 5100 BL51 не имеется установочных комплектов ПО для удалённого администрирования.

(том № 25 л.д. 62-159)

Показания Русских Р.Э. в части непризнания им периодов его преступной деятельности, также его показания о непричастности ко всей преступной деятельности Родинкова и, в период до 24.12.2012 года, Куницкого, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются заключениями судебных экспертиз звукозаписей (в отношении голоса Куницкого), компьютерно-технической экспертизы, детализированной информацией о связи относительно телефонов, которыми пользовались подсудимые, результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями потерпевших. С учетом этих же доказательств, опровергающих непризнательные показания подсудимых Родинкова и Куницкого, суд критически относится и к непризнательным показаниям этих подсудимых. Кроме того, часть непризнательных показаний Кунеицкого (относительно предъявленного обвинения по 24 и 25 декабря 2012года) опровергается показаниями подсудимого Русских Р.Э. в судебном заседании.

Приговор Железногорского городского суда Курской области  

признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (все в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 

Путем предоставления в бухгалтерию подложных документов о приобретении товарно-материальных ценностей Денисова Н.А. создала несуществующую задолженность <данные изъяты> перед нею. Затем, в силу своего служебного положения, обладая всей информацией о движении денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты> Денисова Н.А. составляла платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на её лицевой счет и, пользуясь правом подписи платежных документов, подписывала эти поручения и направляла в банк, тем самым обеспечивала перечисление денежных средств на свой лицевой счет. Реализуя свой преступный умысел, Денисова Н.А., находясь в служебном помещении <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, составила авансовый отчет № *** от **.**.**, согласно которому она выступает как подотчетное лицо и как главный бухгалтер, выполнила собственноручно рукописный текст в бланке данного документа и поставила личные подписи в строках: «Подотчетное лицо» и «Главный бухгалтер». В данном авансовом отчете Денисова Н.А. отразила несуществующие расходы по оплате товарно-материальных ценностей перед <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Системный блок персональногокомрьютера

USB-флешнакопителе,

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № *** от **.**.** на накопительном жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера «ArmorJr», изъятого в жилище Сидоровой О.А., имеется текстовая информация, содержащая искомые ключевые слова. Информация содержится в приложении 5, имя файла: «Бланк <данные изъяты> - Вердикт», где содержится текст письма на бланке <данные изъяты> с указанием фамилии генерального директора Коробова С.Г. в адрес ООО «Вердикт» о том, что был ошибочно произведен платеж в сумме 1200000 руб., из которых правильным считать 150000 руб., а остальную сумму 1000050 руб. перечислить в адрес ООО «СтройКомплектПоставка» по указанным реквизитам. Дата создания данного документа: **.**.** в 0:59:49. Аналогичный текст содержится в приложении 6, имя файла: «Бланк <данные изъяты> - Вердикт», в то время как Коробов С.Г. и Денисова Н.А. были уволены из <данные изъяты> **.**.** (т. 6, л.д. 13-26).

           Из заключения компьютерной судебной экспертизы № *** от **.**.** (т. 6, л.д. 49-51, 57-66) усматривается, что на накопительном жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера, изъятого в жилище у Коробова С.Г., имеется текстовая информация, содержащая ключевые слова <данные изъяты> «Коробов», «Акции», «доверенность», «фсфр», а также следы создания документов с искомыми ключевыми словами в приложении 6. Согласно Приложению 6, на НЖМД имеется текстовый документ в файле: «БЛАНК <данные изъяты>.doc», который представляет собой фирменный бланк <данные изъяты> с указанием исходящей даты: «**.**.**». Изменения в данный файл вносились **.**.**, в то время как Коробов С.Г. и Денисова Н.А. были уволены из <данные изъяты>» **.**.**.

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № *** от **.**.** на USB-флешнакопителе, изъятом в ООО «Вердикт», зарегистрированы файлы, содержащие искомые ключевые слова. На данном накопителе имеется информация об атрибутах создания документов с искомыми ключевыми словами. Атрибуты создания приведены в приложениях, информация о некоторых условных авторах приведена в таблице 1 заключения эксперта. На исследуемом USB-флеш накопителе установлены следующие текстовые документы: договор от **.**.** купли-продажи ценных бумаг № ***, заключенный между <данные изъяты> и Денисовой Н.А. о купле-продаже акций обыкновенных именных бездокументарных государственный регистрационный номер: № *** от **.**.** в количестве 486 штук; договор без даты купли-продажи ценных бумаг, заключенный между <данные изъяты> и И. о купле-продаже акций обыкновенных именных бездокументарных государственный регистрационный номер: № *** от **.**.** в количестве 18 штук; договор от **.**.** купли-продажи ценных бумаг № ***, заключенный между <данные изъяты> и Сидоровой О.А. о купле-продаже акций обыкновенных именных бездокументарных государственный регистрационный номер: № *** от**.**.** в количестве 360 штук;договор без даты купли-продажи ценных бумаг, заключенный между <данные изъяты> и Денисовой Н.А. о купле-продаже акций обыкновенных именных бездокументарных государственный регистрационный номер: № *** от **.**.** в количестве 900 штук; передаточные распоряжения на имя Денисовой Н.А., И., Сидоровой О.А.; приказ генерального директора <данные изъяты> Коробова С.Г. № *** от **.**.**; протокол заседания Совета директоров<данные изъяты> от **.**.**; уведомления о проведении годового общего собрания акционеров **.**.** и **.**.** (т. 6, л.д. 229-244).

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № *** от **.**.** на накопительном жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера, изъятого в жилище у Коробова С.Г., имеются текстовые документы в файлах: «Кварц невсктранз ордер. Doc», «Ордер Аргус», «<данные изъяты> Балтика», ООО «Техноком», «ООО ИнжСтройСервис», в частности, квитанции к приходным кассовым ордерам, которые по внешним признакам совпадают с квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленными Коробовым С.Г. к авансовому отчету № *** от **.**.** об оплате за крошку резиновую в ЗАО «Завод по переработке РТИ» ***. В файле: «ЗАО Русь Сфxls» находятся счета-фактуры от имени различных фирм, по внешним признакам совпадающие со счетами-фактурами от ЗАО «Завод по переработке РТИ» ***, представленными Коробовым С.Г. в бухгалтерию <данные изъяты> (т. 6, л.д. 49-51).

   Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № ***/з от **.**.** на накопительном жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера, изъятого в жилище у Коробова С.Г., в каталоге: «D:\Документы\печати\stamp085d» было обнаружено программное обеспечение «Stamp085d.еxe», которое позволяет создавать файлы фотоизображений, идентичные оттискам печатей м штампов, и в каталоге «D:\Документы\документ\кас» программное обеспечение «Kassy071.exe», которое позволяет создавать файлы, идентичные кассовым чекам (т. 8, л.д. 114-120).

изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Приговор Централього районного суду г. Челябинска

обезличен

Признать Постникова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ

с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах получил сведения о логине «<данные изъяты>» и пароле к нему ранее предоставленных ООО «<данные изъяты>» по договоруот ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживающей по адресу <адрес>, а так получил сведения о логине «<данные изъяты>» и пароле к нему ранее предоставленных ООО «<данные изъяты>» по договору отДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживающему по адресу <адрес>.

После чего, реализуя свой преступный умысел Постников использовал вышеуказанные неправомерно полученные логины и пароли и с помощью имеющихся у него персональных компьютеров, установленных по адресу <адрес> и подключенных к сети «Интернет» через организацию-провайдер ООО «<данные изъяты>», осуществлял выход в сеть «Интернет», скачивая оттуда информацию.

вел в заблуждение организацию-провайдера ООО «<данные изъяты>», которое полагало, что доступ к сети «Интернет» производили правомерные пользователи. Кроме того, данными действиями производилось блокирование информации, выразившееся в невозможности подключения легального пользователя используемого логина к сети «Интернет» в указанное время, а так же повлекло за собой модификацию информации, выразившееся в искажении сведений о времени пользования сетью «Интернет» правомерными пользователями, потребленном ими трафике и размере оплаты за предоставление услуг в базе учетно-статистических данных организации провайдера.

Системны блок

согласно которых на жестких дисках системных блоков, изъятых по адресу <адрес> обнаружены настроенные подключения к системе ««Интернет»-Банк» в том числе от имени организации ООО <данные изъяты>. Имеются ключи электронно-цифровой подписи в том числе ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>, найден лог-файл свидетельствующий о подключении к сети <данные изъяты> с именами пользователя <данные изъяты> (ФИО7); <данные изъяты> (ФИО5); <данные изъяты> (Постников). На одном системном блоке установлено 2 физических сетевых карты МАС-адреса - № и №, а так же виртуальная карта с МАС-адресом №. На втором системном блоке установлена сетевая карта с МАС-адресом №. На втором блоке так же обнаружены настроенные подключения к системе ««Интернет»-Банк» в том числе от имени организации <данные изъяты>, найдены файлы содержащие логины и пароли, принадлежащие <данные изъяты>. В удаленной папке обнаружены ключи электронно-цифровой подписи на имя ФИО2. Обнаружены сформированные платежные поручения от имени <данные изъяты> о перечислении денежных средств в ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО <данные изъяты> о перечислении денежных средств <данные изъяты>;

-осмотренными в судебном заседании с привлечением эксперта и специалистов вещественных доказательств - системных блоков изъятых у Постникова А.А.. С жестких дисков была скопирована информация, после чего эксперт указал файлы, где он обнаружил платежные поручения. При их открытии данные экспертизы подтвердились. Так же эксперт ФИО35 пояснил, что используя в заключениях термин система ««Интернет-Банк» он имел ввиду систему «Клиент-Банк».

 По мнению суда, виновность подсудимого безусловно подтверждается заключением компьютерно-технической экспертизы, согласно которой на жестких дисках, расположенных в системных блоках изъятых по месту жительства Постникова А.А., обнаружены явные следы совершенных хищений. Файлы содержащие платежные поручения, направляемые через систему «Клиент-Банк» были обнаружены и при осмотре вещественных доказательств в судебном заседании. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения, подтверждена соответствующими документами. Довод защиты о нарушении закона при проведении экспертизы суд считает несостоятельным.

 Приговор Сызранского районного суда Самарской области 26 марта 2010г года

Признать ПрыгуноваВ.М. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ 

в заблуждение о наличии у него правоустанавливающих документов на 1/2 часть жилого дома расположенного по адресу: . которое было выделено коллективным предприятием ... З. Н.В. в период его трудовой деятельности в к/п.

подделка правоустанавливающих документов

Системный блок

в памяти системного блока установлена операционная система - MicrosoftWindows XP Professional версия 2002 ServicePack 3. Produkt ID-55683-640-7090775-23156. Дата установки Дата обезличена года, дата выпуска винчестера - Дата обезличена года. Договор купли - продажи Номер обезличен от Дата обезличена года (создан Дата обезличена года) и выписка из протокола общего собрания членов к/п ... отДата обезличена года (протокол Номер обезличен) (создан Дата обезличена года) созданы с помощью текстового процессора MicrosoftOfficeWord. Многофункциональное устройство HP Photosmart C4283, включающее в себя сканер, ксерокс, принтер, обладало свойствами, необходимыми для создания перечисленных документов.

Какая-либо информация с винчестера системного блока не уничтожалась. Подтверждение тому идентичные восстановленные документы с винчестера системного блока. Документы. Перечисленные в таблице Номер обезличен заключения эксперта созданы с помощью текстового процессора MicrosoftOfficeWord. На момент проведения компьютерно-технической судебной экспертизы МФУ НР Photosmart C4283 обладало свойствами, необходимыми для создания документов, которые были изъяты в ходе следствия и представлены на экспертизу л.д.104-114 том 4);

сылкаПрыгунова В.М. на то, что, документы в отношении потерпевших были изготовлены и выданы им в 1996-1998 годах, кроме вышеуказанных фактов, опровергаются как заключением эксперта компютерно-технической экспертизы от Дата обезличенаг, проведенныой А. А.В. так и его показаниями, данными им в судебном заседании во время его допроса в качестве эксперта, согласно которым противоречий в датах, указанных в документах, изъятых употрепевших и датам установленным при исследовании компьютерных файлов нет, они могут не соответствовать друг другу, так как, если имеющийся документ, который находится в памяти компьютера, скопировать, и создать новый документ, вставив в него копированную информацию из имеющегося документа, дата нового документа будет датой и временем создания нового документа.

Люблинский районный суд города Москвы

г. Москва 7 апреля 2014 года.

Покорский Н.Н. признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 159-6 ч. 4 УК РФ,

оказание помощи ФИО2 в оформлении прав наследства и собственности на вышеуказанную квартиру, получение заФИО2 свидетельств о праве на наследство и праве собственности на вышеуказанную квартиру, завладение этими правоустанавливающими документами путем обмана и злоупотребления доверием в целях последующей продажи квартиры третьему лицу по поддельному паспорту и получение в результате данных преступных действий денежных средств за незаконное отчуждение квартиры.

Жесткий диск программное обеспечение

-заключение эксперта № 801-Э от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жесткого диска, принадлежащего ***», подтверждающий факт воздействия на компьютер вредоносных программ, поскольку на жестком диске обнаружены программы, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации (том № 18 л.д. 227-275);

заключение эксперта № 840-Э от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жесткого диска, на котором была установлена система «клиент-Б.» ***», подтверждающее факт воздействия на компьютер вредоносных программ (том № л.д. 3-28); -заключение эксперта № 780-4-Э от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жестких дисков, на которых была установлена система «клиент-Б.» ИП ФИО5, подтверждающее факт воздействия на компьютер вредоносных программ, поскольку на жестких дисках обнаружены программы, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации (том № л.д. 31-47); заключение эксперта № 780-1-Э от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жесткого диска, на котором была установлена система «клиент-Б.» ***», подтверждающее факт воздействия на компьютер вредоносных программ, поскольку на жестком диске обнаружены программы, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации (том № л.д. 50-224);

заключения компьютерных экспертиз объективно подтверждают тот факт, что неправомерный доступ к компьютерной информации в ходе хищения денежных средств осуществлялся соучастниками подсудимых путем использования вредоносных программ (в том числе «РДПдор»), заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Приговор

Индустриального районного суда г.Пермь 

ДД.ММ.ГГГГ

признать Гребенщикову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов,

она намеревалась делать от имени действующего клиента ООО <данные изъяты> заявки на отгрузку продукции (в основном, пива «Жигули Барное») со склада ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, затем на основании оформленных операторами компании сопроводительных документов, вывозить продукцию и реализовывать ее в различных торговых точках г. Перми, а полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению.Так как составление сопроводительных документов на заказанную клиентами ООО <данные изъяты> продукцию и ведение бухгалтерского учета в компании осуществлялось через программу «1С», а, следовательно, информация о непогашенной задолженности клиентов отображалась в данной программе, то Гребенщикова Е.А. планировала скрывать задолженность, образовавшуюся в результате неоплаты отгруженной продукции, путем внесения различных изменений в базе данных «1С». Таким образом, Гребенщикова Е.А. планировала осуществлять хищение продукции ООО <данные изъяты> под видом осуществления отгрузок товара в адрес действующего клиента компании, якобы периодически делающего заявки на продукцию, то есть под видом ведения реальной работы с клиентом в рамках исполнения договорных обязательств.

Программа 1С.

внесла изменения в поле «сумма документа» в объекте «Реализация товаров и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ» контрагента <данные изъяты> в результате которых общая стоимость продукции по данной товарной накладной была снижена со 102 511,44 рублей до 74 240,00 рублей. Указанные изменения сумм в дальнейшем учитывались в базе данных «1С» при выполнении любых последующих операций.

, как следует из выводов компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так же внесла коррективы в данные контрагента <данные изъяты> поставив позицию «истина» в поле «Пометка Удаления». Указанные изменения были направлены на сокрытие ООО<данные изъяты> среди клиентов, имеющих непогашенную задолженность перед ООО <данные изъяты> так как могли привести к удалению объекта.

Суд, исследовав указанные заключения эспертов, считает, что они соответствуют требованиям относимости, достоверности и допустимости, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом к доказательствам, выводы экспертов достаточно полные, в них даны конкретные ответы на все поставленные вопросы, следовательно, у суда нет каких-либо оснований не доверять данным заключениям, в связи с чем, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них выводы – достаточными для того, чтобы сделать категоричный вывод об обстоятельствах, которые в них отражены.

Таким образом, показания свидетеля гр. И согласуются с указанными заключениями экспертов, установившими внесение изменений в программу «1С» Гребенщиковой по клиенту – ООО <данные изъяты>, а также поддельность печати ООО «Розас», что и поясняла гр. И, указывая о подобных действиях (роли) Гребенщиковой в совместном совершении преступления, а также об использовании поддельной печати ООО <данные изъяты> в тот период, когда возникла необходимость в постановке печати в поддельных документах, подтверждающих поставки продукции якобы в адрес ООО <данные изъяты>.

Кировский районный суд 

обезличен

Признать Елистратова ФИО35 виновным в совершения четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ

с целью завладения денежными средствами путем обмана, зарегистрировал на интернет портале Mail.ru электронный почтовый ящик [e-mail], указав при регистрации заведомо ложные сведения о своей личности, взятые в открытых интернет источниках.

После чего Елистратов И.В., находясь по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами путем обмана, разместил объявление на интернет сайте бесплатных объявлений «AVITO.ru» о продаже фотоаппарата «Canon EOS 5D Mark III Body» за 38000 рублей, при этом умышленно занизив реальную стоимость указанного фотоаппарата и указав для связи зарегистрированный им ранее электронный почтовый ящик [e-mail].

Жесткий диск

В ходе проведения экспертизы на жестком диске системного блока № обнаружены файлы с ключевыми словами: «Canon 5D Mark III». В журнале «История» браузера “Opera” обнаружена информация о посещении пользователем предоставленного системного блока Интернет страниц различных ящиков электронной почты. Для доступа к указанным страницам необходимо ввести название ящика (логин) и соответствующий пароль. На жестком диске системного блока обнаружена информация указывающая на то, что пользователь предоставленного системного блока осуществлял доступ к различным ящикам электронной почты, а также информация с именем пользователя и паролем для доступа к ящику электронной почты [e-mail] на сервере “Mail.ru”. В результате анализа обнаруженной информации установлено, что в ящиках электронной почты: “[e-mail]”, “[e-mail]”, “[e-mail]”, “[e-mail]”, находились письма с сообщениями об объявлении “Canon EOS 5D Mark III”: «Объявление “Canon EOS 5D Mark III” добавлено на сайт», а также задавались вопросы по указанному объявлению. (том 1 л.д. 246-247)

на жестком диске системного блока обнаружены файлы с ключевыми словами «Canon EOS 5D Mark III». В журнале «История» браузера «Opera» обнаружена информация о посещении пользователем предоставленного системного блока Интернет страниц различных ящиков электронной почты. Для доступа к указанным страницам необходимо ввести название ящика (логин) и соответствующий пароль. В результате анализа обнаруженной информации установлено, что в ящиках электронной почты: «[e-mail]», «zhenya-reshetnikov.list.ru», «[e-mail]», «artur-alloyarov@ list.ru», находились письма с сообщениями об объявлении «Canon EOS 5D Mark III»: «Объявление «Canon EOS 5D Mark III» добавлено на сайт», а также задавались вопросы по указанному объявлению. Согласно заключению эксперта, информация, обнаруженная на жестком диске системного блока указывает на то, что пользователь системного блока осуществлял доступ к ящикам электронной почты: [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail] [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail]. (том 1 л.д. 93-100)

В ходе проведения экспертизы на жестком диске системного блока № не обнаружены файлы с ключевыми словами: электронный кошелек №; [e-mail], [e-mail]. Информация об электронном кошельке №; [e-mail] могла не сохраниться на жестком диске, если пользователь системного блока удалил данную информацию с помощью специальной программы, в связи с чем не сохранилось каких-либо сведений, либо пользователь удалил информацию, и файл, содержащий данную информацию был перезаписан другими файлами, либо первоначально данной информации не было на жестком диске системного блока, а для доступа к указанным ящикам электронной почты, электронному кошельку был использован другой компьютер. На жестком диске системного блока обнаружены файлы с ключевыми словами: «Canon 5D Mark III». В журнале «История» браузера “Opera” обнаружена информация о посещении пользователем предоставленного системного блока Интернет страниц различных ящиков электронной почты. Для доступа к указанным страницам необходимо ввести название ящика (логин) и соответствующий пароль. На жестком диске системного блока обнаружена информация указывающая на то, что пользователь предоставленного системного блока осуществлял доступ к различным ящикам электронной почты, а также информация с именем пользователя и паролем для доступа к ящику электронной почты [e-mail] на сервере “Mail.ru”. В результате анализа обнаруженной информации установлено, что в ящиках электронной почты: “[e-mail]”, “[e-mail]”, “[e-mail]”, “[e-mail]”, находились письма с сообщениями об объявлении “Canon EOS 5D Mark III”: «Объявление “Canon EOS 5D Mark III” добавлено на сайт», а также задавались вопросы по указанному объявлению. (том 1 л.д. 246-247)

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Елистратов И.В., при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора путем обмана завладел денежными средствами ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 причинив последним значительный ущерб.

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области

обезличен

Михая Д.К. признать виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ

преследуя каждый корыстные цели личного обогащения путем размещений заведомо ложных объявлений в сети Интернет на ресурсе «AVITO.ru» о продаже различных транспортных средств, осуществления телефонных переговоров с целью достижения договоренности с гражданами, желающими приобрести указанный транспорт, о его продаже и переводе последними под вымышленным предлогом в обеспечение договора купли-продажи в качестве задатка денежных средств,

Жесткий магнитный диск, ноутбук

заключение компьютерной экспертизы <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках ноутбука «<данные скрыты>, предоставленного на экспертизу, обнаружены файлы, содержащие информацию о посещении ресурсов сети Интернет «Avito.ru», «Сбербанк Онлайн», «Bibika.ru» за период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта> включительно. Обнаруженные файлы, записаны на оптический диск, вокруг посадочного отверстия, которого имеется текст, читаемый как «<данные скрыты>». На накопителе на жестких магнитных дисках ноутбука «<данные скрыты>», предоставленного на экспертизу, обнаружена информация в виде файлов-изображений документов и автомобилей. Информация об обнаруженных файлах представлена в таблице № 2 исследовательской части настоящего заключения, в которой среди прочего имеются файлы с названием: кран, venza, мазда, паспорта (т. 15 л.д. 215-249)

- заключение компьютерной экспертизы <номер скрыт> от <дата скрыта>, из выводов которой следует, что на накопителе на жестких магнитных дисках ноутбука <данные скрыты>», предоставленного на экспертизу, в файле с именем «<данные скрыты>», зарегистрированном в каталоге «<данные скрыты>», обнаружена информация, свидетельствующая о подключении USB-модема «<данные скрыты>» (т. 16 л.д. 35-44)

изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Приговор Кош-Агачский районного суда Республики Алтай

село Кош-Агач 11.06.2013 года

Самашеву Е.Т. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 РФ

Так, в один из дней сентября 2010 года в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай Самашева Е.Т., действуя с теми же умыслом и побуждениями, осознавая, что для реализации ее преступных планов на хищения денежных средств из федерального бюджета ей необходимо юридическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке, имеющее открытый расчетный счет, для того чтобы от его имени изготавливать документысзаведомо ложными сведениями о предоставлении денежных средств в заем гражданам, на основании которых территориальные органы Управления Пенсионного фонда РФ в Республике Алтай перечисляли бы на расчетный счет указанного юридического лица денежные средства из федерального бюджета в качестве материнского капитала, обратилась к своей знакомой ФИО, желающей продать принадлежащее ей Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее по тексту ООО «Сибстрой», общество), зарегистрированное по юридическому адресу: г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, ул. Ленина, 263, имеющее основной государственный регистрационный номер (ОГРН)1100411000161; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 0411148444), а также открытый расчетный счет № 40702810800000000961 в АКБ «НООСФЕРА» (ЗАО), с предложением продать ей данное общество, предварительнооформив для этого доверенность от имени генерального директора Общества ФИО2 на свое имя, мотивируя тем, что она сама подготовит документы купли-продажи ООО «Сибстрой». На указанное предложение ФИО согласилась.
После чего 15.09.2010, в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, ФИО, не догадываясь о преступных планах Самашевой Е.Т. на хищения денежных средств из бюджета РФ, лично изготовила доверенность от 15.09.2010, дающей право Самашевой Е.Т. заключать договора от имени ООО «Сибстрой», которую подписала у генерального директора указанного общества ФИО2 и заверила оттиском круглой печати данного общества, после чего сразу же передала ее Самашевой Е.Т.

Системные блоки, жесткие диски.

по делу проводилась компьютерная экспертиза №222 от 28.02.2011 г. из заключения которого следует, что на НЖМД HITACHI, модели - HDP725032GLA380, серийный номер - RG2AXN8K, извлеченный из системного блока «Aser» модели «AspireM1641», изъятый в ходе обыска 21 февраля 2011 г. в кабинете нотариуса Кош-Агачского нотариального округа, имеется файл-ссылка «09 Кокпоева.lnk» содержащий информацию о том, что ранее в каталоге «C:\Users\Нотариус1\Documents\Маткапитал\» содержался файл «09 Кокпоева.doc 3», который открывался в программном продукте «MicrosoftOffice» (Т. № 4 л.д. 125-130);

- по делу проводилась компьютерная экспертиза №223 от 28.02.2011 г. из заключения которого следует, что на НЖМД Seagate, модели - ST340014A, серийный номер - 3JX51H9A, извлеченный из системного блока «topdevice», изъятый в ходе обыска 21 февраля 2011 г. в кабинете нотариуса Кош-Агачскогонотариального округа, не обнаружено файлов, содержащих в электронном виде документы: заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; Договор займа № 9; Акт приемки-передачи денежных средств к договору займа № 9; Справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору займа № 9; Разрешение на строительство; Обязательство (Т. № 4 л.д. 137-142);

по делу проводилась компьютерная экспертиза №224 от 28.02.2011 г. из заключения которого следует, что ответить на поставленный вопрос не представилось возможным, в связи с отсутствием накопителя на жестких магнитных дисках в системном блоке, изъятом 21 февраля 2011 г. при обыске в жилище Самашевой Е.Т. расположенного в с. Кош-Агач, <адрес> (Т. № 4 л.д. 148-152);

- по делу проводилась компьютерная экспертиза №225 от 28.02.2011 г. из заключения которого следует, что на НЖМД HITACHI, модели - HTS545025B9A300, серийный номер - 3SKLDEPT, извлеченный из Ноутбук «Lenovo» С560, изъятый 21 февраля 2011 года в ходе обыска в жилище Самашевой Е.Т., расположенное в с. Кош-Агач, ул. Озерная-33, имеется файл «09 Кокпоева.doc», зарегистрированный в каталогах «%:\Users\Еркеш\Desktop\Новая папка (5)\Новая папка\Договора\Маткапитал\» и «%:\Users\Еркеш\Desktop\Новая папка (5)\Новая папка\Маткапитал\», в котором содержатся документы в электронном виде:Договор займа № 9 от 25 сентября 2010 года, Акт приема-передачи денежных средств к договору займа №9 от 25 сентября 2010 года, Справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору займа № 9 от 25 сентября 2010 года, файл «ОБЯЗАТЕЛЬСТВО КОКПОЕВА.doc», зарегистрированные в каталогах «%:\Users\Еркеш\Desktop\Новая папка (5)\Новая папка\Договора\Маткапитал\» и «%:\Users\Еркеш\Desktop\Новая папка (5)\Новая папка\», в котором содержатся документ в электронном виде: Обязательство ФИО20 от 27 сентября 2010 года. Кроме того на НЖМД в каталогах: «%:\Users\Еркеш\Desktop\Новая папка (5)\Новая папка\Договора\Маткапитал\», «%:\Users\Еркеш\Desktop\Новая папка (5)\Новая папка\Маткапитал\», «%:\Users\Еркеш\Desktop\Новая папка (5)\Новая папка\», были обнаружены в электронном виде аналогичные документы заполненные на других лиц. Содержимое документов приведено в приложениях к заключению эксперта (Т. № 4 л.д.158-253; Т. № 5 л.д. 1-45);

изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Приговор Краснофлотского районного суда 

обезличен

Ерофееву О.П. оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных:

ч.4 ст.159 УК РФ, совершенному в период с января 2006г.

ч.2 ст.159 УК РФ, совершенному в период с января 2006г.

ч.2 ст.159 УК РФ, совершенному в период с июня 2006г.

ч.2 ст.159 УК РФ, совершенному в период с весны 2006г.

январе 2006 года, находясь по адресу: ****, выполняя отведенную ей роль в совершаемом преступлении, преследуя совместный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием ранее знакомой Ю.М.Н., обратилась к последней с предложением вложить денежные средства в международный валютный рынок <данные изъяты> на условиях выплаты 10% ежемесячно от вложенной суммы путем предоставления Г.К.Л. займа как физическому лицу, являющегося трейдером по осуществлению финансовых операций на указанном рынке и соответственно, который будет выплачивать проценты от данного вложения.При этом, она (Ерофееву О.П.) умышленно убедила Ю.М.Н. в том, что Г.К.Л. в последующем добросовестно осуществит возврат основной суммы займа в полном объеме, что не соответствовало действительности

накопителя жесткого магнитного диска 2, системного блока персонального компьютера

у М.Л.М. – матери Ерофееву О.П., в каталогах: «Программы/ old/ diskC/ DocumentsandSettings/ Рома/ Рабочий стол/ Мама/ Оксана/ <данные изъяты> Договора», «Программы/ old/ Оксана/ <данные изъяты> Договора» обнаружено 116 файлов, содержащих записи «договор займа», среди которых обнаружены файлы с наименованием «Договор <данные изъяты>», «Договор <данные изъяты>», «Договор <данные изъяты>», «Договор <данные изъяты>», «Договор<данные изъяты>», «Договор <данные изъяты>», «Договор <данные изъяты> «Договор <данные изъяты>», «Договор <данные изъяты>».

на разделе ... накопителя жесткого магнитного диска 2, системного блока персонального компьютера, изъятого в ходе обыска по адресу****88 у гр. М.Л.М., в каталогах: «Программы/ old/ disk C/ DocumentsandSettings/ Рома/ Рабочий стол/ Мама/ Оксана/ <данные изъяты> Договора», «Программы/ old/ Оксана/ <данные изъяты> Договора» обнаружено 116 файлов, содержащих записи «договор займа», среди которых обнаружен 1 файл с наименованием «Договор Секунова». Так же в каталогах\ Программы\ old/ diskC\ DocumentsandSettings\ Рома\ Рабочий стол\ мама\ ОКСАНА\ <данные изъяты>\ Списки\, обнаружено 14 файлов содержащих записи «Список», среди которых обнаружен «Список за сентябрь». (т.8 л.д.200-207)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, чтоЕрофееву О.П. не может быть признана виновной в хищении денежных средств потерпевших путем злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с Г.К.Л., поскольку суду не представлено убедительных доказательств наличия преступного умысла на хищение денежных средств, прежде всего у Г.К.Л., который осуществлял их заем у потерпевших. И как следствие, невозможно однозначно сделать вывод о наличии у Ерофееву О.П. преступного умысла на хищение указанных денежных средств.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 

делу 1-8/2015 (1-323/2014;)