Доклад ООН - Право на инет - ООН 2011. Совет по правам человека Семнадцатая сессия
 Скачать 344.68 Kb.
|
|
A/HRC/17/27 GE.11-13203 15 43. Специальный докладчик полагает, что полномочия по применению цен- зуры никогда не должны передаваться частному субъекту и что ни одно лицо не должно нести ответственность за размещение в Интернете контента, автором которого оно не является. Действительно, ни одно государство не должно ис- пользовать посредников для применения цензуры от его имени или принуждать их к этому, как это происходит в Республике Корея после учреждения Корей- ской комиссии по стандартам связи − квазигосударственной и квазичастной структуры, ответственной за регулирование контента в Интернете (см. A/HRC/17/27/Add.2). Специальный докладчик приветствует инициативы, принимаемые в других странах с целью защиты посредников, такие как приня- тый в Чили закон, который не требует от посредников предупреждения или блокирования доступа к пользовательскому контенту, нарушающему законы об авторских правах, до тех пор, пока не будет принято соответствующее судебное постановление 28 . Аналогичный порядок был также предложен в Бразилии 29 Ответственность посредников 44. Поскольку услуги в Интернете обеспечиваются и поддерживаются част- ными компаниями, частный сектор стал оказывать беспрецедентное воздейст- вие на право людей на свободное выражение мнений и доступ к информации. Обычно компании играют весьма положительную роль в обеспечении осущест- вления права на свободу мнений и их свободное выражение. При этом, учиты- вая давление, оказываемое на них государствами, а также то, что их главной це- лью является получение прибыли, а не соблюдение прав человека для гаранти- рования права на свободное выражение мнений крайне необходимо не допус- кать, чтобы частный сектор помогал государствам нарушать права человека или участвовал в этих нарушениях. 45. Хотя основную ответственность за права человека несут государства, ча- стные субъекты и предприятия также обязаны соблюдать права человека. В этой связи Специальный докладчик отмечает рамки, касающиеся "защиты, соблюде- ния и средств правовой защиты" и разработанные Специальным представите- лем Генерального секретаря по вопросу о правах человека и транснациональ- ных корпорациях и других предприятиях. В основу этих рамок положены три исходные предпосылки: а) государства обязаны обеспечивать защиту от нару- шений прав человека третьими сторонами, включая предприятия, посредством надлежащей политики, нормативного регулирования и судебного разрешения споров; b) корпорации обязаны соблюдать права человека, а это означает, что предприятиям следует проявлять должную осмотрительность, с тем чтобы из- бегать нарушения прав других сторон и устранять неблагоприятное на них воз- действие, к которому они причастны; и с) существует потребность в расшире- нии доступа жертв нарушений к эффективным средствам судебной и внесудеб- ной правовой защиты 30 46. Специальный докладчик отмечает, что многосторонние инициативы крайне важны для эффективного решения проблем, касающихся Интернета, и что Глобальная сетевая инициатива служит полезным примером стимулирова- ния использования передовой практики корпорациями 31 . Несмотря на то, что на 28 Ley No. 20435, Modifica La Ley No.17.336 Sobre Propiedad Intelectual, chap. III, art. 85-L – art. 85-U, adopted on 4 May 2010. 29 "New Draft Bill Proposition: Available for Download", Marco Civil da Internet, 21 May 2010. 30 A/HRC/17/31, пункт 6. 31 См. http://www.globalnetworkinitiative.org/principles/index.php. A/HRC/17/27 16 GE.11-13203 сегодняшний день лишь три корпорации: "Google", "Microsoft" и "Yahoo!" уча- ствовали в этой инициативе, Специальный докладчик приветствует их привер- женность проведению оценки последствий их решений для прав человека, в том числе перед выходом на иностранный рынок, а также обеспечению транс- паретности и подотчетности в ситуациях, которые могут подорвать права на свободное выражение мнений и неприкосновенность частной жизни. Отчет "Google" о доступности сервисов и данных 32 является итогом этой работы и со- держит информацию о запросах от правительств относительно предоставления информации о пользователях и о направленных "Google" запросах об удалении или применении цензуры в отношении контента, а также статистическую ин- формацию об объеме трафика служб "Google", таких как "YouTube". Изображе- ние схем трафика для конкретной страны или конкретного региона позволяет пользователям увидеть любые перерывы в свободном распространении инфор- мации, вызванные как государственной цензурой, так и обрывом кабелей. 47. Специальный докладчик одобряет такие инициативы, позволяющие по- вышать ответственность Интернет-посредников за соблюдение прав человека. Во избежание нарушения права на свободное выражение мнений и права на не- прикосновенность частной жизни пользователей Интернета Специальный док- ладчик рекомендует посредникам: вводить ограничения на эти права только по- сле соответствующего судебного решения; открыто сообщать соответствующе- му пользователю и, при необходимости, широкой общественности о принимае- мых мерах; по возможности заблаговременно предупреждать пользователей о применении ограничительных мер и распространять эти ограничения исключи- тельно на соответствующий контент. Наконец, затрагиваемые пользователи должны иметь эффективные средства защиты, в том числе возможность апел- ляции через процедуры, предлагаемые посредником или компетентным судеб- ным органом. 48. В целом Специальный докладчик рекомендует корпорациям разработать четкие и однозначные условия предоставления услуг в соответствии с между- народными нормами и принципами в области прав человека, повысить транс- парентность своей деятельности и соответствующую подотчетность, а также постоянно оценивать последствия своих услуг и технологий для осуществления пользователями права на свободное выражение мнений и для возможного воз- никновения сложностей при их ненадлежащем использовании. D. Лишение пользователей доступа к Интернету, в том числе на основании нарушений закона о правах интеллектуальной собственности 49. Помимо мер по блокированию и фильтрации, лишающих доступа к опре- деленному контенту в Интернете, государства стали также принимать меры по лишению доступа к Интернету в целом. Специальный докладчик сильно обес- покоен обсуждениями в отношении централизованного контроля Интернет- трафика за счет механизма "отключение/подключение" 33 . Кроме того, он обес- покоен предложениями, предусматривающими лишение пользователей доступа к Интернету в случае нарушения ими прав интеллектуальной собственности. К ним также относится законодательство, основанное на принципе "дифферен- цированных ответных мер" и предполагающее применение в отношении лиц, 32 См. www.google.com/transparencyreport. 33 “Reaching for the kill switch”, The Economist, 10 February 2011. A/HRC/17/27 GE.11-13203 17 нарушающих авторские права, ряда санкций, вплоть до приостановления пре- доставления услуг в Интернете, такое как так называемый "закон о трех ударах" во Франции 34 и Закон о цифровой экономике 2010 года в Соединенном Королев- стве 35 50. Вне рамок национального уровня Соглашение о борьбе с торговлей кон- трафактной продукцией (СТКП) было предложено в качестве многостороннего соглашения, устанавливающего международные стандарты обеспечения соблю- дения прав интеллектуальной собственности. Хотя положения о лишении лю- дей доступа к Интернету за нарушение этого соглашения были удалены из окончательного варианта текста от декабря 2010 года, Специальный докладчик по-прежнему внимательно следит за возможными последствиями этого согла- шения для ответственности посредников и права на свободное выражение мне- ний. Е. Кибератаки 51. Кибератаки, или попытки подорвать или дискредитировать работу авто- матизированной системы, включают такие меры, как несанкционированное проникновение в учетные записи или компьютерные сети, и часто осуществля- ются в виде распределенных атак типа отказ в обслуживании. При таких атаках группа компьютеров используется для "переполнения" вебсервера за счет на- правления на конкретный вебсайт огромного количества запросов, в результате чего этот вебсайт дает сбой и становится недоступным в течение определенно- го периода времени. Как и временное блокирование, такие атаки иногда прово- дятся в период ключевых политических событий. Специальный докладчик так- же отмечает, что вебсайты правозащитных организаций и диссидентов все чаще подвергаются все более масштабным распределенным атакам типа отказ в об- служивании, некоторые из которых представлены в первом добавлении к на- стоящему докладу. 52. Когда совершение кибератаки можно вменить в вину государству, то это, среди прочего, четко представляет собой нарушение его обязательства соблю- дать право на свободу мнений и их свободное выражение. Хотя часто оказыва- ется технически сложно определить источник кибератак и личность виновного, необходимо отметить, что государства обязаны защищать людей от вмешатель- ства третьих сторон, которое подрывает осуществление права на свободу мне- ний и их свободное выражение. Это позитивное обязательство по защите пред- полагает, что государства должны принимать надлежащие и эффективные меры для расследования совершенных третьими сторонами деяний, привлекать ви- новных к ответственности, а также принимать меры для предупреждения по- вторения подобных случаев в будущем. 34 Решение 2009-580, Закон, содействующий распространению и защите творческой деятельности в Интернете (в оригинале: Loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet), Конституционный совет, 10 июня 2010 года. Доступно по адресу: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/root/bank_mm/anglais/ 2009_580dc.pdf. 35 Закон о цифровой экономике 2010 года, статьи 3−16. A/HRC/17/27 18 GE.11-13203 F. Отсутствие надлежащей защиты права на неприкосновенность частной жизни и защиту данных 53. Право на неприкосновенность частной жизни крайне важно, для того чтобы люди могли свободно выражать свои мнения. Действительно, на протя- жении всей истории желание людей участвовать в обсуждениях острых тем в общественной жизни всегда было связано с возможностями сделать это ано- нимно. Интернет позволяет людям получать информацию и участвовать в об- щественных обсуждениях без раскрытия своей настоящей личности, например благодаря использованию псевдонимов на форумах и в чатах. Однако при этом Интернет также предоставляет новые средства и механизмы, благодаря которым государства и частные субъекты могут отслеживать и собирать информацию о переписке и деятельности людей в Интернете. Такая практика может являться нарушением права пользователей Интернета на неприкосновенность частной жизни и, подрывая конфиденциальность и безопасность людей в Интернете, за- трудняет свободное распространение информации и идей в Интернете. 54. Специальный докладчик серьезно обеспокоен действиями, которые осу- ществляют государства в отношении лиц, общающихся через Интернет, часто под пространным предлогом необходимости обеспечения национальной безо- пасности или борьбы с терроризмом. Хотя такие цели могут быть законными в соответствии с международным правом прав человека, этот контроль часто осуществляется в произвольной и скрытой форме скорее по политическим при- чинам, нежели по соображениям безопасности. Например, государства исполь- зовали такие популярные социальные сети, как "Facebook" для выявления и от- слеживания деятельности правозащитников и членов оппозиции и в некоторых случаях узнавали имена пользователей и пароли для получения доступа к част- ной переписке пользователей "Facebook". 55. Некоторые государства также принимают новые законы или вносят изме- нения в существующие законы с целью расширения своих возможностей по от- слеживанию деятельности и содержания переписки пользователей Интернета, но не предоставляют при этом надлежащие гарантии защиты от злоупотребле- ний. Кроме того, некоторые страны ввели систему обязательной идентификации подлинного имени перед тем, как пользователи размещают комментарии или загружают контент в Интернете, что может подрывать их возможность выра- жать свои мнения анонимно, особенно в тех странах, где часто нарушаются права человека. Кроме того, во многих странах также принимаются меры по со- кращению возможности пользователей Интернета защищаться от произвольно- го контроля, такие как ограничение использования технологий шифрования. 56. Специальный докладчик также отмечает отсутствие во многих странах достаточных или надлежащих законов о защите данных, предусматривающих следующее: кто может получать доступ к личным данным, для чего они могут использоваться, как они должны храниться и в течение какого времени. Необ- ходимость принятия четких законов о защите личных данных становится еще более срочной в нынешнюю информационную эру, когда большие объемы лич- ных данных собирают и хранят посредники и наблюдается тревожная тенден- ция к тому, что государства заставляют или вынуждают эти частные субъекты сообщать им информацию о своих пользователях. Кроме того, ввиду возросше- го использования "облачной" обработки данных, при которой информация хра- нится на серверах, расположенных в разных географических точках, крайне важно обеспечить, чтобы третьи стороны также предоставляли четкие гарантии защиты данных. A/HRC/17/27 GE.11-13203 19 57. Право на неприкосновенность частной жизни гарантировано статьей 12 Всеобщей декларации прав человека и статьей 17 Международного пакта о гражданских и политических правах. В Пакте предусмотрено, что: "1) никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его лич- ную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на не- прикосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию; 2) каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств". Хотя понятие "корреспонденция" изначально толковалось как рукописные письма, этот тер- мин сегодня охватывает все формы коммуникации, в том числе через Интер- нет 36 . Таким образом, право на частную корреспонденцию налагает на государ- ство всесторонние обязательства по обеспечению того, чтобы электронные письма и другие формы коммуникации в Интернете доставлялись желаемому адресату без вмешательства или контроля со стороны государственных органов или третьих сторон 37 58. Кроме того, защита личных данных является особой формой соблюдения права на неприкосновенность частной жизни 38 . В соответствии с пунктом 2 ста- тьи 17 государства-участники должны регулировать через четко сформулиро- ванные законы запись, обработку, использование и передачу личных данных через автоматизированные системы, а также защищать затрагиваемых лиц от злоупотреблений со стороны государственных органов и частных сторон. По- мимо запрета на обработку данных в целях, противоречащих Пакту, законы о защите данных должны предусматривать права на сообщение, изменение и, в случае необходимости, удаление данных, а также эффективные меры контроля. Кроме того, как указано в замечании общего порядка Комитета по правам чело- века о праве на личную жизнь, "для наиболее эффективной защиты своей лич- ной жизни каждое лицо должно иметь право удостовериться в ясной форме, со- держится ли в автоматизированных файлах данных информация личного харак- тера и, если содержится, то какая и с какой целью. Каждое лицо должно иметь также возможность удостовериться, какие государственные органы или частные лица или органы контролируют или могут контролировать их файлы" 39 59. Специальный докладчик отмечает, что в некоторых исключительных об- стоятельствах в отношении права на неприкосновенность частной жизни могут применяться ограничения или оговорки. К ним могут относиться меры государ- ственного контроля с целью отправления уголовного правосудия, предупрежде- ния преступления или борьбы с терроризмом. Однако такие меры дозволитель- ны, только если они соответствуют критериям допустимых ограничений, пре- дусмотренных международным правом прав человека. Таким образом, должен быть закон, четко определяющий условия, при которых право людей на непри- косновенность частной жизни может быть ограничено в исключительных об- стоятельствах, а меры, ущемляющие это право, должны применяться на осно- вании специального решения, вынесенного государственным органом, конкрет- но уполномоченным законом на это, как правило, судебным органом, с целью защиты прав остальных лиц, например, для получения доказательств, с тем 36 Manfred Nowak, UN Covenant on Civil and Political Rights. CCPR Commentary (Kehl am Rhein, Engel, 2005), p. 401. 37 Ibid. 38 Ibid. 39 Комитет по правам человека, замечание общего порядка № 16 по статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 10. A/HRC/17/27 20 GE.11-13203 чтобы предупредить совершение преступления, в соответствии с принципом пропорциональности 40 V. Доступ к Интернету и необходимой инфраструктуре 60. Интернет как возможное средство осуществления права на свободное вы- ражение мнений может соответствовать своему назначению только при условии выполнения государствами своих обязательств по разработке эффективной по- литики, направленной на обеспечение всеобщего доступа к Интернету. Без кон- кретной политики и планов действий Интернет станет технологическим средст- вом, доступным лишь определенной элите и провоцирующим увеличение "цифрового разрыва". 61. Термин "цифровой разрыв" означает разрыв между людьми, имеющими фактический доступ к цифровым и информационным технологиям, в частности к Интернету, и теми, кто имеет очень ограниченный к ним доступ или не имеет его вообще. В сравнении с 71,6 Интернет-пользователями на 100 жителей в раз- витых странах в развивающихся странах на 100 жителей приходится лишь 21,1 Интернет-пользователей 41 . Это различие становится еще более заметным в африканском регионе, где на 100 жителей приходится лишь 9,6 пользователей 42 Кроме того, цифровой разрыв также существует в государствах параллельно с разграничительными линиями по материальному, гендерному, географическому и социальному признаку. Действительно, поскольку уровень благосостояния является одним из главных факторов, определяющих, кто может иметь доступ к информационно-коммуникационным технологиям, вероятнее всего, доступ к Интернету будет иметь, главным образом, социально-экономическая элита, осо- бенно в странах с незначительным распространением Интернета. Кроме того, лица, живущие в сельских районах, часто сталкиваются с такими трудностями доступа к Интернету, как отсутствие технологических средств, медленная связь с Интернетом и/или высокая стоимость. Более того, даже там, где есть подклю- чение к Интернету, находящиеся в неблагоприятном положении группы, такие как инвалиды и лица из числа меньшинств, часто сталкиваются с трудностями, не позволяющими им использовать Интернет таким образом, который был бы значимым, подходящим и полезным для них в их повседневной жизни. 62. В этой связи Специальный докладчик обеспокоен тем, что без доступа к Интернету, содействующему экономическому развитию и осуществлению цело- го ряда прав человека, маргинальные группы и развивающиеся страны стано- вятся заложниками своего неблагоприятного положения, что усугубляет нера- венство внутри государств и между ними. Как он отмечал ранее, для преодоле- ния неравенства крайне важно обеспечить, чтобы находящиеся в маргинализо- ванном или неблагоприятном положении лица могли действительно выражать свои жалобы, которые будут учитываться 43 . Интернет является ключевым сред- ством, позволяющим этим группам получать информацию, отстаивать свои права и участвовать в общественных обсуждениях социальных, экономических и политических преобразований, направленных на улучшение их положения. Кроме того, Интернет − это важный образовательный инструмент, который пре- 40 Manfred Nowak, UN Covenant on Civil and Political Rights. CCPR Commentary (Kehl am Rhein, Engel, 2005), pp. 401−402. 41 "Key Global Telecom Indicators for the World Telecommunication Service Sector", International Telecommunication Union, 21 October 2010. 42 Ibid. 43 См. A/HRC/14/23. |