Сознание основные состояния, функции, объяснительные теории
 Скачать 0.83 Mb.
|
РЕЗЮМЕТеоретический анализ проблемы смысла позволяет сделать заключение о чрезвычайно широком спектре понимания этого феномена в различных дисциплинах гуманитарных наук. Существует множество определений понятия смысл, как имеющих общее, очень широкое значение, так и сводящих его до одной из составляющей когнитивных и мотивационных процессов. Эта тенденция наблюдается практически во всех дисциплинах гуманитарных наук, исследующих феномен смысла. В психологии, как в отечественной, так и в зарубежной, категория «смысл» рассматривается в рамках отдельных научных школ, по большей части, в контексте понятий смысла жизни или же структурных элементов жизнедеятельности. Причем, если в зарубежной психологии преобладают исследования преимущественно смысложизненной проблематики, то в отечественной, по большей части, уклон делается на изучение смысла как единицы сознания, деятельности, личности. В зависимости от теоретической ориентации авторов смыслы представляются в их концепциях субъективные и объективные, осознаваемые и неосознаваемые, истинные и явные, наблюдаемые и скрытые, внутренние и внешние, биологические и личностные, индивидуальные и социальные и др. Кроме того, в зависимости от предмета изучения смыслы охватывают весь спектр жизнедеятельности человека: реакция, действие, деятельность, поведение, жизнь, существование. На различных уровнях взаимодействия человека с действительностью смысл выступает как сущность объектов, жизненная задача или цель. В соответствии с этим смысл предстает в виде смысла ситуаций, жизненной необходимости, смысла жизни, смысла мироздания. Таким образом, смысл имеет двойственную природу: с одной стороны он представляет собой результат воздействия на человека окружающего мира, с другой стороны, элементы действительности получают свое представительство в сознании только после их осмысления. Несмотря на такой разброс мнений относительно феномена смысла, практически все исследователи этой проблемы определяют смысл через отношение, которое строится не на определенной связи между реальностью и действительностью, а, прежде всего на сложной системе связей, которые обуславливают взаимодействие как субъективных отношений к действительности, так и обратное отношение. Несомненно одно, смысл выражается в отношении к элементам действительности, представленным в структурах сознания. А для того, чтобы такое отношение осуществилось, необходим, прежде всего, субъект этого отношения. Поскольку сознание присуще только человеку, то смысл, как феномен сознания, отражает человеческую природу и делает человека субъектом отношений. Это отношение в различных ситуациях может осуществляться на различных уровнях и стадиях жизнедеятельности. Соответственно, смысл отражает системное свойство личности. Для того, что бы понять феномен функционирования личности в различных жизненных ситуациях необходимо рассматривать смысл как систему, обеспечивающую функционирование самой личности. Более того, многогранность смысла позволяет говорить о его уровневой организации и соответственно о системе личностных смыслов.
Слово в различном контексте легко изменяет свой смысл. Значение, напротив, есть тот неподвижный и неизменный пункт, который остается устойчивым при всех изменениях смысла слова. Обогащение слова смыслом, который оно вбирает в себя из всего контекста, и составляет основной закон динамики значений. Значение есть устойчивая система обобщений, стоящая за словом, одинаковая для всех людей, причем эта система может иметь разную глубину, обобщенность, широту охвата обозначаемых им предметов, но она обязательно сохраняет неизменное ядро - определенный набор связей. Взрослый человек располагает обоими аспектами слова: его значением и его смыслом. Он знает устоявшееся значение слова и вместе с тем может каждый раз выбирать нужную систему связей из данного значения в соответствии с ситуацией. В процессе онтогенеза предметная отнесенность слова является продуктом длительного развития. На ранних этапах слово вплетено в ситуацию, жест, мимику, интонацию и только при этих условиях приобретает свою предметную отнесенность. Затем предметная отнесенность слова постепенно освобождается от этих условий, и лишь на последующих этапах развития ребенка слово приобретает четкую устойчивую предметную отнесенность. Но значение слова развивается даже и после того, как предметная отнесенность достигла своей устойчивости. Это означает, что наше сознание меняет смысловое и системное строение. На раннем этапе развития ребенка оно носит аффективный характер, отражая мир первым делом эмоционально. На следующем этапе сознание начинает носить наглядно-действенный характер, и только на завершающем этапе сознание приобретает отвлеченный вербально-ло-гический характер.
Категория субъекта заимствована психологами из философии уже давно, но до сего времени, как правило, употребляется в неизмененном виде. Даже в психологических словарях понятию субъекта дается классическое философское толкование: человек как распорядитель активности, обращенной на освоение, преобразование, покорение мира. В психологическое понимание субъекта ничего, кроме старой антиномии активного индивида и пассивного объекта, данная трактовка не вносит. Она по давней традиции отсылает к активности как атрибуту субъекта, не оговаривая специальных психологических критериев субъект-ности. Тем не менее необходимо еще раз подчеркнуть, что психологизация понятия подразумевает определение необходимых и достаточных психологических условий, при которых возможно существование субъекта. Не случайно в своей монографии, полностью посвященной проблеме субъекта, А.В.Брушлинский отмечает чрезвычайную абстрактность, отвлеченность, размытость данной категории. Эта категориальная нечеткость является, по мнению исследователя, серьезным препятствием при проведении психологических исследований. В первую очередь неопределенность категории субъекта вредит тем исследованиям, в которых встает вопрос об особой психологической инстанции, которая управляет ресурсами психики. Таким исследованиям попытки обойтись без субъектного подхода стоят многого и прежде всего приводят к погрешностям в объяснении движущих сил активности. В отсутствие субъекта, который распоряжается психическими процессами, эти самые процессы начинают жить собственной жизнью: память запоминает, мышление мыслит, воображение воображает, а деятельность действует. Возникает иллюзия «спонтанности» и «бессубъектности» психических процессов, хотя в реальности всякое проявление активности и всякий акт психического отражения несостоятельны без субъекта. Поэтому рано или поздно психологическое исследование утыкается в вопрос: кто и как управляет активностью и ресурсами психики? И это есть искомый вопрос, который решается путем изучения психологических условий, механизмов и закономерностей развития субъекта. Без серьезной психологической проработки категории субъекта данное требование остается всего лишь благим пожеланием. Трудности конкретно-психологического исследования проблемы субъекта во многом созданы полисемантизмом самого понятия «субъект». Для устранения этих трудностей требуется специальный анализ полисемической категории субъекта. По свидетельству Г.В.Суходольского, который предпринял целевой контент-анализ научных текстов, понятие субъекта охватывает наряду с психологическими феноменами социальные и биологические явления. Исследователь также указывает, что понятие субъекта в значительной мере «замутняет» неопределенность в понимании тех видов активности, которые практикует субъект. В первую очередь - это расплывчатость собственно психологического понимания деятельности. Рассмотрим основные и наиболее типичные способы определения понятия «субъект» в гуманитарных науках. В качестве субъекта чаще всего берутся: 1) общество или человечество, 2) социальная группа, коллектив, 3) человек как индивид и как личность, 4) живой организм, животное, 5) психический процесс, структура или система психических функций, 6) физиологические органы человеческого тела. Уже с первого взгляда ясно, что органы человеческого организма и машины не могут быть субъектами деятельности; они эксплуатируются субъектом в качестве средств собственной деятельности. Если даже отбросить непсихологические (биологические, технические и социологические) определения понятия «субъект», то его семантическая неопределенность по-прежнему останется чрезвычайно высокой, не позволяющей подступиться к нему методами психологического анализа. Итак, в психологической науке в самом широком смысле слова субъект - это «все человечество в целом, представляющее собой противоречивое системное единство субъектов иного уровня и масштаба: государств, наций, общественных классов и групп, индивидов, взаимодействующих друг с другом». В более узком и наиболее распространенном значении субъект понимается как индивид или личность, осуществляющие различные виды произвольной осознанной активности. Произвольная осознанная активность нередко обозначается понятием деятельности. Для данной трактовки характерно то, что речь идет о специфически человеческих видах активности, в силу чего понятие субъекта также «очеловечивается». Это значит, что подлинным субъектом - центром координации психических процессов и самодетерминации активности - может быть только человек, обладающий особым сверхчувственным качеством - личностью. Такое понимание является, на наш взгляд, методологической первоосновой для построения психологии субъекта. Однако в психо-логической науке нередко допускаются попытки грубого уравнивания человека с животными на том основании, что и первый и вторые являются субъектами деятельности («деятельность животных», «инстинктивная деятельность»). По этому поводу следует отметить, что активность животных не является деятельностью в строгом научном смысле этого слова, поэтому животное также не является в строгом смысле субъектом деятельности. Наконец, когда говорят о деятельности отдельных психических функций и процессов, то имплицитно подразумевается, что эти процессы и функции являются самодостаточными субъектами, «живут» самостоятельной и независимой от личности жизнью. Однако такое представление выворачивает исходное соотношение личности и психических явлений: не психические процессы, свойства и состояния властвуют над личностью, а личность как субъект управляет ими. Только в преломлении через личность отдельные психические процессы - мышление, восприятие, воображение, память - преобразуются во внутренние формы человеческой деятельности. И тогда субъектом перцептивной, имажетивной, мнемической, мыслительной деятельности является человек как личность. Таким образом, по результатам проведенного анализа наглядно проступает тенденция психологов совмещать в «собирательном» понятии субъекта совершенно разные проявления активности на разных уровнях организации биологических и социальных систем. Вполне правомерно замечание Г.В.Сухо-дольского о том, что «в общепсихологическом плане и до сих пор в понятии субъекта смешиваются почти все формы движения материи». Выход из сложившегося положения видится в дифференциальном анализе различных уровней активности человека. Вычленить и оттенить специфику собственно субъектного уровня (уровень активности человека как субъекта или уровень субъектной активности) представляется целесообразным на фоне разнообразных проявлений человека как активного существа. Первоначально для того, чтобы раскрыть характер активности, которую человек носит как субъект, необходимо проанализировать те уровни, на которых человек собственно существует. Характеристика тех или иных видов активности человека является производной от условий, в которых эта активность формируется и проявляется. Человек представляет собой единство трех целостных систем: он одновременно фигурирует как биологический индивид, социальный индивид и как личность. «Мы без труда выделяем разные уровни изучения человека: уровень биологический, на котором он открывается в качестве телесного природного существа; уровень психологический, на котором он выступает как субъект одушевленной деятельности, и, наконец, уровень социальный, на котором он проявляет себя как реализующий объективные общественные отношения, общественно-исторический процесс». На каждом из названных уровней организации человек проявляет себя как субъект активности. Однако природа, источники, силы и причины движения, способы отправления активности человека на каждом уровне своеобразны и отражают объективные закономерности биологического, социального и личностного бытия человека. Несмотря на внутриуровневые различия природы и детерминации активности, в реальной жизни она выступает как ме-журовневая интеграция биологических, социальных и личностных свойств человека. Только в некоторых исключительных условиях можно изолированно наблюдать активность человека как биологического индивида, социального субъекта и личности. В обычных же условиях активность человека является триединством биологической, социальной и личностной активности. Взаимоотношения между этими видами активности улажены по принципу уровневой координации и субординации. «Личностный уровень можно считать вышележащим по отношению к двум другим, индивидный - вышележащим по отношению к организ-мическому Нижележащий уровень управляется вышележащим». Однако иерархический способ построения отношений между активностью биологического индивида, социального индивида и личности отнюдь не означает, что эти виды активности накладываются друг на друга или поглощают один другого. Суть отношений между ними заключаются в том, что для реализации вышестоящего уровня требуется участие нижестоящих видов активности. В свою очередь реализация подчиненных видов активности модулируется подчиняющими видами активности. В любом целостном акте человека один из видов активности оказывается лидирующим, а уровень регуляции, на котором он задан, - ведущим. Остальные виды активности оказываются фоновыми, «приглушенными» ведущим уровнем. Но на этом ведущем уровне активности в «снятом» виде проскальзывают характеристики фоновых уровней. «Общий принцип, которому подчиняются межуровневые отношения, состоит в том, что наличный высший уровень всегда остается ведущим, но он может реализовать себя только с помощью уровней нижележащих и в этом от них зависит». Иерархически-уровневый характер связи между рассматриваемыми видами активности наглядно проступает в том случае, когда один из видов активности оказывается сломанным. Тогда подрывается не только непосредственно надстоящий уровень, но вме-сте с ним подкашивается вся иерархия уровней. Нижестоящие уровни активности в таких случаях, как правило, тоже сбоят и ломаются, так как уже не претерпевают организующего воздействия надстроенных над ними уровней. Действительно, соматическое и психофизиологическое здоровье человека как биологического индивида насущно необходимо для того, чтобы под воздействием культурной среды был выращен полноценный социальный индивид. Если же со здоровьем биологического индивида не ладится, то это влечет за собой дефектность его социализации как социального индивида. В качестве примера, поясняющего данную зависимость, можно привести концепцию Л.С.Выготского о первичном и вторичном дефекте. Первичный дефект представляет собой ущербность биологического индивида, причем обязательно ущербность органической природы. В то же время социальная программа, которая подлежит усвоению в процессе социализации, рассчитана на нормальный, а не аномальный органический субстрат, на полноценного в биологическом смысле индивида. Как следствие, индивид с органической неполноценностью западает в системе социализации, что ведет к формированию вторичного дефекта сугубо социально-психологического происхождения. Переход первичного дефекта во вторичный как раз и характеризует психологические механизмы и закономерности детерминации социальной активности ее биологическими предпосылками. Аналогичным образом взаимодействуют виды активности человека как социального индивида и как личности. Дисфункция активности социального индивида угрожает личности и деприви-рует ее активность. Как пишет В.В.Столин, «функционирование человека как социального индивида является необходимой предпосылкой его развития как личности. Занимая определенное общественное положение, приобретая необходимые для социальной деятельности навыки, вступая в отношения, в которые его «вынуждает» вступать подчиненная конкретным социальным условиям жизнь, индивид одновременно вооружает собственную личность опытом и «загружает» ее работой - так как чем более индивид погружен в социальную жизнь, тем вероятнее необходимость «неавтоматических» решений. Общество, которое ограничивает активности социального индивида, делает, например, его безработным, тем самым ставит под угрозу и его личность». Системные взаимовлияния видов активности человека как биологического индивида, социального индивида и как личности изложены в уровневой концепции психического здоровья Б.С.Бра-туся. Психическое здоровье рассматривается как многоуровневое психическое образование, в котором держат свой вклад и биологический индивид, и социальный индивид, и, конечно же, личность. Высший уровень психического здоровья - личностный, который определяет качество смысловых отношений человека к миру. Следующий уровень - психическое здоровье социального индивида, который детерминируется способностями человека к адекватной реализации личностно-смысловых отношений верхнего уровня. Низший уровень психического здоровья основывается на психофизиологической и телесной целостности и сохранности человека как биологического индивида. Это мозговой -психофизиологический и нейропсихологический - уровень психической нормы. Психическое здоровье, будучи многоуровневым, может страдать на каждом из обозначенных уровней, и тогда по локальным нарушениям видов активности человека можно судить об их иерархической организации. Все вышесказанное важно для уяснения того факта, что человек является одновременно носителем нескольких видов активности, которые адекватны его множественной природе. Множественность природы человека в свою очередь обусловлена тем, что человек населяет и обживает одновременно несколько жизненных пространств. Это и природный мир натуральных объектов, частицей которого является человек, и социальный мир людей, в который человек внедряется благодаря способности к общению, и, наконец, мир культурных смыслов, который образует скрытое смысловое «квазиизмерение» мира, к которому человек подключается как личность. Эти этим измерениям человеческого бытия соответствует множественность природы человека как биологического индивида, социального индивида и личности. Вкратце охарактеризуем виды активности человека через призму принятых в науке критериев. В рамках психологической организации человека активность имеет несколько основополагающих направлений. «Одно состоит в познании внешнего мира, производстве предметов, преобразовании окружающего. Другое направление связано с нахождением смысла своего бытия в мире и многочисленных продуктов, следствий этого бытия». У каждого из видов активности свой уровень психической организации, а значит - свой субъект. То же самое можно сказать и про объект на каждом из рассмотренных уровней психической организации активности. Объектом любого из видов активности человека является некоторый сегмент объективной действительности; то, на что непосредственно направлена активность. Однако различные виды активности выявляют различные свойства и отношения объектов и явлений действительности. Один и тот же сегмент реальности раскрывается перед субъектом в совершенно разных свойствах и связях, что зависит от характеристик обращенной к нему активности. Например, такой объект, как книга, для активности биологического индивида может не существовать вовсе, поскольку не удовлетворяет ни одну из органических нужд; в активности социального индивида этот же объект будет явлен в своем предметном всеобщем значении как источник знаний, средство учения и т.д.; относительно активности человека как личности книга может выступить по личностному смыслу как ценность, как личная реликвия, как амулет. При внешнем однообразии объекта различные виды активности человека открывают в нем многообразные свойства. Психическое отражение этих свойств является психологической предпосылкой организации того или иного вида активности. Формы психического отражения зависят от строения человеческой активности и адаптированы к тем свойствам объекта, которые эта активность вскрывает. Поэтому для каждого из видов активности существует своя необходимая и достаточная модальность и сложность психического отражения. Модальность психического отражения презентирует субъекту именно те свойства и связи объективной действительности, которые «считываются» соответствующим видом активности. Строение психики всегда подстраивается под строение активности живого существа и закономерно с ним связано. Рассмотрим подробнее свойства объекта для каждого из выделенных видов активности человека, а также специфические модальности их психического отражения. Активность биологического индивида ориентирована на объекты и явления окружающего мира как на «концентры» биологически значимых свойств. Объекты окружающей действительность ранжируются на простейшие категории: биологически по-лезные, биологически опасные и биологические нейтральные. Биологически нейтральные объекты как бы игнорируются, в то время как биологически значимые объекты являются непосредственными стимулами активности. Они-то и составляют основное содержание психического отражения. Избирательная направленность активности на биотические связи и свойства окружающей действительности - это общая особенность активности животных и биологического индивида. Как пишет Д.А.Леонтьев, «животное способно воспринять лишь объекты, окрашенные для него биологическим смыслом». В этом - принципиальное совпадение активности биологического индивида с активностью животных. Но есть и существенное отличие активности биологического индивида от активности животных. Оно коренится в том, что у человека непосредственные биологические нужды под влиянием социальной среды трансформируются в органические потребности. Отличие биологической нужды от органической потребности в том, что предметы и способы удовлетворения органической потребности носят социальный характер. Другими словами, удовлетворение низших биологических потребностей человека опосредовано социальным смысловым опытом, который зафиксирован в ценностях, предметных значениях средств удовлетворения потребностей, культурных образцах потребительского поведения. Именно поэтому биологические потребности в условиях человеческой психики не являются верховными инстанциями смысловой регуляции поведения, а всего лишь промежуточным звеном в цепи реализации смысловой необходимости. Возможна ситуация, когда у человека присутствует биологическая нужда, но отсутствует соответствующая ей органическая потребность. Например, нет органической потребности в пище, но зато есть биологическая нужда организма в притоке питательных веществ. Необходимо отметить, что потребности одомашненных, прирученных животных также подвергаются трансформации по предмету и способу удовлетворения. Это обусловлено тем, что человек навязывает таким животным «антропоморфную» логику удовлетворения биологических нужд. Итак, индивидная активность разворачивается в пространстве отношений «организм - среда». В этом пространстве активностью человека «правит» биологический смысл, который жестко предустанавливает витальную значимость тех или иных условий для поддержания целостности и функционирования индивида. В качестве объекта активности социального индивида выступает предметный мир, в котором каждый объект и явление обладают собственным общественным значением. В общественном значении закодирован способ использования объекта в деятельности человека в соответствии с его культурным назначением. Активность человека как социального индивида подстраивается под общественные значения объектов культуры. «При этом, - констатирует С.Л.Рубинштейн, - уже элементарное действие с предметом регулируется не просто непосредственно, чувственно данными свойствами этого предмета как материальной вещи - его величиной, сопротивляемостью давлению и т.п., а теми его свойствами, выявляемыми практикой действия и познания, которые существенны для него как объекта (и орудия) человеческой деятельности. Таким образом, уже в афферентации простых предметных действий выступает их «смысловой характер». Наконец, личностный уровень активности предполагает разверстку отношений в системе «личность - жизненный мир». Здесь активность человека опосредована смыслами жизненного мира, которые в идеальной форме конституируют личностно-смысло-вую регуляцию активности. В этой связи предмет личностной активности - это та грань или то свойство объекта действительности, которые имеют для субъекта индивидуальный жизненный смысл. Предмет деятельности - это объект или явление жизненного мира личности, взятые в совокупности с их жизненным смыслом для индивидуального или коллективного субъекта. Если жизненный смысл предмета коллективной деятельности зафиксирован в общественном значении, то жизненный смысл предмета индивидуальной деятельности явлен в особом «сверхчувственном» качестве - личностном смысле. Примечательно то, что выявляемые в процессе различных видов активности свойства объектов и явлений действительности требуют качественно различных форм своей психической фиксации в структуре человеческого сознания. Во всех этих случаях активность осуществляется в форме моторных актов, регулируемых биодинамическими и чувственными образами.
|