Специальность 030501 Юриспруденция Квалификационная (дипломная) работа Проблемные вопросы исполнения наказаний и мер уголовноправового характера без изоляции от общества

• Название: Специальность 030501 Юриспруденция Квалификационная (дипломная) работа Проблемные вопросы исполнения наказаний и мер уголовноправового характера без изоляции от общества
• Дата: 24.04.2023
• Размер: 2.36 Mb.
• Имя файла: bibliofond.ru_708622.rtf
• Тип: Диплом; #1086710
• страница: 2 из 8

.2 Опыт пенитенциарных органов зарубежных стран и способы его реализации в уголовно-исполнительном праве РФ при исполнении наказания в виде обязательных работ
Начиная с 1970-х годов некоторые государства стали искать пути разрешения данной проблемы, в частности через распространение применения наказаний, не связанных с лишением свободы. Совет Европы и ООН со своей стороны стали разрабатывать и принимать документы, направленные на внедрение подобной практики во всем мире. В 1981 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы рекомендовала участникам «заменять наказания в виде лишения свободы, предусматривающие непродолжительное содержание под стражей, другими мерами, которые были бы более эффективны и не противоречили принципу наказания».

В 1985 г. на Седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями государства-участники приняли Резолюцию №16, которая акцентировала внимание на сокращении численности заключенных, предпочтении альтернативных мер наказания и социальной реинтеграции правонарушителей. В 1986 г. Комитет министров Совета Европы принял Резолюцию под названием «Некоторые меры, альтернативные тюремному заключению», в которой также рекомендовал правительствам государств-участников вводить различные альтернативные наказания и рассмотреть возможности включения их в национальные уголовные кодексы.

Мы вряд ли также должны слепо копировать зарубежную практику в части порядка назначения обязательных работ (и сходной с ним меры - бесплатных общественных работ при условном осуждении). Как известно, на Западе и в других странах (к примеру, в Испании) бесплатные общественные работы в качестве наказания назначаются лишь с согласия или, во всяком случае, при непротивлении виновного. Иной подход считается противоречащим международным документам, запрещающим принудительный труд.

С 1 января 2005 г. в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2004 №177 - «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» началось практическое исполнение уголовного наказания в виде обязательных работ.

Между тем, упомянутый запрет принудительного труда - не абсолютен. Иное не вытекает ни из международных документов, ни из российского законодательства. Запрещая «принудительный и обязательный труд», Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 8) определяет, что данным термином, в частности, не охватывается «какая то ни была работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда. В то же время, по нашему мнению, ст. 19.24 КоАП РФ при ее дополнении могла бы сыграть и более широкую роль административно правового средства обеспечения порядка и условий исполнения некоторых альтернативных санкций, в том числе обязательных работ.

Аналогичный опыт (в частности, опыт использования ареста) есть в отечественном законодательстве. Ст. 40 Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1924 г. предусматривала «за уклонение от отбывания принудительных работ, неявку на регистрацию, несоблюдение установленных правил, а также недобросовестное исполнение работы» следующие взыскания: перевод на другие работы; незачет в срок небрежно проработанного или самовольно пропущенного времени; арест в дисциплинарном порядке на срок до четырнадцати суток.

Последнее взыскание налагалось губернским (областным) инспектором мест заключения. В современных условиях в соответствии с Конституцией РФ арест и заключение под стражу (независимо от их разновидностей) возможны только в судебном порядке. Вместе с тем право, ходатайствовать об аресте перед судом, должно быть предоставлено уголовно исполнительным инспекциям в пределах их компетенции. Это существенно повысит юридический инструментарий обеспечения обязательных работ, сделает его более гибким, а в конечном итоге будет способствовать сокращению лишения свободы в качестве уголовного наказания.

В этой связи необходимо распространить действие ст. 19.24 КоАП РФ на осужденных без лишения свободы, если они нарушают обязанности, возложенные на них судом в соответствии с федеральным законом. В ч.2 ст. 29 УИК РФ нужно изложить в следующей редакции: «В отношении осужденных, злостно или систематически уклоняющихся от отбывания обязательных работ, инспекция направляет в суд представление о применении к ним мер, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ»². Часть 3 ст. 49 УК РФ³ в этой связи необходимо отменить

В случае изменении в ст.19.24 КоАП РФ, она станет применима и к условно осужденным, не выполняющими возложенные на них судом обязанности, во всяком случае, административный арест до 15 суток представляется здесь более действенной и оперативной мерой, нежели призрачная отмена условного осуждения либо продление испытательного срока. Конечно, саму возможность отмены условного осуждения следует сохранить, иначе она потеряет «условный» характер.

Наказание в виде обязательных работ является одним из видов уголовных наказаний, назначаемых судом. В ст.49 УК РФ указано, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. При этом судом не устанавливается место работы, конкретный вид работы.

Уголовным кодексом РФ и Уголовно исполнительным кодексом РФ предусмотрено, что вид работы определяется органом местного самоуправления, а исполнение наказания в виде обязательных работ возложено на уголовно исполнительные инспекции. Кроме того, при назначении наказания в виде обязательных работ и определении конкретного вида работ, мнение осужденного во внимание не принимается, профессия осужденного, его трудовые навыки не учитываются. При назначении наказания к обязательным работам у осужденного не выясняется, насколько целесообразным может стать выполнение им определенного вида обязательных работ. Однако, сведения о личности осужденного и его мнение при этом следовало бы учитывать.

Например, если осужденный является плотником, столяром, то видимо, целесообразнее направить его в столярный цех, цех по изготовлению мебели, чем направлять его на работы, связанные с уборкой улиц. Хотя обязательные работы могут происходить на объектах жилищно-коммунального хозяйства, а также в других местах, где требуется неквалифицированный, и возможно, тяжелый физический труд.

Не исключено, что не каждый осужденный к обязательным работам сможет выполнить конкретные виды работ, определенные ему органами местного самоуправления.

Следует специально оговорить, что относительно несовершеннолетних необходим еще один критерий определения вида труда. В отношении этой категории осужденных должны учитываться особенности возраста.

Так при определении наказания несовершеннолетним необходимо учитывать нормальную потребность в общении со сверстниками, их низкую конфликтную компетентность, чувство взрослости и критичность самосознания. Поэтому считаем, что труд при наказании несовершеннолетних должен быть организован в коллективе, но не осужденных, а законопослушных сверстников; труд осужденных несовершеннолетних должен быть скрыт от глаз неограниченного круга людей, чтобы не вызвать чувство протеста подростка. Об этом частично свидетельствует и положительный Латвийский опыт применения общественных работ. Только в этом виде (разумеется, при организации надлежащего контроля, за распределением и выполнением работы) данный принудительный труд будет оправданным, а обязательные работы будут отвечать целям наказания.

Чтобы иметь достаточные основания для распределения работ по их видам, необходимо, выявить тяжесть этого труда, как неотъемлемый элемент карательного потенциала данного вида наказания. Для этого различный по своему характеру труд должен быть соизмеримым.

Следует учесть, что удельный вес такого наказания как обязательные работы с течением времени будет возрастать, и соответственно будут появляться разные категории осужденных, претендующих на определенные виды обязательных работ. В том случае, если орган местного самоуправления определил конкретное место работы и есть другое место работы, где мог бы трудиться осужденный, то возможно, не исключен конфликт между осужденным и уголовно исполнительной инспекцией.

Так, осужденный к обязательным работам не всегда сможет выполнить тяжелую физическую работу, хотя мог бы выполнить другой вид работ, с учетом его профессии и навыков. Кроме того, осужденный может посчитать для себя унизительным, выполнение какого либо вида работ, но при этом осужденный не вправе выбирать вид работ, так как он совершил преступление и должен отбыть это наказание. Однако, согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации¹ ни кто не должен подвергаться наказанию, унижающему человеческое достоинство и осужденный, может обратиться в суд с жалобой, на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Представляется, что осужденный должен иметь реальную возможность обращения в суд с жалобами на действия уголовно исполнительной инспекции. Возможно, что такое право обращения в суд осужденного к обязательным работам должно разъясняться ему после вступления приговора суда в законную силу.

В случаях, когда осужденный к обязательным работам считает, что наказание, назначенное ему, является унижающим его достоинство, это может проявиться, в отказе от выполнения обязательных работ, уклонении от контроля и явок в уголовно исполнительную инспекцию и т.д. Устранить возникающие противоречия вполне мог бы суд еще на стадии назначения наказания, указав в заключительной части приговора согласие осужденного на данный вид наказания, последствия в случае отказа от работ и определив ему вид и срок работ в определенной организации, закрепленной перечне таких организаций. При этом следовало бы сохранить за осужденным право на обращение в суд с жалобой, что согласно ч.2 ст.20 УИК РФ на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Кроме того, видимо, следует предусмотреть в законе, что при определении места работы обязательно должно учитываться мнение осужденного о целесообразности его работы на определенном месте из числа вакантных мест, предложенных ему. Следует также обратиться к законодательству некоторых зарубежных государств. Так, в ст.34 - 35 Уголовного кодекса Польши предусмотрено наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание включает в себя и выполнение осужденным работ, указанных судом. Эта обязанность, установленная судом, состоит в безвозмездной, контролируемой общественно полезной работе продолжительностью от 20 до 40 часов в месяц на соответствующем производственном предприятии, в медицинском учреждении, учреждении социального обеспечения, организации, или учреждении, оказывающим благотворительную помощь или помогающим местной общественности. Важным в ст. 35 УК Польши является то, что место, время или способ исполнения трудовой повинности определяется судом после заслушивания осужденного.

Таким образом, согласно УК Польши учет мнения осужденного при направлении его для выполнения обязательных работ является необходимым. Тем самым, это способствует поднятию на более высокий уровень защиты прав и свобод осужденных. Кроме того, возрастает и авторитет судебной власти, так как суд, выступая в качестве органа государственной власти, определяет не только вид наказания, но и характер выполняемых работ.

В число аналогичных наказаний входит наказание, предусмотренное ст. 49 УК Испании - работы на пользу общества. В этой статье говорится, что работы на пользу общества, которые не могут назначаться без согласия осужденного, обязывают его предоставлять безвозмездно свои услуги в определенной сфере общественно полезной деятельности. Продолжительность работ не может превышать восьми часов в день. Условия работ должны соответствовать следующим требованиям:

. Исполнение работ проходит под контролем суда или трибунала, вынесшего приговор, который может потребовать предоставления сведений об исполнении работ от администрации общественного объединения или ассоциации, которым предоставляются услуги.

. Работы не должны унижать достоинство осужденного.

. Работы предоставляются администрацией, которая определяет условия их выполнения.

. Осужденные пользуются защитой в соответствии с исправительным законодательством в области социальных гарантий.

. Осужденный не должен использоваться для достижения определенных экономических целей.

Остальные обстоятельства исполнения работ устанавливаются в соответствии с Исправительным Законом, положения которого применяются в случаях, специально указанных в Уголовном кодексе Испании.

Таким образом, согласно УК Испании для назначения работ на пользу общества требуется также согласие осужденного. Важной гарантией защиты прав осужденного является то, что обязательные работы не могут унижать достоинство осужденного. Кроме того, при исполнении этого вида наказания осуществляется судебный контроль.
1.3 Зарубежный опыт при исполнении наказания в виде исправительных работ и реализация его в уголовно-исполнительном праве России
Еще в 60-е годы активно ставился вопрос о нецелесообразности сохранения такого вида наказания как исправительные работы, так как суды крайне редко применяли его на практике. Его правовая регламентация предусматривала обязательное увольнение осужденного с места его работы, в результате он должен был выполнять работу не по специальности. Уже тогда возникали трудности в трудоустройстве таких осужденных, особенно в мелких населенных пунктах, где другого предприятия для работы осужденного найти не удавалось. В результате наказание в виде исправительных работ практически было исключено из практики назначения судами.

В сегодняшних условиях существование исправительных работ в иных местах без изменения законодательства вообще было бы невозможно, так как у уголовно-исполнительной инспекции нет возможности трудоустраивать осужденных.

Однако выход, на наш взгляд, все же есть. Для этого нужно подключить к трудоустройству осужденных специализированные органы - службу занятости населения. Надо сказать, что и сейчас эти органы оказывают содействие уголовно-исполнительным инспекциям в направлении осужденных на работу, но законодательной базы эта деятельность не имеет, поэтому и осуществляется она не столь активно, как хотелось бы. Кроме того, не ясно, имеет ли право осужденный отказаться от работы, если она не соответствует его специальности или не устраивает его по другим причинам. Считаем, что следует закрепить в законе право обязательного направления осужденного на работу и не по специальности, если нет возможности найти работу, соответствующую его желаниям. Карательные элементы наказания в виде исправительных работ нашли свое отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законе.

В отношении обязательных и исправительных работ, а так же ограничения свободы существует также проблема несоответствия положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих назначение и исполнение этих наказаний, запрету на обязательный или принудительный труд, установленный в ст.4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Под понятие принудительного или обязательного труда не подпадает только труд лиц, находившихся в заключении, т.е. осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией осужденного от общества (п. А ч. 3 ст. 4 указанной Конвенции). Наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы - это наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества. Обязательный труд входит в содержание этих наказаний.

В некоторых европейских странах (Великобритании, Португалии, Франции), где существует наказание, аналогичное нашим обязательным и исправительным работам (бесплатные работы на благо общества), решили эту проблему следующим образом. При назначении бесплатных общественных работ у осужденного истребуется согласие на их назначение. Отсутствие такого согласия делает невозможным назначение этого вида наказания, но не других наказаний, в том числе лишения свободы (тюремного заключения).
1.4 Влияние исторического зарубежного опыта на исполнение наказания в виде ограничения свободы в современном законодательстве России
Ограничение свободы как вид наказания в определенной мере был воспринят из зарубежного опыта. Представляется интересным рассмотрение применения ограничения свободы как опыта работы в различных странах, в частности в Великобритании, США, Франции.

Первоначально пробация как вид наказания появилась в Англии в конце XIX в. С течением времени отдельные законодательные акты, посвященные пробации, были консолидированы в 1948 г., и начиная с этого времени она начинает широко применяться. Суть пробации состоит в установлении определенных ограничений, налагаемых на осужденного в целях его реабилитации, защиты общества от вреда, причиненного им, либо для предупреждения совершения им нового преступления в будущем. Этот вид наказания, применяемый весьма часто, не связан с лишением свободы и назначается лицу старше 16 лет сроком от шести месяцев до трех лет.

Так, в США закон об электронном наблюдении был принят в 1968 г. и стала широко практиковаться пробация с интенсивным надзором, однако электронные браслеты стали применять с 1995 г. Они предназначены для контроля условно осужденных или находящихся под домашним арестом, а также отбывших срок за тяжкие преступления. В штате Калифорния вместо браслетов осужденным выдают пейджер, который они обязаны носить с собой.

Программы такой пробации различаются по содержанию. Одни, например, не включают работу с наркоманами или лицами, совершившими половые преступления; другие рассчитаны на работу с лицами, совершившими какое-то одно преступление. Но, несмотря на различия, все они имеют общие характеристики: рассчитаны на небольшие группы лиц, включают надзор, который характеризуется как «более жесткий, чем рутинный», т.е. обычный, а также обязательство осужденного осуществить реституцию (возмещение ущерба) потерпевшему, оплатить стоимость контроля над ним, выполнение определенных общественных работ, периодическое прохождение тестирования на наркотики и др. Следует отметить, что законодательство некоторых штатов в качестве дополнительного условия пробации предусматривает возможность подвергнуть осужденного электронному мониторингу.

сентября 2004 г. подобная система была введена в Великобритании. Специальные устройства носят осужденные, в том числе осужденные за воровство, которые освобождены досрочно, осуждены условно или приговорены к исправительным работам.

Во Франции аналогичное наказание в виде запрещения местопребывания влечет запрещение появляться в некоторых местах, определенных судом. Помимо этого оно включает меры надзора и содействия. Перечень запрещенных мест, так же как и меры надзора и содействия, могут быть изменены судьей по исполнению наказаний при условиях, установленных УПК Франции. Запрещение местопребывания не может превышать 10 лет в случае осуждения за преступление и 5 лет в случае осуждения за проступок. Если запрещение местопребывания сопровождает лишение свободы без отсрочки, оно применяется с начала лишения свободы и его исполнение продолжается в течение срока, установленного приговором, начиная со дня, когда лишение свободы закончилось. Стоит также отметить, что ограничение свободы как вид наказания предусмотрен уголовными кодексами Казахстана, Узбекистана и ряда других стран СНГ.

Зарубежный опыт по обеспечению исполнения наказания в виде ограничения свободы полезен для России. На протяжении нескольких лет в Российской Федерации проводится политика либерализации и гуманизации уголовного законодательства: оценка деяния человека, новый подход к преступнику приводят к уменьшению численности осужденных в местах лишения свободы. Кроме того, стали чаще применяться альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы. В результате значительное число лиц не попадает под влияние криминальной части осужденных, вследствие чего происходит сокращение профессиональной преступности.

Наказание в виде ограничения свободы было введено в действие после вступления в силу с 1 июля 1997 г. Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказаний. Таким образом, ранее ограничение свободы являлось основным видом наказания и заключалось в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.

Согласно, статьи 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В соответствии с ч.2 этой же статьи УК РФ были определены сроки ограничения свободы, которое назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

декабря 2009 г. Президент РФ Д.А. Медведев подписал Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. - о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы. Поправки вступили в силу 10 января 2010 г.

Принятие такого закона, по мнению специалистов должно было дать положительное явление в обществе. При большей разновидности видов наказаний у судей появляется возможность использовать индивидуализацию наказания. Эта норма предусматривает ограничения для осужденного по перемещению, месту работы и учебы.

Контроль, за исполнением установленных ограничений возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Так в соответствии с ч. 4 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Осужденный на ограничение свободы не сможет уходить из дома или квартиры в определенное время суток, без уведомления надзорного органа изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Осужденный не сможет посещать определенные места, в том числе массовые мероприятия. Суд возлагает на него определенные обязанности: он должен будет от одного до четырех раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор.

При этом ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории России.

Суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ может отменить частично или дополнить ранее установленные ограничения. За злостное нарушение обязанностей осужденным ограничение свободы на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ может быть, заменено на ее лишение из расчета один день лишения свободы за два дня ее ограничения. За хорошее поведение осужденный может получить благодарность и разрешение уезжать на выходные, праздники и в отпуск.

Таким образом, можно отметить, что Россия действительно встала на путь гуманизации и либерализации уголовного законодательства. Расширенное применение наказания в виде ограничения свободы позволит не только разгрузить тюрьмы и СИЗО, но и внесет существенный вклад в декриминализацию общества. Ограничение свободы может активно применяться в отношении отдельных категорий лиц, например обвиняемых в совершении экономических преступлений и несовершеннолетних, досрочно освобожденных из мест лишения и др.. Очевидно, что первая категория лиц не представляет физической опасности для окружающих, в то время как вторая (несовершеннолетние) требует более квалифицированного правосудия, с тем, чтобы избежать полной криминализации личности.

В Федеральной службе исполнения наказаний полагают, что этот вид наказания спасет от тюрьмы сотни тысяч человек. Ограничение свободы может быть назначено примерно 113 тысячам осужденных ежегодно. Сейчас ограничение свободы как основной вид наказания предусмотрено санкциями 66 статей Уголовного кодекса. Новый закон вводит ограничение свободы как основной вид наказания еще в 21 статью УК РФ и как дополнительный вид наказания в 22 статьи УК РФ. В частности, ограничение свободы может быть назначено за клевету, оскорбление, кражу, мошенничество, присвоение или растрату, за грабеж. За тяжкие преступления ограничение свободы может быть назначено как дополнительное наказание. Однако снижаться численность населения колоний будет постепенно: понадобится время, чтобы судьи стали в полной мере применять ограничение свободы в виде наказания.

Однако, как показывает практика применения данного вида наказания за период 2011 год, уже на начальном этапе исполнения ограничения свободы, она упирается в финансово-технический вопрос, так как для надзора за осужденными предполагается использовать различные технические средства контроля электронные браслеты и аудиовизуальные средства контроля. Кроме того, понадобится выделение дополнительного финансирования на материально-техническое оснащение всех УИИ по России и увеличения штата сотрудников федеральной службы исполнения наказаний.