Специальность 030501 Юриспруденция Квалификационная (дипломная) работа Проблемные вопросы исполнения наказаний и мер уголовноправового характера без изоляции от общества

• Название: Специальность 030501 Юриспруденция Квалификационная (дипломная) работа Проблемные вопросы исполнения наказаний и мер уголовноправового характера без изоляции от общества
• Дата: 24.04.2023
• Размер: 2.36 Mb.
• Имя файла: bibliofond.ru_708622.rtf
• Тип: Диплом; #1086710
• страница: 5 из 8

2.5 Решение проблем в ходе работы уголовно-исполнительных инспекций с условно-осужденными
Верховным Судом Российской Федерации неоднократно обращалось внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, так как справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С принятием УК РФ 1996 г. одним из важных инструментов, направленных на соблюдение указанных принципов, стало условное осуждение. Как показывает судебная практика, судами Российской Федерации за последние 10 лет условное осуждение было применено в отношении более 60% от общего числа всех осужденных. В современной юридической литературе можно даже встретить мнение, что на сегодняшний день основной формой реализации уголовной ответственности является не наказание в виде лишения свободы, а условное осуждение.

Однако, несмотря на очевидную значимость данного правового института и его широкое применение в судебной практике, вышестоящей судебной инстанцией этому вопросу уделяется мало внимания в связи, с чем в правоприменительной деятельности возникли вопросы, требующие своего разъяснения.

Суть этих вопросов в основном сводится к определению круга обязанностей, прямо не указанных в законе, которые суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ может возложить на осужденного при назначении условного наказания, а также к судебному контролю, за исполнением некоторых из этих обязанностей.

Примерный перечень обязанностей указан в ч.5 ст.73 УК РФ. Там же указано, что суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, не предусмотренных данной статьей, но способствующих исправлению осужденного.

Однако, ни в законе ни в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ не раскрывается, что это могут быть за обязанности. Так в п.42 Постановления от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» лишь говорится, что в необходимых случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, не перечисленных в ч.5 ст.73 УК РФ.

И только в п.25 указанного Постановления приводится обязанность, которая может быть возложена при условном осуждении на несовершеннолетнего: такого осужденного при наличии к тому оснований можно обязать пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в образовательных учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонения в развитии.

Безусловно, такие разъяснения не могут разрешить всех проблем, с которыми сталкиваются суды при назначении условного наказания. В судебной практике зачастую возникают ситуации, когда возложенные судом обязанности существенно ограничивают конституционные права и свободы личности.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Правомерно ли с учетом данной конституционной нормы возложение судом на условно осужденного обязанности трудоустроиться в течение испытательного срока, что встречается довольно часто. Как показывает практика, чаще всего к обязанностям, прямо не указанным в ч. 5 ст. 73 УК РФ, суды относят: периодически являться на регистрацию в контролирующий орган и устроиться на работу или учебу.

В ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Трудовой кодекс РФ, дублируя в ст. 4 Конституционное положение о запрете принудительного труда, вместе с тем определяет, что принудительный труд не включает в себя работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Уголовный кодекс РФ в ст.43 понимает под уголовным наказанием меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В числе наказаний связанных с трудом УК РФ предусматривает такие виды, как обязательные и исправительные работы. Будучи уголовным наказанием, целями которого являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, они не могут рассматриваться как принудительный труд.

Данная конституционная норма, безусловно, имеющая большое значение в регулировании общественных отношений в трудовой сфере, должна толковаться в системе с другими, не менее важными конституционными положениями, в частности установленными уже указанной нами ч.3 ст.55 Конституции РФ. Кроме того, ч.3 ст.37 Основного Закона коррелирует с нормами трудового права, которые определяют, что является принудительным трудом, а что нет.

Исходя из анализа приведенных законодательных положений, можно сделать однозначный вывод, что уголовное наказание, даже если оно связано с обязыванием осужденного трудиться, не является принудительным трудом в том понимании, которое заложено в него Конституцией РФ и трудовым законодательством.

Отсюда же следует, что не является принудительным трудом и работа, выполняемая осужденным в исправительном учреждении на основании ст.103 УИК РФ, согласно которой каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Так, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Представляется, что в числе последних, суд может возложить на осужденного обязанность трудоустроиться в определенный срок, если сочтет это необходимым для его исправления. В этом отношении нужно учитывать, что под исправлением осужденного согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденного.

Сущность условного осуждения заключается в том, что осужденный не отбывает назначенное ему наказание при условии соблюдения им в течение испытательного срока определенных требований, которые суд сочтет необходимыми для его исправления. По смыслу ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, т.е. оправдать доверие, оказанное ему судом.

Таким образом, если суд по результатам рассмотрения уголовного дела придет к выводу, что отсутствие у осужденного постоянного источника доходов, его незанятость и социальная неадаптированность, явились предпосылками совершенного осужденным преступления и могут способствовать его дальнейшему противоправному поведению, препятствуя тем самым его исправлению, то суд может при назначении условного наказания обязать осужденного в течение испытательного срока заниматься общественно полезным трудом, так как это будет способствовать пресечению совершения осужденным новых правонарушений и складыванию у него уважительного отношения к обществу. Формирование же у осужденного должного отношения к труду, а равно к другим общественным ценностям, безусловно, будет свидетельствовать об его исправлении, т.е. о том, что осужденный оправдывает оказанное ему судом доверие.

На основании изложенного можно прийти к выводу, что если суд признает необходимым для осужденного в течение испытательного срока заниматься общественно полезным трудом, являющимся средством исправления, то данная обязанность может быть на него возложена. В противном случае будет сложно судить о реальном исправлении осужденного и об эффективности условного осуждения.

Считаем, что решение о возложении обязанности трудоустроиться в определенный срок необходимо в обязательном порядке мотивировать в приговоре, так как согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ¹ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При этом следует учитывать, что в отличие от обязательных и исправительных работ, исполнение которых возлагается на государственные органы, обязанность трудоустроиться при условном осуждении возлагается на осужденного, который должен самостоятельно найти работу.

В этой связи при назначении данной обязанности и установлении срока, в течение которого она должна быть исполнена, помимо обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, необходимо учитывать пол, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, специальность, квалификацию осужденного и иные обстоятельства, которые могут повлиять на исполнение обязанности по трудоустройству.

Недопустимо возложение на условно осужденного обязанности трудоустроиться в определенный срок, если ее исполнение в этот срок с учетом перечисленных обстоятельств крайне затруднительно либо заведомо невозможно. Недопустимо также указывать конкретный род деятельности, которую должен выполнять осужденный, и тем более конкретное учреждение, в которое он должен устроиться на работу.


3. Решение проблем в деятельности Уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказаний без изоляции от общества
.1 Анализ проблем возникающих в ходе исполнения Уголовно-исполнительными инспекциями приговора суда
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока (п.а ч.3 ст.86 УК РФ). Ранее в ч. 1 ст.189 УИК РФ было установлено, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Но в отличие от уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в Уголовном кодексе Российской Федерации начало исчисления испытательного срока при условном осуждении прямо определено не было (ст.73-74 УК РФ), а в ч.3 ст. 73 УК РФ лишь указывалось, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок.

Это несоответствие приводило к проблемам при исчислении испытательного срока на практике. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в марте 2010 года упразднил возникшие противоречия и указал на то, что руководствоваться требованиями ст. 189 УИК РФ ошибочно и испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента провозглашения приговора, а не вступления приговора в законную силу, закрепив это в ч.3 ст. 73 УК РФ.

Свои выводы Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивировал тем, что УИК РФ регулирует вопросы, связанные с исполнение наказания, а не сего назначением. В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, его наказуемость и уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ. Лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор, считается осужденным в соответствии со ст.ст.70,73,74 УК РФ. Перечисленные выводы не противоречат ст.86 УК РФ и ст.49 Конституции РФ.

По мнению автора, немаловажное значение представляет уяснение и других норм уголовного закона, регламентирующих вопросы возложения судом обязанностей на условно-осужденного, а также осуществление последующего контроля, за исполнением этих обязанностей.

Так, согласно ч.3 ст.73 УК РФ осужденный в течение испытательного срока установленного судом должен своим поведением доказать свое исправление. При этом поведение условно-осужденного в течение испытательного срока может изменяться. К примеру, на момент вынесения приговора суда поведение может быть одним в связи, с чем суд придет к выводу об отсутствии необходимости возлагать на осужденного какие-либо обязанности. Поскольку положения ч.5 ст.73 УК РФ о возложении судом на осужденного определенных обязанностей являются диспозитивными, то суд в праве и не возлагать на него никаких обязанностей.

Однако, в процессе исполнения приговора поведение условно-осужденного может измениться в отрицательную сторону. При таких обстоятельствах вполне может возникнуть целесообразность возложения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. В таком случае суд впоследствии, признав это необходимым, может возложить на условно осужденного определенные обязанности на основании ч. 7 ст. 73 УК РФ. Таким образом, положения ч. 7 ст. 73 УК РФ вроде, как и не должны являться препятствием для этого.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, может отменить полностью или либо частично дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Но если толковать данные положения буквально и применять их только в случае, если на условно осужденного уже ранее возлагались какие-либо обязанности, то суд не вправе сделать это, поскольку оно противоречит целям уголовного закона и смыслу условного осуждения.

На наш взгляд, в уголовном законе в этом отношении имеется определенный пробел, устранение которого видится во внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, но не в положения ч. 7 ст. 73, а в предписаниях ч. 5 указанной статьи, согласно которым возложение судом на условно осужденного обязанностей в настоящее время является правом, а не обязанностью суда.

Представляется, что суд, принимая решение об условном осуждении лица, должен возлагать на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. В противном случае теряет смысл сама суть условного осуждения и испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен не только воздерживаться от совершения новых преступлений, но и своим поведением доказывать свое исправление.

Но судить об исправлении осужденного, на которого не возложены никакие обязанности сложно, так как если он начнет злоупотреблять спиртными напитками, прекратит осуществлять материальную поддержку семьи, будет совершать административные правонарушения, бросит работу, т.е. попадет в социально опасное положение, поставив под угрозу как свое положение в обществе, так и безопасность окружающих.

При этом следует учитывать, что действующее законодательство (ч. 3, 4 и 5 ст.74 УК РФ) позволяет отменять условное осуждение с последующим исполнением назначенного наказания только при определенных обстоятельствах:

) в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей;

) если условно осужденный скрылся от контроля УИИ;

) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления.

Как видно из приведенного нами примера, оснований для отмены условного осуждения такому осужденному может и не иметься. Продление же ему испытательного срока на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, ограничено сроком в 1 год. Кроме того, при таких обстоятельствах оно не окажет никакого положительного воздействия на условно осужденного, который, будучи свободным от исполнения каких бы то ни было обязанностей, отбудет любой испытательный срок.

Таким образом сделать вывод, что такой осужденный своим поведением доказал свое исправление в том смысле, который заложен в данное понятие законодателем в ч. 1 ст. 9 УИК РФ довольно-таки сложно. При этом оценить достигнуты ли в этом случае цели условного осуждения не представляется. Вполне вероятно, что такой осужденный, отбыв испытательный срок, продолжит заниматься преступной деятельностью или вести асоциальный образ жизни. Об исправлении такого осужденного не может быть и речи.

Условное осуждение же, которое должно было способствовать исправлению осужденного, в данном случае окажется пустой формальностью, поскольку основные средства исправления при условном осуждении - обязанности, которые осужденный должен исполнять, - не применялись. Однако, если бы эти обязанности были возложены на осужденного приговором суда, то их исполнение объективно воздерживало бы его от недостойного поведения, а уклонение от них могло бы, в свою очередь, служить основанием для отмены ему условного осуждения с последующим реальным исполнением назначенного наказания.

Таким образом, представляется обоснованным вывод отдельных авторов Бурлакова И.А. и Алексеев И.Н., полагающих, что возложение судом на условно осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, должно являться обязанностью суда, а не его правом. Только так можно контролировать исправление условно осужденного и предпринимать необходимые меры, регулирующие данный процесс, в том числе предусмотренные ч. 7 ст. 73 УК РФ.

При этом, на наш взгляд, перечень обязанностей, которые суд должен возлагать на условно осужденного, следует четко указывать в законе, так как они должны избираться судом в каждом конкретном случае в зависимости от личности виновного, его возраста, поведения в семье, места жительства и других обстоятельств. Главное, чтобы они преследовали цель исправления осужденного, были реально исполнимыми и не были связаны с причинением осужденному физических страданий и унижением человеческого достоинства.

При этом, как следует из смысла уголовно-процессуального закона (п. 4 ст. 307 УПК РФ), мотивы возложения судом на условно осужденного тех или иных обязанностей должны быть в обязательном порядке приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, суд, назначая условное осуждение, должен не только установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный обязывается своим поведением доказать свое исправление, но и создать необходимую юридическую базу для исправления осужденного, включающую в себя основные средства исправления - обязанности, которые осужденный должен исполнять в течение испытательного срока, доказывая тем самым формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. В противном случае придется согласиться с позицией А.С. Горелика и признать, что испытательный срок будет являться не более чем эквивалентом срока погашения судимости.