форсайт. Статья подготовлена по материалам журнала Финансы и кредит
 Скачать 0.54 Mb.
|
|
В статье представлена характеристика содер- жательных основ форсайта на основе анализа ка- тегории и составляющих, осуществлены выделение этапов развития форсайта и классификации видов, раскрыта его роль как технологии стратегического развития. Отражены содержательные основы рос- сийского форсайта и его особенности. Ключевые слова: форсайт, государственное стратегическое планирование, технологический мейнстрим Международный опыт внедрения стратегичес- кого планирования и управления как ведущего на- * Статья подготовлена по материалам журнала «Финансы и кредит». 2014. № 32 (608). 1 Форсайт (англ. foresight — видение будущего) — метод, технология, процесс систематических попыток заглянуть в отдаленное будущее науки, технологии, экономики и общества на основе масштабного опроса экспертов в целях определения областей стратегических исследований и технологий, которые вероятно смогут принести наибольшие экономические и соци- альные выгоды. правления планирования (управления) на государс- твенном уровне свидетельствует о возможностях качественного изменения социально-экономической ситуации и повышения эффективности бюджетной политики при применении современных техноло- гий стратегического планирования (управления). Примером является опыт США, Канады, Германии, Франции, Италии, Японии, Южной Кореи и Китая, которые одними из первых начали применять ме- ханизмы стратегического планирования развития в различных сферах государственного управления и постоянно апробируют и развивают технологии этого планирования. Реальный процесс формирования системы госу- дарственного стратегического планирования (ГСП) в современной России начался после вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 536 «Об основах стратегического планирования». Значительное влияние на развитие процессов стратегического планирования оказал и проект федерального закона «О государственном инновационное Развитие УДК 336 (470+571) ФОРСАЙТ КАК ТЕХНОЛОГИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ* О.В. МАЛИНОВСКАЯ, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита E-mail: ifinansy@yandex.ru И.П. СКОБЕЛЕВА, доктор экономических наук, заведующая кафедрой финансов и кредита E-mail: ifinansy@yandex.ru Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова, Санкт-Петербург 4 (232) — 2014 ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ стратегическом планировании», уже принятый Государственной Думой РФ во втором чтении. Ос- новной идеей данного проекта является создание правовой основы для разработки, построения и функционирования комплексной системы государс- твенного стратегического планирования социально- экономического развития России, позволяющей решать задачи повышения качества жизни населе- ния, роста российской экономики и обеспечения безопасности страны. В связи с этим разработка Бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, определяющей предельные расходы федерального бюджета на реализацию государственных программ РФ на основе прогноза основных бюджетных параметров, представлена в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2014–2016 гг. в качестве актуальной задачи Правительства РФ по переходу к долгосрочному бюджетному планиро- ванию. Эффективное функционирование системы стратегического управления особенно актуально в период финансового кризиса и дефицита феде- рального и консолидированного бюджетов России. Формирование системы государственного стратеги- ческого управления позволит: – изменить подход к среднесрочному прогно- зированию; – обеспечить его связь с прогнозированием долгосрочных тенденций развития; – обеспечить координацию разработки, реали- зации долгосрочных стратегий и программ развития Российской Федерации в целом, а также отдельных регионов и секторов экономики, их взаимную ин- теграцию по целям, срокам и мероприятиям. Кроме того, данная система предполагает разви- тие механизмов БОР (бюджетирования, ориентиро- ванного на результат), обеспечивающих связь между результатами деятельности органов власти и бюджет- ными ресурсами, выделенными на их достижение. Проблема внедрения ГСП сопряжена с развитием современных технологий стратегического планиро- вания. К наиболее приоритетным из них относится технология форсайта, трактуемая как технология единства предвидения, стратегического управления и политических решений. Эту технологию следует рассматривать как научную основу формирования бюджетной стратегии на долгосрочную перспективу. Изучение трех составляющих форсайта в единстве характеризует современный форсайт, его роль и оп- ределяется как основа разработки прогнозов, а затем стратегий. В 50 странах — членах ОЭСР форсайт-ис- следования считаются обязательным инструментом выработки научно-технологической и инновационной политики. Одновременно и государствам, желающим присоединиться к Евросоюзу, предъявляется условие – подготовить региональный форсайт в рамках Лисса- бонской стратегии. Оценка приоритетности форсайта как технологии стратегического государственного управления осуществлена и в России 2 К примеру, в докладе Общественной палаты Российской Федерации по промышленной поли- тике и инновациям за 2007 г. отмечается, что в развитых странах одним из наиболее эффектив- ных инструментов определения стратегических перспектив инновационного развития, выявления технологических прорывов, способных оказать максимально позитивное воздействие на эконо- мику и общество в долгосрочной перспективе, является методология форсайта, которая активно применяется на всех уровнях — от корпоративного до национального. При этом целями национальных программ форсайта обычно являются описание вероятных тенденций социально-экономического и технологического развития на долгосрочную перспективу и достижение консенсуса между государством, бизнесом и обществом по страте- гическим направлениям национального развития, обеспечивающим повышение конкурентоспособ- ности страны и решение наиболее важных соци- ально-экономических проблем. Следует отметить, что форсайт имеет этапность и истоки развития. Для понимания его сущностных основ необходимо рассмотрение и этих сторон его жизнеспособности, несмотря на крах отдельных программ и проектов форсайта. Человечество всегда интересовало будущее, по- этому истоки теории предвидения имеют глубокие исторические корни (табл. 1). Современный форсайт как научная техноло- гия предвидения отличается практически от всех известных инструментов научного предвидения, имевших распространение до ХХI в. Это отличие заключается в масштабности участия гражданского общества в составлении картины предвидения и активных действиях всех заинтересованных сторон этого общества в реализации этих предвидений. 2 Лиссабонская стратегия (Lisbon Strategy) — новая стратеги- ческая цель Европейского союза, направленная на повышение его глобальной конкурентоспособности, экономическое об- новление, улучшения в социальной сфере и охране окружа- ющей среды. В марте 2000 г. Европейский совет в Лиссабоне определил для Европейского союза задачи на следующее де- сятилетие по созданию самой динамичной в мире экономики, базирующейся на знаниях, способной к постоянному росту и обеспечивающей наибольшее количество лучших рабочих мест, а также и тесное социальное сплочение. 4 (232) — 2014 ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ Оно обусловлено тем, что применение форсайта допустимо только при условии его успешного фор- мирования, что возможно при наличии элементов гражданского общества, поскольку стратегическое предвидение — не только продукт деятельности ученых, но и результат деятельности различных со- циальных групп общества и государства. При этом следует отметить, что форсайт, возникая на базе гражданского общества, активно стимулирует его развитие и создает базу для формирования системы передачи полномочий от государства обществу, т.е. способствует развитию аутсорсинга. Таким образом, в современных условиях фор- сайт решает в большей мере проблему достижения консенсуса по поводу будущего, порождая тем самым общественную активность. В такой целостной форме он начал складываться лишь к концу прошлого сто- летия. Именно этот период и следует рассматривать как исходную точку истории форсайта как технологии предвидения и стратегии управления. Роль форсайта состоит в том, что эта технология выступает своеоб- разным мостом между исследованиями перспектив и разработкой политических, социально-экономи- ческих, технологических, корпоративных планов и стратегий. Его рассматривают как особую организа- ционную технологию, включающую элементы воз- действия на будущее со стороны бизнеса, общества, государства. Для понимания содержательных основ форсайта необходимо проследить эволюцию возникновения и развития этой технологии предвидения (табл. 2). Активизирующим событием, обеспечивающим раз- витие форсайта во всем мире, стали принятая в марте 2000 г. в Европейском союзе так называемая Лис- Таблица 1 Исторические корни развития технологии предвидения Этап развития Форма проявления Инструмент реализации Античный период В основном – теологические догадки или озарения, но это не исключало и развития теории светского понимания процесса предвидения. Первой из из- вестных попыток стала книга величайшего древне- греческого врача Гиппократа «Прогностика». Она была написана более двух тысяч лет назад. Название «Прогностика» происходит от древнегреческого prognosis – предвидение. Это понятие обозначало искусство формулирования диагнозов и прогнозов процессов и явлений в сфере медицинских исследо- ваний Прорицания отличаются мистическим характером, носящим сугубо субъективный характер (яркий пример – жрица Пифия). В то же время гиппократовская «Прогностика» в отличие от предсказаний оракулов того времени касалась в основном способов опре- деления различных болезней, их протекания и исходов. Предсказания базировались на опыте обобщения объективно протекающих, неоднократно повторяющихся процессов при наличии одинаковых внешних факторов Эпоха утопистов («Утопия» Томаса Мора, «Город Солнца» Томазо Кампанеллы) Утопии представляли собой один из видов пред- сказания будущего, основанного на умозрениях авторов, уверенных в цивилизационном развитии человечества и отрицании действующей обществен- ной системы Утопии были прежде всего проекциями ценностных ожиданий авторов, а не пред- сказаниями или исследованиями. В этом их отличие от античной трактовки предвидения и современной трактовки форсайта как тех- нологии предвидения ХIХ–ХХ вв. – футуристический этап и этап фантастов Футурологи* стали экстраполировать технологи- ческие, экономические и социальные тенденции, пытались предсказать будущие тенденции. В конце 1960-х гг. в мире сформировалась критическая масса футурологов, начался международный диалог о дол- госрочных целях развития человечества. В 1972 г. был составлен отчет Римского клуба «Пределы роста», предупреждающий о последствиях роста населения, увеличения использования ресурсов и экономического роста. Были созданы международ- ные организации футурологов: Всемирная феде- рация изучения будущего (World Futures Studies Federation) и Всемирное общество будущего (World Future Society) Отсутствие научных методов предвидения основано на вымыслах и их субъективной трактовке. Основным инструментом являлось прогнозирование, основанное на догадках и вымыслах. В ХХ в. перешли от прогнозиро- вания (прогнозы развития технологий и пр.) к сценариям развития. Расширяя сферу применения своих методов, футурологи перестали уделять достаточное внимание прогнозам развития технологий. В этой области эстафету у футурологии пере- хватил метод под названием «технологичес- кое предвидение» (technology foresight) *Выделение футурологии в отдельную дисциплину произошло после Второй мировой войны, когда Советский Союз, страны Европы и получившие независимость страны Африки и Азии начали масштабные проекты восстановления и развития эконо- мики. Для этого им были необходимы методы изучения будущего, постановки общественных целей, экономического и научного планирования. В США футурология стала результатом успешного применения практических методов и инструментов систем- ного анализа и планирования в армии во время войны. До настоящего времени футурологи в США менее склонны к широким прогнозам, связанным с будущим всего человечества и планеты. 4 (232) — 2014 ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ Таблица 2 Эволюция возникновения форсайта как научной технологии предвидения Этапы развития Сфера применения и механизм организации Первый этап (в авто- рской интерпретации – конец ХХ в.). Техноло- гический форсайт Определенные приемы технологического форсайта (Technology Foresight) использовались в США в области оборонных исследований и перспектив безопасности в 1950-х гг. Элемент этой технологии был эффективно применен в Японии в 1971 г. в ходе реализации организаци- ей Science and Technology Foresight Center проекта «Future Technology in Japan toward the Year 2030», разрабатываемого National Institute of Science and Technology Policy (NISTEP). С 1971 г. каждые пять лет в Японии публикуется прогноз научных и технических достижений на пред- стоящие 30 лет, имеющий системный характер. Данный документ широко используется разра- ботчиками научно-технической политики страны, научно-исследовательскими институтами и лабораториями, учебными заведениями, а также в предпринимательской сфере. Несколько позднее (1972 г.) по инициативе АН СССР, Госплана СССР и Госстроя СССР похожий проект был разработан в Советском Союзе. Он назывался «Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономические последствия» и функциони- ровал до 1990 г. Второй этап – переход форсайта на государс- твенный уровень и раз- витие рыночно ориен- тированного форсайта Одной их первых технологию форсайта на государственном уровне стала использовать Великобритания. Программа технологического предвидения в этой стране была сформиро- вана в 1993 г. с бюджетом примерно в 1 млн фунтов стерлингов. Также в 1990-е гг. форсайт начали применять правительства США, Японии и Австралии. Практика применения фор- сайта получила значительное развитие и в Ирландии. Это государство поставило перед со- бой цель — к 2010 г. довести уровень затрат на научные исследования и разработки до 2,5% ВВП. В контексте ее реализации правительство и гражданские институты страны обрати- лись к опыту использования форсайта. Первый пилотный форсайт-проект был осуществлен здесь в 1998 г., а в 2003 г. после оценки его результатов было принято решение об органи- зации общенационального форсайт-процесса на постоянной основе. В основе ирландского опыта использования форсайта как фактора национального роста лежат выявление новых и корректировка существующих стратегических технологических направлений, или платформ (СТП). На втором этапе, когда больше внимания стали уделять разработке рыночно ориентирован- ного форсайта, в котором оценивались социальные и культурные последствия появления и внедрения технологий (например, влияния Интернета на семейные и политические инсти- туты, организацию труда), слово «технологический» стало появляться все реже. Форсайт концентрировался на обсуждении важных для страны, но считавшихся неразрешимыми проблем. Технологический прогноз начали привязывать к решению конкрентной пробле- мы (ликвидация голода, бедности, обеспечение безопасности и т.п.). Развитие форсайта в России на этом этапе было сосредоточено на формировании критических технологий нацио- нального развития (с 1996 г.). В утвержденном в 2002 г. Президентом Российской Федера- ции итоговом перечне были 52 критические технологии. Полученные списки критических технологий не смогли стать эффективным инструментом научно-технической политики по ряду причин. Во-первых, они были чрезмерно широкими и не позволяли концентрировать бюджетные ресурсы на действительно важнейших направлениях. Во-вторых, сама процеду- ра строилась по принципу «от технологий — к рынкам», что привело к включению в состав критических множества позиций, не имеющих серьезного рыночного потенциала. В-тре- тьих, заявленные приоритеты зачастую оставались декларациями и не использовались при формировании научно-технической политики. В четвертых, отсутствовали эффективные механизмы их реализации Третий этап – процес- суальный форсайт как инструмент консенсуса для общества При переходе к третьему этапу форсайт все в большей степени становится технологией переговоров элит, создания консенсуса о будущем для всего общества. Форсайт третьего этапа развития используется как системный инструмент влияния на формирование будущего, позволяющий учитывать возможные изменения во всех сферах общественной деятельности – науке и технологиях, экономике, социальных и общественных отношениях, культуре. В сов- ременных условиях можно говорить о становлении форсайта на международном, националь- ном, региональном, муниципальном уровнях и в сферах развития бизнеса, каждая из которых обладает определенной спецификой. Именно поэтому прилагательное «технологический», как правило, употребляют достаточно редко, хотя оно не утратило своего значения. Особое место на этом этапе форсайт занимает в системе национального инновационного развития. В Японии Национальный институт научно-технической политики (NISTEP) опубли- ковал результаты работы над очередным — восьмым прогнозом с временным горизонтом до 4 (232) — 2014 ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ 7 ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ сабонская стратегия и ряд докладов ЕС 3 , в которых всем странам Евросоюза предложено шире использо- вать этот инновационный инструмент предвидения. Международный опыт показывает, что практически во всем мире все сценарии будущего стран уже более 30 лет разрабатываются по результатам форсайтов и являются руководством к принятию стратегически важных решений. За четверть века государствами, регионами, крупными компаниями было проведено более 800 форсайт-исследований национального уровня на предмет определения стратегического курса разви- тия производительных сил страны, человеческого капитала, науки, систем управления и т.д. В заключительном докладе под названием «Thinking, Debating & Shaping the Future Foresight for Europe», опубликованном 26.04.2002, отмечается, что в 2000–2010 гг. в странах ЕС приветствуется использование инновационного инструмента, именуемого форсайтом. Широкий спектр распространения и масштаб- ность развития форсайта требуют его теоретичес- кого обоснования, которое начинается с характерис- тики содержательных основ форсайта как наиболее дискуссионных с точки зрения терминологии, используемой при его характеристике (табл. 3). Анализ содержательного потенциала понятия «форсайт» позволяет рассматривать его как слож- ную системную категорию, синтезирующую пред- видение, стратегическое управление, политические решения. Сложность категории предопределяет множественность терминов, связанных с форсай- том, — «технология», «техника», «методология», «методика», «метод», «процесс», «набор инструмен- тов». Каждый из них имеет право на существование и собственную трактовку. Так, при рассмотрении форсайта как фактора предвидения чаще всего упот- ребляется термин «технология», термин «форсайт как методика» имеет собственное наполнение и при- |