богословие и грачик. Статья посвящена доказательствам бытия Божия, начиная с эпохи античности и до периода позднего средневековья. Демонстрируется генезис этих доказательств в античной философии и адаптация и дальнейшее развитие в христианском богословии iixiv вв.
 Скачать 322.4 Kb.
|
|
Богом (Metaphys. IX. 8, 1049b 24-26; XII. 6-7, 1071b 12-1073a 15). II. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ Б ОЖИЯ В РАННЕХРИСТИАНСКОМ И СРЕДНЕВЕКОВОМ БОГОСЛОВИИ ВВ .) 1. История развития доказательств бытия Божия в II-XIV вв. Развитие доказательств бытия Божия в святоотеческий и средневековый период (II-XIV вв.) происходило под влиянием двух взаимодополняющих традиций – античной и библейской. С одной стороны, как было показано выше, в античной и эллинистической философии уже были разработаны основные типы доказательств бытия Божия. С другой стороны, в библейской традиции, в Ветхом Завете, мы также находим указания на то, что бытие Божие очевидно из красоты и величия Его творений (см. Пс 18. 2; 96. 6; Иов 12. 7-9; гл. 37-41; особенно Прем 13. 5: Ибо от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их. Встречаются там и свидетельства о возникновении атеизма (ср. Пси Сказал безумец в сердце своем «нет Бога»). В Новом Завете одним из ключевых текстов для будущего обоснования и развития доказательств бытия Божия стали слова апостола Павла Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы (Рима также: Ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все есть Бог (Евр. Появление доказательств бытия Божия в святоотеческий период было обусловлено, прежде всего, апологетическими задачами отстаивать истину бытия Божия перед лицом все более усиливавшегося в эпоху поздней античности атеизма и скептицизма. Преподобный Иоанн Дамаскин связывал происхождение атеизма с непосредственным воздействием диавола на людей (Exp. fidei I. 3. 5-8). По его словам, уже святые апостолы силою и благодатью Святого Духа совершали многочисленные чудеса для того, чтобы сетью чудес Но) извлечь людей из бездны неверия и обратить их к свету богопознания (ibid. 3. 9-13). После них святые отцы и учителя Церкви стали обращать заблуждающихся на путь истинный не только чудесами, но и благодатным словом (щ Т Б ?Јr????), то есть убеждением. Так они соединили обе указанные выше традиции библейскую и философскую. В своих доказательствах ранние ла- Фокин АР. Доказательства бытия Божия в античной философии тинские богословы опирались на стоиков и Цицерона (см. Минуций Феликс. Octavius 17-18; Тертуллиан. Apol. 17; De test. anim. 2; священ- номученик Киприан Карфагенский. De idolorum vanitate 9). Последующие греческие и латинские отцы и учителя Церкви, такие как святитель Афанасий Великий (Contr. Gent. 27. 16-19; 34. 27-31; 35. святитель Василий Великий (Hex. 1. 6. 11-16; 1. 7. 12-15; 3. 10. 27-31; Adv. Eunom. 1. 14. 16-18; Epist. 234. 1; Hom. super Ps. 32, 33 // PG 29. Col. 329, 357), святитель Григорий Богослов (Orat. 28 6. 1-14), святитель Григорий Нисский (Orat. Catech. prolog., 32-37), блаженный Ав- густин (Confess. XI. 64; Serm. CCXLI. 2; Confess. X. 9; De divers. quaest. XXIV; De civ. Dei XI.10; De libero arbitrio II. III-XIII. 7-34), преподобный Иоанн Дамаскин (Exp. fidei I. 3), основывались как на трудах своих предшественников, таки на доказательствах Платона, Аристотеля и стоиков. В результате в период II-VIII вв. были разработаны основные типы доказательств бытия Божия. Особого расцвета доказательства бытия Божия достигли на Западе в эпоху Средневековой схоластики у таких богословов, как Ан- сельм Кентерберийский (Monolog. 1-4; Proslog. 2-3), Петр Ломбард I. 3. 1-5), Альберт Великий (Sum. Theol. I. 38b; I. 45b; Sum. de creatur. II. 328b), Фома Аквинат (Sum. Theol. pars Ia, quaest. 2, art. 1-3; Sum. contr. gent. I. 13), Бонавентура (Comment. in lib. Sentent. // Opera omnia / Quarrachi. 1882-1902. T. 1. P. а Quaest. disp. de Trinit. // ibid. T. 5. P. 45-51; Itinerar. V. 3; VI. 2), Дунс Скот I, d. 2, pars 1, q. 1-2). Особенностью доказательств бытия Божия в этот период было господство аристотелевской методологии и стремление к максимальной формализации прежних доказательств. В XIII в. у западных схоластических богословов традиционные доказательства бытия Божия достигли своего совершенства и были сведены к пяти основным доказательствам, ставшим впоследствии классическими (см. Фома Аквинат. Sum. Theol. pars Ia, quaest. 2, art. 3). Это развитие объясняется не столько практическим, сколько теоретическим интересом схоластических богословов, для которых такие доказательства были определенным способом богословст- вования. Поскольку методы, использовавшиеся в схоластическом богословии для анализа традиционных доказательств бытия Божия, значительно отличаются от методов, использовавшихся святыми отцами и учителями Древней Церкви, целесообразно рассмотреть их по отдельности. 2. Основные типы доказательства бытия Божия в святоотеческом богословии (II-VIII вв.). Также, как в античной и эллинистической философии, все доказательства бытия Божия, встречающиеся в свя- И с следования Богословие тоотеческом богословии, сводятся к двум основным типам непосредственными опосредованным. Непосредственные (априорные) доказательства бытия Божия. Отцы и учителя Церкви единодушно отмечают тот факт, что вселю- ди, даже язычники, по природе обладают неким внутренним, непосредственным знанием о существовании Бога (natura omnibus Dei inesse notitiam, Hieronymus. Comm. in Epist ad Gal. I. 1. 15; Comm. in Epist ad Titum I. 10; indultam sibi cognitionem Dei, Hilarius Pictaviensis. Tractatus in Ps 143. 8; ср.: 66.2; № о а eЌ??? Хо. Тертуллиан называет это свидетельством души (testimonium animae): когда человеческая душа отрешается отложных предрассудков и приходит все- бя от опьянения страстями, она обращается к некой высшей силе в таких простых словах, как Бог велик, Бог благ, если Бог даст», «если Бог захочет и др. (Apol. 17; De test. anim. 2; Adv. Marc. I.10; De resurr. carn. 3). По мнению Тертуллиана, эти слова ясно указывают, что существует (esse) Тот, власть и волю Которого признает наша душа ср. Minucius Felix. Octavius 18; Cyprianus. De idolo- rum vanitate 9; Hilarius Pictaviensis. De Trinit. I. 2-4; Irenaeus. Contr. Haeres. II. 6; Clemens Al. Cohort. ad gent. 6-9; Strom. V.13; Cyrillus. Contra Julianum l. II // PG. 76. Col. 580; Maximus Confessor. Ambigua ad Joannem 60). Минуций Феликс называет это всеобщим согласием» людей (consensus omnium) относительно существования Бога 18; ср. Cicero. De natura deorum I. 2. 3; Augustinus. In Joann. CVI. 4 // PL. 35. Col. 1910). Проспер Аквитанский связывает такое непосредственное внутреннее знание Бога со всеобщей благодатью (gra- tia generalis, dona generalia), которую Бог даровал всем людям без исключения, чтобы они могли найти и почитать Его (De vocatione omni- um gentium II. 5; 19; 25). Кроме того, Августин и Боэций связывают такое интуитивное знание бытия Божия с природным стремлением к благу и блаженству, запечатленным в душе каждого человека (impres- sa notio beatitatis); поскольку же истинное Благо и Блаженство суть Сам Бог, получается, что все люди, интуитивно стремясь к благу и блаженству, стремятся к Богу (хотя и не все из них осознают это, а, значит, каким-то образом знают ток чему они стремятся (см. De libero arbitrio II. 9. 26; Boethius. De consol. philos. III, prosa 2; 10). Наконец, к непосредственным доказательствам можно отнести личный духовный опыт богообщения, имевшийся у всех без исключения христианских святых. По мнению святителя Илария Пиктавийского, о Боге следует говорить только то, что Он Сам сказало Себе нашему сознанию (ipse ad intelligentiam nostram de se locu- Фокин АР. Доказательства бытия Божия в античной философии tus est, De Trinit. V. 21; XI. 23-24). Однако из-за глубоко личного, индивидуального характера такого опыта, его нельзя рассматривать в качестве доказательства бытия Божия, имеющих целью убедить множество неверующих или сомневающихся. Даже современные исследования по анализу и формализации религиозного опыта не смогли достичь этого (см Кимелев Ю.А. Философский теизм. МС. Опосредованные (апостериорные) доказательства бытия Божия. Также, как ив античности, эти доказательства можно разделить на две большие группы основанные на авторитете и на разуме (умозаключениях. Доказательства бытия Божия, основанные на авторитете. Главным авторитетным источником доказательств этого типа для христианских богословов является Священное Писание ( Ў?…?? ?r???…, sancta scriptura, instrumentum litteraturae в терминологии Тер- туллиана), или Божественное Откровение (revelatio), которое Сам Бог даровал всем, кто ищет Его ( Tertullianus. Apol. 18; Adv. Marc. I. 18; Athanasius Al. Contr. Gent. 1; 45; Augustinus. De civ. Dei XI. 4. 1; Joannes Damascenus. Exp. fidei I. 3. 2-3). То, что существует Бог ( “??? њ??? ?eТ?), несомненно для тех, кто принимает Священные Писания Ветхого и Нового Завета ( ??‹? ?¦? Ў?…?? ?r??¦? ?e??µљ????)» (Joannes Damascenus. Exp. fidei I. 3. 2-3). По мнению большинства святых отцов, Божественный авторитет Священного Писания подтверждается, прежде всего, исполнением приведенных там пророчеств (см. Justinus. 1 Apolog. 12; 30-31; 52; Dialogus cum Tryph. 7; Tatianus. Oratio adv. Graecos 29; Theophilus. Ad Autolyc. II. 9; Tertullianus. Apologet. 20; De pudicitia 21 и др, что напоминает приводившееся еще в античности указание на прорицания (см. выше. Помимо Священного Писания в качестве авторитетов иногда рассматриваются античные философы, такие как Платон, Аристотель, Зенон, Хрисипп, Клеанф и др. (см. Minucius Felix. Octavius 19). Однако доказательства бытия Божия, основанные на томили ином авторитете, убедительны не для всех людей, но лишь для тех, кто признает этот авторитет. Поэтому Святые Отцы и учителя Церкви для убеждения неверующих и сомневающихся прибегали и к доказательствам, основанным на разумных доводах. Доказательства бытия Божия, основанные на разуме (умозаключениях. Все доказательства этой группы (в терминологии Тертул- лиана, naturalia instrumenta, естественные средства, Adv. Marc. I. или в терминологии Илария Пиктавийского, sensus naturalis, sensus communis, естественный разум, здравый смысл, De Trinitate I. основаны на предположении, что от тех или иных свойств тварного И с следования Богословие мира можно прийти к заключению о существовании Бога каких Первопричины (ср. Прем 13. 5; Рим 1. 20). Можно выделить несколько типов таких доказательств) Доказательство бытия Божия, исходящее из необходимости производящей причины (космологическое доказательство бытия Божия). Это доказательство состоит в следующем. Все сущее или сотворено, или не сотворено. Если оно сотворено, то оно изменчиво, поскольку то, что началось с изменения, как таковое подлежит изменчивости. Если же сущее не сотворено, то оно должно быть неизменным. Однако наш опыт свидетельствует, что все сущее изменчиво тем или иным видом изменения. Значит, оно сотворено. А если сущее сотворено, значит, у него есть Творец, который Сам должен быть не сотворенным, иначе пришлось бы идти в бесконечность. Как не сотворенный, Он должен быть и неизменным. Но именно это мы называем Богом Damascenus. Exp. fidei I. 3. 22-37; ср. Gregorius Nussenus. Orat. Catech. 8. 161-168; Augustinus. Confess. X. 6. 9; XI .4. 6; De civ. Dei XI. 4. 2; De Trinit. VIII. 3. 5). 2) Доказательство бытия Божия, исходящее из необходимости первого двигателя (космологическое доказательство бытия Божия. Это доказательство, заимствованное у Аристотеля (см. выше, состоит в следующем. Все движущееся приводится в движение чем-то другим; в свою очередь, это другое само движется и тоже приводится в движение чем-то другими так до тех пор, пока мы не придем к чему-то неподвижному, ведь первое движущее должно быть неподвижным (Хо а ўk…?????). Но именно это мы называем Богом, Который движет все, оставаясь неподвижным ( ??' ўk????…?? ?¦ ?Ј??? а, Joannes Damascenus. Exp. fidei I. 4. 14-21; ср. Maximus Confessor. Ambigua 55 // PG 91. Col. 1177AB). 3) Доказательство бытия Божия, исходящее из целесообразности и порядка в природе (телеологическое доказательство бытия Божия. Это наиболее распространенное в святоотеческом богословии доказательство основывается на признании целесообразности и упорядоченности мирового устройства (Х Б ?Ј?e?? k?€ ??µ???…??; № ?Ј??? Б ™k Б о У Б, предполагающих наличие у мира разумного Творца. Подобно тому, как порядок и красота, царящие в каком-либо доме, говорят нам о том, что у него есть хозяин, так Фокин АР. Доказательства бытия Божия в античной философии См. Minucius Felix. Octavius 17-18; Tertullianus. Apol. 17; Theophilus. Ad Autolyc. I. 5; Athanasius Al. Contr. Gent. 27. 16-19; 34. 27-31; 35. 1-21; Basilius Magnus. Hexaem. 1. 6.11-16; 1. 7. 12-15; 3. 10. 27-31; Adv. Eunom. 1. 14. 16-18; Hom. super Ps 32, 33 // PG 29. Col. 329, 357; Hom. in illud Attende tibi ipsi 35. 13-14; Gregorius Nazianzenus. Orat. 28, 6. 1-14; 28. 16. 1-19; Gregorius Nussenus. Orat. Catech. prolog., 32-37; Augustinus. De civ. Dei XI. 4. 2; Joannes Damascenus. Exp. fidei I. 3. 38-53. промысел, порядок и закон (providentia, ordo, lex), царящие в этом мире, как в неком большом доме, указывают на его Господа и Родителя ср. Athanasius. Contr. Gent. 35. 1-21; 38. 7-26; Gregorius Nazianzenus. Orat. 28 6. 7-14). Или подобно тому, как мы узнаем, что в нашем теле есть душа, наблюдая производимые ею согласные движения телесных членов, хотя сама душа при этом невидима, также точно мы узнаем, что в этом мире невидимо пребывает Бог ( Athanasius Al. Contr. Gent. 38. 17-23). В сущем нет ничего беспорядочного, неопределенного, бесполезного или случайного ( Basilius Magnus. Hom. super Ps 32 // PG. 29. Col. 329. 38-41). Если мировые явления могут познаваться только напряженными усилиями нашего разума, это значит, что они могли образоваться, возникнуть и прийти в порядок (crearentur, fierent, disponerentur) только с помощью совершеннейшего Разума (perfecta ratio, Minucius Felix. Octavius Разнообразные виды этого доказательства зависят также от того, на целесообразное устройство какого мирового явления или какой части мироздания обращается внимание. Так, в природе мы видим сочетание различных противоположных начали элементов – огня, воздуха, земли, воды, тяжелого и легкого, сухого и влажного и т.д. которые не могли бы сойтись друг с другом водно нераздельное, гармоничное целое, если бы не было некой всемогущей силы ( ??? Ъ Ъ, которая их соединила и сохраняет в неразрывности Al. Contr. Gent. 37. 1 – 38. 5; Joannes Damascenus. Exp. fidei I. 3. 40-43; Novatianus. De Trinitate 2). Целесообразное устройство живых организмов, пусть даже самых ничтожных, также указывает на их Премудрого Творца ( Minucius Felix. Octavius 17; Basilius Magnus. Hexaem. 6. 11. 58; Hom. super Ps 32 // PG 29. Col. 329. 28-37). Еще более красноречиво свидетельствует о существовании Бога человек, этот малый мир (Х ??Јk??µ??). Не только наша бессмертная и разумная душа, созданная по образу и подобию Божию, но и телесное устроение человека ( № аи, служащее достойным обиталищем и орудием души, его прямая осанка ( ”?r????) говорят нам о существовании его небесного и премудрого Творца ( Minucius Felix. Octavius 17-18; 32; Athanasius Al. Contr. Gent. 30. 1-20; Basilius Magnus. Hexaem. 9. 6. 22; Hom. in illud Attende tibi ipsi 35. 12 – 37. 16; Augustinus. De Genesi ad litt. X. 24. 40; De Trinit. IX. 3-6). Доказательство бытия Божия, исходящее из необходимости сохраняющей причины. Это доказательство является своего рода приложением к предыдущему и состоит в следующем. Даже если допустить, что мир возник сам собой (что, впрочем, противоречит доказательст- И с следования Богословие ву № 1) и что он сам собой обрел свое сложное устройство (что противоречит доказательству № 2), все равно мир не мог бы сохраниться и существовать как упорядоченное целое порядок обязательно превратился бы в хаос, если бы не было такой силы, которая сохраняла бы его в согласии с теми законами, по которым он возник. Атакую силу мы называем Богом ( Gregorius Nazianzenus. Orat. 28 16. 14-19; Joannes Damascenus. Exp. fidei I. 3. 50-53; ср. Thomas Aquinas. Sum. contr. gent. I. 13). 5) Доказательство бытия Божия, исходящее из необходимости формальной (идеальной) причины. Это доказательство основано на платоновском учении о единой идее, едином свойстве, которое присуще многим вещами которому они причастны. Разнообразие видов этого доказательства зависит оттого, на какое свойство вещей обращается внимание. Одно из самых известных доказательств этого типа исходит из идеи блага (bonum). Все существующие в мире вещи суть некоторые блага. Это – благо, и то – благо. Отними то и это и, если можешь, обрати внимание на саму идею блага (ipsum bonum). Такты увидишь Бога, Который есть Благо не благодаря какому-то иному благу, но есть Благо всякого блага (bonum omnis boni), или «Само Благо» (ipsum bonum, Augustinus. De Trinit. VIII. 3. 4). По-другому, все, что существует, поскольку оно существует, есть некоторое благо. Но всякое изменчивое благо есть благо не благодаря самому себе (non per se ipsum), но по причастию (participatione) неизменному Благу (boni immutabilis), которое есть Благо уже не благодаря чему-то иному, но Само по Себе (per se ipsum); и по причастию к Нему существуют все остальные блага. Это высшее и неизменное Благо (summe bonum) мы называем Богом ( Augustinus. De divers. quaest. XXIV; ср. De civ. Dei XI. 10). 6) Доказательство бытия Божия, исходящее из степеней совершенства. Это доказательство предполагает, что вещи различаются посте- пени своего совершенства, поэтому, восходя от худшего к лучшему, можно прийти, наконец, к Наилучшему (praestantissimum). Образцом для этого доказательства послужило доказательство Цицерона (см. выше). Так, растения, обладающие жизнью, совершеннее неживой природы – того, что просто существует. Животные, имеющие способность ощущения и движения, совершеннее растений. Наконец, человек, наделенный мыслящей способностью, совершеннее животных. В самом человеке душа совершеннее тела, а в душе разумная часть совершеннее чувственной. Но даже разум человека изменчив; он бывает то мудрым, то глупыми нуждается в высших принципах для осуществления своей познавательной деятельности. Сами же за- Фокин АР. Доказательства бытия Божия в античной философии коны мышления неизменны и всеобщи, они возвышаются над всяким частным сознанием и существуют независимо от познающего субъекта. Следовательно, эти законы нетварны и суть Сам Бог как высшая и неизменная Мудрость ( |