Азхаха. 556-Текст статьи-1209-2-10-20210430. Статья рекомендована к публикации главным редактором Т. В. Ершовой 05. 02. 2021
 Скачать 410.25 Kb.
|
|
1.4 Классификация роботов Нельзя оставить без внимания особенности классификации роботов. Как и базовое понятие данного словосочетания – «робот» – непосредственно классификация рассматриваемых объектов тоже вызывает у различных авторов горячие дискуссии. М. Бен-Ари и Ф. Мондада [13] считают, что роботы могут быть классифицированы в зависимости от среды, в которой они работают. Чаще всего различают стационарных и мобильных роботов. Эти два типа роботов имеют очень разные рабочие среды и поэтому требуют очень разных возможностей. Стационарные роботы – это в основном промышленные роботизированные манипуляторы, которые работают в четко определенных условиях, адаптированных для роботов. Мобильные роботы могут передвигаться и выполнять задачи в больших, плохо определенных и неопределенных средах, которые не предназначены специально для роботов. Они должны иметь дело с ситуациями, которые точно не известны заранее и которые меняются с течением времени. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО | 2021 | № 2 WWW.INFOSOC.IIS.RU 58 Такие среды могут включать непредсказуемые сущности, такие как люди и животные. Примерами мобильных роботов являются роботизированные пылесосы и самоуправляемые автомобили [13]. Авторы указывают, что стационарные роботы крепятся к устойчивой опоре на земле, поэтому они могут вычислять свое положение на основе своего внутреннего состояния, в то время как мобильные роботы должны полагаться на свое восприятие окружающей среды, чтобы вычислить свое местоположение [13]. По их мнению, роботы могут быть классифицированы по предполагаемой области применения и задачам, которые они выполняют. Наряду с промышленными роботами могут быть выделены и сервисные роботы, которые могут применяться в домашнем хозяйстве, в сфере обслуживания, в медицине и пр. [13]. Ученые из Туринского университета [15] считают, что роботов можно классифицировать по- разному – в зависимости от их механической структуры и механизмов. Некоторые из наиболее распространенных классификаций основаны на мобильности роботов, форме рабочей оболочки (область операций робота определяется его системой координат, расположением суставов и длиной манипулятора) и кинематических механизмах (движение, допускаемое соединениями между частями робота) [27]. Классификации, основанные на мобильности, предполагают, что робот может быть либо стационарным, либо мобильным в зависимости от его предполагаемого использования. Например, обычные роботизированные манипуляторы, используемые в производстве, рассматриваются как стационарные роботы. Они могут быть перемещены только тогда, когда работа завершена. В отличие от этого мобильные роботы находятся на колесных платформах, прикрепленных к гусеницам, или имеют подвижные ноги. Эти портативные системы не ограничены и могут быть перемещены в соответствии с производственными потребностями. Интерактивные или социальные роботы являются новым подмножеством робототехники, представляющим собой видение робототехнических систем следующего поколения. Ожидается, что эти роботы будут жизнеспособны в человеческом организме. Среды, в которых происходят различные формы взаимодействия с человеческими агентами, интуитивно понятны, просты в использовании и реагируют на потребности пользователей [28]. Современные интерактивные роботы делятся на различные категории: – робот-помощник; – коллаборативные роботы (ко-боты); – гуманоидные или антропоморфные роботы [29]. Роботы-помощники – это интерактивные и гибкие роботизированные системы, которые обеспечивают помощь на основе датчиков, приводов и обработки данных [29]. Гуманоидные или антропоморфные роботы действуют автономно и безопасно, без человеческого контроля или вмешательства. Они не предназначены для решения конкретных роботизированных задач (в отличие от обработки роботов на сборочных линиях), но используются для работы в реальных условиях, взаимодействия с людьми и адаптации к их потребностям [29]. Три типа социальных роботов обозначены также в работе Д.В. Гардиной: 1) робот как инструмент, подразумевает прагматическое отношение человека к роботу. Перед последним ставятся конкретные узкоспециализированные задачи, которые необходимо выполнить; 2) робот как продолжение тела – встраивается в него, и человек, приняв интеграцию с роботизированной системой, воспринимает ее как часть себя; 3) робот-социальный партнер – функционирует в рамках сложившихся семиотических систем: от воспроизведения жестов до передачи и считывания интенций, социальных смыслов, что являются неотъемлемой частью социальных коммуникаций людей [30]. Глубокое исследование в области определения социальных роботов проведено в работе итальянских ученых [31]. Авторы отмечают, что научные определения социального робота существуют в рамках двух стратегий, одна из которых опирается на другую и сливает воедино предыдущие определения, другая предлагает новые, перспективные определения исследуемой категории. Так, существует мнение, что социальный робот – это автономный агент, который может действовать социально приемлемым образом, исходя из своей роли во взаимодействии [32]. Также некоторые авторы считают, что роботы способны участвовать во взаимодействиях с людьми [33]. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО | 2021 | № 2 WWW.INFOSOC.IIS.RU 59 Другие авторы объединяют два или более определений, чтобы получить более полное название. Например, исследователи выделяют пять требований, предъявляемых к социальны роботам: социальные роботы – это автономные роботы, которые способны взаимодействовать и общаться между собой, с людьми и с окружающей средой и предназначены для работы в соответствии с установленными социальными и культурными нормами [34]. Главным требованием к таким роботам является интеллект, который лежит в основе взаимодействия человека и робота. Для социальных роботов необходимо учитывать многие конструктивные требования: – они должны распознавать присутствие человека через его органы чувств, такие как зрение, осязание и звук; – они должны иметь возможность выступать стороной физического контакта, такого, как удержание или прикосновение; – они должны уметь использовать физические движения и жесты; – они должны выражать или воспринимать эмоции и участвовать в разговоре [35]. Соответственно, социальный робот – это робот, который может выполнять определенные задачи, и необходимым условием превращения робота в социального робота является способность взаимодействовать с людьми, придерживаясь определенных социальных сигналов и правил [36]. Социальные роботы – это сложные машины, которые, как предполагается, участвуют в значимом социальном взаимодействии с людьми и друг с другом [37]. Это существа, которые сливают разрозненные элементы биологического и технологического в образ, находящийся на внешней границе человеческого и нечеловеческого интерфейса. Они одновременно являются воплощением высоты человеческого, научного и технологического мастерства, а также сложными объектами, требующими переосмысления онтологических категорий, историй и языка [38]. Большинство авторов придерживаются позиции, что социальные роботы должны выполнять задачи, решать социальные проблемы и помогать людям. Поэтому они должны быть определены и разработаны в соответствии с конкретными функциями, которые они должны выполнять. То, что делает «обычного» робота «социальным», заключается в том, что он удовлетворяет одну или несколько специфических и контекстуальных социальных потребностей. 2 Понятие «робототехника» Роботы выступают как объекты изучения робототехники. Как считает С. Редфилд, робототехника в настоящее время определяется как внутри, так и за пределами исследовательского сообщества как междисциплинарная область изучения, опираясь на машиностроение, электротехнику, информатику и область задач робота [39]. Автор считает, что робототехника – это научная и инженерная дисциплина, связанная с созданием, составом, структурой, оценкой и свойствами воплощенных искусственных возможностей [39]. На сегодняшний день на первый план, по мнению исследователя, выходит робототехника, ориентированная на возможности. С переходом к робототехнике, ориентированной на возможности, можно определить основополагающие принципы, основанные на способности различных систем достигать одной и той же цели [39]. Ориентированный на потенциал подход к робототехнике дает значительные преимущества для отрасли в целом с точки зрения разработки новых специальностей, улучшения понимания основ этой отрасли и повышения внимания к оценке и воспроизводимости [39]. За необходимость когнитивной развивающей робототехники, которая направлена на понимание когнитивных процессов развития науки, выступают ученые из японского Университета Киото [40]. Робототехнику можно определить как теорию и практику автоматизации задач, которые в силу своей природы ранее считались зарезервировано только для мужчин [41]. Такая работа характеризуется практически постоянным взаимодействием между роботизированным устройством и объектом (или средой). Подразумевается в таком взаимодействии некое предварительное назначение задачи. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО | 2021 | № 2 WWW.INFOSOC.IIS.RU 60 Слово «робототехника» часто связывают с понятием искусственного интеллекта [42]. Принимая во внимание определение робототехники, в текущих исследованиях, проводимых в этой области, можно выделить три основные категории. Это: – научно-исследовательские работы на отдельных роботах, расположенных в фиксированном месте или на транспортном средстве-носителе (мобильном роботе); – исследовательские работы по роботам, работающим совместно с другими роботами или другими машинами. Такие производственные линии представляют собой то, что можно назвать гибкими производственными процессами; – научно-исследовательская работа по телемедицине (работа, контролируемая на расстоянии). В таких процессах человек-оператор должен присутствовать за пультом управления машиной, поскольку работа не может быть запрограммирована заранее ни выполняется автоматически в адаптивном режиме. Это происходит потому, что машины еще не доступны, которые могут анализировать и интерпретировать их среду, когда их применение изменяется от одной функции к другой [43]. Специализированной отраслью робототехники, с присущими ей проблемами, является медицинская робототехника. При проектировании и изготовлении таких устройств, как протезы и другие манипуляторы, используются те же принципы, что и при конструировании роботов. Однако адаптация принципов робототехники к проблемам инвалидов, которые являются специфическими и часто трудно преодолимыми, достигла лишь ограниченного успеха [44]. Ученые из Миссурийского университета науки и техники [45] исследуют сходство и различие понятий «искусственный интеллект», «робототехника» и «автоматизация». Они считают, что, хотя искусственный интеллект, робототехника и автоматизация – все это взаимосвязанные понятия, важно осознавать различия между каждой из этих конструкций. Робототехника в значительной степени сосредоточена на технологиях, которые можно было бы классифицировать как «манипуляторы». Как искусственный интеллект, так и робототехника способны к автоматизации. Однако остается открытым вопрос о том, как и могут ли различаться эффекты автоматизации в разных технологиях. Некоторые ученые утверждают, что компьютеризация и более широкое использование искусственного интеллекта имеют потенциал для автоматизации некоторых нестандартных задач по сравнению с более механическими задачами, ранее подвергавшимися автоматизации. Соответственно, вполне возможно, что технологии, включающие искусственный интеллект, могут быть способны автоматизировать гораздо больше задач, чем чисто робототехнические технологии [46]. Важно отметить, что даже если такие технологии, как искусственный интеллект или робототехника, могут автоматизировать некоторые из задач, ранее выполнявшихся человеческим трудом, это не обязательно означает, что человек был автоматизирован вне работы. Во многих случаях компьютер или робот могут быть способны выполнять относительно малоценные задачи, освобождая человека, чтобы сосредоточить усилия вместо этого на задачах высокой ценности. В этом смысле искусственный интеллект и робототехника могут дополнить работу, выполняемую человеческим трудом [47-55]. А. Войкулеску [17] считает, что одной из главных задач и целей робототехники является создание машин, способных самостоятельно взаимодействовать с динамичным миром. Масштабирование, переход к человекоподобному уровню интеллекта позволит машине пройти стадию легкой классификации, поскольку ученые уже изучают архитектуры интеллекта роботов, которые избегают традиционного предварительного программирования в качестве решения для достижения «человекоподобной» цели. Автор исходит из следующего: необходимо иметь в виду, что наши представления о роботах коренятся в определенном культурном контексте. Соответственно, процесс регулирования роботов – это процесс самопонимания, процесс, укорененный в данном историческом контексте и практике. Заключение Таким образом, было определено, что существует ряд подходов к определению и трактовке категорий «робот» и «робототехника». Большинство авторов исходит их собственного видения ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО | 2021 | № 2 WWW.INFOSOC.IIS.RU 61 объекта исследования опираясь, при этом, на существующие авторитетные точки зрения в данной области. Однако постоянно развитие цифровых технологий влечет за собой необходимость формирования нового понятийного и категориального аппарата, основой которого должны выступить дефиниции, определяющие фундаментальные основы того или иного научного понятия. В связи с вышеизложенным, предлагаем ввести в научный и практический оборот авторский вариант определения понятий «робот» и «робототехника»: 1) робот – продукт достижений цифровых технологий (робототехнические устройства, комплексы и системы), управляемый средствами заложенных в него компьютерных программ и способный как к выполнению заранее запрограммированных человеком действий, так и к автономному решению задач; 2) робототехника – наука и практика разработки, производства и применения роботов, их составных частей (модулей). Указанные дефиниции, наряду с иными основными понятиями в области технологий робототехники, могут быть использованы при подготовке проекта федерального закона «Об обороте роботов, их составных частей (модулей)», а также в иных нормативных правовых актах, осуществляющих регулирование отношений в указанной сфере. Литература 1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 августа 2020 г. № 2129-р «Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники на период до 2024 г.» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 35. Ст. 5593. 2. Указ Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 41. Ст. 5700. 3. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1969-1978. 4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2010. 5. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка Ефремовой. М., 2005. 6. Евгеньева А.П. Малый академический словарь. М.: Институт русского языка Академии наук СССР, 1957-1984. 7. Oxford On-Line Dictionary. URL: https://en.oxforddictionaries.com (date of request: 20.10.2020). 8. Cambridge Online Dictionary. URL: https://dictionary.cambridge.org/ru (date of request: 20.10.2020). 9. Merriam Webster Online Dictionary. URL: https://www.merriam-webster.com (date of request: 20.10.2020). 10. Бегишев И.Р., Хисамова З.И. Искусственный интеллект и робототехника: глоссарий понятий. М.: Проспект, 2021. 64 с. DOI: 10.31085/9785392339068-2021-64 11. Hubbard F.P. Sophisticated Robots: Balancing Liability, Regulation, and Innovation // Florida Law Review. 2014. Vol. 66, No 5. Pp. 1803–1872. 12. Отчет ЮНЕСКО о Робоэтике. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0025/002539/253952E.pdf (дата обращения: 20.10.2020). 13. Ben-Ari M., Mondada F. Robots and Their Applications. In: Elements of Robotics. Berlin: Springer, 2018. Pp. 1-20. DOI: 10.1007/978-3-319-62533-1_1 14. Asada M., MacDorman K.F., Ishiguro H., Kuniyoshi Y. Cognitive developmental robotics as a new paradigm for the design of humanoid robots // Robotics and Autonomous Systems. 2001. Vol. 37, No 2-3. Pp. 185-193. DOI: 10.1016/S0921-8890(01)00157-9 15. Estolatan E., Geuna A., Guerzoni M., Massimiliano N. Mapping the Evolution of the Robotics Industry: A cross country comparison // Department of Economics and Statistics Cognetti de Martiis. Working Papers 201812, University of Turin, 2018. 32 p. 16. Van de Gevel A.J.W., Noussair C.N. The Nexus Between Artificial Intelligence and Economics. In: The Nexus between Artificial Intelligence and Economics. SpringerBriefs in Economics. Berlin: Springer, 2013. Pp. 1-110. DOI: 10.1007/978-3-642-33648-5_1 17. Voiculescu A. Reflections on the EPSRC Principles of Robotics from the new far-side of the law // Connection Science. 2017. Vol. 29, No 2. Pp. 160-169. DOI: 10.1080/09540091.2017.1313818 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО | 2021 | № 2 WWW.INFOSOC.IIS.RU 62 18. Типовые нормы времени по техническому обслуживанию станков с числовым программным управлением и роботов (манипуляторов), утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16 января 1989 г. № 28/4-7. М., Издательство «Экономика», 1990. 62 с. 19. Постановление Федеральной службы государственной статистики от 7 ноября 2006 г. № 63 «Об утверждении Порядков заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 1-технология «Сведения о создании и использовании передовых производственных технологий», № 1-НК «Сведения о работе аспирантуры и докторантуры» // Текст постановления официально опубликован не был. 20. Постановление Совмина СССР от 22 октября 1990 г. № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР» // СП СССР. 1990. № 30. Ст. 140. 21. Об утверждении Стратегии развития станкоинструментальной промышленности на период до 2035 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2020 г. № 2869-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 46. Ст. 7316. 22. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 60.0.0.4-2019/ИСО 8373:2012 «Роботы и робототехнические устройства. Термины и определения». М.: Стандартинформ, 2019: утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 февраля 2019 г. № 31-ст // Текст приказа официально опубликован не был. 23. ISO/TC 299 Robotics. URL: https://www.iso.org/ru/committee/5915511.html (date of request: 20.10.2020). 24. Приказ Федеральной службы государственной статистики от 24 августа 2017 г. № 545 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» // Текст приказа официально опубликован не был. 25. Приказ Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2019 г. № 825 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере инноваций» // Текст приказа официально опубликован не был. 26. Приказ Федеральной службы государственной статистики от 30 июля 2020 г. № 424 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий» // Текст приказа официально опубликован не был. 27. Wehner M., Truby R. L., Fitzgerald D. J., Mosadegh B., Whitesides G. M., Lewis J. A., Wood R. J. An integrated design and fabrication strategy for entirely soft, autonomous robots // Nature. 2016. Vol. 536, No 7671. Pp. 451-455. DOI: 10.1038/nature19100 28. Fong T., Nourbakhsh I., Dautenhahn K. A survey of socially interactive robots // Robotics and Autonomous Systems. 2003. Vol. 42. Pp. 143-166. DOI: 10.1016/S0921-8890(02)00372-X 29. Eysseltt F. An experimental psychological perspective on social robotics // Robotics and Autonomous Systems. 2017. Vol. 87. Pp. 363-371. DOI: 10.1016/j.robot.2016.08.029 30. Gardina D. Social Robot: the Problem of Definition and Classification // Artificial Societies. 2018. Vol. 13, No 1-2. DOI: 10.18254/S0000115-5-1 31. Sarrica M., Brondi S., Fortunati L. How many facets does a “social robot” have? A review of scientific and popular definitions online // Information Technology & People. 2019. Vol. 33, No 1. Pp. 1-21. DOI: 10.1108/ITP-04-2018-0203 32. Haddaway N.R., Collins A.M., Coughlin D., Kirk S. The Role of Google Scholar in Evidence Reviews and Its Applicability to Grey Literature Searching // PLoS One. 2015. Vol. 10, No 9. Pp. e0138237. DOI: 10.1371/journal.pone.0138237 33. Atkinson L., Cipriani A. How to carry out a literature search for a systematic review: a practical guide // British Journal of Psychological Advances. 2018. Vol. 24, No 2. Pp. 74-82. DOI: 10.1192/bja.2017.3 34. Bucchi M., Trench B. Science Communication and Science in Society: A Conceptual Review in Ten Keywords // Tecnoscienza: Italian Journal of Science & Technology Studies. 2016. Vol. 7, No. 2. Pp. 151-168. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО | 2021 | № 2 WWW.INFOSOC.IIS.RU 63 35. Qualitative study on the image of science and the research policy of the European Union: study conducted among the citizens of the 27 Member States. URL: https://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/quali/ql_science_en.pdf (date of request: 20.10.2020). 36. Kim Y., Mutlu B. How social distance shapes human-robot interaction // International Journal of Human-Computer Studies. 2014. Vol. 72, No. 12. Pp. 783-795. DOI: 10.1016/j.ijhcs.2014.05.005 37. Meister M. When is a Robot really Social? An Outline of the Robot Sociologicus // Science Technology Innovation Studies. 2014. Vol. 10, No. 1. Pp. 85-106. 38. Tomasello M. The ultra social animal // European Journal of Social Psychology. 2014. Vol. 44, No. 3. Pp. 187-194. DOI: 10.1002/ejsp.2015 39. Redfeld S. A definition for robotics as an academic discipline // Nature Machine Intelligence. 2019. Vol. 1. Pp. 263-264. DOI: 10.1038/s42256-019-0064-x 40. Asada M., MacDorman K.F., Ishiguro H., Kuniyoshi Y. Cognitive developmental robotics as a new paradigm for the design of humanoid robots // Robotics and Autonomous Systems. 2001. Vol. 37, No. 2-3. Pp. 185-193. DOI: 10.1016/S0921-8890(01)00157-9 41. Sakai D., Fukushima H., Matsuno F. Flocking for Multirobots Without Distinguishing Robots and Obstacles // IEEE Transactions on Control Systems Technology. 2017. Vol. 25, No. 3. Pp. 1019- 1027. DOI: 10.1109/TCST.2016.2581148 42. Tan Y., Zheng Z.-y. Research Advance in Swarm Robotics // Defence Technology. 2013. Vol. 9, No. 1. Pp. 18-39. DOI: 10.1016/j.dt.2013.03.001 43. Maeda R., Endo T., Matsuno F. Decentralized Navigation for Heterogeneous Swarm Robots With Limited Field of View // IEEE Robotics and Automation Letters. 2017. Vol. 2, No. 2. Pp. 904-911. DOI: 10.1109/LRA.2017.2654549 44. Harari Y.N. Homo deus: A brief history of tomorrow. New York : Random House, 2017. 364 p. 45. Wang W., Siau K. Artificial Intelligence, Machine Learning, Automation, Robotics, Future of Work and Future of Humanity: A Review and Research Agenda // Journal of Database Management. 2019. Vol. 30, No. 1. Pp. 61-79. DOI: 10.4018/JDM.2019010104 46. Shekhar S.S. Artificial Intelligence in Automation // Research Review International Journal of Multidisciplinary. 2019. Vol. 4, No. 6. Pp. 14-17. 47. Камалова Г.Г., Мосин М.В., Наумов В.Б., Незнамов А.В., Никольская К.Ю. Модели правового регулирования создания, использования и распространения роботов и систем с искусственным интеллектом: Монография / Под общ. ред. В.Б. Наумова. СПб.: НП-Принт, 2019. 252 с. 48. Бутримович Я.В., Волынец А.Д., Ефимов А.Р., Конюховская А.Е., Крамм Е.М., Наумов В.Б., Незнамов А.В., Побрызгаева Е.П., Смирнова К.М. Основы государственной политики в сфере робототехники и технологий искусственного интеллекта: Монография / Под ред. А.В. Незнамова. М.: Инфотропик Медиа, 2019. 184 с. 49. Юридическая концепция роботизации: монография / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, С.Б. Нанба. – М.: Проспект, 2019. 240 с. DOI: 10.31085/9785392305650-2019-240 50. Бегишев И.Р., Хисамова З.И. Искусственный интеллект и уголовный закон. М.: Проспект, 2021. 192 с. DOI: 10.31085/9785392338900-2021-192 51. Наумов В.Б., Камалова Г.Г. Вопросы построения юридических дефиниций в сфере искусственного интеллекта // Труды Института государства и права РАН. 2020. Том 15. № 1. С. 81-93. DOI: 10.35427/2073-4522-2020-15-1-naumov-kamalova 52. Незнамов А.В., Наумов В.Б. Стратегия регулирования робототехники и киберфизических систем // Закон. 2018. № 2. С. 69-89. 53. Бегишев И.Р., Хисамова З.И. Искусственный интеллект и робототехника: теоретико- правовые проблемы разграничения понятийного аппарата // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2020. Т. 30. № 5. С. 706-713. DOI: 10.35634/2412- 9593-2020-30-5-706-713 54. Незнамов А.В., Наумов В.Б. Вопросы развития законодательства о робототехнике в России и в мире // Юридические исследования. 2017. № 8. С. 14-25. 55. Незнамов А.В. О концепции регулирования технологий искусственного интеллекта и робототехники в России // Закон. 2020. № 1. С. 171-185. |