1.1.13 отчет. 1.1.13._(ОФС.1.1.0013.15). Статья статистическая обработка результатов офс 0013. 15

• Название: Статья статистическая обработка результатов офс 0013. 15
• Анкор: 1.1.13 отчет
• Дата: 28.10.2021
• Размер: 0.55 Mb.
• Имя файла: 1.1.13._(ОФС.1.1.0013.15).docx
• Тип: Статья; #258029
• страница: 2 из 7

Метрологическое сравнение методов анализа желательно проводить при , f₁> 10 и f₂> 10. Если точные значения µ₁ и µ₂ неизвестны, величины δ и t_выч не определяют.

Пример 3.1. Пусть для двух выборок аналитических данных (1 и 2), характеризующих, например, различные методы анализа, получены метрологические характеристики, приведенные в графах 1 – 10 табл. 3
Таблица 3  Полученные данные для сравнительной метрологической оценки двух методов анализа

Номер выборки	µ	f	, %	s2	s	Р, %	t(P, f) (табл.)		ε	tвыч	F (P, f1,, f2) (табл.) при P = 99 %	Fвыч	δ
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
1	100	20	100,13	0,215	0,464	95	2,09	0,97	0,97	1,28			-
											3,36	17,92
2	100	15	98,01	0,012	0,110	95	2,13	0,23	0,24	72,36			1,99

Для заполнения графы 11 вычислим значения t_выч(1) и t_выч(2):





Поскольку t_выч(1) = 1,28 < t₁ (95 %, 20) = 2,09, гипотеза может быть отвергнута, что позволяет считать результаты выборки 1 свободными от систематической ошибки. Напротив, поскольку t_выч(2) = 72,36 ≫ t₂ (95 %, 15) = 2,13, гипотезу приходится признать статистически достоверной, что свидетельствует о наличии систематической ошибки в результатах выборки 2. В графу 14 вносим вычисленное значение δ₂:

.

Заполним графы 12 и 13:

F(99 %; 20; 15) = 3,36;

F = = 17,92;

F = 17,92 ≫ F(99 %; 20;15) = 3,36.

Следовательно, при Р = 99 % гипотезу о различии дисперсий и следует признать статистически достоверной.

Выводы:

а) результаты, полученные первым методом, являются правильными, т. е. они не отягощены систематической ошибкой;

б) результаты, полученные вторым методом, отягощены систематической ошибкой;

в) по воспроизводимости второй метод существенно превосходит первый метод.

4. Метрологическая характеристика среднего результата.

Сравнение средних результатов двух выборок.

Если с помощью данного метода анализа (измерения) следует определить значение некоторой величины А, то для полученной экспериментально однородной выборки объема m рассчитывают значения величин, необходимые для заполнения табл. 4. Так поступают в том случае, если применяемый метод анализа (измерения) не был ранее аттестован метрологически. Если же этот метод уже имеет метрологическую аттестацию, графы 2, 4, 5, 7, 8 и 9 табл. 4 заполняются на основании данных табл. 1, полученных при его аттестации. При заполнении табл. 4 следует при необходимости учитывать примечания 2.1 и 3.1.