1.1.13 отчет. 1.1.13._(ОФС.1.1.0013.15). Статья статистическая обработка результатов офс 0013. 15
![]()
|
Метрологическое сравнение методов анализа желательно проводить при ![]() Пример 3.1. Пусть для двух выборок аналитических данных (1 и 2), характеризующих, например, различные методы анализа, получены метрологические характеристики, приведенные в графах 1 – 10 табл. 3 Таблица 3 Полученные данные для сравнительной метрологической оценки двух методов анализа
Для заполнения графы 11 вычислим значения tвыч(1) и tвыч(2): ![]() ![]() Поскольку tвыч(1) = 1,28 < t1 (95 %, 20) = 2,09, гипотеза ![]() ![]() ![]() Заполним графы 12 и 13: F(99 %; 20; 15) = 3,36; F = ![]() F = 17,92 ≫ F(99 %; 20;15) = 3,36. Следовательно, при Р = 99 % гипотезу о различии дисперсий ![]() ![]() Выводы: а) результаты, полученные первым методом, являются правильными, т. е. они не отягощены систематической ошибкой; б) результаты, полученные вторым методом, отягощены систематической ошибкой; в) по воспроизводимости второй метод существенно превосходит первый метод. 4. Метрологическая характеристика среднего результата. Сравнение средних результатов двух выборок. Если с помощью данного метода анализа (измерения) следует определить значение некоторой величины А, то для полученной экспериментально однородной выборки объема m рассчитывают значения величин, необходимые для заполнения табл. 4. Так поступают в том случае, если применяемый метод анализа (измерения) не был ранее аттестован метрологически. Если же этот метод уже имеет метрологическую аттестацию, графы 2, 4, 5, 7, 8 и 9 табл. 4 заполняются на основании данных табл. 1, полученных при его аттестации. При заполнении табл. 4 следует при необходимости учитывать примечания 2.1 и 3.1. |