Сущность и функции исторического знания
 Скачать 140.69 Kb.
|
|
«Восточный вопрос» во внешней политике России. Крымская война 1853-1856 г «Восточный вопрос»', основные задачи: — укрепить влияние России в Ближневосточном регионе; — добиться максимально выгодного для России режима в черноморских проливах; — расширить черноморскую торговлю; — максимально обезопасить южные границы империи; — оказать поддержку национально-освободительному движению славян¬ских народов против турецкого владычества. Кризисные ситуации в восточном вопросе: а) 1820-е гг.; связано с греческим национально-освободительным восста¬нием в 1821 г.; б) начало 1830-х гг.; связано с турецко-египетским конфликтом и угрозой распада Османской империи. Основные договоры: а) Адрианопольский мирный трактат (1829) между Россией и Турцией: к России отходили устье Дуная, Черноморское побережье Кавказа; Турция выплачивала контрибуцию в 33 млн руб.; б) Ункяр — Искелесийский русско-турецкий союзный договор (1833) на 8 лет: подтвердил условия Адрианопольского трактата; обе стороны обяза¬лись оказывать друг другу военную помощь в случае нападения на одну из сторон третьей державы. Договор — крупная победа русской дипломатии, он значительно укрепил позиции России на Ближнем Востоке; однако, с другой стороны, обострил отношения с европейскими государствами; в) Лондонская конвенция (1841): вместо двустороннего русско-турецкого союза введена коллективная опека Турции европейскими державами — Рос¬сия была лишена самостоятельности на Ближнем Востоке, были сведены на нет успехи, достигнутые русской дипломатией в 1833 г.; общий итог — дипло¬матическое поражение России. Крымская война (1853—1856). Причины военных дей¬ствий: — во-первых, Англия, Франция и Австрия стремились упрочить свое вли¬яние в европейских владениях Османской империи, вытеснить Россию из Черноморского региона, тем самым ограничить ее продвижение на Ближний Восток; — во-вторых, Турция, поощряемая Англией и Францией, вынашивала планы отторжения от России Крыма и Кавказа; — в-третьих, Россия стремилась разгромить Османскую империю, захва¬тить черноморские проливы и расширить свое влияние на Ближнем Востоке. В 1853 г. был заключен англо-французский секретный договор, направ¬ленный против России (эти страны, а также и Австрия не желали усиления влияния России на Ближнем Востоке, стремились вытеснить Россию с бере¬гов Черного моря и с Кавказа). Характер войны — захватнический с обеих сторон. Этапы Крымской войны: 1) ноябрь 1853—апрель 1854 гг. — русско-турец¬кая кампания (Дунайский фронт); 2) апрель 1854—февраль 1856 гг. — англо- франко-сардинская интервенция в Крым, боевые действия в Закавказье (Кавказский фронт), попытки высадки англичан на Аландских островах, на Соловках и на Кольском полуострове, в Петропавловске-Камчатском. Основные сражения: на реке Альма, оборона Севастополя, бои за Малахов курган. Полководцы: П. С. Нахимов, В. А. Корнилов, Н. Н. Муравьев. В 1856 г. был подписан Парижский мирный договор между Турцией, Анг¬лией, Францией, Австрией, Пруссией, Сардинией, с одной стороны, и Рос¬сией — с другой. Условия: — от России отторгалась южная часть Бессарабии с устьем Дуная; — в обмен на Карс с областью России возвращались Севастополь, Евпа¬тория и другие города в Крыму; — Черное море становилось нейтральной территорией: России и Турции запрещалось иметь военный флот и береговые укрепления на Черном море; — черноморские проливы объявлялись закрытыми в мирное время для военных кораблей всех стран; — Россия лишалась права защиты православного населения Османской империи, покровительства Сербии, Молдавии и Валахии. Причины поражения в войне: 1) неверная оценка международной ситуации, приведшая к дипломатической изоляции России и войне не с одним, а с не¬сколькими сильнейшими противниками; 2) отсталая военная промышлен¬ность (базировавшаяся в основном на крепостном труде); 3) устаревшее во¬оружение; 4) отсутствие развитой дорожно-транспортной системы. Значение поражения России в Крымской войне: — во-первых, южные границы России оказывались беззащитными; — во-вторых, это подорвало влияние России на Ближнем Востоке и ее престиж на международной арене; — в-третьих, Россия оказалась в международной дипломатической изо¬ляции.
Причины и предпосылки отмены крепостного права Инициатором преобразований выступала государственная власть и сам Александр II. Что толкнуло самодержавную монархию на отмену крепостного права, веками являвшегося ее фундаментом. Поражение в Восточной войне (1853-1856 гг.), сдача Севастополя, условия Парижского мира 18 марта 1856 г., который лишил Россию военного флота и военно-морских баз на Черном море, части Бессарабии и поставил под сомнение престиж России как великой державы, — все это обнажило отставание страны от развитых европейских стран. Устаревшее вооружение и несовременная система комплектования армии, отсутствие железных дорог и телеграфной связи с югом страны (донесения военачальников из Крыма доходили до Зимнего дворца с фельдъегерем за 7 с половиной суток, а телеграфные сообщения об осаде Севастополя — из Парижа, столицы воюющего с Россией государства) и множество других очевидных признаков отсталости страны не оставляли сомнения в неизбежности перемен. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», — это крылатое выражение В.О. Ключевского относится ко всем слоям русского общества, не исключая и власть. «Прежняя система отжила свой век», — таков общий приговор одного из недавних апологетов этой системы историка М.П. Погодина. Александр II, воцарившись 19 февраля 1855 г., получил тяжелое наследие.
18 февраля 1861 г. после обсуждения в Главном комитете и Государствен¬ном совете Александр II подписал «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и Манифест об освобождении крестьян. Основные положения крестьянской реформы- 1. Крестьяне получали личную свободу (без выкупа) и установленный зе¬мельный надел (за выкуп). Около четверти суммы общей стоимости земли крестьянин должен был единовременно уплатить помещику. Остальную сум¬му помещик получал от государства, а крестьянин погашал ее в течение 49 лет. 2. До выкупа крестьянин считался «временнообязанным» по отношению к помещику, платил оброк и отрабатывал барщину. 3. Величина земельных наделов устанавливалась для каждой местности с учетом различных факторов. Если дореформенный земельный крестьянский надел превышал пореформенный, то излишек отходил помещику (так назы¬ваемые «отрезки»). Они составили 1/5 прежних крестьянских наделов. 4. Взаимоотношения крестьян и помещиков регулировались «Уставными грамотами». В них определялись размеры наделов и повинности. Помещик подписывал грамоту не с каждым в отдельности крестьянином, а с общиной. 5. Крестьяне получили право заниматься предпринимательством, всту¬пать в любые правовые отношения, переходить в другие сословия. Ю. В. Тот, оценивая крестьянскую реформу, подчеркивал следующее: — во-первых, кресть¬янская реформа стала результатом компромисса между помещиками, кресть-янами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены, так как иного пути освобождения крестьян, по-видимому, не было; — во-вторых, условия освобождения крестьян изначально заключали в себе будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками: крестьянское малоземелье и наличие крупного помещичьего землевладения, обремененность крестьян различными платежами и повин¬ностями. Это было также следствием компромиссного характера реформы; — в-третьих, реформа предотвращала массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место. Самые значительные из них относятся к 1861 г. — восстания крестьян в селах Бездна Казанской губернии и Кандеевка Пензен¬ской губернии; — в-четвертых, с освобождением крестьян уходил в прошлое старый адми¬нистративный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобла¬дании дворянства. Таким образом, иные условия общественно-политической жизни выдвигали ценный комплекс первоочередных преобразований, имев¬ших целью создать новую систему государственного управления.
В основе судебной реформы 1864 г. лежали следующие принципы: 1) Бессословность суда; 2) равенство всех подданных перед законом; 3) независимость суда от администрации; 4) создание суда присяжных заседателей и института присяжных поверен¬ных (адвокатов); 5) на судебные заседания допускались публика и представители прессы. В ноябре 1864 г. были утверждены и стали законом акты судебной рефор¬мы: Учреждения судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Вместо громоздкой системы сословного суда создавались два типа судов: местные и общие. Местными были волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, а общими — окружные суды и судебные палаты. Местные суды учреждались для рассмотрения мелких преступлений и проступков, мелких гражданских исков. Мировые судьи, избираемые земскими собраниями или городскими думами из местных жителей с определенным образовательным и имущест¬венным цензом, решали дела единолично. Апелляцией для пересмотра их приговора являлся съезд мировых судей. Окружные суды, назначаемые императором, учреждались на несколько уездов, большей частью на всю губернию, для рассмотрения гражданских и уголовных дел. Они рассматривали все дела, за исключением должностных, а также политические дела. При окружных судах и судебных палатах состояли судебные следователи, судебные приставы и прокуратура. При судебных палатах также состоял совет присяжных поверенных. Верховным судом, а также высшим органом судебного надзора являлся Сенат, в составе которого в ходе судебной реформы было создано два касса¬ционных департамента — гражданский и уголовный. В 1872 г. в составе Сена¬та было образовано Особое присутствие для суждения о государственных пре¬ступлениях и противозаконных сообществах — высший политический суд Рос¬сии. С 1878 г. часть политических дел переходит к военно-окружным судам. Земская реформа 1864 г. Закон о местном самоуправлении, принятый в 1864 г., определил структуру земских учреждений и их компетенцию. Зем¬ства вводились в уездах и губерниях, и каждое из них имело распорядитель¬ные (земские собрания) и исполнительные (земские управы) органы. Председателем Земского собрания был предводитель дворянства. Земские собрания каждые три года проводили выборы земских управ. В основу изби¬рательной системы положены выборное, имущественное (ценз) и сословное начала. В земских органах преобладали помещики и дворяне (около 40%). Со¬гласно закону земства были избраны только в 33 (по некоторым данным в 34) из 30 российских губерний. Земства ведали хозяйственными делами, касаю¬щимися «польз» и «нужд губернии или уезда; занимались устройством бла¬готворительных учреждений, здравоохранением и народным образованием. Значение земской реформы в том, что, во-первых, с учреждением земств была предпринята попытка создать новую систему местного самоуправления, основанную на всесословном представительстве. Во-вторых, земские учреж¬дения вскоре стали центрами либеральной оппозиции правительству. Военные преобразования 60— 70-х гг. Одним из наиболее последовательных г и важных преобразований Александровского царствования стала военная ре¬форма. Ее начало относится к 1860—1861 Гг., завершение — к 1874 г. Успеху этой реформы способствовало то, что ее подготовкой и проведением в жизнь руководил Дмитрий Алексеевич Милютин. Ему удалось изме¬нить структуру и вооружение армии, обновить и качественно улучшить офи¬церский корпус, облегчить положение солдата, внедрить новые принципы набора в армию. Главное достижение военной реформы — переход от рекрутского набора к всеобщей воинской повинности (закон утвержден Александром II 1 января 1874 г.). Согласно закону мужчины в возрасте 20 лет подлежали призыву на военную службу, срок которой был определен в 6 лет для сухопутных войск и 7 лет для флота. Военнообязанные имели ряд льгот по призыву, которые касались их семейного положения и здоровья, а срок военной службы был поставлен в зависимость от образовательного уровня: человек, имевший выс¬шее образование, служил полгода, среднее — полтора года. Первое серьезное испытание — Русско-турецкая война 1877—1878гг. — показало высокий уровень боевой подготовки армии. Значительные преобразования проведены в области просвещения. 18 июля 1863 г. был утвержден новый университетский устав, который расширял ав¬тономию университетов. Ни войска, ни полиция нё могли вступить на терри¬торию университета без разрешения его ректораvДелами университетов ру¬ководили ученые советы, состоявшие из профессоров, преподавателей и со¬трудников. А. В. Головин, министр народного просвещения, хотел пойти еще дальше и разрешить студентам создавать свои объединения (корпорации), но это предложение император не поддержал. В 1864 г. был принят Устав средней школы, в соответствии с которым гим¬назии подразделялись на классические и реальные. Первые готовили глав¬ным образом к поступлению в университет, вторые — в высшие техниче¬ские учебные заведения. Школьная реформа 1864 г. демократизировала сфе¬ру начального и среднего образования, расширяла сеть учебных заведений, привлекала новые педагогические кадры. В 1865 г. Александр II утвердил разработанные Министерством внутрен¬них дел «Временные правила» о цензуре (реформа печати). Отменялась пред¬варительная (т. е. на стадии после сдачи рукописи) цензура для большей час¬ти книг и литературных журналов. Вводилась карательная цензура — приме¬нение различных санкций уже после публикации, вплоть до закрытия издания. Правительственные и научные издания цензурному контролю не подлежали. Таким образом, реформы 60—70-х гг. XIX в. значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако по¬литическое переустройство страны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией.
С 1878 под влиянием покушения В. И. Засулич на петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, убийства С. М. Кравчинским шефа жандармов Н. В. Мезенцова, участившихся случаев вооруженных сопротивлений при арестах в среде народников -распространялось убеждение о необходимости политической борьбы, наметился отход от господствовавшего в 1870-х гг. аполитизма. 2 апреля 1879 бывший учитель А. К. Соловьев совершил покушение на Александра II. Все эти факты оказывали огромное революционизирующее влияние на общество. После раскола "Земли и воли" на "Народную волю" и "Чёрный передел" борьбу против самодержавия возглавили народовольцы, которые вели революционную пропаганду среди рабочих, студенчества, офицерства, демократической интеллигенции с целью подготовки и организации вооруженного восстания. Но ввиду узости социальной базы народовольчества и вследствие обострения политической борьбы всё большее внимание уделялось подготовке террористических актов против царя.
Внешняя политика России на протяжении XIX в. носила сложный, далеко не однозначный характер, что было связано в том числе и с меняющейся обстановкой внутри самой страны. В стране продолжалась колонизация окраинных земель – главным образом в Закавказье и Средней Азии. Отдельного внимания заслуживает участие России в Крымской войне 1853–1856 гг. Для осуществления своих внешнеполитических задач страна была вынуждена идти на сближение и вступать в коалицию с разными государствами. На протяжении XIX в. были присоединены обширные территории в Закавказье, Средней Азии и на Дальнем Востоке. Этот процесс происходил как мирным, колонизаторским путем, так и военным, с помощью вооруженных сил. Последние приобретения России в Закавказье относятся к 1878 г., когда по итогам Берлинского конгресса в состав империи вошли Каре, Ардаган и Батум. Российская экспансия была особенно успешной в 1860–1870 гг. В 1864–1865 гг. был взят ряд крупных городов Средней Азии, в том числе Ташкент. На этих землях в 1867 г. было образовано Туркестанское генерал-губернаторство. После достигнутых с Англией соглашений о разделе сфер влияния Россия предприняла наступление на Хивинское царство, и в 1876 г. в состав Туркестанского генерал-губернаторства вошел Коканд. После продолжительных боевых действий в 1881 г. была образована Закаспийская область с центром в Ашхабаде. На Дальнем Востоке в XIX в. продолжался процесс колонизации, который был осложнен отдаленностью региона от центральных областей. Территориальные проблемы с Китаем были урегулированы Айгунским (1858) и Пекинским (1860) договорами, а в конце века были достигнуты договоренности об аренде на 25 лет принадлежавшего Китаю Ляодунского полуострова с портами Дальний и Порт-Артур. В 1891 г. было начато строительство Транссибирской железной дороги, важной с экономической и военной точек зрения.
Основной фактор, повлиявший на характер социально-экономического развития России во второй половине 19 в, — буржуазные реформы 1860—1870 г. Выделяют два пути развития капитализма в сельском хозяйстве: прусский — на основе помещичьего хозяйства и отработочной системы (преобладал в центральных губерниях), американский (фермерский) — на основе мелкого крестьянского хозяйства (преобладал на окраинах — на Северном Кавказе, в Сибири, в Прибалтике, на Западной Украине и в Белоруссии, где не было общинного землевладения). Темпы развития сельского хозяйства были очень низкими: сохранение общинного землевладения с переделами земли, что не стимулировало крестьян вкладывать дополнительные средства в землю, к тому же свободных капиталов у большинства крестьян не было, так как почти весь их доход уходил на выплаты по выкупным платежам. В 1880-е гг. в стране завершился промышленный переворот, выразившийся в переходе к фабрично-заводскому производству. Однако и в промышленности имелись значительные пережитки феодализма: выражалось в положении рабочих, которых предприниматели считали своего рода крепостными. Полностью отсутствовали пенсии, пособия по болезни и увечьям и другие виды социального обеспечения. Безжалостная, ничем не ограниченная эксплуатация рабочих, отсутствие социальной политики со стороны государства привели к тому, что рабочий вопрос наряду с аграрным стал в России одним из наиболее острых. Сложились резкие диспропорции по основным отраслям экономики: бурный рост промышленности контрастировал с рутинным состоянием сельского хозяйства. Затянулся процесс первоначального накопления капитала. Это открыло дорогу для широкого проникновения в экономику России иностранных инвестиций. Несмотря на быстрый темп развития капитализма во второй половине XIX в., модернизация России растянулась на довольно длительный срок и имела догоняющий характер по отношению к передовым капиталистическим странам того времени. |