Диплом собирание доказаельств в уголовном праве. диплом собирание доказательств. Сущность и структура собирания доказательств в уголовном процессе
 Скачать 124.55 Kb.
|
|
Содержание: Введение…………………………………………………………………………..3 Глава 1. Сущность и структура собирания доказательств в уголовном процессе §1.1.Понятие и сущность собирания доказательств……………………………7 §1.2. Структура деятельности по собиранию доказательств…………………11 §1.3.Субъекты собирания доказательств………………………………………14 Глава 2. Способы собирания доказательств в уголовном процессе §2.1.Следственные действия §2.2.Иные процессуальные способы собирания доказательств §2.3. Пути реформирования собирания доказательств в уголовном процессе РФ Заключение………………………………………………………………….. Список используемой литературы……………………………………….. Введение Приоритетным направлением уголовной политики Российской Федерации, как известно, является обеспечение надежной охраны прав и законных интересов человека и гражданина, иных участников уголовно-правовых отношений от преступных посягательств, что, в свою очередь, является фундаментальной целью борьбы с преступностью. Главным способом защиты нарушенных прав и законных интересов служит институт уголовного судопроизводства, представляющий собой регламентированную нормами уголовно-процессуального права деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел. Разрешению любого уголовного дела предшествует сложная и многообразная работа по обнаружению, собиранию и оценке доказательств, от качества которой напрямую зависит степень всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела и, как следствие справедливое применение мер уголовно-правовой ответственности к лицам, посягающим на права и законные интересы субъектов уголовно-правовых отношений. Особое значение в указанной работе занимает процесс собирания доказательств. Актуальность темы исследования обусловлена двойственной природой проблемы собирания доказательств: с одной стороны, процесс собирания доказательств должен обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступных посягательств, а с другой – гарантировать соблюдение прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. Недостаточная правовая регламентация специфики собирания доказательств порождает большое количество правовых ошибок, встречающихся как в доказательственной деятельности, осуществляемой органами расследования, так и судами. Теоретическому изучению и правовому регулированию специфики собирания доказательств на разных стадиях уголовного процесса уделена разная степень внимания. Так, на стадии предварительного расследования вопросы собирания доказательств освещены достаточно подробно. Гораздо меньшего освещения получили вопросы собирания доказательств в других стадиях. Дискуссионными остаются и требуют теоретического и практического разрешения вопросы пределов полномочий различных участников уголовного процесса при собирании доказательств, что отражается на актуальности темы исследования. Кроме этого, актуальность научной разработки проблем использования следственных и иных процессуальных действий как способа собирания доказательств на различных стадиях уголовного судопроизводства обусловлена и участием России в международных договоренностях по правам человека, что, требует приведения российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с общепринятыми нормами международного права. Недостаточность теоретического исследования вопросов собирания доказательств также существенно отражается на качестве уголовного судопроизводства в целом. К проблемам собирания доказательств в разное время обращались многие авторы. Им посвятили свои труды Н.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, Г.Ф. Горский, А.А. Закатов, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов, И.П. Кузнецов, И.И. Кулагин, A. M. Ларин, В.З. Лукашевич, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.И. Трусов, М.П. Шаламов, М.А. Шматов, П.С. Элькинд, и некоторые другие теоретики. Несмотря на наличие посвященной проблемам собирания доказательств литературы, многие из вопросов темы исследования остаются дискуссионными и ждут своего разрешения и в настоящее время. Объектом исследования является институт собирания доказательств в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, его теоретическое и практическое значение; закономерности, обусловливающие деятельность по собиранию доказательств. Предметом исследования выступают особенности и способы собирания доказательств на различных стадиях уголовного процесса, специфика использования при этом следственных и иных процессуальных действий, пределы полномочий различных участников уголовно-процессуальное деятельности по собиранию доказательств. Целью работы является исследование теоретических и практических основ уголовно-процессуальной деятельности по собиранию доказательств на отдельных стадиях уголовного процесса с выявлением существующих проблем в правовом регулировании и правоприменительной деятельности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) комплексно исследовать правовую природу института собирания доказательств, определить структуру деятельности по собиранию доказательств, охарактеризовать субъектов собирания доказательств и пределы их полномочий в этой области; 2) провести анализ теоретических положений, норм уголовно-процессуального законодательства и научных публикаций, освещающих проблему осуществления следственных и иных процессуальных действий как способов собирания доказательств в уголовном процессе; 3) выявить особенности процесса доказывания и способов собирания доказательств на всех стадиях уголовного процесса; 4) выявить недостатки и типичные ошибки, возникающие в деятельности но сбору доказательств на отдельных стадиях уголовного судопроизводства; 5) разработать рекомендации по совершенствованию проведения отдельных действий, направленных на успешное пополнение доказательственной базы на различных стадиях уголовного процесса; 6) разработать предложения но совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства и практики их применения следственными и судебными органами в области собирания доказательств. Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями, а также сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, конкретно-социологический, метод анализа документов, обобщения судебно-следственной практики. Правовую основу работы составляют положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного законодательства, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, нормы международного права. Глава 1. Сущность и структура собирания доказательств в уголовном процессе §1.1.Понятие и сущность собирания доказательств Примечательно, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не дает легального определения понятию «собирание доказательств», как и не давал его в ранее действующих редакциях закона. Статьей 85 он определяет собирание доказательств как составную часть (этап) доказывания, говоря, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию1.Отсутствие законодательного определения этого термина порождает отсутствие единства взглядов в отношении понятия «собирание доказательств» и вынуждает обратиться к теоретикам уголовно-процессуального права. По мнению Калиновского К.Б., Смирнова А.В. собирание доказательств – это элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств2. Аналогичной точки зрения придерживаются Томин В.Т. и Поляков М.П., полагающие, что собирание доказательств - первый элемент процесса доказывания, заключающийся в получении и закреплении сведений о фактических обстоятельствах дела. Также собирание доказательств заключается в обнаружении (отыскании) источника фактических данных и в процессуальной фиксации обстоятельств их обнаружения3. Таким образом, сделаны попытки в определении собирания доказательств через процессы, которые включены в него, объем которых также, по мнению различных теоретиков, разный. Так, Ратинов А.Р. заключает в понятие собирания доказательств мероприятия по их поиску (розыск), обнаружению и получению (извлечению) содержащейся в них информации4, С.А. Шейфер полагает, что собирание доказательств состоит из отыскания, восприятия и закрепления доказательственной информации5.М.С. Строгович видит собирание доказательств в обнаружении доказательств, их рассмотрении и процессуальном закреплении6. Не давая законного определения собиранию доказательств, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не называет и структуры этого процесса, что порождает многочисленные проблемы правопонимания понятия собирания доказательств. Проанализировав рассмотренные подходы к пониманию собирания доказательств с точки зрения его состава, нельзя не сказать, что отделять обнаружение доказательств от их собирания нельзя потому, что эти понятия выражают две стороны одного и того же процесса, дополняющие друг друга. Включать же в собирание доказательств их рассмотрение или получение (извлечение) содержащееся в них информации есть ни что иное, как дублирование следующей стадии доказывания - исследования доказательств. Отсутствует и необходимость отдельно выделять в собирании доказательств их восприятие, поскольку восприятие – это предпосылка и условие и обнаружения, и фиксации доказательств. Наиболее точно применительно к нормам уголовно-процессуального права сформулировала определение собирания доказательств Лупинская П.А. Она определяет собирание доказательств, как совершение лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном порядке доказательств. В указанном определении, на наш взгляд наиболее точно определены действия, входящие в процесс собирания доказательств, а также очерчен круг лиц, непосредственно занимающихся деятельностью в этой области. Большинство уголовно-процессуальных исследователей также под собиранием доказательств понимает именно поиск, обнаружение, получение (извлечение, истребование) сведений, имеющих значение для уголовного дела, их закрепление в предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством форму.При собирании доказательств обнаружению подлежат сведения, которые закрепляются в определенные источники доказательств (формы). В ходе этого осуществляется деятельность, направленная на обнаружение (получение) не доказательств, а неких сведений, которые можно было бы облачить («закрепить») в приемлемую для уголовно-процессуального доказывания форму. После осуществления такого закрепления эти сведения и получают силу доказательства в уголовном процессе. Указанные формы закреплены в статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются, по сути, разновидностями доказательств, среди которых выделяются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Подходя к выявлению сущности собирания доказательств в уголовном процессе, выделим на основе рассмотренной теоретической и правовой регламентации, его бесспорные существенные признаки. Во-первых, собирание доказательств есть неотъемлемый этап (стадия, элемент) процесса доказывания. Во-вторых, правом на осуществление собирания доказательств обладают лица, прямо указанные в уголовно-процессуальном законе. В-третьих, указанные лица обладаю различными полномочиями в области собирания доказательств, имеются и ограничения по разрешенным видам доказательств, собираемых различными участниками уголовно-процессуальных отношений. В-четвертых, не всякие сведения, имеющие отношение к уголовному делу, полученные в результате их собирания, являются доказательствами. Именно в процессе собирания этих сведений необходимо их закрепление в предусмотренную уголовно-процессуальным законом форму. В-пятых, собирание доказательств, как стадия доказывания, также обладает своей структурой и состоит из определенных последовательных этапов. Ими являются обнаружение, истребование, получение и закрепление доказательств. В-шестых, деятельность по собиранию доказательств должна происходить в строгом соответствии требованиям уголовно-правового законодательства, в противном случае сведения, полученные в результате собирания доказательств, не будут иметь юридической силы доказательств в уголовном процессе. В-седьмых, собирание доказательств осуществляется не только на досудебных стадиях уголовного процесса (предварительное расследование), но и непосредственно в рамках уголовного судопроизводства со своими правовыми особенностями и изъятиями. На основании изложенного позволим сформулировать понятие собирания доказательств как элемент уголовно-процессуального доказывания, представляющий собой уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных на то органов, должностных лиц и участников процесса, осуществляемую способами и в порядке, предусмотренными законом, по выявлению, отысканию, обнаружению, закреплению, изъятию и сохранению фактических данных и их источников с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. §1.2. Структура деятельности по собиранию доказательств Вопросы собирания доказательств, как и института доказывания, в целом, поднимались и обсуждались еще в советской уголовно-процессуальной науке. С новой силой полемика развернулась после закрепления в советском законодательстве 1958-1961 годов основных институтов доказательственного права. На протяжении многих лет в теории доказательств утвердилось представление о доказывании, как о познании (непосредственном и опосредованном) события прошлого, осуществляемом следователем, прокурором, судом в особой процессуальной форме - путем собирания, проверки и оценки доказательств7. Указанное представление легло и в основу действующего уголовно-процессуального законодательства. В советской уголовно-процессуальной науке также было принято рассматривать доказывание в широком и узком смыслах: в первом - как осуществление всей познавательной деятельности субъектов, ведущих процесс, охватывающей не только оценку, но и собирание и проверку доказательств, во втором - лишь как логическую деятельность по обоснованию выдвигаемого тезиса8. В поддержку этой позиции С.С. Алексеев определяет «доказывание (в широком смысле) - это деятельность субъектов, направленная на установление с помощью доказательств истинности обстоятельств дела». Составными элементами доказывания автор называет собирание, исследование и оценку доказательств. «В узком смысле понятие доказывания состоит в деятельности по обоснованию выдвигаемых доводов и возражений, по убеждению в их истинности тех или иных лиц»9.Согласно этим представлениям обязанность доказывания трактуется в двояком смысле - как обязанность собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления истины, и как обязанность обосновать свои выводы с помощью доказательств. Однако, по нашему мнению, самостоятельное существование доказывания в том или ином смысле является ущербным и не отражает всей специфики процесса доказывания в уголовном процессе. Термин «собирание доказательств» в определенной мере условен, потому как в природе не существует «готовых доказательств» - показаний, заключений, протоколов, а есть лишь следы, оставленные исследуемом событием в сознании людей и на предметах материального мира. Еще в советские годы М.С. Строгович говорил, что понятие доказательства имеет два значения. Доказательства — это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. Доказательствами являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых они эти факты устанавливают. Эти являющиеся доказательствами по делу факты устанавливаются посредством определенных источников сведений о них. Так, недостача ценностей устанавливается актом ревизии и заключением бухгалтерской экспертизы, подчистка и подделка в документах — заключением криминалистической экспертизы, образ жизни обвиняемого не по средствам — показаниями свидетелей и т. д. Это предусмотренные законом в качестве доказательств источники сведений о фактах10. Чтобы установить тот или иной факт, необходимо прежде всего обнаружить соответствующее доказательство, например, найти лицо, которое знает что-либо об этом факте и может быть допрошено в качестве свидетеля, найти вещественное доказательство, хранящее в себе следы преступления. Обнаруженное по делу доказательство должно быть воспринято следователем, расследующим дело, и судом, разбирающим дело, в установленном процессуальным законом порядке. Так, свидетель должен быть допрошен, его показания должны быть вы слушаны следователем и судом, вещественное доказательство должно быть осмотрено. Каждое доказательство при этом должно быть зафиксировано в установленных законом процессуальных формах. Например, осмотр вещественного доказательства должен быть зафиксирован в протоколе осмотра11. В ходе данной деятельности информация, заключенная в следах, оставленных в материальном мире, отыскивается и воспринимается субъектом доказывания, преобразуется им, обретая установленную уголовно-процессуальным законодательством форму и только после этого становится доказательством в процессуальном смысле. Будучи элементом в структуре доказывания, деятельность по собиранию доказательств сама имеет свой внутренний состав и обладает такими свойствами комплексного объекта, как структурность и целостность. Структурность собирания доказательств характеризует устойчивую связь элементов, составляющих эту деятельность. Целостность, как качественная определенность, очерчивает границы этой деятельности, чем выделяет ее из окружающей среды, т.е. из остальных элементов, образующих доказывание. Эти две характеристики представляются весьма значимыми для дальнейшей конкретизации собирания доказательств. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не выделяет элементы в структуре собирания доказательств. Нет единого мнения и среди теоретиков уголовного процесса относительно составляющих элементов процесса собирания доказательств. Выделим те из них, без которых собирание доказательств, на наш взгляд, не представляется возможным. Собирание доказательств начинается с обнаружения носителей информации. Процесс обнаружения – это отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, которые могут приобрести доказательственное значение по уголовному делу. Это начальная и необходимая стадия собирания доказательств, но на этом этапе они еще таковыми не являются с точки зрения процессуального аспекта. Собрать можно только то, что разыскано, обнаружено, стало известно субъекту доказывания. На стадии собирания доказательств субъект доказывания фактически имеет дело не с доказательствами, а с фактическими данными, которые (по его предположению) еще только могут стать доказательствами, то есть с отпечатками события, еще не имеющими процессуального статуса доказательств. Именно поэтому обнаружение таких фактических данных требует их оценки (восприятия) как будущих доказательств, и оценка это носит сугубо предварительный характер, ибо доказательственном значении обнаруженных данных можно судить лишь после их исследования. Восприятие здесь осуществляется именно субъектами, которые отыскали указанные источники информации, поэтому не следует путать это восприятие с восприятием доказательств в процессе судебного разбирательства, которое фактически отождествляется с оценкой доказательств как самостоятельной стадии доказывания12. Восприятие образует второй этап процесса собирания доказательств. Восприятие информации – это ее отражение в сознании субъекта собирания доказательств. При этом происходит отбор нужной, относящейся к делу информации и исключение сведений, не имеющих к нему отношения, а также преобразование информации. Так, материальная обстановка, исследуемая при осмотре, преобразуется в систему мысленных представлений о наблюдаемом объекте. Указанный этап по своей специфики обладает субъективным, оценочным характером, так как зависит от индивидуального восприятия информации субъектом собирания доказательств. Следующим элементом собирания доказательств является их фиксация. Фиксация доказательств – это закрепление доказательств, их запечатление, приведение фактических данных в установленную законом форму. Сам процесс фиксации является сложным и имеет две взаимосвязанных аспекта: криминалистический и процессуальный. В употреблении термина, обозначающего рассматриваемое понятие, в литературе наблюдаются некоторые различия. В криминалистической литературе акцент делается на указание объектов фиксации - преимущественно на материальные образования, а так же на средства и методы фиксации. В основе понятия фиксации найденной информации Н.Н. Лысов выделяет такие существенные признаки этого понятия, как: 1) непосредственная задача фиксации - это сохранение доказательственной информации, содержащейся в различных источниках; 2) предмет фиксации - это сведения о фактах, фактические данные: предметы, статичные изображения объектов или субъектов, динамические процессы развития преступной деятельности, действий; 3) способы фиксации - тактические приемы и научно-технические средства, используемые субъектом деятельности при выявлении и раскрытии преступлений; 4) конечная цель фиксации – получение процессуально оформленных сведений, необходимых для рассмотрения и разрешения дела13. Процессуалисты чаще пишут о «закреплении доказательств», об их «процессуальном оформлении». Под этим понимают отражение в процессуальных актах обнаруженных фактических данных, процессуальное удостоверение и документирование собранных доказательств, закрепление доказательств в установленных процессуальных формах. Закрепление доказательств – это дальнейшее преобразования найденной и имеющей значение для уголовного дела информации путем придания полученным сведениям надлежащей процессуальной формы. Именно на этом этапе собирания доказательств мы получаем действительное доказательство в уголовно-процессуальном аспекте. На этом этапе найденные сведения получают юридическую силу доказательства, обличаясь в установленную уголовно-процессуальным законом форму, о которой мы говорили ранее, освещая вопросы понятия и сущности собирания доказательств. Закрепление доказательств возможно было бы выделить в качестве отдельной стадии процесса доказывания. При осуществлении законотворческой деятельности, к сожалению, не была использована возможность законодательного фиксирования такого элемента процесса доказывания, как закрепление доказательств. Статья 85 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации называет лишь три элемента доказывания: собирание, проверка и оценка. Наукой же и практикой вполне обосновано выделение закрепления доказательств в качестве самостоятельного этапа процесса доказывания. Так, термин «закрепление доказательств» использует в своих руководящих разъяснениях Пленум Верховного суда РФ14. Однако, не найдя самостоятельного определения в стадиях доказывания, важно включить элемент закрепления доказательств в процесс их собирания. Обобщая сказанное, нельзя не согласиться с авторами, считающими закрепление доказательств самостоятельной стадией доказывания, следующей за их собиранием. Однако, нельзя игнорировать и вывод тех, кто считает, что пока доказательство не закреплено, его нельзя считать собранным, поскольку неизвестно, является ли доказательством то, что собрано. Учитывая этот довод и, принимая во внимание тот факт, что уголовно-процессуальным законодательством отдельно не выделено закрепление доказательств в качестве стадии доказывания, будет справедливо включить это понятие в процесс собирания доказательств, а именно, в его завершающий важнейший этап. |