Сущность права Проблемы теории и философии права

• Название: Сущность права Проблемы теории и философии права
• Дата: 28.02.2018
• Размер: 1.72 Mb.
• Имя файла: Leyst_O_E_Suschnost_prava.doc
• Тип: Документы; #37395
• страница: 13 из 36

6. Авторитетность

Сущностным качеством права является его авторитетность.

Под авторитетностью права понимаются его общеизвестность и укорененность в сознании общества, общепризнанная обязательность права, опирающаяся на страх, сознание необходимости, привычку, религиозные чувства, на конформизм, на подражание, на согласие с правом и т.п.

Авторитетность права зависит от политико-правового режима, т.е. от отношения к праву лиц, облеченных властью. Если чиновники и (или) представители господствующей партии или сословия управляют обществом при помощи не только права, но и не соответствующих праву приказов, велений, распоряжений, то подвластные с недоверием относятся к праву вообще либо к той его части, которая наиболее подвержена деформации произвольными велениями представителей власти. Такой режим (порядок правления) свойствен, как отмечено, деспотическим, полицейским, чиновничье-помещичьим, партийно-бюрократическим и аналогичным государствам с зыбким, неполным правопорядком. В таких государствах образуются как бы два слоя, уровня правопорядка: 1) для носителей власти обязательны нормы об их соподчиненности, организации и распределении полномочий (нормы и принципы партийной, государственной, военной дисциплины); сверх того, государство определяет для своих служителей несколько групп норм, соблюдение которых обязательно или желательно (нормы, регулирующие статусы сословий; некоторые имущественные, семейные, религиозные отношения, процессуальные правила и ритуалы правосудия и др.); 2) гораздо более широкий слой общественных отношений (между частными лицами, между подданными и представителями власти) регулируется и правом, и произвольными велениями правящих лиц, организованных в государство. Эти веления переменчивы и непредсказуемы; поэтому даже и законопослушное поведение подданных не создает прочного и беспробельного правопорядка, основанного на авторитетном праве. Общественный порядок в таких государствах поддерживается силой и оперативными действиями власти, а не стабильным правом*(162). Само право в таких странах и государствах в целом малоавторитетно, а всеобщей известностью и признанием пользуется преимущественно уголовное право, поскольку страх наказания является опорой таких режимов.

В тех обществах и государствах, которые управляются преимущественно при помощи права, эффективность правового регулирования и прочность правопорядка зависят от того, насколько право усвоено общественным сознанием и признано им.

В одних странах право более авторитетно, чем в иных; по-разному могут оцениваться различные нормы и отрасли права - к одним доверия больше, чем к другим.

В реализации права возможны устойчивые пробелы, лакуны, когда одни нормы и институты права осуществляются бесперебойно, другие - выборочно, от случая к случаю, причем оформление и решение дел по праву подменяется решением по морали, по религиозным заповедям, по неправовым обычаям.

Недостаточная авторитетность права в государствах, стремящихся создать прочный и беспробельный правопорядок, возлагает на власть дополнительную нагрузку: государству приходится тратить дополнительные усилия для поддержки правопорядка, укрепления законности, расширения и усиления органов, охраняющих право от нарушений.

Авторитетность права и его отраслей, норм, институтов зависит от их справедливости и эффективности.

Под справедливостью обычно понимается связь содержания права с интересами влиятельных в данном обществе социальных групп, с массовым (обыденным) правосознанием большей части общества, с формами общественного сознания (религия, нравственность, нравы), а также способность права противостоять произволу и проявлению грубой силы, создать в обществе стабильность и правопорядок. Справедливость права во всяком случае означает, что право не порождает массового протеста против правопорядка, сохраняет возможность решать социальные, групповые, индивидуальные конфликты в заранее определенной и общедоступной процессуальной форме.

Под эффективностью права понимается его осуществимость, которая предопределяется общеизвестностью, понятностью и непротиворечивостью правовых норм, их системностью (хотя бы беспробельными связями материально-правовых и процессуальных норм), соразмерностью социальных целей норм и юридических средств достижения этих целей, обеспеченностью права действенной системой органов правосудия и других правоохранительных органов.

Авторитетность права редко основывается на массовом признании его ценности и почтении к нему. Никто не любит право в целом - люди испытывают высокое уважение к своим правам (почти всегда считая их недостаточными), признают вынужденную необходимость выполнения многих обязанностей, относятся к ряду запретов как к досадной помехе, но опасаются их нарушать. Право, призванное по его социальной роли предупреждать и пресекать зло, способно порождать не любовь, а сознание его обязательности и неизбежности, боязнь его нарушить, понимание необходимости соизмерять свои действия с правом. Право часто порицают, но при этом стремятся не отменить право вообще, а только заменить "плохое право" "хорошим правом".

Среди главных факторов, влияющих на авторитетность права, можно обозначить качества, которые должны быть присущи праву и, наоборот, которых оно должно избегать.

Право должно быть общеизвестно, непротиворечиво, практически осуществимо.

Право не должно противоречить интересам столь большой массы населения, что для поддержания бремени права придется использовать вооруженную силу, меняя политико-правовой режим государства. Право не должно пребывать в постоянном конфликте с религиозными, моральными и иными общепризнанными ценностями данного общества, его традициями и нравами. Наконец, право не должно быть чрезмерно обильным, сложным для уразумения, непосильно трудным для реализации.

Авторитетность права зависит от его содержания. Право всегда и везде соответствует интересам только части общества, причем нередко одна часть общества одобряет одни правовые институты и порицает другие, иные же социальные группы держатся порой противоположных оценок. Не было, нет (и не будет) такой страны, каждый житель которой видел бы в праве и каждой его норме нечто совершенное и безупречное, но нет и такого члена общества, который отвергал бы все нормы права до единой. Опыт истории основательно внедрил в общественное сознание мысль о праве как об антиподе произвола. Если право далеко не всеми воспринимается как "мера свободы", то как "предел произвола" оно всем близко и понятно. Поэтому почти в любом обществе право воспринимается как нечто целое, недовольство одной частью которого компенсируется согласием с другими его частями (в разных слоях общества - по-разному).

Даже в периоды социальных кризисов и революций, когда радикально меняются и общество, и соответствующее ему право, ликвидируется, как правило, не правовая система в целом, а наиболее одиозные правовые нормы и институты устаревшего или волюнтаристского права (нормы о феодальных повинностях, о рабстве, об инквизиционном процессе и пытках, о запретах каких-либо вероисповеданий, об обязательности государственной религии или идеологии, запрете инакомыслия, о сословном неравенстве и т.п.).

Право как система норм является идеологическим построением и всегда находит опору в других формах общественного сознания. Многие правовые системы связаны с религией (например, шариат как система исламского права) или обосновывались ссылками на "божественные законы" и религиозные книги. Право находило обоснование и оправдание в доктринах, в теоретических построениях, усматривавших в праве "минимум нравственности", воплощение и гарантию прав и свобод человека и т.п. Мотивы права и законности часто звучат в текущей политической деятельности.

Идеологичность права в том, что оно не только описывает (в свойственных ему понятиях юридического, обязательного, правомерного, запрещенного и т.д.) существующее, но и предписывает будущее, действительность завтрашнего дня, месяца, года. В отличие от морали, обещающей абстрактное торжество справедливости в неопределенном будущем, и религии, уповающей на божий промысел, право (обещание государства) должно порождать результаты, конкретные и очевидные для общества. Авторитетность права более всего зависит от его способности воплощаться в систему общественных отношений, создавая правопорядок.

При издании законов и других нормативно-правовых актов необходимо учитывать, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существуют доказуемость и исполнимость правоотношений средствами юридического процесса, что реализация права требует специального аппарата, способного применять правовые нормы и при необходимости принуждать к их соблюдению.

Расхожее суждение: "закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло" есть проявление не правового нигилизма, а, напротив, выражение разочарования в правовом содержании некоторых законов. Авторитет права подрывается и декларативностью содержащихся в текстах ряда законов положений, и их недостаточной определенностью, и, главное, невозможностью осуществить их на практике.

Авторитет права снижается (и/или падает), если юридические факты, порождающие правовые последствия, не определены, либо если для их оформления необходимы усилия, по трудности несоизмеримые с искомым правовым результатом; сбой в правовом регулировании неизбежен, если расплывчато или неясно обозначено содержание правоотношений или запретов; наконец, правопорядку причиняется урон, если не установлены порядок применения права, а также эффективные и соразмерные санкции за правонарушения.

Предусмотренные санкциями наказания и взыскания не должны противоречить системе социальных ценностей, принятых в данном обществе. Кроме того, они должны быть согласованы с наказаниями (взысканиями) за другие правонарушения. Если, скажем, грабеж или разбой караются так же или даже строже, чем убийство, - человеческая жизнь приравнивается к имущественной ценности, причем стимулируется убийство потерпевшего, чтобы избавиться от свидетеля. В целом принцип соразмерности преступлений и наказаний (проступков и взысканий) означает необходимость дифференциации и согласованности наказаний и взысканий за разные по степени опасности и вредности правонарушения.

Правовой наукой и практикой разработан ряд принципиальных положений, определяющих общее направление развития законодательства о правонарушениях и санкциях за их совершение.

Каждый запрет должен быть воспринят общественным правосознанием или, по крайней мере, не противоречить ему; если такое противоречие существует, а запрет общественно необходим, его установлению должна предшествовать широкая разъяснительная работа либо его придется снабдить очень строгими санкциями.

Запрещать можно только деяния, которые могут быть доказаны средствами юридического процесса и пресечены с помощью мер государственного принуждения. В противном случае запреты будут безнаказанно нарушаться, что приведет к падению авторитета закона и государства.

Запретов не должно быть слишком много; в общественном сознании существует некий порог восприятия правовых норм, запретов и санкций за их нарушение. Чрезмерное множество запретов приведет к тому, что среди запретов, без которых можно было бы обойтись, затеряются действительно необходимые. Кроме того, когда запретов слишком много, практически невозможно покарать каждое их нарушение, и потому складывается представление, что их можно безнаказанно нарушать.

По той же причине нельзя каждый запрет сопровождать очень строгой санкцией. Если одинаково строго караются разные по степени вредности и опасности правонарушения, у преступника нет стимула воздерживаться от деяний более опасных. К тому же непомерно строгие наказания могут вызывать сочувствие общества к наказанному, породить широкое недоверие к справедливости законодателя, а также чрезмерно частое число смягчений наказаний судами при решении конкретных дел, что отрицательно сказывается на авторитете закона. Но и недостаточно строгие санкции неэффективны: если за уклонение от уплаты налогов или за причинение в результате промышленной деятельности вреда природе установлены относительно невысокие штрафы, недостаточен стимул для прекращения противоправного поведения.

Авторитетность права зависит от его стабильности.

Социальной целью права являются упорядочение, стабилизация общественных отношений, создающая в обществе возможность прогнозирования, уверенность в завтрашнем дне. При господстве таких источников права, как санкционированный обычай или судебный прецедент, эта уверенность возникает сама собой, поскольку власти трудно переменить сегодняшний строй юридических отношений, образующих костяк правопорядка, на нечто совершенно новое, еще вчера непредсказуемое. Однако такие перемены вполне возможны в неправовых государствах (государствах с зыбким правопорядком) и в государствах с правовыми системами, основанными на законах и иных нормативно-правовых актах, зависящих от государственной воли законодателя.

Стабильность связана с квалифицированностью и неторопливостью законодателя, дающего общественному правосознанию возможность и время усвоить основные правовые предписания, не внося в них частых, поспешных, непредсказуемых изменений. Предсказуемость - одно из основных социальных ожиданий, возлагаемых на законодателя обществом. Власть, постоянно меняющая свои собственные законы, обрушивающая на подданных лавину противоречивых указов, рано или поздно сталкивается с массовым неверием в силу ее правовых предписаний. "Напрасно законы писать, если их не соблюдать или ими играть как в карты, подбирая масть к масти, чего нигде на свете так нет, как у нас было, а отчасти и еще есть", - говорилось в одном из бесчисленных указов Петра I.

Стабильности права в немалой степени содействуют систематизация нормативных актов (особенно кодификация) или запись правовых обычаев в странах, где обычай выступал в качестве источника (формы) права. Там, где источником права является договор (международное право), существуют специальные правила заключения и оформления договоров, затрудняющие их скоропалительную отмену.

Со стабильностью права связана проблема обратной силы закона.

Обратная сила закона противоречит сущности права, призванного регулировать будущее (а не оценивать прошлое) поведение людей. Установленные государством нормы представляют собой обещание в будущем решать определенные категории дел только обозначенным в законе способом; однако государство способно менять эти решения, придавая законам обратную силу.

В процессе ликвидации феодального строя и развития гражданского общества разработан ряд правил о недопустимости и, наоборот, обязательности обратной силы закона.

С развитием гражданского общества, основанного на договорах, взаимных обязательствах, сделках граждан и других субъектов права, было признано, что в частноправовых отношениях придание регулирующему их закону обратной силы обернулось бы необоснованной выгодой для одной стороны этих отношений за счет другой стороны, внезапно пострадавшей от непредсказуемого изменения закона. Поэтому в частноправовых отношениях не следует распространять действие нового закона на обстоятельства и факты, существовавшие до его принятия. Это правило было закреплено во французском Гражданском кодексе (Кодексе Наполеона) 1804 г.: "Закон устанавливает правила лишь на будущее время; он не имеет обратной силы".

Если в отношениях между частными лицами или объединениями, регулируемых частным правом, закон устанавливает правила лишь на будущее время, то в публичном праве закон может иметь обратную силу, если государство в чем-то улучшает правовое положение лиц; он обязательно должен иметь обратную силу, если этим законом смягчается наказание (или взыскание) за какое-либо правонарушение либо устраняется противоправность этого деяния.

Во многих странах, в том числе в нашей, с XIX-XX вв. не допускается обратная сила закона, ухудшающего правовое положение человека или иных субъектов права. Так, во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и в Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.) закреплена недопустимость обратной силы уголовного закона, определяющего преступность какого-либо деяния или отягчающего наказание*(163). Законодательство многих стран содержит положения, аналогичные тому, что включено в ст. 57 Конституции Российской Федерации: "Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют".

Запрет обратной силы закона в таких и аналогичных ситуациях вытекает из сущности права: люди, их объединения и организации, деятельность которых упорядочивается правом, должны иметь возможность предвидеть правовые результаты своих действий для того, чтобы действовать в рамках правопорядка. Мысль о возможности внезапного и непредсказуемого законодательного изменения правового положения участников общественных отношений к худшему способна резко ослабить активность, а то и вообще парализовать социальную деятельность.

Поскольку право (закон) является обещанием государства решать определенные категории дел заранее установленным образом*(164), закону, запрещающему какое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила уже по той причине, что право регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой (за что наказывать человека, если он не знал, что этот поступок когда-то будет запрещен?). По той же причине должно быть заранее известно, какое именно (в каких пределах) наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит именно такое правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение и запретов, и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии поведения (если бы знал, что будет караться столь строго, то не совершил бы).

Сложнее обосновать обязательность обратной силы закона, смягчающего наказания или ответственность за какие-либо преступления или иные правонарушения, либо устраняющего ответственность за них*(165).

В жизни любого государства некоторые деяния утрачивают общественную опасность или вредность в связи с изменением экономического строя (например, спекуляция - при переходе к рынку), политики (создание и деятельность оппозиционных политических партий - при допущении плюрализма), идеологии (религиозное вольнодумство - при свободе совести). Наказание за такие деяния, совершенные до отмены соответствующих запретов, выглядело бы как явно нелепый догматизм, подрывающий авторитет государства.

Если государство смягчило наказания за какие-либо деяния, то применение разных наказаний за одинаковые деяния на том лишь основании, что одни совершены до, а другие после смягчения закона, выглядело бы как мелочная мстительность государства правонарушителю не столько за проступок, сколько по чисто формальным основаниям. Все это, вместе взятое, побуждает к установлению общего правила о применении менее строгих наказаний (после изменения закона) с идеологическими ссылками на гуманность законодателя, что укрепляет авторитет государственной власти.

Авторитетность права зависит и от способов его создания. Древние законодатели ссылались на волю богов, на идеи справедливости. Правотворчество в форме санкционирования обычаев и создания прецедентов, как правило, облекалось в торжественные формы правосудия, сопровождалось подобающими ритуалами.

Как отмечено, процессуальные (процедурные) нормы и формы в праве вообще играют большую роль. По мнению Н. Лумана, "легитимация через процедуру" дает возможность отделить ненасильственное разрешение конфликта как легитимное от насильственного, т.е. правовую форму от чистой власти*(166). В современном представительном государстве гласность и сложность парламентской процедуры принятия или изменения закона (несколько чтений в палатах законодательного собрания, отлагательное вето главы государства) призваны не только усовершенствовать первоначальный законопроект и учесть позиции политических партий, если они существуют, но и довести до всеобщего сведения взвешенность и обоснованность принятого закона*(167).

Для авторитетности нормативно-правового акта важно не только что (о чем) в нем сказано, но и как сказано и кем сказано.

Главное, конечно, содержание нормативно-правового акта - решение какой-либо социальной проблемы, юридические средства и способы регулирования связанных с ней действий и отношений. Но решения принимаются по-разному: одни - неожиданно, без подготовки общественного мнения, другие - после выступления ряда средств массовой информации, социологических опросов, третьи - в результате всенародного обсуждения вариантов решения или законопроектов. Наконец, решение может быть облечено в разные формы выражения государственной воли: нормативный акт субъекта федерации, приказ министерства, постановление правительства, указ, федеральный закон. Как перспектива мыслится изменение существующей или принятие новой конституции Конституционным Собранием.

Право авторитетно в обществе, если оно - надежная опора безопасности личности и имущества, гарантия спокойного труда и быта, общедоступный способ цивилизованного решения споров и конфликтов. Более всего авторитетность права определяется состоянием правопорядка - реальной возможностью осуществления прав и законных интересов членов общества, защитой их от преступных посягательств, объективным, законным решением правовых споров в судах, а в случае необходимости - принудительным исполнением невыполненных обязанностей, устранением противоправных состояний, восстановлением нарушенных прав. Прочный правопорядок - наиболее эффективная и авторитетная форма нормального функционирования общества, воспроизводства и развития свойственных ему отношений между людьми, их объединениями, обществом и государством.

Прочность правопорядка, а тем самым и авторитетность права зависят от способности законодателя своевременно учитывать новые отношения, порождающие споры и конфликты, нуждающиеся в юридическом регулировании и защите. Эти явления, получая массовый характер, первоначально находят отражение в средствах массовой информации, правоприменительной (судебной и административной) практике; задача законодателя состоит в том, чтобы достаточно оперативно воплотить в нормативных актах такие модели признания и защиты новых отношений и способов решения связанных с ними споров, которые не потребуют слишком быстрого изменения. Задача законодателя - и в том, чтобы своевременно отменять недействующие "мертвые нормы", уже не соответствующие социальным отношениям, а потому содержащие ненужную информацию, способную стать поводом для нелепых и беспорядочных споров и конфликтов.

Стабильная, авторитетная, динамичная правовая система, обеспеченная соответствующим ей аппаратом судебных и других правоохранительных органов, - не единственно возможная, но наиболее эффективная форма упорядочения и динамики общественных отношений.