Сверхбольшие-села-Туркестанской-области-Serik-Jaxylykov-for-publ. Сверхбольшие села юга казахстана и государственная политика развития сельских территорий

• Название: Сверхбольшие села юга казахстана и государственная политика развития сельских территорий
• Дата: 21.01.2022
• Размер: 434.71 Kb.
• Имя файла: Сверхбольшие-села-Туркестанской-области-Serik-Jaxylykov-for-publ.pdf
• Тип: Литература; #337692
• страница: 4 из 4

3. Выводы и рекомендации
Обобщая все сказанное выше, можно обозначить несколько ключевых выводов относительно природы сверхбольших сел и путей их развития. Очевидно, сверхбольшие села представляют собой пример ранней стадии процесса урбанизации. Вот как описывают малые города авторы статьи «Сельско-городская интеграция в Центральной Азии» И. Джилл и Чорчин Го:
«И, наконец, небольшие города представляют собой соединительный материал
между вторичными городами и массой сельских районов в основании иерархии.
Большая часть из них находится на начальной стадии урбанизации. Они
руководствуются принципом внутренней экономии от масштаба, как видно на
примере производственных и торговых центров для сельскохозяйственной и
городской продукции, и стимулируют отличную от сельского хозяйства занятость
на селе. Здесь правилом является симбиоз. Небольшие города извлекают средства
существования из сельскохозяйственной деятельности сельских районов, однако их

28
благосостояние распространяется и на населенные пункты, предоставляя
возможность трудовой занятости вне фермы».
7
Продолжая наращивать численность населения, сверхбольшие села будут приобретать все больше черт малых городов, подобно тем, которых немало в
Туркестанской и Алматинской областях. Они смогут предоставлять сельским жителям деятельность вне сельского хозяйства и занимать те ниши, которые не может заполнить ближайший большой город. Но те черты города, которые зависят от воли и возможностей государства, будут в ближайшем будущем оставаться по-прежнему сельскими, это, в первую очередь, инженерная инфраструктура — канализация, центральное отопление, а также некоторые объекты социальной инфраструктуры.
Направление и темпы развития сверхбольших сел могут принести как пользу, так и проблемы местной экономике, местным властям, и самое главное — от этого будет зависеть благосостояние их жителей. А развитие этих сел будет во многом зависеть от подхода власти к этому вопросу.
3.1. Варианты политики
Какие варианты политики возможны в отношении развития сверхбольших сел?
Поскольку власти страны еще не имеют определенного специального подхода к развитию сверхбольших сел, ключевыми вопросами для обрисовки возможных вариантов политики можно считать следующие. Будет ли государство смотреть на сверхбольшие села как на территории, проходящие через раннюю стадию урбанизации сельских поселений? Признает ли государство перспективы урбанизации территорий сверхбольших сел? Если да, то насколько готово государство поддержать процесс урбанизации этих территорий?
Вариант А: продолжение сложившейся политики.
Государство может продолжать рассматривать сверхбольшие села как чисто сельские территории, отличающиеся от обычных сельских населенных пунктов только своей большой численностью населения, и классифицировать их лишь как села с высоким уровнем потенциала развития. В данном случае государство будет продолжать применять в отношении них программы, направленные на развитие сельской местности, воспринимать их как трудоизбыточные районы и стимулировать выездную миграцию.
7
И. Джилл, Чорчин Го «Сельско-городская интеграция в Центральной Азии», Евразийская экономическая интеграция, № 4
(5), ноябрь 2009 г.

29
Основным недостатком этого варианта политики является отрицание (отказ признать) объективного процесса урбанизации, который происходит в сельской местности с большой плотностью населения. Такие процессы хорошо известны экономической географии, и их отрицание будет оказывать сдерживающий, тормозящий эффект на экономику южного региона.
Возможно, преимуществом этого варианта можно считать то, что он не требует разработки специальных для этих территорий программ развития и соответствующих государственных расходов и инвестиций.
Вариант B-1: признание перспектив урбанизации сверхбольших сел, но без
принятия мер для ускорения процесса.
В данном случае государство признает перспективы урбанизации сверхбольших сел.
Исходя из этой позиции, государство перестает рассматривать эти села как трудоизбыточные, перестает применять в их отношении меры, направленные на уменьшение плотности населения, не стимулирует выездную миграцию. Напротив, сверхбольшие села получают особый статус территорий с перспективами урбанизации, соответственно, принимаются меры, стимулирующие постепенный переход от села к городу.
Главным преимуществом данного варианта политики является отказ от преград естественному процессу урбанизации на ранней стадии. Если власти оценивают этот процесс неверно, то подход к развитию таких территорий может сдерживать развитие экономики не только отдельно взятых населенных пунктов, но и всего региона в целом.
Недостатками данного варианта является необходимость выделения значительных средств из государственного бюджета, в том числе на реорганизацию местной администрации.
Вариант B-2: признание перспектив урбанизации сверхбольших сел и принятие мер
по ускорению процесса их урбанизации.
Этот вариант является более радикальной версией варианта В-1, и отличается от него принятием мер, ускоряющих процесс урбанизации сверхбольших сел. Например, эта политика могла бы начаться с присвоения сверхбольшим селам статуса города. Этот вариант предполагает выделение больших государственных инвестиций в развитие инфраструктуры этих населенных пунктов в короткие сроки.

30
3.2. Рекомендации
Сельская местность юга страны отличается высокой плотностью населения, которая в некоторых местах уже начала формировать точки будущей урбанизации.
Сверхбольшие села — это и есть те точки, которые по мере развития экономики страны станут обретать еще больше черт малых городов. И. Джилл и Чорчин Го в своей статье «Сельско-городская интеграция в Центральной Азии», написанной на основе масштабного исследования Всемирного Банка «Доклад о мировом развитии
2009. Новый взгляд на экономическую географию», приходят к выводу, что в населенных пунктах с начальной степенью урбанизации перед властями стоит только одна задача — повысить плотность населения. Они называют главный инструмент, необходимый для выполнения этой задачи:
«Основным инструментом для этого являются территориально-нейтральные
стратегии построения институтов, т. е. политика, которая должна быть
универсальной по охвату. К их числу можно отнести меры по усовершенствованию
закона и порядка, в особенности в том, что касается определения и обеспечения,
имущественных прав; гибкое и эффективное функционирование земельных рынков,
включая универсальное законодательство по вопросам функционального
зонирования городской территории и гибкие правила землепользования; а также
повсеместное предоставление услуг по санитарии, здравоохранению, обучению и
др.».
Сверхбольшие села, еще не ставшие урбанизированными территориями, а только идущие в этом направлении, должны, тем не менее, рассматриваться как населенные пункты, которые в условиях более либеральной экономики, каковой не является экономика Казахстана, уже имели бы статус города, привлекали бы к себе размещение производства и увеличивали плотность своего населения.
В условиях казахстанской экономики перспективы урбанизации сверхбольших сел целиком зависят от воли властей, которые руководствуются не столько приоритетом повышения уровня урбанизации, сколько такими вопросами, как социальное спокойствие, межэтнические отношения, сокращение безработицы за счет сглаживания неравномерности расселения населения.
По результатам данного исследования можно рекомендовать следующее:

Необходимо начать всерьез изучать феномен сверхбольших сел юга страны.
Властям, очевидно, следует признать особый вектор развития некоторых из них — есть все основания ожидать их превращение в урбанизированные поселения.

31
Соответственно, государственным органам, в чьи компетенции входят вопросы территориального развития, придется рассматривать сверхбольшие села как точки возникновения новых урбанизированных территорий, находящиеся в транзитном состоянии между селом и городом.

Властям следует спешить с реформированием земельной политики, которая давно не отвечает требованиям нынешней стадии развития сельской экономики.

Властям следует отказаться от политики стимулирования миграции из
«трудоизбыточных» районов в «трудонедостаточные». На данной стадии развития экономики страны важно поддерживать естественный процесс увеличения плотности населения на территориях вокруг самых крупных городов, какими в Казахстане являются Алматы и Шымкент. Как показывает опыт последних двух десятилетий, стимулирование миграции вопреки естественным миграционным потокам и образцам расселения оказывается напрасной тратой усилий и не достигает поставленных целей.

32
Литература
1.
Министерство национальной экономики Республики Казахстан, 2018. Комитет по статистике. Демографический ежегодник Казахстана. Статистический сборник.
2.
Министерство национальной экономики Республики Казахстан. Комитет по статистике,
2018. Сельское, лесное и рыбное хозяйство в Республике Казахстан. 2013 – 2017.
Статистический сборник.
3.
Департамент статистики Туркестанской области, 2018. Демографический ежегодник Южно-
Казахстанской области. 2013 – 2017. Статистический сборник.
4.
Департамент статистики Туркестанской области, 2018. О жилищном фонде Туркестанской области и города Шымкента в 2017 году. Статистический сборник.
5.
Агентство Республики Казахстан по статистике, 2011. Потрет села. Итоги переписи населения Республики Казахстан 2009 года. Статистический сборник.
6.
Департамент статистики Туркестанской области, 2017. Южно-Казахстанская область и регионы. 2013 – 2017. Статистический сборник.
7.
Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан. Комитет по управлению земельными ресурсами, 2018. Сводный аналитический отчет о состоянии и использовании земель Республики Казахстан за 2017 год.
8.
The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, 2006. Local governance in developing countries / edited by Anwar Shah.
9.
Hirotsugu Uchida, 2018. Agglomeration Index: Towards a New Measure of Urban Concentration.
10.
Max Spoor, 1999. Agrarian Transition in Former Soviet Central Asia: A Comparative Study of
Kazakhstan, Kyrgyzstan and Uzbekistan.
11.
Barcelona Centre for International Affairs, 2016. The Role of Metropolitan Areas in the
Governance of Development Challenges: Towards the European Urban Agenda.
12.
Terry McGee, 2009. The Spatiality of Urbanization: The Policy Challenges of Mega-Urban and
Desakota Regions of Southeast Asia.
13.
Kenneth M. Chomitz, Piet Buys, and Timothy S. Thomas, 2005. Quantifying The Rural-Urban
Gradient In Latin America And The Caribbean.
14.
Евразийская экономическая интеграция, № 4 (5), ноябрь 2009. И. Джилл, Чорчин Го.
Сельско-городская интеграция в Центральной Азии.
15.
Центр экономических исследований, 2013. Урбанизация в Центральной Азии: вызовы, проблемы и перспективы.
16.
Barney Cohen, 2005. Urbanization in developing countries: Current trends, future projections, and key challenges for sustainability.
17.
The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, 2009. World
Development Report 2009. Reshaping Economic Geography.
18.
OECD, 2017. Обзор городской политики ОЭСР: Казахстан, 2017.
19.
«Известия АН СССР. Серия географическая» № 5, 1983 г. Г. М. Лаппо. Концепция опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства: развитие, теоретическое и практическое значение.