имюн ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ. Практика, что изучали.. Тема 1 Понятие юридической науки

• Название: Тема 1 Понятие юридической науки
• Анкор: имюн ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
• Дата: 04.04.2021
• Размер: 376.37 Kb.
• Имя файла: Практика, что изучали..docx
• Тип: Документы; #191223
• страница: 12 из 19

§1. Основные идеи и принципы прагматизма как методологии социально-гуманитарного познания Прагматизм (греч. pragma - действие) - философия выживания человека и человечества в изменяющемся и усложняющемся мире, учение о человеческом действии как конституирующей основе социокультурного бытия, о способах его организации и критериях его эффективности. Прагматизм - методологическая парадигма исследования общества, культуры, базирующаяся на универсальном методе решения – устранения проблемных ситуаций при помощи реконструкции опыта и формировании на ее основании стратегии исследования, эффективность которой определяется ее операциональностью и достижительностью. Прагматизм исходит из убеждения, согласно которому человеку приходится действовать в изменяющемся мире, попытки концептуализации которого при помощи раз и навсегда определенных теоретических конструкций контрпродуктивны, поэтому к научным теориям, социальным программам и моральным принципам следует подходить инструментально, т.е. с точки зрения их эффективности для достижения тех или иных целей. Таким образом, прагматизм есть метод в широком и узком смысле этого слова, его можно определить как стратегию поведения человека в проблемной ситуации и как стратегию научного исследования, в рамках которой научные теории рассматриваются с точки зрения их дееспособности и достижительности. Рассмотрим основные принципы и исследовательские процедуры прагматистского подхода. Исходное положение прагматизма - представление о мире как многообразной, изменяющейся и усложняющейся реальности и культуре как стратегии деятельности человека в нестабильном мире. Мир, в мировоззренческих конструкциях прагматизма, предстает как постоянно изменяющийся, поэтому не сводимый к какой-либо законченной схеме; человек – существо, стремящееся выжить и активно приспособиться к меняющимся условиям. Задача науки заключается в формировании стратегий успешного человеческого действия в условиях нестабильности мира. Соответственно в качестве объекта исследования прагматизм полагает не просто тот или иной фрагмент реальности безотносительно к его роли в жизни человека, но проблематичные для человека явления или процессы природного и социального мира. Важнейшее понятие, вокруг которого выстраиваются все другие понятия прагматизма – понятие «человеческое действие». Действие определяется как 166 системообразующая основа человеческого бытия и исходный пункт теоретизирования. Наука и философия, как полагают прагматисты, вырастает из человеческих дел и связана и с ними по своей направленности(1). Главный вопрос, вокруг которого с позиции прагматистской парадигмы должны концентрироваться усилия исследователя, это вопрос – что делать? Можно констатировать, что в качестве предмета исследования прагматизм полагает человеческое действие в той или иной проблематичной, критической ситуации. Прагматизм концентрирует усилия на формировании технологии действия, понимаемой как способ решения той или иной проблемы. Прагматизм в широком смысле слова есть правило поведения человека в критической ситуации, в узкоспециальном смысле прагматизм есть правило поведения исследователя в ситуации научного поиска. Ключевое понятие прагматизма – «человеческий опыт». Опыт квалифицируется как универсальное, имеющее множество разновидностей (чувственный, сверхчувственный, спиритический, религиозный, моральный, художественный, социальный, культурный), явление. Задача науки, с позиций прагматизма, заключается не только в том, чтобы помогать человеку двигаться в потоке опыта к поставленным им целям, но в том, чтобы преобразовывать, систематически совершенствовать – реконструировать опыт с тем, чтобы формировать адекватные стратегии деятельности. Прагматизм рассматривают как заокеанскую трансформацию эмпиризма, в его рамках бытует предельно широкое понимание опыта – не только как источника надежности знания, но и как окна в будущее, прогноза и правила поведения. Культура в контексте прагматистской парадигмы, рассматривается, в первую очередь, как опыт, подлежащий постоянному совершенствованию, следовательно, как программа деятельности человека и человечества в изменяющемся и усложняющемся мире. Важнейший принцип прагматизма - принцип релятивизма. Суть прагматистского релятивизма выражена в тезисе: ценности проистекают из человеческого опыта, любая попытка обосновать ценности или вывести их из трансцендентальных источников является ошибкой. Соответственно прагматистская парадигма зиждется на идее замены трансцендентного, абсолютного смысла здравым смыслом. Человек, в такой трактовке, выступает как творец истины, а сама истина предстает как «обоснованная или гарантированная утверждаемость». Помимо этого прагматизм выдвигает методологическое требование, согласно которому все истины и ценности должны быть подвергнуты анализу и критике с учетом контекстов и обстоятельств их появления на фоне продолжающегося культурного развития»(2). Прагматизм культивирует «критическое мышление», направленное против любых форм авторитаризма в научных суждениях и социально-политической практике. Прагматизм неотделим от номинализма. Номинализм (греч. nomina - имя) - 167 термин средневековой схоластической философии, обозначающий учение, согласно которому реальным является бытие лишь единичных вещей, общие понятия - универсалии - есть лишь имена. Суть прагматистского номинализма заключается в отказе от универсальных смыслов, обобщающих идей, концептуальных построений, в пользу логики индивидуализированных ситуаций, согласно которой любое теоретическое построение является ситуативным, т.е. вытекает из определенной проблемной ситуации и его нельзя экстраполировать на другие ситуации. Создатели прагматизма минимизируют онтологические спекуляции, концентрируя внимание на проблеме метода, репрезентируя прагматизм, в первую очередь, как принцип и способ решения проблем. При этом прагматизм как метод универсален – это метод жизнедеятельности в широком смысле этого слова. Он применим не только в науке и производстве, но и в морали, социальной жизни. Соответственно, прагматизм выступает против дихотомического разделение наук о природе и наук о духе. В видении прагматистов, такое членение ведет к тому, что духовная сфера жизни общества остается за рамками критического анализа, что ведет к догматизму и авторитаризму. Сердцевину прагматистского метода составляет идея, согласно которой стратегия решения – устранения научной или обыденной проблемной ситуации формируется на основе реконструкции опыта – критического анализа экспериментальных данных и уже имеющегося научного багажа. Реконструкция опыта осуществляется поэтапно: - первый этап характеризуется ощущением затруднения, тревожного сомнения, усилия исследователя на этом этапе направляются на выяснение источника затруднении и осознание существа проблемы; - второй этап связан с формулировкой проблемы и превращением тревожной ситуации в проблематическую; - третий этап – этап выдвижения гипотезы, выступающей в качестве программы устранения критической ситуации, решения исходной проблемы, достижения определенности. На этом этапе осуществляется конструирование стратегии решения исходной проблемы: основных идей, понятийного аппарата, конкретных процедур и способов; - четвертый этап – этап критического рассмотрения выдвинутой гипотезы, теоретического прослеживания ее следствий и их оценки; - пятый этап – этап экспериментальной проверки гипотезы, выяснения ее операциональных и достижительных потенций. Итог исследования и результат решения проблемы – некоторая новая сложившаяся реальность. Метод реконструкции имеет в своем основании разработанную Ч. Пирсом логическую процедуру абдукции. Последняя, соединяя дедукцию и индукцию, 168 предполагает в целях объяснения проблематичного факта найти некоторую гипотезу, из нее получить следствия, чтобы подвергнуть последние экспериментальной проверке. Абдукция опирается на прагматистское правило - прагматистскую максиму, согласно которой понятие должно проверяться своими практическими последствиями, следовательно, истинными считаются идеи, подтверждаемые практическими результатами(3). Позитивными чертами метода «реконструкции опыта», в видении идеологов прагматизма являются: во-первых, способность к самокоррекции: в процессе применения метод реконструкции подлежит постоянному критическому анализу и экспериментальной проверке; во-вторых, практическая направленность: теория рассматривается не только как отражение некоторой реальности, но как программа действия в той или иной ситуации; в-третьих, функциональность в широком смысле: идеи, теории, системы выступают как инструменты реорганизации определенной среды, они предназначены для урегулирования проблемных ситуаций. В качестве высшей и единственной моральной цели прагматизм утверждает развитие, вечный процесс самосовершенствования человека и общества. Счастье, видении прагматистов, активный процесс, он предполагает преодоление препятствий, устранение недостатков, искоренение пороков. Абстрактные идеалы, Абсолют определяется как изобретения философов, которых пугает необходимость постоянного поиска, движения вперед. Создатели прагматизма отвергают концепцию оптимизма, так же как и концепцию пессимизма. В качестве телеологической доктрины ими утверждается мелиоризм - убеждение о возможности улучшения специфических, существующих в данный момент условий. При этом речь идет не о радикальных революционных сдвигах, но о постепенных, осуществляемых шаг за шагом, улучшениях существующих условий посредством системы продуманных мероприятий.

§3. Юридический прагматизм Юридический прагматизм – методология познания права, сложившаяся в XX веке и составившая теоретическую платформу реалистической школы права, которая складывается в США и представителями которой являются О. В. Холмс, Р. Паунд, Д. Фрэнк, К. Ллевеллин, Е. Паттерсон, Т. Арнольд, У. Кук, М. Рейдин и др. Реалистическая школа права сформировалась с одной стороны, в результате экстраполяции (распространения) идей философского прагматизма в сферу юридической науки; с другой стороны, в результате распространения 179 представлений о законе как материале, предоставленном в распоряжение судей, расширения судейского усмотрения. Обращение к философскому прагматизму было обусловлено, согласно убеждению представителей реалистической школы права, эффективностью прагматизма как методологии исследования правовой действительности. Название реалистической школы права было призвано подчеркнуть ее ориентированность на изучение реального, действующего, но не идеального, умозрительного права. Право, в представлении реалистов, есть совокупность судебных и административных решений по конкретным юридическим делам, принятых компетентными должностными лицами и органами в ходе защиты прав граждан и разрешения споров. Реалистическая школа права включает в себя два направления правового реализма, отражающих различные подходы к изучению права: умеренный правовой реализм и крайний правовой реализм. В рамках умеренного реализма утверждается, что формальные нормы права частично влияют на процесс вынесения судебного решения. В рамках крайнего реализма, такое влияние отрицается и утверждается, что судья принимает решение на основе интуиции и только потом для соблюдения формальности ссылается на статью закона. Правовой реализм направляет острие своей критики на формальные нормы права, установленные в законах и призывает правовую науку изучать юридическую практику. Представители реалистической школы права приходят к отрицанию принципа стабильности права и подчинения судьи закону. Норма права, в репрезентации реалистов, есть всего лишь мнение законодателя о праве, которое судья может принять или не принять во внимание. Любая правовая норма, выраженная в законе или прецеденте, неизбежно превращается в нечто окаменевшее и безжизненное. Право, как полагают реалисты, должно постоянно изменяться, что достижимо лишь в том случае, если правотворческой силой будет суд. Таким образом, с точки зрения реалистов право - это то, что решает суд. Конечно, нигилистическое отношение к стабильным нормам права и требование неограниченной свободы судебного усмотрения по существу нивелировали сам принцип законности. Школа правового реализма выступает как теоретическая оппозиция школе юридического позитивизма. Если аналитическая юриспруденция с ее формализмом и догматизмом получила прозвище «юриспруденция понятий», то реальную школу в правоведении можно по аналогии назвать «юриспруденцией выработки и принятия решений». Реалисты выступили как ниспровергатели академических традиций юриспруденции, когда во всеоружии своей методологии стали фиксировать 180 внимание на том, что суды и представители юридической профессии делают в действительности. Итак, в качестве предмета исследования юридический прагматизм полагает реально действующее право - правоприменительную деятельность и ее результаты. При этом отношение к нормам двойственное: одни исследователи признают частичную значимость таковых (К. Ллевеллин)), другие нет (Д. Фрэнк). Основным методом исследования права в рамках юридического прагматизма выступает метод реконструкции опыта. В юридической науке этот метод предполагает анализ разнообразного исторического, теоретического, социокультурного материала, на основании которого вырабатывается «практически непогрешимое» решение. Собственно говоря, прагматизм в юриспруденции есть, прежде всего, метод. Что касается прочих теоретических компонентов этого учения, они минимальны. Многие идеи реалистической школы права предвосхищены в учении австрийского правоведа, автора концепции «свободного судейского отыскания права» Евгения Эрлиха (1862-1922 гг.), В работах: «О пробелах в праве», «Молчаливое волеизъявление», «Принудительное и непринудительное право в гражданском кодексе Германской империи», «Основы социологии права», «Юридическая логика» Эрлих формулирует идею «живого права». Будучи профессором университета в Черновцах, он создал «семинар по изучению живого права», участники которого занимались изучением юридической практики путем анализа гражданско-правовых договоров, анкетирования населения. Итоги этих исследований показали, что реальные правовые отношения нередко диссонируют с предписаниями закона. На основании этого Эрлих делает вывод, согласно которому для вынесения решения по конкретному делу юристу необходимо знать не только законодательство, но и «живое право», действующее в семье, социальных объединениях, союзах. При обнаружении пробела в законе судье, по мнению Эрлиха, следует руководствоваться нормами «живого права». «Живое право» – спонтанно возникающее и действующее в обществе право. «Живое право» существует независимо от судебной системы государства. В репрезентации Эрлиха, оно отличается от сухих иероглифов закона так же, как поток от застойного пруда. Таким образом. Эрлих выводит право за рамки государственного нормотворчества, интерпретируя право как всеобщий регулятор поведения людей. Источником права, по Эрлиху, является общество как совокупность различных союзов.

3. Феноменология в истории методологической мысли. Юридическая феноменология.

§2. Феноменологии в истории методологической мысли 190 Феноменология как парадигма социально-гуманитарного познания сформировалась в XX веке, однако многие феноменологические идеи укоренены в философии Античности, Средневековья, Немецкой классической философии. Предтечей феноменологии можно считать древнейшие анимистические представления о том, что каждая вещь имеет собственную душу. Философскую интерпретацию эта идея находит в учении Платона, постулирующего принцип противопоставления надфизического мира чистых сущностей - идей, физическому чувственному миру вещей. Платон определяет познание как «анамнез» - воспоминание, реактивацию того, что есть в глубинах человеческой души. По Платону, душа извлекает истину из самой себя, которой владеет, как своей сутью. Знание есть припоминание того, что видела душа в мире идей. Условием извлечения истины из души, должно быть, по Платону, наличие истины в душе. Концепция анамнеза, созданная Платоном, утверждает мир идей как абсолютную объективную реальность, которая посредством анамнеза (воспоминания) становится предметом ума. Для характеристики анамнеза как метода Платон использует метафору «вторая навигация». По терминологии мореплавателей, «вторая навигация» это навигация, осуществляемая в отсутствии ветра, когда не действуют паруса и судно переходит на управление веслами. Первая навигация, по Платону, есть попытка объяснить чувственное посредством чувственного. Вторая навигация – отстранение от чувств и чувственного, смещение на рациональное, на то, что может быть схвачено интеллектуально. Вторая навигация привела к пониманию двух планов бытия: феноменального - видимого и метафеноменального - невидимого, улавливаемого исключительно интеллектом. Умопостигаемая реальность была определена Платоном термином идея или эйдос. Эйдос, по Платону, есть сущность вещей. Платон употребляет также термин парадигма, указывая, что идеи образуют перманентную модель каждой вещи. Мир идей, по Платону, объективен, он есть – Гиперурания – область непространственного, умопостигаемого, надфизического мира, где пребывают идеи всех вещей. Эйдосы, по Платону, доступны лишь наиболее возвышенной части души, открыты только понимающему уму. Учение Платона находит развитие и конкретизацию в средневековом христианском платонизме, в рамках которого познание рассматривается как Божественное просвещение, умопостижение логоса вещей. Условием познания является мир божественных идей - умопостигаемых образцов вещей телесных. (Бонавентура, Генрих Гентский, средневековый мистицизм). В философии Средневековья формируются категории, впоследствии получившие в феноменологии статус центральных. В частности понятие «интенция». История понятия «интенция» восходит к схоластике, различающей реальное и интенциональное 191 существование объекта. В схоластике проводилось различение первой и второй интенцией. Первая интенция есть акт интеллекта, направленность на внешний объект и сформированное таким образом понятие об определениях вещи. Вторая интенция – акт интеллектуальной рефлексии, объектом которой выступают уже не вещи, а содержание самого мышления – абстрактные понятия, универсалии, логические законы. Таким образом, осуществлялось противопоставление «реального» и «интенционального» бытия - объективных и формальных интенций. Другая терминологическая диада, также сформированная в философии Средневековья и активно используемая в феноменологии – понятия «трансцендентный» («трансцендентальный») – «имманентный» (см. гл. VII). Значительную роль в формировании феноменологического метода сыграло учение Иммануила Канта (1724 – 1804 гг.). Трансцендентальное по Канту – всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным априори. Трансцендентальная философия по Канту – учение об априорных условиях возможного опыта, анализ всего априорного человеческого познания. Философ рассматривает трансцендентальную философию как науку чистого, спекулятивного разума. Чистое знание, по Канту, знание, к которым не примешивается ничего эмпирического. Кант утверждал, что «…для получения априорного знания необходимо отбросить от вашего эмпирического понятия тела все, что есть в нем эмпирического: цвет, твердость или мягкость, вес, непроницаемость…»(1). Кант создает учение о трансцендентальном мире, который формируется сознанием субъекта. Кантовское сознание начинает формировать трансцендентальные объекты, будучи пробуждено «вещью-в-себе», т.е. сознание в приводится в действие внешним ему фактором. Кант считал, что субъект (сознание) априори обладает некоторой матрицей, которая предопределяет возможную реальность трансцендентальных объектов, независимо от того имеется ли чувственное наполнение познавательного акта. Работа сознания – «объективирующее постижение» субъективных впечатлений, каковое и есть интенциональный акт. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 – 1831 гг.) - создатель феноменологии Духа как науки о Духе. Он вводит понятие «являющегося духа» как феномена. Цель гегелевской феноменологии - восхождение от обыденного сознания на высоту чистого разума. Феноменология Гегеля зиждется на представлении о внешнем предметном мире феноменов и внутреннем смысловом мире ноуменов. Основная идея гегелевской феноменологии духа состояла в том, что все объекты мира, в котором живет человек, включая культуру и самого человека – суть инобытие, предметное воплощение особой духовной сущности – «абсолютного духа». Предметный мир человека есть мир феноменов, за которым скрыт мир ноуменов. Проблематика современной феноменологии не только не 192 совпадает с таким представлением об устройстве мироздания, но во многих отношениях им противостоит. Однако можно обнаружить глубинную связь между этими явлениями философии. Эта связь заключается в устремленности философского знания к глубинным основам всякого бытия, к некоему первоначалу, даже если, в конечном счете, таким первоначалом окажется не основание мира, а первичный слой самого знания. Проблема первоначала может иметь онтологический и гносеологический аспекты. В феноменологии предпринята попытка их синтеза. Здесь стирается грань между явлением и сущностью предмета – между ноуменом и феноменом и обнаруживается самопроявляемость сущности через феномен. Основоположником феноменологии как парадигмы социальногуманитарного познания Эдмунд Гуссерль (1859-1938) - немецкий философ, методолог, автор методологических работ: «Кризис европейского человечества и философия», «Философия как строгая наука», «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» и др. Гуссерль рассматривает феноменологию как новый дескриптивный философский метод, на основе которого должна быть создана универсальная философия, служащая инструментарием для систематического пересмотра всех наук. Центральная идея феноменологии Гуссерля – рассмотрение сознания как особой формы бытия, несводимой к каким-либо иным бытийным формам. Феномены, по Гуссерлю, последние глубинные данности человеческого сознания, чистые идеальные формы. Окружающий мир, в его видении, не только мир фактов, но также мир духовных сущностей, составляющих его основу. Гуссерль полагает, что разговор об общем духе, общей воле народа, политических целях наций и народов – романтизм и мифология, поскольку нелепо понимать дух как придаток общества. Ученый рассматривает дух как бытие в себе и для себя, автономное и доступное истинно рациональному научному изучению. Новая наука о духе, в его определении, есть трансцендентальная феноменология. Гуссерль убежден, что интенциональная феноменология впервые превратила дух как таковой в предмет систематического научного изучения и тем самым осуществила тотальную переориентацию познания. Гуссерль формулирует основные принципы методологии феноменологической редукции, которая рассматривается им как процедура вынесения за скобки всего того, что удается исключить, не получая пустоты. Он утверждает, что эпохэ заключает мир в скобки, в результате чего является не мир или часть его, но «смысл» мира. Феноменологическая редукция к феноменам, по мысли Гуссерля, требует двух уровней: первый - систематическое и радикальное эпохэ всякой объективирующей «позиции»; второй - максимально полная 193 фиксация, постижение и описание тех многообразных «явлений», которые уже не есть объекты, но единицы смысла. Гуссерль выделял три типа феноменологической редукции: психологический, эйдетический, трансцендентальный. Соответственно – три уровня феноменологического исследования: психологическая, эйдетическая и трансцендентальная феноменология. Психологическая редукция, в репрезентации Гуссерля, имеет своей целью исследование чистых данных психического опыта. На этом этапе феноменолог остается в пределах опыта, поскольку описывает всеобщие сущностные свойства психологических данностей. Эйдетическая редукция направлена на исследование феноменологических объектов с точки зрения их сущностных характеристик, чистых всеобщностей. С этой целью используется метод «свободной вариации в фантазии», в основании которого лежит процедура варьирования различных аспектов феноменологического объекта, с целью обнаружения сохраняющегося во всех вариантах инварианта. Трансцендентальная редукция предполагает еще более глубокое очищение сознания и обнаружение так называемых первоисточников опыта или источников интенционального конструирования мира. Реинтерпретируя понятие «интенция», Гуссерль утверждает, что всякий феномен имеет свою собственную интенциональную структуру, представляющую собой постоянно расширяющуюся систему индивидуально интенциональных и интенционально связанных компонентов. Например, как полагает Гуссерль, в восприятии куба обнаруживается сложная и синтезированная интенция: непрерывная вариантность в «явлении» куба в зависимости от угла зрения и соответствующие различия в «перспективе», а также различие между «передней стороной», видимой в данный момент, и «задней стороной», в данный момент невидимой, которая остается несколько «неопределенной», но которая в то же время равным образом полагается существующей. Наблюдение за этим «потоком» различных явлений-аспектов и за способом их синтеза показывает, что каждая фаза и интервал есть уже в себе «сознание-о» чем-то. При этом постоянный приход новых фаз не нарушает ни на один момент синтетическое единство целостного сознания, фактически оно остается сознанием одного и того же объекта. Гуссерль выделяет два аспекта интенциональности, обозначаемые терминами «ноэма» и «ноэзис». Ноэма – объект сознания, наделенный определенным смыслом, ноэзис – модус интенционального сознания. Последовательное феноменологическое развертывание ноэмы приводит к анализу соответствующего модуса сознания - ноэзиса. 194 «Редуктивный» метод, в видении Гуссерля, может быть распространен из сферы своего собственного опыта на опыт других Я. Общность может быть редуцирована не только к интенциональным полям индивидуального сознания, но также посредством интерсубъективной редукции к тому, что их объединяет, а именно, феноменологическому единству жизни общности. Трансцендентальное эго необходимо полагает в себя трансцендентальное альтер эго. Трансцендентально-феноменологическая редукция призвана решить проблему корреляции между «конституирующей субъективностью» и «конституирующей объективностью». Гуссерль вводит понятие «жизненный мир», который рассматривается им как объективный коррелят трансцендентальной субъективности. «…каждый из нас имеет свой жизненный мир, который мыслится как мир дл всех». Жизненный мир как «объективированная субъективность» отождествляется Гуссерлем с трансцендентальной интерсубъективностью. Ученый рассматривает жизненный мир как основание универсальной абсолютной науки, которая оформляет все остальные науки. Трансцендентальная феноменология, в его видении, порождает эйдетические (теоретические) науки, а последние рационально обосновывают все региональные (эмпирические) науки. Гуссерль убежден, что метафизические, телеологические, этические проблемы, проблемы истории философии, проблемы суждения, все значительные проблемы вообще, а также трансцендентальные связи, объединяющие их, лежат в границах возможностей феноменологии. Идеи Гуссерля развивает один из видных представителей феноменологического движения, немецкий философ, методолог, автор работ «Кризис ценностей», «Формализм в этике и неформальная этика ценностей» Макс Шелер (1875-1928 гг.). Шелер экстраполирует феноменологический метод в сферу морали, разрабатывая феноменологию ценностей. По Шелеру моральные нормы априорны, всеобщи, их основу составляют абсолютные ценности. Ценности, как полагает Шелер, открываются в результате духовной активности экстратеоретического плана, эмоциональной интуиции. Ценности обступают человека со всех сторон, их не надо изобретать, но обнаруживать и признавать необходимо. Метод обнаружения ценностей есть метод феноменологической редукции. Царство универсальных ценностей, по Шелеру, дополняется «порядком времени», сферой индивидуальных ценностей. Антропологию Шелера пронизывает идея дуализма универсального и индивидуального, идеального и реального, сущности и существования, духа и жизни. Ученый полагает, что разум, будучи поглощенным интуитивным постижением чистых идей, бессилен воплотить их в действительность, если они не связаны с жизненными инстинктами и материальными интересами. Шелер убежден, что наделение духа энергией жизни было бы одновременно творением «полноты человека» будущего 195 и высшей точкой движения, через которое в бурях мировой истории Бог осуществляет свою вечную сущность. Оригинальную версию феноменологической редукции создает швейцарский психолог, методолог, автор работ «Феноменология духа в сказке», ««Психология бессознательного», «Архетип и символ», «Архетипы и коллективное бессознательное», «Архетипика мифа», «Душа и миф. Шесть архетипов», основоположник аналитической психологии Карл Густав Юнг (1875- 1961 гг.). Юнг рассматривает дух и материю как две формы бытия. Он трактует мир как единый и вместе с тем многослойный, состоящий из материальных и духовных пластов. Психика, считает Юнг, есть своего рода «тело», имеющее две стороны духовную и материальную, которые незаметно и непрерывно переходят друг в друга. Одна соприкасается с физической, другая с духовной сферами Универсума. Материальный пространственно-временной континуум мы познаем посредством образного восприятия и рассудочного мышления, считает Юнг. С космической, духовной сферой, в которой прошлое, настоящее и будущее сосуществует, мы соприкасаемся путем интуиции. Дух, по Юнгу, есть коллективное бессознательное. Коллективное - общечеловеческое - бессознательное действует внутри психики как энергия, имеющая символические формы выражения. Юнг решил для себя, что никакая теория миграции не может объяснить единообразия некоторых культурных мотивов в мифах, легендах, сказках, и пришел к заключению, что существует некая часть психики, которая является общей для всего человечества. Ученый назвал ее «коллективным бессознательным». Коллективное бессознательное, по словам Юнга, «…идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным»(3). По мнению философа, коллективное бессознательное передается по наследству и является основанием для формирования человеческой психики. Согласно теории Юнга, структурным элементом коллективного бессознательного являются архетипы – общечеловеческие первообразы, накопившиеся в коллективном бессознательном в течение многих тысяч лет и передающиеся по наследству. В бессознательном, утверждает Юнг, сложились обобщенные образысхемы, которые служат основой категоризации всех видимых и мыслимых явлений. Только благодаря архетипическим схемам возможна человеческая логика. Архетипы коллективного бессознательного – трансцендентальные по отношению к сознанию реальности, вызывающие к жизни комплексы представлений, которые выступают виде мифологических мотивов. Архетипы – вневременные схемы, согласно которым формируются образы и чувства живших и живущих людей. Именно через категорию «архетип» К.Г.Юнг пытается восстановить единство мира, объясняя это тем, что дневное бодрствующее со- 196 стояние имеет дело с малым, случайно вырванным из Универсума фрагментом, тогда как бессознательное вступает в контакт с Абсолютом как целым. Сны, фантазии – не только продукты бессознательного, но и послания из Универсума, полагает Юнг. Они содержат ценнейшую информацию, поскольку каждый из нас не только член общества, считает Юнг, но и житель Вселенной, обладатель бессмертной души. Глубинный смысл событий в истории и личной жизни человек может вывести из символики снов путем погружения во внутреннюю психическую реальность. Архетип рассматривается Юнгом как чисто формальное понятие, скелет, который затем облекается в плоть с помощью образной системы идей, мотивов. Архетипические темы, в видении Юнга, можно выявить во всем культурном наследии. Сказки, мифы, искусство, политика – все пронизано архетипическими образами. «В мифологии и фольклоре различных народов некоторые мотивы повторяются чуть ли не в идентичной форме. Я назвал эти мотивы архетипами, под которыми я понимаю формы и образы, коллективные по своей природе, встречающиеся практически по всей земле как составные элементы мифов и являющиеся в то же самое время автохтонными, индивидуальными продуктами бессознательного происхождения. Архетипические мотивы берут свое начало от архетипических образов (или образцов, своего рода «матриц») в человеческом уме, которые передаются не только посредством традиции или миграции, но также с помощью наследственности», - писал Юнг(4). Юнг полагал, что архетипы могут появиться в сознании человека только косвенно – в виде обобщенных образов, понятий или ситуаций. Они проявляются в общечеловеческой символике в виде мифов, сновидений, верований, произведений искусства. Юнг разводит понятия «архетип» и «архетипический образ», его выражающий. Число архетипов ограничено одним десятком, число продуцируемых им образов множественно. Основные архетипы: Тень, Анима/Анимус, Великая мать, Дух, Ребенок, Шут (Трикстер), Самость. Таким образом, Юнг конкретизирует метод феноменологической редукции как метод исследования архетипических оснований многообразных социокультурных явлений. Феноменология Юнга обращена к коллективному бессознательному, которое имеет архетипическую структуру. Еще одну оригинальную версию феноменологии создает Альфред Щюц (1899—1959 гг.) — австрийский социолог, методолог, основатель феноменологической социологии. В работах «Смысловое строение социального мира», «Размышления о проблеме релевантности», «О множественных реальностях», «Символ, реальность и общество». «Формирование понятия и теории в общественных науках» он представляет основные идеи феноменологической социологии. Согласно Щюцу, основная цель социальных наук состоит в выработке адекватного знания о социальной реальности. Последняя предстает как 197 совокупность объектов и явлений социокультурного мира, каким он предстает обыденному сознанию людей. Следовательно, первой методологической задачей является открытие и описание общих принципов организации повседневной жизни людей. В отличие от Гуссерля, который в ходе трансцендентальной редукции «заключал в скобки» естественную установку, Щюц все усилия направляет на изучение естественной установки, утверждая, что социальные науки найдут свое истинное предназначение не в трансцендентальной феноменологии, а в феноменологии естественной установки. Щюц рассматривает жизненный мир - социальную реальность - как донаучный мир, в котором содержаться очевидности, обеспечивающие доступ к реальности. Жизненный мир, в видении Щюца, это наивная точка зрения, он состоит из рутинных действий, языковых структур, посредством которых люди обобщают повседневный опыт. Согласно Шюцу, повседневный мир – это интерсубъективный мир, и только это делает возможной осмысленную коммуникацию. Человек вступает в мир, содержащий некую совокупность разделенного всеми индивидами знания, и, усваивая уже конституированные значения, начинает соучаствовать в социальном мире. Жизненный мир, как полагает Щюц, переживается человеком в терминах типического. Типизация созданная обыденным человеком, непосредственно переживающим жизненный мир, в видении ученого, являет собой знание первого порядка. Такое знание представляет собой набор типических конструктов, которые направляют и предопределяют социальные действия. Объекты и явления на этом уровне воспринимаются в терминах их типических характеристик, т.е. характеристик, общих для всей совокупности объектов данной категории. Феноменологическая социология А. Шюца содержит идею извлечения идеальных объектов, сконструированных обществоведом для познания социальной реальности из идеальных объектов, сконструированных обыденным сознанием людей. Щюц утверждает, что при анализе социальной реальности социолог сталкивается со значениями первого порядка. Задача социальной теории заключается в выработке идеально-типических конструктов социальных значений, делающих возможным вторичное описание той или иной области социальной жизни. Ученый полагает, что благодаря знанию второго порядка теоретик интерпретирует и понимает осознанные на уровне здравого смысла структуры жизненного мира. Обоснованность интерпретации зависит от того, насколько правдоподобно конструкции второго порядка воспроизводят сущностные процессы конституирования значений, из которых складываются анализируемые социальные действия. Шюц настаивает на том, что объективная интерпретация структур значений предполагает согласованность мыслительных категорий второго порядка с обыденными конструкциями. Для этого типические конструкты социальных наук должны удовлетворять 198 следующим требованиям: требованию логической строгости, требованию субъективной интерпретации, требованию адекватности. Согласно феноменологической социологии обоснованность достигается в том случае, если обеспечивается преемственность и совместимость социальных объяснений и обыденных интерпретаций, выдвигаемых самими участниками. Это предполагает соотнесение конструкций второго порядка со значениями первого порядка, создание преемственности по отношению к обыденному опыту индивидов, обратный перевод конструкций второго порядка на язык самих участников, осмысливающих собственную деятельность. С этой точки зрения непосредственным объектом любого социального исследования являются значения, которыми индивиды наделяют явления повседневной жизни. Щюц полагает, что исследование начинается с непосредственного опыта конкретного переживания, способствуя тем самым устранению разрыва между теорией и эмпирическими исследованиями, что предполагает отказ от методологии, ориентирующейся на выдвижение абстрактных теоретических моделей и гипотез. Внимание социологов должно быть направлено на изучение социальных явлений самих по себе, описание самоочевидных и несомненных для индивидов интерсубъективных феноменов, выяснение того, каким образом эти феноменальные данности конструируются. Процессы, в ходе которых конкретные переживания и значения трансформируются во вторичные конструкты, Щюц называет «идеализацией» или «формализацией». Последние обусловливаются конкретной научной проблемой, как она представлена незаинтересованному наблюдателю. Знание жизненного мира, по Щюцу, строиться на непосредственном понимании, которое основывается на двух допущениях о восприятии человеком окружающего мира. Первое правило-допущение – «взаимодополнительности перспектив», гласит: для того, чтобы люди одинаково воспринимали окружающий мир, они должны уметь встать на иную точку зрения и понять друг друга. Поток социальных явлений имеет одно и то же содержание для всех индивидов. Второе правило-допущение – «конгруэнтности релевантностей» - предполагает, что интерпретации социальных явлений индивидами совпадают. Общий для индивидов жизненный мир интерпретируется достаточно одинаковым образом. Еще одно измерение интерсубъективности обосновывается Щюцом допущением об «alter ego», описывающим некоторые аспекты восприятия одним индивидом другого в «живом настоящем». Одновременность нашего восприятия друг друга в «живом настоящем» означает, что я в некотором смысле знаю о другом в данный момент больше, чем он знает о самом себе, поскольку другого я воспринимаю в живом настоящем, а самого себя схватываю лишь рефлексивно. Шюц разводит естественные и социальные науки, исходя из того, что мир 199 природы ничего не значит, у молекул и атомов нет смыслов. Социальная реальность имеет специфическое значение и конкретную смысловую структуру для людей. Идеи феноменологии развивает Густав Густавович Шпет (1879-1937 гг.) - российский философ, методолог. В фундаментальной работе «Явление и смысл» выдвигает идею синтеза феноменологии и герменевтики. Основой этого синтеза является у Шпета принцип интерпретации понимания как постижения смысла. Шпет полагает, что в герменевтике понятие «смысл» обычно не определяется, считается интуитивно ясным. В феноменологии аналогичная картина наблюдается относительно понятия «понимание». Поэтому герменевтика и феноменология должны взаимно дополнять друг друга. Шпет выделяет в качестве объекта исследования язык. Язык, в видении мыслителя, определяет развитие духовного мира человека и содержит в себе мировоззренческие идеи. Таким образом, проблематика языка смыкается у Шпета с проблематикой сознания, в результате чего возникает фундаментальное для методологии Шпета понятие «языковое сознание». Ученый утверждает, что, будучи продуктом человеческой деятельности, текст является отпечатком языкового сознания. Отсюда, как полагает Шпет, понимание текстов должно опираться на принципиальный анализ языкового сознания. Анализ языкового сознания рассматривается Шпетом как акт постижения смысла. Смысл, в свою очередь, определяется философом как сущность сознания, как сложнейшее многоуровневое образование, которое должно не только непосредственно усматриваться рациональной интуицией, как нечто очевидное, но и пониматься. Постижение смысла, по Шпету, осуществляется посредством вынесения за скобки всего, что не имеет отношения к объективному смыслу слова, к его идее. Понимание достигается в результате выведения за рамки всей проблематики, связанной с психологическими и историко-культурными аспектами языка. Шпет считает, что эйдетические моменты структуры слова должны пониматься интеллектуально, со-мысляться. Однако в структуре слова имеются также моменты, сопровождающие смысл, сопутствующие ему, окружающие центральное ядро структуры слова как некий фон. Эти моменты должны восприниматься со-чувственно, поскольку в основе их восприятия лежит так называемое симпатическое понимание. Осмысление, таким образом, есть по Шпету акт «прокладывания путей» к смысловым характеристикам эйдетического мира как «зеркала» осуществленных на уровне явлений объективаций деятельности человеческого духа.

Феноменология права – методология познания права, сложившаяся в XX веке и составившая теоретическую платформу феноменологической школы права, представителями которой были А. Райнах, Ф. Кауфман, Г. Кониг, К. Коссио, Н.Н. Алексеев и др. Феноменологическая школа права сформировалась в результате экстраполяции (распространения) идей философской феноменологии в сферу юридической науки, где они были восприняты отраслевыми направлениями этой науки - административным правом, муниципальным правом и др. Обращение к философской феноменологии было обусловлено, согласно убеждению представителей феноменологической школы права, эффективностью феноменологии как методологии исследования правовой действительности. Таким образом, феноменологическая теория права возникает в результате применения феноменологического метода в исследованиях права в его реальной и идеальной структуре. Необходимо подчеркнуть, что феноменологическая теория права, прежде всего, это методология исследования права. Что касается не гносеологических, не познавательных (онтологических) аспектов этой теории, то таковые разработаны мало. Феноменология как юридическая парадигма зиждется на идее, согласно которой наряду с реальным, эмпирически изменчивым правом существует идеальное – эйдетическое, универсальное право. Идеальное право есть ничто иное как сущность права, обусловливающая существование реальных правовых понятий, явлений, норм и конструкций, и одновременно являющаяся критерием оценки действующего правопорядка. При этом идеальное и реальное право не противопоставлены друг другу, но находятся в неразрывном единстве, поскольку сущность права проявляется только в существовании реальных правовых феноменов. В рамках феноменологической методологии объект исследования понимается предельно широко как правовая реальность во всем многообразии ее проявлений. Предмет исследования позиционируется как идеальная основа права – эйдос права. С точки зрения феноменологии право имеет свою онтологически укорененную идеальную основу – первичную по отношению к реально существующим правовым феноменам идеальную сущность – особый мир бытия правовых ноуменов - понятий и норм. Феноменологическое видение права во многом формируется в результате стремления объяснить то обстоятельство, что наряду с бесконечной изменчивостью правовых систем прошлого и настоящего, существует неизменные, переходящее из одной правовой системы в другую, основополагающие принципы и правоположения. Такого рода инвариантная основа права, например, школой естественного права рассматривалась как природное установление. Феноменологическая школа права объясняет существование таких неизменных правовых структур, не прибегая к юснатура- 201 лизму. Таким образом, феноменология обращается не к эмпирически изменчивым экзистенциальным формам права, но к его сущностной - эссенциальной основе, явленному сознанию исследователя, правовому эйдосу. В видении феноменологов права, идеальная сущность права вневременна и внепространственна, она представляет собой структуру, в которой выражается эйдетический смысл права. Процесс правотворчества в такой исследовательской перспективе предстает как процесс наполнения реальным содержанием идеальных, априорно заданных чистых структур. Соответственно, деятельность правотворческих органов понимается как воплощение в реальность идеальных правовых моделей. Эти идеальные модели в процессе правотворчества наполняются реальной плотью – конкретным социокультурным историческим содержанием, получают легитимацию в акте их признания социальным субъектом, сообщают правовую энергию правам и обязанностям членов общества. Суть феноменологии как методологии познания права сводится к тому, что конкретно-исторические системы права познаются посредством мысленного вычленения идеальных структур, составляющих основу права. Феноменологическая редукция как метод исследования права направлена на выявление и описание его идеальной, чистой структуры. Феноменологическая редукция предполагает сведение эмпирического знания права к знанию чистому. Такого рода познание сводится, во-первых, к процедуре эпохе – процедуре отказа от всех суждений, которые касаются пространственно-временного, индивидуальнопсихологического, конкретно-исторического, социального существования права; во-вторых, процедуре описания структуры, оставшейся после того, как процедура эпохе произошла. В результате применения феноменологических гносеологических процедур конкретизируется предмет познания, определяемый феноменологической школой права, при помощи понятий «эйдос», «чистая структура», «чистая форма», «идеальная конструкция», «ноэма», «ноэзис», «интенция». По мнению представителей феноменологического движения в юриспруденции, эти понятия открывают возможности объяснения явлений правовой реальности во всем их многообразии, сложности и взаимообусловленности. Как полагают сторонники феноменологического понимания права, наиболее непосредственно правовой эйдос выражается в правомочии. Именно правомочие можно рассматривать как некую идеальную основу права как такового. С точки зрения феноменологов право, как и весь мир человеческих значений, объективно, и каждый человек вынужден согласовывать свое поведение, свои представления с господствующими в этом обществе надындивидуальными идеалами. Вместе с тем, право, в контексте феноменологического учения, не есть нечто неизменное, поскольку оно зависят от интерпретации этих идеалов людьми. 202 Важнейший элемент феноменологической методологии познания права – принцип интерсубъективности. Посредством этого принципа осуществляется обоснование связей между объективными и субъективными сторонами правовой реальности. С позиций феноменологии идеальная основа права интерсубъективна, поскольку она есть «объективированная субъективность». Феноменологическая школа права внутренне неоднородна, в ее интеллектуальном пространстве сложились различные вариации феноменологической редукции – феноменологическая редукция разными авторами интерпретируется по-разному: как описание априорных оснований права (А. Райнах); конструирование «природы вещей» (Г. Радбрух), выявление ценностей (Н.Н. Алексеев) и др. Одним из классиков юридической феноменологии можно считать немецкого правового мыслителя, последователя Э. Гуссерля, представителя феноменологического движения XX века Адольфа Райнаха (1883 – 1916 гг.). В работе «Априорные основания гражданского права» Райнах предпринимает попытку изучения естественного права с позиций феноменологического подхода. Он полагает, что первичными правовыми данностями, в которых раскрывается сущность права, являются социальные акты. Из признаков социального акта, выделяемых А. Райнахом, следует, что под первичными правовыми данностями понимаются правовые отношения, характеризующиеся выраженностью в деянии, коллективностью и взаимностью. При этом критерием для отнесения того или иного реального общественного отношения к правовому не требуется его урегулированность государственно установленной нормой. Правовыми признаются те отношения, в которых реализуется сущность права и которые складываются на основе принципа интерсубъективности. В российской юридической науке первым представителем феноменологии права был выдающийся российский юрист Николай Николаевич Алексеев (1879 - 1964 гг.). В работах «Основы философии права», «Идея государства: Очерки истории политической мысли», «Мир и душа: Философские размышления о материи и духе на основе диалектического реализма», «Русская империя в её исторических истоках», «Христианство и идея монархии», «Об идее философии и ее общественной миссии» он аргументирует необходимость использования феноменологического метода в познании права тем, что иные методы имеют принципиальные недостатки. Алексеев утверждает, что рационалистические или эмпирические определения права имеют характер некоторой одномерности, так как сводят право к какому-то одному измерению – к норме, к воле, к интересу. Однако право, в видении мыслителя, не одномерно. Для уяснения многомерной природы права необходимо, по убеждению Алексеева, вообще покинуть почву 203 определений и дать описание феноменологической структуры права, которая являет собой единство нескольких измерений. Первым элементом правовой структуры, в видении Алексеева, является субъект как носитель обнаруживающихся в праве ценностей. Под субъектом Алексеев понимает не традиционного субъекта права, каким он представлялся традиционной юридической теорией, а субъекта как деятеля, обнаруживающего ценности. Вторым элементом этой структуры в концепции Н.Н. Алексеева являются сами обнаруживающиеся в праве ценности. Наличность какой-либо ценности является, по мысли Алексеева, безусловным предположением для правовых явлений, т.к. иначе не существовало бы и самих проявлений заинтересованности и небезразличия. Третьим элементом правовой структуры Алексеев считает некоторые первоначальные данности. Такими предикатами всякого правового феномена являются, по Алексееву, «правомочия» и «правообязанности». Единство этих трех элементов и образует центральное понятие концепции Алексеева, понятие правовой структуры. Исследователь пишет: «То, что мы разумеем под правовой структурой или правовым логосом, не есть сумма каких-то общих и вечных правовых норм. Правовая структура для нас есть идеальная целостность явлений права... Мы имеем идею права и с совершенной твердостью владеем ею и пользуемся. Это значит, что бесконечные правовые явления связаны между собою в какую-то целостность правовой идеей. В созерцании отдельных моментов этой целостности и обнаруживается структура права. Правовая структура есть то, что придает различным явлениям правовую форму. И, в частности, нормы права являются "правовыми" только потому, что в них отображается правовая структура. Мы называем "правовыми" нормами, в отличие от других видов норм, те, которые предполагают особого носителя (способность признания), в которых выражаются реализованные ценности и которые формулируются в особых определениях (права - обязанности)». Такой подход к пониманию права объяснял его фактическое многообразие при сохранении смыслового единства. Право, по Алексееву, всегда есть там, где наличествует правовая структура. Разнообразие же в содержании этих элементов и характере связей между ними и создает все многоцветие правовой жизни. Таким образом, феноменология представляет собой оригинальную, продуктивную, синтезирующую разнообразные исследовательские подходы в понимании права, методологию. Феноменология как теория и методология познания права является частью неклассической юридической науки, отдельные элементы этого метода используются в рамках иных неклассических подходов – юридической герменевтики, аксиологии права. Необходимо констатировать, что 204 феноменология права выступает как альтернатива социологическому и естественно-правовому подходам в понимании права, одновременно, в ее рамках осуществляется, в определенном смысле, синтез этих двух способов исследования права. Особенностью феноменологии права является ее ориентированность на исследование, с одной стороны, актуального права как социального процесса, происходящего в принципиально «открытом» жизненном мире, с другой стороны, потенциального права как универсальной идеальной основы права. Феноменологический подход может быть использован в качестве технологии исследования действующего позитивного права. В таком ракурсе в любой правовой норме выявляется идеальная правовая структура, обусловливающая процесс реализации нормы. Вместе с тем, в современной отечественной науке этот подход используется достаточно редко, что связано с рядом причин. Во-первых, негативное отношение к феноменологии обусловлено некоторыми сформированными в советскую эпоху стереотипами, в рамках которых феноменология определяется как «буржуазная наука»; во-вторых, неприятие феноменология связано со сложностью и недостаточной определенностью феноменологической терминологии, в частности таких терминов как «интенция», «ноэма», «ноэзис» и др.; в-третьих, невостребованность феноменологии как методологии познания права вызвана отсутствием стойкой исследовательской традиции приложения феноменологического метода к познанию российской правовой действительности. Проблема использования в российском правоведении феноменологического подхода, остается не решенной, но представляется, что основные феноменологические установки способны сыграть важную методологическую роль в познании отечественной правовой действительности. Резюме Феноменология – методология познания правовых явлений, позиционирующая предмет исследования как являющуюся в сознании сущность исследуемого объекта (феномена), выдвигающая задачу выявления этой сущности посредством методологической процедуры феноменологической редукции, суть которой заключается в сведении фактуального знания к чистому и интуитивноумозрительному усмотрению и описанию собственной интенциональной структуры сознания, которая коррелирует с сущностью (эйдосом, смыслом, архетипом) исследуемого объекта.

4. Культурно-исторический (цивилизационный) подход в истории методологической мысли. Культурно-исторический подход в юриспруденции.