имюн ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ. Практика, что изучали.. Тема 1 Понятие юридической науки
 Скачать 376.37 Kb.
|
|
признаки. 1. Научная новизна является результатом деятельности индивидуального сознания. Познающий субъект постоянно открывает для себя нечто новое, что ему не было известно ранее как в быту, так и в профессиональной деятельности. Но чаще всего новизна является таковой лишь для познающего индивида, выступая для остальных давно известным фактом. Например, студент юридического вуза на лекции впервые узнает о том, что примат права является основополагающим принципом правового государства. В данном случае нет новизны на уровне научного познания, а имеет место знание как узнавание достаточно распространенных сведений в ходе обучения или самообразования, прочтения прессы, иных письменных источников. Научная новизна также объективируется в форме индивидуального сознания, но это такое знание, которое было получено исследователем первым, никто из простых смертных этого еще не знал. Как поясняет Ф. А. Кузин, новизна — «это признак, наличие которого дает автору право на использование понятия «впервые» при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом. Понятие «впервые» означает факт отсутствия в науке подобных результатов до их публикации. Впервые может проводиться исследование на оригинальные темы, которые ранее не исследовались в той или иной отрасли научного знания»[1]. Впервые могут формулироваться новые научные положения, определения, раскрываться содержания понятий и др. 2. Новизна свидетельствует о том, что из совокупности многих суждений по одному и тому же вопросу, высказанных в научной литературе, одно из них было сформулировано ранее других, а приоритет принадлежит его автору — конкретному ученому. Приоритет же в познании имеет смысл лишь по отношению к знаниям, являющимся плодом сложной мыслительной деятельности, а не результатом простого чувственного восприятия, доступным для всех или большинства субъектов. То, что лежит на поверхности явлений и может быть без особого труда установлено каждым, научной новизной не обладает. Таковы, например, утверждения о том, что сегодня день жаркий или, наоборот, холодный, что в Москве имеются автомобильные пробки, что суд — орган государства, осуществляющий правосудие, что Волга впадает в Каспийское море и т. д. Наиболее сложным мыслительным актом является процесс познания внутренних сущностных признаков, а также закономерных связей исследуемых явлений и процессов. Поэтому любой компонент теоретического знания в форме гипотезы, понятия, его определения, научной закономерности, теории либо методологического принципа, впервые введенный в научный оборот, обладает признаком новизны. Остальные исследователи могут использовать новые теоретические знания в целях дальнейшего познания в качестве теоретической или методологической основы движения к новым научным знаниям, но претендовать на уже известные в науке знания как знания, выведенные лично ими, они не могут. Научная новизна присуща также эмпирическим знаниям в форме обобщенных фактов и статистических закономерностей. В то же время эмпирическое знание какого-либо единичного факта, события не всегда обладает научной новизной. Большинство фактов, используемых юристами, добывается посредством анализа текстов нормативных правовых актов, иных письменных источников. Возникает вопрос — кого же в этом случае считать автором единичного факта: лицо, изложившее его в письменном источнике, или ученого, обнаружившего и описавшего факт в научном труде? Ответ на этот вопрос зависит от степени доступности источника для познающих субъектов. Факты, полученные исследователем из общедоступных источников (прессы, действующих нормативных правовых актов, архивных материалов и т. д.), научной новизной не обладают. Новизна может быть присуща лишь авторским интерпретациям общеизвестных фактов, событий. Однако факты, для получения которых требуются специальные знания, дополнительные мыслительные и практические действия, а порой и специальные исследования, сами по себе обладают научной новизной, а за лицом, добывшим их, признается научный приоритет в отношении этих фактов. Например, выдающимся научным достижением признаются археологические исследования Г. Шлимана, подтвердившие факт существования Трои и Троянской войны, изучение Л. Морганом строя и быта американских индейцев, прочтение учеными-египтологами текста египетских папирусов. 3. Научная новизна присуща не любому новому, оригинальному высказыванию, положению, а лишь тем из них, которые обладают признаками научного знания: рациональностью, обоснованностью, достоверностью, логической непротиворечивостью, соответствием основополагающим принципам науки. Например, утверждения С. С. Алексеева о том, что марксистское учение по многим характеристикам имеет религиозно-догматический характер, является идеологией насилия, ненависти и фальсификаций, содержащиеся в его работе «Право. Опыт комплексного исследования», представляли собой новую, оригинальную оценку марксистского учения по сравнению с его традиционными оценками в советской юридической литературе. Однако эти оценочные суждения С. С. Алексеева не были аргументированы должным образом, остались бездоказательными и потому вошли скорее в сферу досужих домыслов, чем в область научных знаний. Все оригинальные положения, выводы, не обладающие свойствами научного знания, относятся к сфере ложного, обыденного, мифологического, религиозного и тому подобного ненаучного знания. 4. Новые научные знания должны быть, во-первых, изложены, объективированы в письменном виде и, во-вторых, доведены до широкого круга научной общественности посредством научных публикаций. Положения, которые имеются в голове познающего субъекта, остаются в этой субъективной форме до тех пор, пока не примут вид письменного источника и не будут должным образом аргументированы. 5. Новые научные знания должны быть добыты исследователем лично, а не заимствованы им из других научных источников, публикаций. Сложность проблемы состоит в том, что исследователю не запрещается в процессе поиска новых знаний пользоваться положениями, выводами, сформулированными другими авторами. Более того, как показывает опыт, чем активнее и полнее исследователь использует достижения других авторов, тем плодотворнее будет его личный вклад в решение исследуемых проблем. Учитывая результаты исследований своих предшественников, исследователь выходит на самые передовые рубежи научного познания, освобождает себя от обязанности «изобретать велосипед», вести познание проблем, которые уже решены, и одновременно получает блестящую возможность использовать новейшие достижения для изучения актуальных, но еще недостаточно глубоко исследованных проблем. В то же время возможность творческого использования положений, выводов других работ не может сводиться ни к простому обзору имеющихся в литературе точек зрения по той или иной научной проблеме, ни тем более к присвоению результатов, не полученных исследователем лично. Обзор юридической литературы проводится посредством той или иной систематизации наличных взглядов, положений и ни при каких условиях породить нового теоретического знания не может. В лучшем случае он может быть отнесен к прикладным научным исследованиям, проводимым в целях выявления и изучения имеющихся знаний по соответствующей проблеме правовой науки. Присвоение чужих трудов представляет собой плагиат, признается разновидностью правонарушений, преследуемых в гражданско-правовом порядке. 6. Право на новые научные положения, полученные исследователем, принадлежит к числу личных неимущественных и потому неотчуждаемых прав автора и не может передаваться другим лицам на возмездной или безвозмездной основе. Передаваться может лишь право на обнародование произведения. Ныне практикуемое «научное рабство», когда одно лицо за плату готовит для другого лица диссертацию, монографию, иную работу, не соответствует принципам и нормам гражданского и авторского права и подпадает под признаки ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка. Соответственно, у лица, оплатившего труд «научного раба», не возникает авторского права на новые научные положения, содержащиеся в приобретенном им произведении, даже в случае присуждения ему ВАКом ученой степени доктора или кандидата наук. 7. Новизна научных знаний определяется посредством их сравнения с наличными знаниями, изложенными в научных публикациях. «Та или иная единица научного знания считается новой, если она отвечает требованиям научности и к моменту ее создания отсутствует в списке ранее установленных научных знаний»[2]. При этом сравнение ведется со всеми опубликованными работами как в России, так и за рубежом. Новизна должна быть абсолютной, между тем история науки знает немало примеров тому, как одни и те же научные результаты были получены почти одновременно исследователями разных стран и независимо друг от друга. Избежать подобных коллизий в сфере технических наук ныне удается с помощью специальных патентных органов. В сфере гуманитарных наук, в том числе в правоведении, новизна знаний определяется непосредственно самим научным сообществом, что не может не порождать ряда ошибок в признании той или иной совокупности знаний как новых. В каждой отрасли правовой науки и других гуманитарных наук счет пуОликации идет на миллионы, и ни один ученый не в состоянии уследить за всеми выходящими в свет работами даже в пределах своей специальности. В то же время научной общественности удается рано или поздно установить значительную часть попыток незаконно присвоить положения других авторов, выдать чужие мысли за свои. Таким образом, научная новизна — это свойство, характерное научным знаниям, впервые введенным в научный оборот в соответствующей отрасли науки. В идеале каждый автор стремится к созданию новой научной концепции о праве либо значительной модификации, расширению и дополнению существующих знаний по той или иной проблеме (теме). Однако события такого рода в сфере общей теории права бывают не так уж часто. К таким результатам приходят далеко не все, кто занимается научной деятельностью, что объясняется не только способностями исследователей, но и объективными причинами: сложным характером закономерностей права, весьма высоким уровнем знаний о праве, когда всякое новое движение вперед предполагает не только наличие оригинальных идей, но и применение новых способов научного познания. При этом каждый отдельный вопрос, отдельная проблема общей теории права могут быть решены только по частям, в процессе проведения серии исследований, итоги которых в сравнении с созданием новой научной теории являются менее весомыми. Следовательно, для правильной оценки результатов исследования важно абстрактное понимание новизны научных исследований и конкретных форм, в которых эта новизна находит выражение, проявляется в научных работах и публикациях. 7. Жанры научных юридических публикаций. Правовая наука представляет собой систему знаний об общих закономерностях и условиях существования и развития права, объективированных в письменных источниках в форме публикаций либо рукописей. При этом не имеет значения, насколько полно и системно источник раскрывает исследуемое. Источником общей теории права признаются и академический курс, излагающий максимально полно ее предмет, и отдельная статья, содержащая теоретические знания по какому-либо частному вопросу теории. Для источника решающее значение имеет предметная сопричастность к содержанию данной отрасли правоведения. В настоящее время наиболее распространенной формой научной работы выступает публикация, т. е. письменный источник, изданный определенным тиражом, делающим работу доступной для широкого круга читателей. По стилю и содержанию изложенных знаний публикации подразделяются на два вида: первичные и информационные. Первичные публикации содержат результаты эмпирических, теоретических, метатеоретических исследований и подготавливаются в жанрах: 1) монографии, т. е. научной работы, в которой излагаются знания по всем проблемам общей теории права либо какой-то ее части. Монографии, как правило, превышают 10 авторских листов. Так, наиболее полное, системное изложение курса «Марксистско-ленинская общая теория государства и права», изданного в СССР в начале 1970-х гг., занимает около 140 авторских листов; 2) учебников и учебных пособий, призванных в краткой и доступной для обучающихся форме дать системное изложение основ соответствующей отрасли правовой науки. При этом, в отличие от монографий акцент делается на простоте изложения, способной задержать внимание обучающегося и увлечь его учебным материалом; 3) комментариев к действующему законодательству, содержащих системное разъяснение содержания и смысла отдельных кодексов, иных законов либо их совокупности и конкретизирующих их подзаконных нормативных правовых актов. Подобные издания, подготавливаемые авторитетными учеными-правоведами, пользуются широким спросом как у юристов-практиков, так и у широких слоев населения; 4) брошюр, представляющих собой печатные произведения небольшого объема. Как правило, они издаются в целях популяризации знаний общей теории права и не содержат новых оригинальных взглядов. Объем брошюры может составлять несколько авторских листов; 5) научной статьи — основной формы публикаций в научных журналах, тематических сборниках, а также в научных или ученых записках юридических учебных или научных учреждений. Научная статья содержит в концентрированном виде постановку либо решение какой-либо научной проблемы, оценку наличных взглядов авторов по определенному вопросу. Объем статей сравнительно небольшой и колеблется в пределах от половины авторского листа до нескольких листов. Несмотря на небольшие объемы, отдельные статьи, содержащие оригинальные положения и выводы, имеют довольно долгий век и переживают многие монографии. Например, среди современных исследователей методологии правоведения особой популярностью пользуется статья А. А. Пионт-ковского «К методологии изучения действующего права», опубликованная более 60 лет назад[1]; 6) тезисов доклада или сообщения на научной, научно-практической конференции. Этот вид научной публикации является самым миниатюрным и занимает не более двух-трех страниц печатного текста. Главная цель тезисов — ознакомить слушателей с основными положениями публичного выступления автора, его оригинальной позиции по теме выступления. В условиях СССР, когда значительная часть ученых-юристов не могла пробиться на страницы немногочисленных журналов либо попасть в тематические планы государственных издательств, тезисы докладов оставались едва ли не главной формой обнародования результатов их научной работы. Информационные публикации содержат сведения, которые могут вызвать интерес значительной части юридической общественности, и готовятся в жанре обзора, рецензии, реферата, конспекта. Названные жанры объединяет общее свойство: они посвящены вышедшим в свет публикациям и имеют целью донести информацию об этих публикациях до заинтересованных специалистов. Обзоры юридической литературы могут иметь самую различную тематическую направленность: содержать сведения о публикациях, вышедших за какой-либо период (квартал, полугодие), по определенной отрасли права, по отдельной актуальной проблеме и т. д. Основное достоинство обзора состоит в том, что в нем не только содержится библиографическое описание публикаций, но и дается краткая информация об их содержании. Рецензия представляет собой небольшую по объему статью, содержащую оценку какой-либо одной научной публикации — монографии, брошюры, статьи либо совокупности публикаций по определенной тематике. В рецензии могут содержаться как позитивные, так и критические оценки рецензируемых работ. Реферат представляет собой публикацию, в которой дается краткое описание содержания какой-либо первичной публикации: монографии, сборника статей, брошюры. Реферат должен быть информативным и точно передавать содержание реферируемого произведения. В отличие от рецензии он не должен содержать как критических, так и хвалебных оценок. Разновидностью информационных изданий выступает конспект, представляющий собой краткое изложение содержания какой-либо монографии, брошюры, иного источника. При этом он должен максимально точно передавать основные положения первичного источника, его структуру и логику изложения. В современных условиях, когда монографические, иные публикации издаются многими центральными и региональными издательствами, при этом небольшими тиражами, оперативное информирование ученых-правоведов о вышедших публикациях и об их содержании приобретает актуальное звучание и становится важнейшим направлением деятельности научных организаций и юридических образовательных учреждений. Тема 2.2: «Натуралистская и позитивисткая парадигмы юридического исследования» 1. Основные идеи и принципы натурализма как методологии социально-гуманитарного познания. Исторические сложившиеся формы натурализма. Натурализм (лат. naturalis – природный, естественный) – парадигма социально-гуманитарного познания, в рамках которой природа выступает как единый, универсальный принцип объяснения всего сущего. Специфической особенностью натуралистического подхода к изучению человека, общества, культуры является отождествление социальных, культурных процессов с природными явлениями, распространение принципов и методов естественных наук на область социальногуманитарного познания. Можно выделить три типа натурализма: радикальный (крайний) натурализм, отождествляющий природу и общество, природу и культуру; умеренный натурализм, квалифицирующий природу как порождающую основу культуры; частичный натурализм, объясняющий социокультурные процессы как процессы, обусловленные природными факторами. Обозначим основные принципы и исследовательские процедуры натуралистического подхода. 126 Исходный принцип натуралистического подхода к исследованию человека, общества, культуры – принцип натуроцентризма, утверждающий человека, общество, культуру как подсистемы системы природы. В рамках натурализма социальные, культурные явления и процессы с точки зрения методологической задачи качественно идентифицируются с природными явлениями. Как природное существо рассматривается человек. Натурализм основан на убеждении, согласно которому в обществе, человеке, культуре нет ничего того, чего нет в природе. Природные, социальные, культурные процессы подчиняются единым законам, имеют единые основания и одинаковые объяснительные принципы. Степень натурализации социально-гуманитарных объектов может быть различной: для радикального натурализма характерна квалификация общества, культуры как природных объектов, абсолютизация животного начала в человеке; умеренному натурализму присуще рассмотрение общества и культуры как надстройки над природным базисом; частичный натурализм не отрицает специфических особенностей общества, культуры, человека, но утверждает, что решающую роль в формировании этих объектов играет природный фактор, т.е. что эти объекты, по сути, порождены природой, хотя и не сводимы к ней. Помимо названных, существует еще одна разновидность натурализма – квазинатурализм. В рамках квазинатурализма общество, культура и человек рассматриваются по аналогии с природными объектами, а естественнонаучные категории используются как метафоры. Ключевой принцип натурализма - принцип натуралистического редукционизма – сведение социологических, культурологических, антропологических закономерностей к законам живой или неживой природы. Натурализм универсализирует принципы и методы естественных наук, экстраполирует способы исследования, применяемые в естествознании на сферу культуры и общества. Главный тезис натуралистического редукционизма: природные, социальные и культурные процессы подчиняются единым законам, имеют единые основания и одинаковые объяснительные принципы. Таким образом осуществляется сведение социокультурного анализа к выработке обобщенных, эмпирически обоснованных теоретических положений, которые должны стать ориентирами для прогнозирования социокультурных явлений. Натурализм базируется на идее синкрезиса (нерасчлененного единства) естественных наук и наук социально-гуманитарных, соответственно, он отказывает социокультурному и гуманитарному познанию в специфичности, следовательно, отбрасывает метод понимания как ненаучный, абсолютизируя методологию объяснения, генерализации, номотетические процедуры. Натуроцентристская научная картина мира, основанная на идее абсолютизации природы, исключает любого рода умозрительные, отвлеченные от 127 конкретных природных явлений и процессов, метафизические идеи как ненаучные. В рамках натурализма декларируется идея демаркации науки и метафизики. Натуралистическое, объектно-вещное рассмотрение культуры, общества, человека, нивелирует субъективный аспект объекта социальногуманитарного познания. Оно не принимает в расчет то немаловажное обстоятельство, что социальная реальность отличается от природной тем, что в обществе действуют люди, обладающие сознанием, волей, способностью осуществлять заранее намеченные цели. Соответственно, социальные, культурные, гуманитарные ценности и смыслы определяются как эпифеномены - явления, по определению вторичные, производные от природных феноменов. |