имюн ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ. Практика, что изучали.. Тема 1 Понятие юридической науки

• Название: Тема 1 Понятие юридической науки
• Анкор: имюн ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
• Дата: 04.04.2021
• Размер: 376.37 Kb.
• Имя файла: Практика, что изучали..docx
• Тип: Документы; #191223
• страница: 4 из 19

Тема 1.3: «Этапы развития юридической науки»

1. Основные модели историографии науки.

Современная историография науки базируется на различных логико-концептуальных схемах объяснения развития науки, среди них можно выделить две пары альтернативных моделей: кумулятивизм - антикумулятивизм, интернализм - экстернализм. В рамках кумулятивной схемы – история науки предстает как эволюционный процесс накопления и усовершенствования знания, которое представляется как логически взаимосвязанная и непротиворечивая система. Антикумулятивная схема, напротив, позиционирует историю науки как череду революционных смен систем знания, между которыми нет преемственности. Экстернализм как модель понимания генезиса науки базируется на идее, согласно которой появление науки обусловлено внешними – социальными, культурными, экономическими и т.д. факторами. Интернализм выдвигает противоположную объяснительную конструкцию, рассматривая развитие науки как саморазвитие – разворачивание внутренней логики познавательных процессов. Как представляется, история науки – сложный, нелинейный процесс, поэтому его адекватное понимание возможно лишь при условии синтеза различных объяснительных схем.

2. Этапы развития и основные исторические формы научной рациональности:

1)  Классический этап развития юридической науки

2)  Неклассический этап развития юридической науки.

3) Постнеклассический этап развития юридической науки .

В Новое время происходит подготовленное многовековой историей интеллектуальной культуры рождение научной рациональности и отделение ее от иных типов рационализма – философского, практического. Таким образом, в эпоху Нового времени наука обретает статус особого способа познания мира, формы культуры и социального института, следовательно, в эту эпоху берет начало история науки как таковой. В современной философии науки сложилась традиция выделять три основные типа научной рациональности, совпадающие с тремя этапами развития науки: классический, неклассический, постнеклассический.

В.С. Степин выделяет следующие критерии разграничения исторических форм научной рациональности: 1. Тип осваиваемых системных объектов. Для классической рациональности, по его утверждению, типична ориентация на освоение малых (простых) систем, образцом которых являются механические системы; неклассическая наука ориентируется на освоение больших (сложных самоорганизующихся) систем; постнеклассическая рациональность ориентирована на освоение сложных саморазвивающихся систем. 2. Тип познавательных идеалов и норм. Классическая наука, выдвигала идеал объективности объяснения, описания и обоснования, требовала исключения из объясняющих положений всего, что не относится к характеристикам объекта. В неклассической науке объективность объяснения предполагает экспликацию связей между объектом и характером средств и операций деятельности. В постнеклассической науке при объяснении и обосновании учитывается соотнесенность знаний об объекте не только со средствами и операциями деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами. 3. Тип философско-методологической рефлексии. Классическая рациональность находит философско-методологическое обоснование в учениях мыслителей XVII –XIX века – от Френсиса Бэкона и Рене Декарта до Эрнста Маха. Неклассическая наука обретает философско-методологический фундамент усилиями мыслителей XIX – XX века от Эрнста Маха до постпозитивизма. Постнеклассическая рациональность осмысливается современными историками и философами науки(1). Помимо этого в современной философии науки сложилось представление о развитии научной рациональности как чередовании периодов эволюции науки и революционных ее преобразований. В.С. Степин выделяет в истории науки глобальные научные революции. Глобальные научные революции связаны, по Степину, со сменой научных картин мира, коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Глобальные научные революции могут приводить к изменению типа научной рациональности. В истории науки, по убеждению Степина, можно обнаружить четыре такие революции. Первой из них была революция XVII века, ознаменовавшая становление классической науки. Радикальные перемены в целостной системе классической науки произошли в конце XVIII – первой половине XIX века. Их В.С. Степин предлагает расценивать как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию науки – дисциплинарно организованной науке. Последняя возникает в результате усложнения и детализации, сформированных в рамках классического рационализма, представлений. Первая и вторая глобальные революции в науке, по мысли Степина, 56 протекали как формирование и развитие классического стиля мышления. Третья глобальная революция была связана с преобразованием классического стиля научного мышления и становлением нового - неклассического. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. Четвертая глобальная научная революция, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука, начинается в конце XX века (последняя треть XX столетия) и продолжается в наши дни(2). Необходимо отметить, что типология научной рациональности и классификация ее исторических форм у В.С. Степина имеет определенные ограничения, в частности она касается, по преимуществу, естественнонаучной рациональности. Вместе с тем, наряду с естественнонаучной, существует и иная форма научной рациональности - социально-гуманитарная. Самоопределение этой формы научной рациональности осуществляется в неклассический период. Классическая наука базируется на идее синкрезиса (нерасчлененности) социальногуманитарного и естественнонаучного знания. В постнеклассической науке выдвигается идея синтеза социально-гуманитарного и естественнонаучного знания.

Итак, в своем развитии научный рационализм проходит три стадии: классическую, неклассическую и постнеклассическую. Сопоставление основных мировоззренческих идей и теоретико-методологических принципов, формирующихся на этих стадиях, позволяет выявить некоторый алгоритм истории научной рациональности. Этот алгоритм можно представить как диалектическую триаду: «тезис – антитезис – синтез». Неклассический рационализм предстает как 87 антитеза классического, постнеклассический «снимает» сложившееся противоречие, путем синтеза и выхода на качественно новый уровень научного знания, его исследовательских идеалов и норм. Разумеется, на этом история научной рациональности не заканчивается, и, возможно, постнеклассическая наука станет исходной точкой новой диалектической триады.

3. История западноевропейской правовой науки: общая характеристика.

Западноевропейская правовая наука, будучи неотъемлемой частью классового общества и государства, в целом развивалась одновременно с ними, последовательно пройдя присущие их истории этапы. Порожденная практическими потребностями общества, правовая наука вырабатывала представления об идеальном государстве и о справедливом праве, характерные для конкретно-исторических особенностей соответствующей эпохи, и формулировала свои предложения о путях совершенствования политико-правовой практики. Изменения в общественном и государственном строе неизменно приводили к соответствующей смене научной парадигмы правоведения. Поэтому историю правовой науки, как и историю общества, можно подразделить на четыре большие по времени эпохи: Древний мир, Средневековье, Новое время и современный период. Начало западноевропейской правовой науке было положено в Древней Греции в VII в. до н. э. Автор одного из фундаментальных трудов по истории древнегреческой философии П. Г. Редкин признает, что поэтически-философское мышление древних греков было порождено группой теологов-поэтов: Орфеем, Гомером и Гесиодом, которые считаются полумифическими личностями, и время их жизни нельзя определить достоверно. Первой исторически известной личностью-теологом признается Ферекид, живший в VI в. до н. э. В этот же период зародилась этическая рефлексия в форме отдельных нравственных правил, мнений, суждений (гномов). Принципы этики как науки впервые были сформулированы лишь Сократом и его учениками[1].

Наивысшего расцвета политико-правовая мысль древних греков достигла в работах Платона и Аристотеля и была продолжена стоиками и скептиками. Как справедливо отмечает В. Е. Темнов, политико-правовые исследования древнегреческих мыслителей характеризовались такими свойствами, как «доброкачественность», гуманизм, исторический оптимизм, дух разумности и жизненности, уверенности в торжестве добра над злом, опора на силу разума. Наука рассматривалась ими в качестве неотъемлемой части культуры и залога ее прогресса. Большое внимание было уделено методологии и логике познания, искусству поиска научной истины[2]

После завоевания Древней Греции Римом прогрессивное развитие правовой науки было связано с именами римских политических деятелей, философов и юристов: Гаем, Марком Аврелием, Павлом, Полибием, Сенекой, Ульпианом, Цицероном. В их трудах были изложены идеи, отражающие особенности политикоправовой практики зрелого рабовладельческого общества, детально разработано частное право, которым был определен правовой статус свободных лиц и рабов, содержание права частной собственности и основанные на нем обязательственные отношения. Именно в этот период юриспруденция обособилась в самостоятельную отрасль знания, а основанные на ней конкретные нормы права принудительно, силой римского оружия, распространились по всем странам Западной Европы и Малой Азии.

Варварские государства, созданные на обломках Римской империи, обходились своими обычаями, закрепленными документами, которые назывались правдами, и не нуждались в римском праве. Правовая наука в этих государствах в течение тысячелетия практически не развивалась. Исключение составляла Византия, на территории которой сохранялось действие римского права и принимались действенные меры к его совершенствованию. Начиная с XIV в., после того, как средневековые государства (Франция, Англия, Германия и др.) вынуждены были вступить в борьбу с церковью за власть, свой суверенитет, а общество отказалось от натурального способа ведения хозяйства, предпочтя ему цеховую промышленность и широкую торговлю произведенными товарами, положение принципиально изменилось.

Средневековые мыслители периода Возрождения и Реформации (Марсилий Падуанский, М. Лютер, Ж. Кальвин, Н. Макиавелли, Ж. Боден, Т. Мор и др.) заложили основы принципиально новой политико-правовой идеологии сообразно потребностям общества и государства этого периода. Вести успешную хозяйственную деятельность, заниматься производством материальных благ или торговлей мог только индивид, свободный от крепостной зависимости и способный самостоятельно участвовать в гражданском обороте, заключать на свой страх и риск различные имущественные сделки. Соответственно в правовой науке стал меняться подход к пониманию правового статуса индивида, его зависимости от государства и церкви. Стали признаваться право индивида на освобождение от феодальной зависимости, право иметь частную собственность, заниматься предпринимательством. На государство возлагались задачи охраны и защиты права его подданных, учета их интересов в принимаемых законах. Логическое развитие этих идей в правовой науке привело к формированию политико-правовой идеологии буржуазии, а в последующем — и к буржуазным революциям XVII и последующих веков.

Правовая наука Нового времени достигла значительных успехов по всем основным направлениям своей деятельности. Свобода личности, провозглашенная буржуазными государствами, самым благоприятным образом сказалась на состоянии научных исследований, осуществляемых правоведами, освобожденными от обязанности неукоснительно придерживаться церковных догматов, а также идеологии, развиваемой и проводимой государством. В конце XIX в. западноевропейская правовая наука, основанная великими мыслителями, идеологами буржуазных революций (Г. Гроцием, Т. Гоббсом, Дж. Локком и др.), превратилась в развитую систему знаний о государстве и праве, характеризующихся идеологическим плюрализмом правовых учений, среди которых ведущее направление занял юридический позитивизм. Правоведами были раскрыты демократические принципы организации и деятельности государства, необходимость правового статуса личности, основанного на принципах равенства, свободы и справедливости, и обязанность государства, его органов и должностных лиц исполнять и соблюдать действующие законы. Теоретические представления правоведов частично получили воплощение в законодательстве, подготовка и принятие которого стали одним из важнейших направлений деятельности государства, а принцип законности, неукоснительности исполнения действующих законов — ведущим принципом права.

Одним из выдающихся достижений правовой науки Нового времени стало создание материалистической правовой доктрины, основанной на признании права трудящихся на самостоятельное образование государства и отстранение от участия в нем буржуазии. Основоположниками марксизма было доказано, что противоречия между общественным характером труда и частнокапиталистическим способом присвоения результатов труда неизбежно приведут к смене буржуазного государства пролетарским, конечной целью которого является построение социалистического, а затем и коммунистического общества. Реализация этой доктрины в России, а затем и в других странах Европы завершилась полным крахом социалистических государств, обстоятельный анализ причин которого должен составить одно из ведущих направлений современной правовой науки.

Между тем начиная с 1990-х гг. правовая наука, ориентированная на применение релятивистской философской методологии (герменевтики, феноменологии, философской антропологии и синергетики), обеспечивающая познание на эмпирическом уровне и неспособная вести научный поиск на уровне теоретических знаний о закономерностях функционирования и развития современного государства и права, находится в стадии застоя. Современные политико-правовые процессы, связанные с процессами глобализации, претензиями норм международного права на примат перед нормами национального законодательства, стремлениями промышленно развитых государств насильственным путем навязать другим народам и нациям свои порядки, свое видение демократии, пока не находят надлежащего отражения в работах правоведов, односторонне ориентированных на применение релятивистской философской методологии. В этих условиях, на наш взгляд, нет иного пути, как вернуться к теории и методологии материалистической теории права и ее разработке с учетом современных экономических, политических и социально-правовых реалий.

4. Основные периоды истории российской правовой науки.

Российская правовая наука возникла намного позднее западноевропейской. Вопрос о дате возникновения является спорным. Одни полагают, что началом становления российской правовой науки в России приходится на 18 век. Другие, в середине 11 века. Согласно их теории первым русским юридическим идеологом был киевский митрополит Иларион, который опубликовал трактат «Слово о законе и благодати». Другим плодотворным исследователем был Владимир Мономах. Характерно, что российская правовая наука имела те же стартовые начала, что и средневековая западноевропейская правовая наука. Обе они начинались с освоения греко-римского права, систематизированного Юситинианом, и комментирующих его источников. Поэтому первым шагом российских юридических просветителей и идеологов на пути формирования российской правовой науки было приспособление общих принципов и положений греко-римского права к конкретно-историческим условиям Древней Руси. До 18 века в России основными формами получения профессиональных практических и научных юридических знаний были семейное образование, практическая работа в суде, иных государственных органов и монастырское образование. Университетское юридическое образование пришло в Россию в середине 18 века, с образованием Московского университета, но достаточно развитая система университетов со входящими в них юридическими факультетами была создана лишь в начале 19 века. История российской правовой науки прошла те же эпохи, что и российское общество и государство. Наука функционировала в условиях самодержавия, советского (социалистического) строя и продолжает функционировать в современный период – в условиях рыночных отношений. Данная периодизация имеет существенный недостаток: она полностью не раскрывает особенностей логики исторического развития российской правовой науки. Поэтому существует дополненная периодизация:

1) семейно-монастырский период, когда подготовка юридических кадров велась в форме домашнего образования, практической деятельности или обучение в монастыре. В отличие от западноевропейских стран, сравнительно рано осознавших необходимость университетов для развития научных, в том числе юридических, знаний Московское государство избрало свой, хотя и не самый действенный путь формирования правовой науки. Знание юриспруденции признавалось частным делом индивидов и приобреталось ими в процессе семейного образования, изучения действующих нормативных правовых актов российского законодательства.

Для занятия должностей, связанных с осуществлением правосудия, иных государственных должностей специального юридического образования не требовалось. Единственным способом получения системных знаний в области правоведения было церковное образование, получаемое в монастырях. В них же хранились книги по церковному и светскому праву, вывезенные из Византии. Отсутствие специальных юридических образовательных учреждений негативно сказывалось на состоянии научных исследований государства и права. Ни один из политико-правовых идеологов этого времени не занимался только научными исследованиями, их обращение к правовой доктрине было вызвано либо какими-то обстоятельствами в обществе, государстве в связи с занимаемой должностью, церковным саном, либо событиями в личной жизни.

Вопрос о соотношении церковной и государственной властей, о роли царя в России занимал не только служителей церкви, но и государственных деятелей, о чем свидетельствует полемика Ивана Грозного с боярином Андреем Курбским, бежавшим в Литву от царского преследования. Иван Грозный был активным сторонником единовластия в лице царя, выступающего одновременно «законоположником и судьей». Царь сообразно природе власти, данной от Бога, не может быть преступником и нести ответственность перед своими подданными. На грешной земле он может быть только грешником, но не преступником. Церковная власть, призванная заботиться о душе человека, в царскую власть вмешиваться не может и не должна.

Российской политико-правовой мысли этого периода не были присущи новые оригинальные концепции правовой науки. Основная цель размышлений российских идеологов сводилась к поиску оптимального пути развития общества и государства, возможности установления органичного соотношения церковной и государственной власти, укрепления власти царя как необходимого условия укрепления Московского государства.

Попытки преподавать юриспруденцию в специальных образовательных учреждениях предпринимались в России с XVI в. Предполагалось преподавание «правосудия духовного и мирского» в основанной в 1687 г. Славяно-греко-латиноакадемии.

2) академический период, характеризующийся тем, что правовая науки и юридическое образование развивались в основном из-за рубежа специалистов в качестве членов Российской академии наук и преподавателей российских университетов.

Петр является первым основоположником Академии Наук, которая стала, после его смерти, приобретать в глазах народа и власти авторитет и уважение. Данная академия является первым государственным образовательным учреждением, где осуществлялась подготовка специалистов в самых разных областях. На данном этапе больше внимание уделялось подготовке молодых специалистов, ибо дефицит в них возрос до предельного уровня.

Как известно, в академии не было своих собственных специалистов, которые могли бы преподавать, развивать российскую правовую науку, передавать свои знания другим, обучать молодых. В связи с этим необходимо было вести деятельность по приглашению соответствующих специалистов из-за границы.

Вместе с тем попытка поднять юридическую науку и образование до западноевропейского уровня таким путем оказалась несостоятельной. Приглашенные профессора не знали ни русского языка, ни российского законодательства. Большая часть слушателей не горела желанием получать университетское образование. Иностранными докторами и профессорами не был обеспечен сколько-нибудь заметный прорыв и на научном фронте. Иностранцы, заседавшие в Академии наук или преподававшие в университетах, не были склонны обогащать правовую науку разработкой проблем российского законодательства и практики его совершенствования, равно как и вести поиск славных страниц истории Русского государства и права.

Говоря о попытке поднять уровень российской юриспруденции до западноевропейского уровня, то нужно отметить, что никакие профессора не смогут помочь в этом своими работами. Дело в том, что западноевропейская правовая мысль развивалась тысячелетиями: она берет своё начало ещё со временем Древнего Рима. Многие ученые подтверждали, что Римское право - это писанный разум. Российская юридическая наука не имеет таких глубоких корней, и дойти до уровня западной юриспруденции за несколько лет - невозможно, ибо сама западная юриспруденция развивалась веками. Незнание иностранными профессорами русского языка и российского законодательства т.е говоря иными словами: отсутствие в Руси переводчиков, специалистов в области лингвистики и не всем известное российское законодательство - это прежде всего вина верховной власти.

Иностранцы так и не смогли дать начало российской правовой мысли, хоть они и внесли свой вклад в развитии юриспруденции России, но не такой значимый и весомый.

Именно на академическом периоде были заложены прочные и устойчивые основы российской правовой науки. На данном периоде были своего рода научные падения и взлеты. Но в итоге, правовая наука, в результате научно-мыслительной деятельности, приобрела теоретическую базу, сформировались свои институты, были развиты существующие институты.

Таким образом, правовая наука России стала развиваться, видоизменятся, процветать и совершенствовать.

3) университетский период, когда подготовка юридических кадров велась в российских университетах и российскими профессорами, а послевузовское обучение научно-педагогических кадров осуществлялось ведущими западноевропейскими юридическими учебными заведениями. Вначале XIX в. Александр I, окончательно разуверившийся в способности иностранцев улучшить положение дел в юридической науке и образовании, существенно скорректировал курс. Во-первых,он издал указ, согласно которому все юридические должности в стране могут занимать лишь лица, прослушавшие юридический курс в специальном училище или университете. Во-вторых, царь значительно расширил сеть юридических образовательных учреждений. В-третьих, он избрал хотя и дорогой, но, как оказалось впоследствии, самый плодотворный путь развития правовой науки и юридического образования, ориентированный на подготовку собственных научно-профессорских кадров.

К концу первой половины XIX в. в стране действовало 11 высших юридических учреждений.

В этот период заметно оживились и научные исследования права, ориентированные в первую очередь на выявление и раскрытие специфики российского законодательства и самодержавной государственной власти, а также скрупулезное исследование истории Российского государства и права.

Одновременно в области политико-правовой идеологии сформировалось три течения:

· западников, желавших переустроить Россию посредством восприятия институтов, присущих западноевропейским государствам;

 славянофилов, желавших возродить в России допетровскую форму государственного устройства;

· радикальной революционной идеологии.

4) «золотой век» российского правоведения, в котором подготовка научно-педагогических осуществлялась собственными силами университетов России, а зарубежные научные командировки правоведов признавались лишь дополнительным способом повышения квалификации. Все течения и воззрения, которыми жил и был болен в этот период Запад, так или иначе находили отражение в русском правоведении как среди их сторонников, так и среди противников. Кроме того, российское правоведение имело и собственные проблемы, наиболее ярко выраженные в длительной полемике известных славянофилов и западников.

Плюрализм мнений российских правоведов вносил как деструктивные, так и конструктивные моменты в процесс прогрессивного развития науки.

Он разъединял специалистов в соответствующей сфере научного познания на отдельные, конфликтующие между собой группы, школы, каждая из которых прекрасно видела недостатки своих оппонентов, но не была готова признавать собственные.

Объединяющим началом большинства российских правоведов было критическое отношение к самодержавию, полицейскому режиму и бесправному положению народа.

Критический настрой российских правоведов по отношению к политико-правовым реалиям, однако, не превращался в бескомпромиссный критицизм, имел конструктивный характер и сочетался с формулированием конкретных положений по совершенствованию, изменению действующего законодательства и практики его применения. Ориентированность на решение актуальных практических проблем земства, судебной реформы, правового положения крестьянства, женщин, осужденных и иных социальных групп — характерная черта исследований того периода.

В это время российские правоведы вышли на передовые рубежи мировой юридической науки, создав новые оригинальные теории права либо заметно развив существующие. Во-первых, российские правоведы С. А. Муромцев и Л. И. Петражицкий заложили основы социологического понимания права. Во-вторых,В. С. Соловьевым была разработана оригинальная нравственная философия права. В-третьих ,Г. В. Плехановым, В. И. Лениным и другими российскими марксистами была продолжена разработка материалистической теории права в новых исторических условиях эпохи империализма, а также применительно к конкретно-историческим условиям России.

В этот период продолжается формирование материалистической теории права Г. В. Плехановым, В. И. Лениным и другими последователями марксизма; дается прогноз, каким может быть право после того, как пролетариат завоюет государственную власть и вынужден будет возводить волю пролетариата в закон в форме общеобязательных правовых установлений.

«Золотой век» российского правоведения был прекращен с установлением советской власти, утвердившей гегемонию одной партии и господство ее политической и правовой идеологии. Однако его идеи развивались и далее наиболее талантливыми представителями российской правовой науки за рубежом, в самых разных условиях и государствах: Н. Н. Алексеевым, Б. П. Вышеславцевым Ж. Д. Гурвичем, Г. К. Гинсом, И. А. Ильиным, и др.

5) история советской правовой науки делится на 2 периода:

 -сталинский, когда правовая наука была практически уничтожена, а ее главная задача была сведена к пропаганде слов и деяний лидеров партии и Советского государства.

- развитый социализм, характеризующийся восстановлением большей части норм и принципов научной методологии познания и возможностью ведения советскими юристами теоретических исследований проблем формирования и развития советского права и иных правовых систем.

Высокий научный потенциал российской юридической науки, достигнутый к началу XX в., не получил дальнейшего развития в условиях СССР. Более того, высококвалифицированный профессорско-преподавательский состав, сформировавшийся в дореволюционный период, подвергся критике и гонениям ввиду реакционности и неспособности понять и творчески применять марксистское учение в познании государства и права.

С ноября 1917 г. по ноябрь 1964 советская правовая наука прошла 4 стадии, обусловленные особенностями конкретно исторических условий ее существования в связи с выполнением тех или иных задач партии и государства по строительству социалистического общества или защите завоеваний пролетариата от внешнего агрессора: 1) становления Советского государства и гражданской войны; 2) нэпа; 3) построения социалистического общества и Великой Отечественной войны; 4) восстановления народного хозяйства.

Характерная и наиболее примечательная особенность стадии становления Советского государства и гражданской войны (ноябрь1917—1921) состояла в том, что именно на нее приходится наиболее активная, плодотворная и творческая теоретическая и практическая деятельность В. И. Ленина как основоположника первого в мире пролетарского государства и права. Именно в этот период выходят его основные работы, заложившие теоретический фундамент советского правоведения по вопросам становления и развития диктатуры пролетариата как союза рабочего класса и беднейшего крестьянства, а также формирования и совершенствования советского законодательства, укрепления законности и создания государственных органов, способных надежно защитить советскую власть от посягательств со стороны ее внешних и внутренних врагов.

Стадия нэпа (1922—1929 )характеризовалась расширением частной инициативы в хозяйственной, имущественной сфере и прямо противоположными процессами в правовой науке — существенным ограничением возможности российских правоведов издавать работы, содержащие критические оценки Советского государства и права.

Дело с правовой наукой обстояло настолько плохо, что в 1964 г. ЦК партии принял специальное постановление «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране», положившее начало возрождению советской правовой науки. Советские правоведы освобождались от обязанности пропагандировать труды И. В. Сталина и были нацелены на познание путей развития государства и права в условиях, как советского социалистического общества, так и других стран. Завершающий этап развития советской юридической науки был наиболее плодотворным по сравнению с предшествующими этапами. Наиболее ярко это проявилось: 1) в усиленном внимании к проблемам методологии правовой науки и в расширении систе­мы методов познания ее предмета; 2) развитии социальных право­вых исследований и формировании криминологии как новой от­расли юридической науки; 3) развитии прикладных исследований, ориентированных на изучение эффективности норм права, юри­дическое прогнозирование, проектирование и создание автомати­зированных систем поиска нормативных правовых актов; 4) про­ведении дискуссий по проблемам правопонимания; 5) интенсив­ном развитии отраслевых юридических наук.

Начиная со второй половины 1970-х гг. творческое применение диалектики в правовой науке стало пониматься иначе: как разра­ботка путей реализации принципов диалектической логики (тре­бований объективности и полноты познания, системного и кон­кретно-исторического подхода и др.) в системе общих, специаль­ных и частных методов познания государства и права. Основной акцент был сделан на разработку проблем применения специаль­ных и частных методов правовой науки: социальных правовых, сравнительного правоведения и кибернетических методов. Ус­пешное применение названных методов значительно расширило тематику правовых исследований эмпирическую базу отдельных отраслей права, а также способствовало успешному проведению прикладных исследований процессов действия права и иных ком­понентов политико-правовой практики.

Благодаря осуществлению социальных правовых исследова­ний — анкетирования, экспертного опроса, изучения материалов правоприменительной практики начиная с 1970-х гг. были разра­ботаны и успешно проведены исследования эффективности норм права. Как следствие, представилось возможным сформулировать научно-обоснованные выводы о результативности действия норм права, а также выявить присущие им недостатки и подготовить конкретные предложения о путях совершенствования недостаточ­но эффективных норм права. Наиболее широко данные исследо­вания проводились в уголовном, трудовом и других отраслях пра­ва. На базе этих исследований в 1980-х гг. была образована новая отрасль правовой науки — криминология, а также разработана ме­тодика прогнозирования эффективности проектируемых норм права.

Овладение советскими правоведами методом сравнительного правоведения способствовало обогащению правовой науки знания­ми действующих норм зарубежного законодательства, как позитив­ного, так и негативного опыта правотворчества. Изучению в первую очередь были подвергнуты нормы союзных республик в составе СССР, а также законодательство других социалистических стран. Одновременно были проведены сравнительные правовые исследо­вания законодательства капиталистических государств. Благодаря исследованиям была заметно расширена эмпирическая база отдель­ных юридических наук, что, в свою очередь, позволило иллюстри­ровать положения, выводы научной и учебной литературы нормами не только советского, но и зарубежного законодательства.

Примечательной чертой советской правовой науки периода развитого социализма является интенсивное развитие всех отрас­левых юридических наук, чему в немалой степени способствовали потребности как Советского государства в системе эффективно действующего законодательства, так и юридического образования. В 1958—1964 гг. происходит коренная переработка действующего законодательства сталинского периода в целях устранения норм, закрепляющих произвол государства и грубо нарушающих права и свободы человека, а также норм, не соответствующих политике государства и партии того периода.

В числе наиболее значимых достижений исследований советских правоведов в разработке отраслевых юридических наук можно выде­лить появление новых наук: экологического права, правовой ин­форматики, хозяйственного права. Традиционные отраслевые юридические науки — гражданское, уголовное, административное, государственное право и др. — были существенно переработаны с учетом нового действующего советского законодательства, право­творческого опыта зарубежных государств, потребностей дальней­шего развития политико-правовой практики в условиях Советско­го государства. Возникшие ранее науки трудового, семейного, зе­мельного законодательства в этот период были дополнены и развиты. Возрожденная советская правовая наука к концу 1980-х гг. в целом достигла уровня российской правовой науки начала XX в.

В период развитого социализма была существенно расширена сеть юридических факультетов университетов. Однако ведущими кузницами подготовки юридических кадров оставались Саратов­ский, Свердловский и Харьковский юридические институты, юридические факультеты Московского и Ленинградского госу­дарственных университетов, а также система заочного юридиче­ского образования, возглавляемая Всесоюзным юридическим за­очным институтом, имевшим филиалы во всех крупных городах Российской Федерации, вплоть до Сибири и Дальнего Востока.

Современный период российской правовой науки берет начало с 1991 г., с того момента, как Советское государство официально перестало существовать. Российская Федерация, будучи его правопреемником, способствовала переходу российской правотой науки на следующий, современный этап развития, характеризующийся рядом новых условий ее функционирования.

Данный период, продолжающийся в настоящее время, характеризуется следующими особенностями

1) свободой советских правоведов вести научные исследования и выражать личное мнение относительно происходящих в обществе событий и явлений;

2) снижением качества научных публикаций;

3) лишением государственного финансирования значительной части научно-исследовательских юридических учреждений и низкой заработной платой научно-педагогических кадров России, в том числе преподавателей юриспруденции;

4) внедрением системы грантов в целях материальной поддержки ученых-юристов, ведущих актуальные исследования юридических проблем теории и практики;

5) организацией частных юридических издательств;

6) интенсивным ростом числа докторов и кандидатов юридических наук;

7) организацией частных юридических образовательных учреждений и переходом юридического образования на двухуровневую систему — бакалавриат и магистратуру.