имюн ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ. Практика, что изучали.. Тема 1 Понятие юридической науки
 Скачать 376.37 Kb.
|
|
Тема 1.4: «Стили и образы юридического познания» 1. Стиль юридического познания как элемент правовой культуры. Образ юридического познания: понятие и характеристика. Англо-саксонский, романо-германский, мусульманский стили и образы юридического познания. Труды юристов как источники права в различных странах (Р.Глэнвилл, Г.Брактон, А.Дайси, Д.С.Милль, Ш.Монтескье, А.Эсмен, Г.Еллинек, П.Лабанд и др.). Консерватизм в праве (интерпретации Э.Берка, «группа Солсбери»). Нацистская юриспруденция: стиль антигуманизма (Шмит, Фрик, Тирак, Ротенбергер и др.). Нюрнбергский процесс над нацистскими судьями (февраль 1947 г.) и его роль в формировании современных стилей юридического познания. Понятие юридический стиль неоднозначно понимается в современной российской юридической науке. Стиль и образ в юридической науке некоторыми авторами понимаются не традиционно. Исходя из того, что в теории государства и права есть классификация исторических типов государства и права на рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое с точки зрения формационного подхода, а также с точки зрения противоположного данному подходу – цивилизационного подхода, то необходимо признать факт эволюции процесса познания государственно-правовых явлений, смену типов (образов) и моделей рационально-познавательной деятельности. Эволюция типов познания, Европе начинается с античности и продолжается до наших дней. Поэтому можно выделить типы познания : • античный, • средневековый, • эпохи Нового времени и Просвещения (классический период) типы познания • постклассический или современный. Этим типам познания присуща методология своего времени. Типы познания также связывают с различными правовыми культурами, правовыми системами и правовыми семьями. Юридический стиль отражает специфику правовой системы государства: происхождение права, его источников и форм, особенности толкования и применения права, правосознания. Следовательно, субъекты познания в этих правовых явлений в данных странах имеют свои стили и образы научного познания. Правовая культура – это часть общей культуры, представляющая собой деятельность и результаты деятельности людей в сфере государственно-правовых отношений, выражающихся в правовых заповедях, символах, нормах,и оценки этих явлений и духовных продуктов жизнедеятельности, их влияние на юридически значимое поведение субъектов.Однако это скорее не элементы, а аспекты правовой культуры. Вопрос о структуре правовой культуры в отечественной юридической литературе является дискуссионным. Суммируя ее компоненты, получим следующую структуру правовой культуры: 1) правосознание; 2) правовые заповеди; 3) правовые символы; 4) право; 5) правовые отношения; 6) законность и правопорядок; 7) правомерная деятельность субъектов;8) государственно-правовые институты; 9) юридическая наука; 10) юридические акты. Исторически первыми возникли такие элементы правовой культуры, как правовые символы. Юридическое сознание любого народа получало значение права тогда, когда оно выражалось в каких-либо символах. Вторыми по времени возникновения скорее всего, были правовые заповеди, которые представляли краткие изречения, аналогичные пословицам. Конечно, это не исчерпывающий перечень. Привнесение в одну культуру элементов другой культуры приводит к системным изменениям в обществе, государстве и в образе жизни людей.Профессиональный уровень правовой культуры обычно приписывают юристам и всем тем, кто связан с правовой деятельностью. Общественное сознание – это продукт социальной деятельности группы индивидов, наций, классов, всего общества в целом, результат осознания бытия обществом или отдельными его частями (группами, нациями, классами). Общественное сознание развивается обществом в целом и неотделимо от многогранной деятельности людей. Выделяют семь форм общественного сознания: 1) политическое; 2) правовое; 3) мораль; 4) религию; 5) искусство; 6) философию; 7) науку. Правосознание – это совокупность правовых идей, взглядов, представлений, чувств, выражающих отношение к действующему и желаемому праву, а также мотивирующих правомерное поведение и служащих источником для законотворческого процесса, влияющих на реализацию права, оно существовало в устной форме в виде запретов, возмездия, представлений о порядке, справедливости, затем фиксировалось письменно .\ Структура правосознания: Правовая идеология– это теоретическое осознание в юридических категориях (законности, справедливости, равноправии, единстве прав и обязанностей) объективных потребностей общественного развития с точки зрения интересов отдельных классов, наций, политических элит или всего общества. Правовая идеология разрабатывается учеными, политиками, политическими партиями. Правовая психология– это чувства, эмоции, переживания, настроения, выражающие отношение к действующему и желаемому праву Профессиональное правосознание– это понятия, представления, идеи, традиции, стереотипы, складывающиеся в среде юристов-профессионалов. Научное правосознание– идеи, концепции, взгляды, выражающие систематизированное, теоретическое освоение права. Оно разрабатывает пути развития права, законодательства, государственно-правовых отношений. Носителями этого вида правосознания являются ученые-юристы. Помимо уровней выделяют формы правосознания: практическую и теоретическую. Практическая формахарактеризует обыденное правосознание. Формами практического правосознания являются правовые чувства, навыки, привычки и знания. Теоретическое правосознание– это процесс и результат умственной деятельности, направленной на осмысление права, его границ и нормативов, на уяснение способов и средств обращения с ним, на упорядочивание и совершенствование знаний о праве. Виды правосознания фундаментально изучались великим русским ученым-юристом и православным философом И. А. Ильиным. Им были выделены прежде всего: здоровое правосознание и государственное правосознание. Под здоровым правосознанием он понимал знание и признание права и его соблюдение через свой инстинкт. Это возможно, если у человека его инстинкт духовен и силен, чтобы усвоить духовный смысл права, его цель и назначение. Под государственным правосознанием И. А. Ильин имел в виду однородность духовной жизни, совместность духовного творчества и общность духовной культуры, которые составляют глубочайшую и подлинную основу всякого государственного единения. Государственное правосознание – духовная принадлежность людей определенной организации жизни на основах общего права, власти и территории. Правовая семья – это совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе общности форм права, юридической практики, степени влияния на право религии, морали, обычаев. В соответствии с этими критериями выделяют следующие правовые семьи: 1) общего(или англосаксонского) права; 2) романо-германскую; 3) мусульманскую; 4) индусскую (индусское право) и др.Внутри романо-германской правовой семьи выделяют две группы права: романскую (Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право латиноамериканских стран) и германскую (Германия, Австрия, Венгрия, Япония, Турция и др.); внутри англосаксонской правовой семьи различают английскую правовую систему, США, Канады и право бывших англоязычных колоний Великобритании. Выделение некоторыми авторами славянкой правовой семьи (группы российского права) и западнославянского права (Украины, Белоруссии, Болгарии, Сербии, Польши, Чехии и Словакии) не имеет убедительной аргументации. А в последние ,годы, в результате аккультурации, Россия и другие западнославянские государства все более приблизились к романо-германским правовым системам западноевропейских стран. Представляется, что правовые системы можно классифицировать и по отношению крелигии на христианские, мусульманские, индусские, иудейские, буддистские. Российский стиль и образ юридического познания. Правовая система России представляет взаимосвязанную совокупность обособленных норм права, объединенных в институты и отрасли права, юридической практики и правосознания населения страны. Наука занята поиском истины. В этом процессе необходима свобода творчества. А это значит, что в современных условиях в университетах должна быть автономия и свобода науки. Но свободы и автономии университетов в России нет. Ректоры, деканы, директоры институтов, заведующие кафедрами назначаются по рекомендации, а ректоры федеральных вузов вообще назначаются правительством. Поэтому самые несвободные ученые в России те, которые подчиняются таким назначенцам. Актуально звучат слова историка науки М. К. Петрова о том, что «науке нужны свободные люди, люди хорошие и разные, причем разные – обязательно». Ученый по-своему может осмыслить вопрос, знает ли он современное российское общество, государственную власть и право. Это касается и автора данной книги, который в своих ранее изданных работах писал, что уроки прошлого учат не игнорировать предшествующий опыт государственного строительства в России (СССР). Наше политико-правовое наследие полезно знать каждому российскому государственному деятелю. Лучшие произведения отечественных ученых об идеальных формах государства позволяют увидеть успехи и ошибки государственного строительства XX – начала XXI в. При этом получить целостное представление о современном российском обществе не про/сто, так как оно находится в быстром перманентном развитии в условиях аккультурации и конвергенции 2. Стили исследования и образ дореволюционной российской юриспруденции: С.Е.Десницкий, А.П.Куницын, К.А.Неволин, П.Г. Редкин и др. Развитие юридического государствоведения (А.Д. Градовский, Ф.Ф. Кокошкин), социологии права (Н.М.Коркунов, П.А. Сорокин), торгового права (Г.Ф. Шершеневич), уголовного права (школа Н.С.Таганцева и др.), юридической психологии (Л.И. Петражицкий), теории государства и права (Б.А.Кистяковский, Е.Н. Трубецкой и др.), философии права, истории политических и правовых учений (Б.Н.Чичерин, С.А.Муромцев, П.И. Новгородцев), международного права (Ф.Ф.Мартенс и др.). В XIX — начале XX в. отечественная юридическая наука находилась в стадии активного развития. Исследований дореволюционной юриспруденции как самостоятельного феномена относительно немного. В советский период она не рассматривалась в качестве отечественного юридического наследия, которое следует изучать, популяризировать, на которое надо опираться в современных научных поисках; можно указать лишь на единичные исследования[1] дореволюционной юриспруденции в 70—80-х гг. XX в. С 1990-х гг. ситуация изменилась на прямо противоположную, авторы теоретических и отраслевых юридических исследований все чаще обращаются к идеям дореволюционных ученых, рассуждают о необходимой преемственности научного знания, используют положения и аргументацию вековой давности в современных научных дискуссиях. Стали значительно более разнообразными и исследования российской дореволюционной правовой мысли[2]. С XVIII в. устанавливается связь отечественной юриспруденции со значительно более обширной и разнообразной правовой мыслью стран Западной Европы, на это можно указать как на одну из отличительных особенностей русской дореволюционной юриспруденции. «Рассматривая русскую литературу гражданского права в хронологическом порядке, мы замечаем последовательное отражение в ней влияния западной науки, постепенную смену направлений, соответствующую движению науки права на Западе. В первое время мы находимся в области естественного права в той форме, как оно разрабатывалось германской и французской наукой. Потом на смену ему является историческое направление, долго державшее в своих руках русскую мысль...»[3]. Так, естественно-правовые взгляды выражали А. Куницын, Г. Покровский, И. Майстренков, Н. Демидов и др. Позднее, в середине XIX в., превалировали историко-правовые исследования, с которых, к примеру, начинали свою научную деятельность многие известные цивилисты — С. В. Пахман, Д. И. Мейер, И. Е. Энгельман, К. Д. Кавелин и др. Позднее большой популярностью пользовались работы Р. фон Ие- ринга: «За последнее десятилетие нет почти ни одного юридического исследования, написанного на русском языке, к какой бы отрасли правоведения оно ни относилось, где учение Рудольфа фон Иеринга не имело бы первенствующего значения»[4]. Сам немецкий ученый объяснял это молодостью русской науки, отмечал, что в России наиболее восприимчивая почва для новых правовых идей[5]. Русский язык был первым иностранным языком, на который переведено новаторское произведение Р. фон Иеринга «Цель в праве», в России Р. фон Иеринг был избран почетным членом ряда научных обществ. Конец XIX — начало XX в. — время господства юридического позитивизма, возникновения социологической юриспруденции, возрождения естественно-правовых подходов как в зарубежной, так и в отечественной юридической науке. Русские ученые-правоведы внимательно следили за новейшей западной литературой, хорошо ее знали и активно использовали. Работы ведущих зарубежных юристов переводились на русский язык, причем наиболее активно — труды немецких и французских ученых (Г. Пухта, Ф. Савиньи, Р. фон Иеринг, И. Колер, Б. Виндшейд, Л. Дюги, А. Эсмен и др.). Как отмечают исследователи, переводы и комментирование иностранных сочинений служили своеобразной формой постановки злободневных вопросов совершенствования государственного устройства, рассматривать которые прямо и открыто в печати не позволяла цензура[6]. Оперативно выходили рецензии на наиболее значимые зарубежные публикации, даже журнальные, составлялись обзоры, велась подробная библиография; к примеру, подробные библиографические обзоры зарубежных юридических научных исследований появлялись в каждом четном номере «Журнала Министерства юстиции». Обычными были научные командировки за границу, подготовка там диссертаций, стажировка у ведущих западных профессоров. Так, первые русские профессора правоведения С. Е. Десницкий и И. А. Третьяков были в свое время направлены в Шотландию, причем последний опубликовал там диссертацию. В 1829 г. в Берлин на обучение к Ф. Савиньи были откомандированы К. Неволин, С. Богородский, Л. Благовещенский, В. Знаменский, С. Орнатский[7], у Р. фон Иеринга стажировались С. А. Муромцев и Н. М. Коркунов. Примеров можно привести еще немало. Исследуя развитие отечественной политико-правовой мысли, следует, таким образом, принимать во внимание одну из универсальных закономерностей — цельность и единство всемирной истории учений о государстве и праве. В. Д. Зорькин специально оговаривается: несмотря на то, что история политико-правовой мысли в России представляет собой важное социально-культурное явление и имеет свои особенности (с точки зрения возникновения и развития, идеологических акцентов и т. п.), было бы неверно освещать ее изолированно, в отрыве от европейской юриспруденции, которая выступает во многих отношениях как определенное единство, вытекающее из общности социально-экономических, политических и философско-методологических основ. Правоведение в России находилось под сильным влиянием идей, выработанных в Германии, Англии и других странах Западной Европы. Без учета этих обстоятельств невозможно показать действительную историю политико-правовых учений, выявить черты самостоятельности и оригинальности в работах выдающихся представителей юриспруденции в России[8]. В конце XIX — начале XX в. ярко проявляется самобытность отечественной правовой науки, происходит ее подъем на достаточно высокий уровень, возникают учения, имеющие не только региональное значение. Как заметил Н. М. Коркунов: «Мы можем пожаловаться разве только на малое число людей, посвятивших себя научному изучению права, но никак не на их качество»[9]. Примерно такую же мысль выражают многие исследователи дореволюционной российской юриспруденции разных времен и разных методологических ориентаций: «Юридическая наука находилась на уровне самых высоких мировых стандартов, возросла роль юридических профессий»[10]. «Русская либеральная мысль начала XX в. развивалась в том же русле, что и западная, и отнюдь не отставала от нее»[11]. «В начале века российская гражданско-правовая наука достигла очень высокого уровня, а отечественное гражданское и торговое законодательство успешно приспосабливалось к потребностям бурно развивавшейся экономики российского государства»[12]. И в исследованиях последних лет в качестве особенностей дореволюционного этапа развития отечественной юридической науки указывают прежде всего на ее достаточно позднее по сравнению с западноевропейской наукой возникновение, что обусловило первоначально обзорный, ознакомительный, подражательный характер научных работ. В то же время обращают внимание на стремительные темпы развития отечественной научной юриспруденции, что позволило к началу XX в. практически во всех отраслях научного юридического знания создать оригинальные концепции и практически сравниться с западноевропейской наукой[13]. Со второй половины XIX в. появляются самостоятельно мыслящие крупные ученые европейского уровня. Юридическая наука этого времени характеризуется значительным многообразием, плюрализмом — как методологическим, так и содержательным. По словам одного из профессоров начала XX в., правовая наука в России представляла величайший хаос мнений и учений, одни из которых переживали закат, другие — свое возрождение. Среди наиболее авторитетных направлений в теории права следует назвать юридический позитивизм (Г. Ф. Шершеневич и др.), социологическую юриспруденцию (М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев и др.), психологическую школу права (Л. И. Петражицкий и др.), «возрожденное естественное право» (П. И. Новгородцев и др.). Свои школы и научные направления существовали в истории государства и права, в отраслевых юридических науках. В числе наиболее известных и авторитетных ученых-юристов можно назвать немало имен. Это, например, А. С. Алексеев, Л. С. Белогриц-Котляревский, Е. В. Васьковский, П. Г. Виноградов, М. Ф. Владимирский-Буданов, В. М. Гессен, А. X. Гольмстен, А. Д. Градовский, Д. Д. Гримм, В. Ф. Дерюжинский, Н. Л. Дювернуа, А. А. Жилин, А. В. Завадский, В. В. Ивановский, И. А. Ивановский, К. Д. Кавелин, Л. А. Камаровский, М. Н. Капустин, В. Д. Катков, А. Ф. Кистяковский, Б. А. Кистяковский, Ф. Ф. Кокошкин, С. А. Котляревский, А. П. Куницын, Н. И. Лазаревский, В. Н. Латкин, Ф. И. Леонтович, П. И. Люблинский, К. И. Малышев, И. В. Михайловский, С. П. Никонов, Н. И. Палиенко, С. В. Пахман, И. А. Покровский, М. А. Рейснер, Н. К. Ренненкампф, A. А. Рождественский, А. В. Романович-Славатинский, В. А. Саваль- ский, В. И. Сергеевич, Н. Д. Сергеевский, В. К. Случевский, Е. В. Спекторский, А. Н. Стоянов, Н. С. Таганцев, Ф. В. Таранов- ский, Е. Н. Трубецкой, А. Н. Филиппов, И. Я. Фойницкий, B. М. Хвостов, Б. Н. Чичерин, П. П. Цитович, М. П. Чубинский, И. Е. Энгельман, Т. М. Яблочков, А. С. Ященко и др. Самобытность отечественной юридической традиции нередко связывается с особым опытом, который сложился за века развития правовой культуры и государственности[14]. Как отмечается, русская правоведческая традиция возникла как форма поиска религиозных и нравственных оснований права, ориентированного на национально-государственный идеал, включающий и нормы справедливости, и субъективное право, обеспечивающие единство прав и обязанностей[15]. Сущность российской правовой культуры, по мнению В. Н. Синюкова, есть постоянная во времени и череде государственных форм России духовная инварианта, образуемая особым национальным типом правовой идентификации социальных явлений; смена состояний правовой культуры основывается не на традиционной политической и экономической причинности — своей внешней форме, а на собственно этночеловеческой трансцендентальности. По своей социальной природе, функциональным связям с обществом российское право значительно отличается от западных и восточных аналогов, оно значительно менее других имеет «государственную» природу. Это не свод правил искусственного (государственно-политического) либо естественного (морально-религиозного) происхождения, а способ интуитивного жизнепонимания и жизнестроительст- ва, что значительно отличает российскую правовую систему как от западных, так и традиционалистских восточных правовых систем. Для русского по культуре право не может быть инструментом, индифферентным сути его мировоззрения, жизненного смысла. Ценность права в русском правосознании не в обеспечении формальной законности, а в достижении ею тождественности с глубинным образом собственного жизнепонимания[16]. Следует иметь в виду особенности развития общетеоретического, исторического и отраслевого юридического знания в дореволюционной России. Так, составляющие ныне предмет теории права и государства общие вопросы юриспруденции в то время еще не выделились окончательно из отраслевых юридических наук. Поэтому анализ многих теоретических проблем содержится в дореволюционной литературе по конституционному, уголовному, гражданскому праву, в работах по уголовному и гражданскому процессу. В связи с развитием цивилистики следует отметить наличие значительного количества трудов по обычному праву, сейчас они представляют, скорее, исторический, чем теоретический интерес. Как указывалось в то время, в сфере частного права писаными гражданскими законами руководствовалась лишь незначительная часть населения России, большинство же (крестьянство) — обычаями. Исследования ученых, специализировавшихся в области уголовного права, касались и проблем борьбы с преступностью, и проблем исполнения уголовных наказаний, так как и криминология, и уголовно-исполнительное право как самостоятельные отрасли юридического знания находились в стадии формирования и становления. Существовала обширная литература по полицейскому праву; с начала XX в. в трудах отечественных ученых полицейское право все чаще стало переименовываться в административное право. В 1990-х гг. предпринимались попытки возродить полицеисти- ку, апеллируя к дореволюционным традициям. Еще одной существенной особенностью научной правовой мысли дореволюционной России было несколько иное, чем сейчас, значение учебной литературы. Многообразие методологических позиций, пестрота взглядов профессоров и преподавателей приводили к тому, что юридические кафедры университетов самостоятельно разрабатывали программы обучения в соответствии со взглядами своих ведущих ученых. Издавалось множество учебников, курсов, лекций, пособий, многие из них неоднократно переиздавались, в результате чего учебная литература в дореволюционной России была представлена широко. Следует иметь в виду, что в то время практически все ученые являлись университетскими профессорами и приват-доцентами, таким образом, юридическую науку XIX — начала XX в. можно охарактеризовать прежде всего как науку вузовскую (а не академическую, представленную работами научных сотрудников научных учреждений — академий, научно-исследовательских институтов). В учебниках гораздо смелее, чем теперь, авторы выражали свои научные воззрения, даже еще не вполне устоявшиеся. Так, студентам юридического факультета Санкт-Петербургского университета преподавались основные положения социологической теории права Н. М. Коркунова, впоследствии — еще более оригинальной психологической теории права Л. И. Петражицкого. Свободнее излагались различные точки зрения на ту или иную спорную проблему, нередки были ссылки на научную литературу. Поэтому очень многие, казалось бы, сугубо научные проблемы разрабатывались и в имевшей немалый объем и высокий научный уровень учебной литературе. В современных исследованиях дореволюционной российской юриспруденции указывают и на ее тесную связь с другими областями научных знаний — экономикой, политикой, этнографией, социологией и т. д.[17] Таким образом, российская научная дореволюционная юриспруденция имела достаточно высокий уровень. Она характеризуется, с одной стороны, самостоятельностью, а с другой — связью с западноевропейской юридической наукой. При исследовании развития дореволюционной юридической науки следует учитывать несколько иную структуру юридического знания, а также более серьезное по сравнению с настоящим временем научное значение учебных изданий, более смелое проведение в учебной литературе авторских научных идей. Имели место методологический и содержательный плюрализм, разнообразие высказываемых научных идей, сосуществующих научных направлений. Однако, поскольку российская юридическая наука была в основном наукой университетской и преподавание предполагало наличие официального статуса, среди них по большей части не было оппозиционных направлений. Так, ряд авторитетных ученых — Г. И. Солнцев, Б. Н. Чичерин, С. А. Муромцев и другие — были вынуждены оставить преподавательскую деятельность по цензурным соображениям или политическим разногласиям. Для российской юридической науки, как и для западноевропейской, в течение рассматриваемого исторического периода (XIX — начало XX в.) характерны возникновение, последовательная смена, конкуренция основных правовых школ (историческая школа права, юридический позитивизм, социологическая юриспруденция, теория «возрожденного» естественного права, психологическая теория права), каждая из которых характеризуется своей методологией, логикой, содержанием. Многие научные идеи, понятия, категории, способы аргументации научных положений современной юридической науки формировались в свое историческое время, при конкуренции взглядов, на основе методологического плюрализма. Примерно на сходную модель развития научного знания ориентирует интегративный подход к исследованию правовых проблем. |