Свобода. Неделя+10+Лекция. Тема 10 философия свободы
 Скачать 28.15 Kb.
|
|
Тема 10 ФИЛОСОФИЯ СВОБОДЫ Вопросы: 1. Понятие свободы в истории философии 2. Виды свобод, их историческое развитие 3 Диалектика свободы и необходимости 1. Понятие свободы в истории философии. Одной из важных философских проблем является проблема свободы. Ведь без нее человек не может практически реализовать намеченные цели, свои способности. Потребность в свободе глубоко заложена в человеке, она имманентна любому виду его деятельности, связана с самой сутью природы человека как существа, свободно выбирающего между различными альтернативами. Уклониться от выбора мы в принципе не можем, ибо, отказываясь от одного, мы (хотим того или нет) выбираем другое, отказываясь от другого — выбираем третье и т. д. Вне выбора альтернатив и целеполагания не может быть и человека. В этой связи венгерский философ XX в. Д. Лукач определял человека как «выбирающее существо». Человеческое в человеке формируется в процессе все большего обретения им духовной свободы. При этом он обладает не полной, раз и навсегда обретенной свободой, а лишь определенной ее «мерой», которая является зависимой и переменной величиной. «Мера свободы, — писал итальянский философ А. Грамши, — входит в понятие человека». В самом общем виде свобода – это способность человека к активной деятельности в соответствии со своими желаниями, интересами. Существуют различные степени свободы. Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Осуществление естественных прав каждого человека ограничено пределами, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Возможности свободы соразмерны степени ответственности. Чем шире возможности человека, тем значительнее положительные и отрицательные последствия его выбора. Философские взгляды на понятие свободы различались в различные исторические эпохи. Во времена античности (Древней Греции) господствовало положение, по которому свобода признавалась высшей добродетелью, добром, и потому считалась прерогативой богов, которым не были присуще земные страсти. Тогда как человек, будучи во власти своих страстей и необходимости борьбы с внешними угрозами, вынужден был отклоняться с пути добра. Даже в условиях жизни рабовладельческих государств находились те, кто считали, что по природе все люди рождаются равно свободными. Хотя противоположных взглядов придерживался, например, Аристотель, который проводит четкое различие между человеком свободным и рабом: «Природа устроена так, что сама физическая организация людей свободных отличается от физической организации рабской части общества: у рабов тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических работ; напротив, люди свободные не способны для выполнения подобного рода работ, зато пригодны для политической жизни, но часто бывает и так, что свободные люди свободны не по физической, а только по интеллектуальной своей организации. И хотя красоту души не так легко охватить взором, как красоту тела, во всяком случае, остается очевидным, что одни люди по своей природе свободны, другие же — рабы, и этим последним быть рабами и полезно, и справедливо» («Политика»). Проблема свободы в средневековую эпоху и в период Возрождения ставится и решается в рамках христианской идеи предопределения и свободы воли. Так, Эразм Роттердамский отмечал: «Свободная воля – это наименование Бога. Поэтому, человеческая воля - это крошечная часть божественной благодати, свободно истекающей на человека. Собственно, человеческая воля – это его иллюзия, это его гордыня, которая заставляет человека творить зло; человеческая природа слепа, она и не знает собственных сил, и, наконец, по гордыне своей полагает, что она все может и все знает». В эпоху Нового времени такое противоречивое понятие как «свобода» обрел новое толкование со стороны мыслителей. Она стала рассматриваться как закон природы, человеческого естества, мирового духа, общества, трансцендентных ценностей. Декларировалось право человека быть равным другому, быть свободным в своих решениях и действиях, разрабатывались меры по обеспечению гражданских и политических свобод. Таким образом, философия Нового времени отходит от канонов религии, так свобода – это больше не дарованная богом благодать, а неотъемлемая часть (право) каждого человека. Теперь свобода – это деятельность человека, выраженная в выборе действия или бездействия, ограниченная нормами закона. Перед философами новой эпохи, встают такие проблемы свободы как: свобода выбора, свобода действия, свобода и ответственность и, конечно же, свобода воли. В философии XIX-XX веков присутствует различение свободы позитивной (свобода «от») и негативной (свобода «для»). Подобный подход к характеристике понятия «свобода» впервые ввёл немецкий, философ, социолог – Эрих Фромм, а потом он был взят на вооружение представителями позитивистского направления в философии. Негативная свобода – это «свобода от», свобода отрицающая, разрушающая зависимость «от» – от сил природы. В этих условиях человек оказывается перед выбором, либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы. Позитивная свобода – это «свобода для», дающая возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требующая от личности этой реализации, свобода, основанная на неповторимости и индивидуальности каждого человека. Для другого направления – экзистенциализма, характерно понимание свободы как величайшей человеческой ценности, и одновременно как нелегкого бремени, тяжелого креста, так как свобода выбора, принятие решения неизбежно связаны с постоянным риском и личной ответственностью. Быть свободным значительно труднее, чем быть рабом, конформистом, равнодушным приспособленцем. Поэтому далеко не все хотят быть подлинно свободными, но все хотят слыть, казаться свободными, предпочитая имитацию свободы, растворяясь в массе, толпе, с тем чтобы бремя личной ответственности переложить на других. «Основной чертой нашего времени, — писал К. Ясперс, — является то, что, хотя все жаждут свободы, многие не переносят свободы. Они стремятся туда, где во имя свободы освобождаются от свободы». Экзистенциализм также исходит из того, что человек “обречен” на свободу, т.к. преобразование мира является способом человеческого существования и этим создает объективное условие для свободы. Возникновение же идеи свободы и общественной мысли происходит только тогда, когда наступает сознание. Прежде всего, это осознание того глубокого по смыслу факта, что пути человека и пути природы различны. Затем – осознание того, что вообще существует многообразие целей и способов их достижения. Поэтому человек, который живет и не знает, что можно жить по-другому, существует как бы вне проблемы свободы и необходимости. Проблема возникает перед ним тогда, когда он узнает о существовании других жизненных путей и начинает их оценивать и выбирать. Свободу как основу достоинства человека, и как бремя, отягощающее грузом ответственности, рассматривают многие мыслители (И. Кант, Ф. Достоевский, Н. Бердяев, М. Хайдеггер и др.). Понятие "отрицательная свобода" фиксирует независимость от чуждых человеку природных, общественных или иных сил, отсутствие внешнего принуждения. Достигается эта свобода через изменение внешних обстоятельств. Эта "негативная свобода от…" представляется первичной, т.к. прежде чем стать свободным для каких-то действий, необходимо освободиться от каких-то помех, ограничений. Н. Бердяев определяет свободу в трех значениях, каждое из которых является необходимым для понимания смысла человеческой жизни. Свобода лежит в основании человеческой истории, ибо человек своей свободной волей избрал путь самости и эгоизма, безбожия и зла. Освободив себя от ответственности перед Абсолютным Разумом, человек оказался в сетях насилия. Иными словами, освободившись, он закабалил себя, попал в рабство. Но он способен из этого рабства вырваться, если того добровольно захочет, и, если своей свободной волей устремится к слиянию с Абсолютным Разумом, Богом. Освобождение человека от пути зла и насилия есть путь двуединый. Это ниспослание божественной благодати человеку и устремленность человека к своему творцу, его свободная любовь е Богу и всему сущему. Поэтому человек должен всеми силами способствовать совершенствованию своей природы и окружающего мира, одухотворению материи. Идеалом свободы выступает человеческая природа, соединенная с божеской. Поэтому подлинную свободу человек может обрести лишь добровольно и с любовью, следуя в своей жизни вере в Абсолютный Разум, котрая вознесет его к божественной благодати. А для этого человек должен жить активно, творчески преображая старый мир (мир зла и насилия) и создавая новый мира – добра и свободы («Философия свободы»). Таким образом, можно обозначить самые очевидные проблемы свободы: проблема понимания и осознания свободы; проблема ложного понимания свободы; проблема сущности свободы; проблема границ свободы; проблема путей достижения истинной свободы; проблема свободы выбора; проблема свободы действия; проблема свободы воли; проблема свободы и необходимости; проблема свободы и ответственности; проблема нравственного выбора; проблема абсолютной свободы и т.д. Вопрос 2. Виды свобод, их историческое развитие. Жизнедеятельность человека протекает в различных сферах его общественного и индивидуального бытия: политической, экономической, духовной, нравственной, эстетической, интимной и т. д. Соответственно этому категория свободы обнаруживает различные грани, проявляется как свобода экономическая, свобода политическая, свобода духовная, свобода слова, свобода творчества, свобода личности, свобода выбора, свобода вероисповедания и т. д. Иными словами, многогранность и вариативность общественных отношений обусловливают многообразие проявлений свободы, различные ее виды. Гражданская свобода – свобода, как человека общественного, это свобода, не ограничивающая свободу другого. Политическая свобода – это свобода от политического деспотизма над человеком. Свобода вероисповедания – выбор Бога. Духовная свобода - это власть человека над своим эгоизмом, своими страстями, греховными чувствами, ибо это слово носит смысл Духа, как чистого, доброго, непринуждённого. Нравственная свобода – это выбор между добром и злом. Экономическая свобода – это свобода распоряжения всеми видами своей собственности. Истинная свобода – это устремление человеческого духа к самой свободе. Естественная свобода – это познании природной необходимости и действии в соответствии с познанными естественно-природными закономерностями. Свобода действия – это способность действовать в соответствии с сознательным выбором, тела, которое соответствовало цели этого желания. Свобода выбора – это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Свобода воли – это возможность человека делать выбор вне зависимости от определенных обстоятельств. Абсолютная свобода — течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны воли других действующих лиц или обстоятельств. В отношении человека выделяют свободу внешнюю и внутреннюю. Внутренняя свобода – духовная, идейная свобода, свобода разума, освобождение, согласие души и разума, свобода, связанная со своим Я. Внешняя свобода – материальная свобода, свобода действия, свобода, связанная с взаимодействием внешнего мира. В классической философии проблема свободы длительное время анализировалось как внешняя по отношению к человеку свобода, в которой он пребыывет. Так, марксистская философия ставит и решает проблему свободы главным образом в ее массовидном, обобщенном социально-историческом плане — как соотношение свободы и необходимости в жизни больших масс людей на протяжении длительного исторического периода (человек как совокупность общественных отношений, элемент производительных сил, представитель тех или иных общественных классов, продукт антропо- и социогенеза и т. д.). Из такого анализа выпадала проблема специфики свободного деяния отдельно взятой личности, повседневно предстающей перед необходимостью сделать тот или иной выбор. Сложившийся стереотипный подход вытекал из укоренившейся общей позиции — догматического истолкования предмета социальной философии марксизма, и в частности абсолютизации метода сведения индивидуального к социальному. Согласно этому истолкованию, в историческом материализме человек должен рассматриваться лишь в его «массовидной» форме. Современная философия осмысливает проблему свободы со стороны личности, как внутренняя свобода человека. Как замечал еще Г. Гегель: «раб, осознавший свое рабство уже не раб» (уже свободный человек). В реальной жизни человек нередко оказывается в ситуациях, когда выбор, внешне кажущийся свободным (даже если он совершен на основе познания и учета объективной необходимости), на самом деле при ближайшем рассмотрении оказывается несвободным, так как он был сделан скрепя сердце, т. е. вопреки внутренним убеждениям индивида, его совести, личным интересам. Действительно свободный выбор — это выбор, содержание которого не есть нечто внешнее и чуждое человеку, а соответствует его внутренним желаниям. Свобода ощущается индивидом прежде всего как личное чувство, как субъективное явление, заключающееся в возможности самостоятельно сделать выбор. На следующих ступенях свобода выбора переходит в свободу решения, а затем в свободу действия, свободу творчества и самовыражения. В процессе целеполагающей практической деятельности свобода индивида развертывается в различных аспектах, проходит различные фазы — от субъективного (внутреннего) осознания индивидом своей свободы, возможности поступить так или иначе, до объективной ее реализации (если для этого есть условия). Речь идет о субъективно-нравственном, субъективно-деятельном аспекте свободы, свободе как внутреннем действии индивида, как возможности автономного выбора определенной цели и средств ее достижения, сознательном стремлении к ее осуществлению. Внутренняя свобода — это специфически человеческая избирательная, творческая активность сознания, интуиции, бессознательного, воли и нравственных сил, которые в результате внутреннего борения мотивов мобилизуются на самостоятельное осуществление выбора, принятие решения и его реализацию. Важно при этом отметить, что внутренний мир человека, возможности свободного выбора и самовыражения формируются не только рациональнологическим знанием, но и нерациональным (эмоционально-образным, ассоциативным, интуитивным и т. д.). Свобода далеко не всегда есть результат рационально взвешенного, аналитически продуманного выбора. В реальной жизнедеятельности она есть проявление всего спектра субъективности человека, результат его целостного, т. е. как рационального, так и эмоционально-чувственного, мировосприятия и волеизъявления. Одним из проявлений свободы человека является умение управлять самим собою. Выражение «господство над нами самими» (Ф. Энгельс) нередко истолковывается односторонне, как господство разума над чувствами, как способность подавлять свои чувства и страсти. Однако задача заключается не в подавлении чувств, а в том, чтобы сделать чувства подлинно человеческими, как можно более соответствующими его социальнодеятельной природе. Жизнь показывает, что никакие внешние условия, сколь бы благоприятными они ни были для человека, не могут сами по себе привести к реализации его способностей. Для этого нужны еще личное стремление, воля, внутренняя раскованность, духовная свобода данного индивида. Отрицательное влияние на духовную свободу многих людей оказывают довлеющие над их сознанием различного рода комплексы неполноценности, предрассудки, суеверия, нежелание мыслить и действовать самостоятельно, брать на себя ответственность, стремление перекладывать ее на «начальство», коллектив и т. д. Эти представления, безусловно, ограничивают возможности сознательного творческого отношения к делу, активность и духовную свободу человека. Преодолеть социальную апатию, бездумно-пассивное, иждивенческое отношение к жизни можно посредством приобщения человека к интересной для него общественной деятельности, посредством учета его индивидуальных качеств, развития его самостоятельности и инициативы. В аспекте жизнедеятельности человека выделяют диапазон его свобод человека политическая, экономическая, духовная, познавательная и др. свобода. Свобода занимает центральное место в общественном прогрессе. Возрастание свободы наблюдается в процессе общения человека с природой. Первобытный человек не знал законов природы и эти законы, действуя помимо воли людей, делали их рабами «слепой необходимости». Познание этих законов дало возможность человеку использовать природу в своих целях, освобождаться все более от природных уз. Степень свободы постоянно возрастает и, вместе с тем, что наблюдается прогресс в развитии общества. В социальной сфере также наблюдается процесс возрастания степени свободы личности. В первобытном обществе человек полностью зависел от коллектива. Свобода его была минимальна, необходимость – безмерна. По ходу истории появляются неэкономические формы принуждения (рабство, крепостничество), кроме того, человек включался в сословия, касты и пребывал в них от рождения до смерти. И все же степень свободы крепостного крестьянина выше, чем у раба или первобытного человека. В индустриальном обществе ликвидируется система неэкономического принуждения к труду. Юридически все становятся равными и, хотя существует экономическая зависимость одних людей от других, степень свободы здесь неизмеримо больше, чем в традиционном (доиндустриальном) обществе. Современный человек обладает значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку существует не одна, но несколько вполне реальных возможностей развития. Люди свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, разумеется, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Историческое развитие прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. В истории человечества утверждение свободы практически всегда связано с борьбой за освобождение от существующей несвободы, от гнета, эксплуатации, нищенского существования и т.п. И потому свободу большинство людей отождествляет с самим процессом высвобождения от прошлого, свободой от чего-то. То есть главное внимание уделяется именно идеологическому аспекту свободы, а не правовому. Наиболее важным является трактовка свободы как категории права, его важнейшего принципа. Право есть форма общественных отношений независимых субъектов в рамках общей нормы. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой нормы и есть правовое выражение свободы. Правовая форма свободы обеспечивает формальное равенство и формальную свободу. Норма выступает масштабом, мерой свободы. Она отрицает, противостоит произволу и привилегиям в рамках этого правового поля. Классификация прав и свобод человека направлена на достижение различных целей и проводится на базе самых разнообразных классификационных оснований. Одно из оснований такой классификации – генерационное (от лат. generatio - рождение, размножение, поколение). Согласно этому подходу права могут быть отнесены к поколениям прав человека, под которыми понимаются основные этапы развития этих прав, связанные с формированием представлений об их содержании, а также с изменением механизмов их обеспечения. В настоящее время можно выделить четыре поколения прав человека. Первым поколением традиционно признаются либеральные ценности, приобретенные в результате буржуазных революций в Европе и Америке, затем конкретизированные в практике и законодательстве демократических государств. Речь идет о личных (гражданских) и политических правах, отражающих так называемую "негативную" свободу, обязывающих государство воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы и создавать условия участия граждан в политической жизни. Речь идет о защите индивидуальной свободы, ограничение которой обедняет сферу общественной жизни и культуры. Весьма образно эту идею выразил Н.М. Коркунов: " Для того чтобы исторически вырабатываемая общественная культура не утратила своей жизненности, чтобы она не замерла в неподвижном застое, необходимо, чтобы цивилизация включала в себя и право, обособляющее и оберегающее индивидуальное". Права первого поколения интерпретируются международными и национальными документами как неотчуждаемые и не подлежащие ограничению. Некоторые западные специалисты склонны именно эти права рассматривать в качестве собственно прав человека, полагая, что права второго и третьего поколения являются лишь "социальными притязаниями", т.е. не столько правами, сколько привилегиями, направленными на перераспределение национального дохода в пользу социально слабых. Второе поколение - социально-экономические права человека - сформировалось в XIX в. В процессе борьбы народов за улучшение своего экономического уровня, повышение культурного статуса. Признание этих прав стало результатом острейшей борьбы сначала в капиталистических странах, а затем, после Октябрьской революции и Второй мировой войны, - между мировыми социальными системами. Решающую роль в признании прав второго поколения сыграл СССР. В Конституции СССР 1936г. был закреплен широкий набор прав второго поколения (право на труд, отдых, образование, социальное обеспечение, медицинскую помощь). Даже, несмотря на то, что социальная защищенность гражданина в СССР была минимальной, документально она существовала и хотя бы этим оказывала и оказала воздействие на мировое общественное сознание. В результате права второго поколения сначала нашли отражение во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), а затем были закреплены в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Вместе с тем они носят более относительный характер, нежели права первого поколения. Международное сообщество не устанавливает какие-либо жесткие критерии осуществления этих прав. Например, в ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах указано, что "каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется: принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер". Признание второго поколения прав человека означало существенные изменения в их концепции. В основе этих изменений лежало позитивное понимание свободы как реальной возможности осуществления своей воли наравне с другими людьми. Обладание свободой, понимаемой таким образом, предполагает не просто отсутствие принуждения со стороны других людей, но наличие определенных возможностей, в частности, материальных ресурсов - в противном случае человек зачастую не может воспользоваться своим правом. Особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться общностью (ассоциацией). Ряд исследователей (К. Васак и др.) относят к третьему поколению прав только коллективные права, основанные на солидарности: право на развитие, на мир, независимость, самоопределение, территориальную целостность, суверенитет, избавление от колониального угнетения, право на достойную жизнь, на здоровую окружающую среду, на общее наследие человечества, а также право на коммуникации. Основы этих прав заложены в международных документах, закреплявших основные индивидуальные права (Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960г., международных пактах 1966г. и др.). Четвертое поколение прав человека начало формироваться в 1990-х гг. XX в. По мнению Ф.М. Рудинского, эти права должны защищать человека от угроз, связанных с экспериментами в сфере генетической наследственности личности, связанных с клонированием и другими открытиями в области биологии. А.Б. Венгеров называет четвертое поколение правами человечества (право на мир, на ядерную безопасность, космос, экологические, информационные права и др.). "Четвертое поколение - это правовой ответ вызову XXI века, когда речь пойдет уже о выживании человечества как биологического вида, о сохранении цивилизации, о дальнейшей, космической социализации человечества. Рождается новое, четвертое поколение прав, и, соответственно, возникают международно-правовые процессуальные институты, обеспечивающие эти права. Формируется международное гуманитарное право, светский гуманизм становится одной из вех в нравственном развитии общества". О.Ю. Малинова предполагает, что "возможно, на горизонте - пятое или шестое поколение прав". Аргументирует она это тем, что корпус прав, требующих защиты, неизбежно будет расширяться. Вместе с тем этот процесс нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, расширение круга признаваемых прав должно усиливать правовую защищенность личности. С другой - каждое поколение приносит с собой новую логику узаконивания притязаний, именуемых правами человека, и неизбежные конфликты новых прав со старыми. В результате чего уровень защищенности может не возрасти, а снизиться. Вопрос 3 Диалектика свободы и необходимости. Философия свободу рассматривает в единстве и в соотношении с необходимостью. Необходимость – понятие противоположное свободе, это судьба, повелевающая поступками человека, отрицающая свободу его воли. В своей деятельности люди неминуемо сталкиваются с необходимостью, поскольку она не позволяет превратиться свободе во вседозволенность. Кроме того, человек не волен в выборе конкретных исторических условий, реальных условий жизни, социальных и экономических отношений, материально-технических средств и пр. Таким образом, свобода тем больше, чем больше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств находится в их распоряжении для достижении поставленных целей. “Судьба направляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется.” Вопрос об отношениях свободы и необходимости извечен. Люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, средств для достижения этой цели. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий. В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества. В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее, уже решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и охраняются. Но не все проблемы свободы личности решены в мире и в нашей стране, так как это одна из самых сложных задач, из-за различия интересов, прав разных людей, исторически определенных возможностей развития экономики, политики, духовной жизни. Логикой своего существования и характером собственной деятельности каждый человек погружен в поток истории. Бытие человека в этом потоке противоречиво, неоднозначно. Человек свободен и несвободен. Человек несвободен, поскольку существует внешний мир, который настойчиво диктует людям выбор форм и способов деятельности, их последовательность. Он несвободен так как всегда существуют ограничители его деятельности- уровень физических сил и умственных способностей, технических возможностей, характер общественного строя и т.д. Он несвободен еще и потому, что существует так называемое отчуждение человека, которое проявляется во все времена и существует в различных формах. Отчуждение означает что, продукты деятельности человека выходят из-под его контроля и превращаются во внешнюю и неподвластную ему силу. Отчуждение означает чуждость, внешность мира и даже его враждебность. Отчуждение- это как бы утрата мира человеком и превращение этого мира в бесчеловечный мир. Проблема отчуждения является вечной проблемой для человеческого общества. Вместе с тем человек свободен. Свобода есть самостоятельное распоряжение человека собственной судьбой, выбор своего жизненного пути. Кратко говоря, свобода- это не- рабство, раскрепощенность человека. Она означает его освобождение от диктата внешних сил и обстоятельств, как природных, так и социальных. Свобода предполагает возможность действовать в соответствии со своими интересами и представлениями. Свобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь пределы. В противном случае она будет превращаться в произвол, своеволие и анархию, в самодурство и насилие над другими людьми, т.е. в негативную свободу. Границами свободы являются интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также и природы как естественной основы существования общества. При совпадении интересов личности и общества в обретении свободы понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности людей. Государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а при помощи экономического механизма и строгом соблюдении прав человека. Государство обязано гарантировать соблюдение прав человека, признавая, что ценность человеческой личности выше любых ценностей нации, класса, группы людей и т.д. Это является гарантией от тоталитарного подавления прав человека. Игнорирование или принижение прав личности ведет к неминуемой деградации, как личности, так и общества. Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в котором он существует. Ответственность есть неизбежная цена свободы, плата за нее. Свобода требует от человека разума, нравственности и воли, без чего она неизбежно будет вырождаться в произвол и насилие над другими людьми, в разрушение окружающего мира. Мера ответственности человека всегда конкретна, в пределах его компетентности и диапазона возможностей. |