Тема 8_Философия истории. Тема 8 Философия истории Законы истории
 Скачать 58 Kb.
|
|
Тема 8: Философия истории 1. Законы истории Термин философия истории ввел Вольтер. Философия истории пытается ответить на ряд вопросов: 1) существуют ли законы истории? 2) каково место причинности и случайности в истории? 3) может ли человек изменить историю? Существует множество направлений, которые отрицают возможность нахождения закономерностей в истории, т.к.: → историю творят люди, наделенные волей, желаниями и интересами, а т.к. у каждого человека они свои, то получается «дурная бесконечность» индивидуальных нюансов поведения, в которых невозможно разобраться; → невозможно просчитать поведение не только отдельных индивидов, но и целых стран и народов в силу самобытности их развития и абсолютной непохожести друг на друга; → любой исследователь, изучающий историю, сроит теорию о ее закономерностях по заранее сделанному плану (Поппер, Ницше, неокантианцы). Многие мыслители уже с античности говорили, что существуют законы истории и их можно познать. В античности Геродот, Фикидит начинают описывать исторические явления, также причину общественных явления пытались найти Аристотель и Демокрит. В средние века философия характеризовалась телеологическим объяснением истории. Телеология – это религиозно-философское учение о наличии в мире объективных внечеловеческих целей и целесообразностей. При этом подходе люди представляются актерами драмы, автором которой является Бог. В эпоху Возрождения имели место попытки периодизации истории и поиск ее движущих сил. В 18 веке Гердер, в 19 веке Гегель ставили проблему объективных оснований истории. По их мнению, за ходом случайных внешних явлений истории скрывается объективная внутренняя логика исторических явлений. Нахождение объективных закономерностей в истории на утверждении, что возможно сведение индивидуальных действий к массовым типичным социальным явлениям, т.е. возможны общие существенные черты в бесконечном многообразии человеческих поступков. Задача исторической науки состоит в описании посредствам дат, времен, событий реального многообразия народов, государств и регионов во всей их конкретности. Задача философии истории – обобщение всех этих фактов, т.е. переход от эмпирического многообразия истории к констатации общего, существующего, закономерного. Уровень объективности толкования истории зависит от многих факторов, но особенно от уровня развития исторической теории и уровня развития культуры. Давно было замечено, что исторические события происходят в определенном ритме и как бы повторяются. Так родилась идея циклов исторического развития. Выделяют несколько типов цикличности: • маятникообразный; • круговой; • спиралевидный; • волновой. Тип зависит от размеров и масштабов общественной системы: в маленьких преобладает маятниковый, в средних – круговой и спиралевидный, в больших – круговой и длинноволновый. До 18 века существовали либо циклические варианты объяснения истории, либо однолинейный путь удаления от хорошей жизни золотого века. В 18 веке появилась идея прогресса, а также идея регресса. 2. Различные концепции исторического развития В попытках понять закономерности исторического развития рассматриваются разные подходы: 1) подход однофакторный и многофакторный. В однофакторном подходе имеет место попытка найти ведущую детерминанту исторического развития (Гегель – осознание свободы, Вико – желание освободиться от угнетения, Маркс – экономический фактор, Ростоу – технико-экономический фактор). Для многофакторного подхода характерно отыскание не одного. А нескольких факторов развития общества (Вебер – ценностно-символический и хозяйственный фактор, Гердер – внутренний 9хозяйственный) и внешний фактор). 2) однолинейный и многолинейный подходы. В однолинейном имеет место запрограммированное движение к прогрессу или регрессу. Вся история – последовательная смена стадий: дикость – варварство – цивилизация (в случае прогресса). В случае линейного варианта возникают необратимые состояния, которые частично вбирают в себя свойства предшествующих этапов. В многолинейном подходе отстаивается идея возможности равных, в том числе приблизительно равноценных путей исторического развития, иногда параллельного развития истории и культур (Шпенглер, Тойнби). 3) эволюционистские и циклические подходы. Эволюционистская концепция рассматривает развитие истории в форме необратимых культурно-исторических изменений. А циклическая концепция исходит из идеи периодических повторений жизненных событий подобно природным циклам. Они провозглашают не непрерывность, а дискретность движения истории, не необратимость, а обратимость культурно-исторического подхода. 4*) историческая концепция Ясперса. Исторический процесс ограничен началом и концом. История делится на 4 больших периода: до истории, древние культуры, период осевого времени, технический век. Важнейшим переворотом в истории был период осевого времени (8-2 век до н.э.). именно в это время появился человек такого типа, который существует сегодня. В эту эпоху одновременно и независимо друг от друга во всех центрах цивилизации (Китай, Греция, Индия) совершается духовный процесс, который и по сей день определяет развитие всего человечества. 3. Гегелевская концепция общего развития Согласно концепции Гегеля, история человека представляет собой единый закономерный процесс, в котором все явления тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Гегель выдвинул и обосновал с позиций объективного идеализма новую и оригинальную концепцию об истории как закономерном процессе, в котором каждый период и эпоха, какими бы они не были, тем не менее, в совокупности представляют собой определенную закономерную ступень в развитии человеческого общества. Всемирная история- это шествие мирового духа, результат его деятельности и ее можно понять, если исходить из понятия «свободного духа». История человечества, являясь воплощением мирового духа, развивается во времени, причем на каждом этапе своего развития она реализует определенную свою цель. Общей целью истории является развитие свободы духа, а применительно к человеку и обществу – это свобода человека в гражданском обществе. Причем развитие мирового духа и свободы осуществляется не автоматически, а благодаря практической деятельности конкретных людей, которые через достижения своих целей и интересов оказывают определенное влияние на проявление мирового духа. Немалая роль в историческом процессе принадлежит отдельным народам и выдающимся личностям. На долю одного народа выпадает роль в реализации поступательного движения мирового духа и эта роль может выпасть только один раз и предначертана только этому народу в предназначенный исторический период. Выполнив эту миссию, народ уходит в историческое небытие и передает эстафету другому народу. Рассматривая всю историю, Гегель выделяет 4 периода- 4 всемирно-исторических царств: восточное греческое римское германское Восточное царство – входили народы Китая, Индии, Персии и Египта. Это сообщество людей, с которых начинается вся история человечества. Характеризуется теократической формой правления (правитель одновременно выступает и жрецом и Богом, а религиозные и моральные заповеди, обычаи выступают в качестве государственных и правовых законов). Индивид и личность еще не выделяются из общества, и человек в таком обществе потенциально обладает внутренней свободой, но которая не имеет выхода на его жизнь и на его деятельность в обществе. Греческий мир. Имеет своей основой нравственную деятельность, которая проявляется в единстве общества и индивидуальности. В этом мире уже нет полного подчинения индивида общества. Человек начинает проявлять свою сущность через закон и нравственные обычаи. Достоинство греческого гражданина, степень его свободы определяются внутренними и внешними факторами. Внешним фактором является наличие рабов. Естественной свободой в обществе пользуются не все, а гении и счастливые. В своих действиях и поступках индивид не свободен, поэтому он прибегает к помощи внешних сил – аракулы и прорецатели. Всё это свидетельствует об отсутствии у него достаточной силы воли и соответствующего уровня самостоятельности. Т.е. Греческий мир ещё не подготовил из человека самостоятельной и свободной личности, способной самостоятельно проявить и демонстрировать свою волю. В Римском царстве дальнейшее развитие истории происходит через формирование гос-ва, как соц. Общности независимой от взглядов её членов и становление гражданина как самодостаточного независимого от государства. Получается что гос-во по отношению к человеку выступает как абстрактная неосознанная им общность, а личность также является по отношению к государству как абстрактный, неосознанный общественный индивид. Именно благодаря тому,что человек перестал полностью отождествлять свою сущность с общинной, он через осознание своей индивидуальной личности начинает вникать в проблемы чел истории. Т.е. чел становится внутринне свободным и уже в состоянии принимать решения применительно к самому себе. Но по прежнему правители имеют абсолютную власть в империи и её подданные вынуждены принимать её как высшую волю.Германское царство:в этот период происходит единение божественной и чел. Природы, примерение обьективной истины и свободы и светского общества с интеллектуально божественным царством. Главным обстоятельством для объединения было христианство с его основной идеей о том,что все люди равны и свободны. Прошло 3 периода Герм. Царства. 1)Германци вторглись в пределы римской империи и образовались германские народы. 2)Правление Карла Великого и карла 5 во 2 половине 16 века. 3)Новое время (18 век)вкл период реформации.Характерно: главное создание государства которое выступит гарантом всеобщих интересов и гос-во которое спасобствует преобразовапнию свободы и внутренней жизни человека в индивидуальную волю. 4. Азиатский и европейский пути развития Свидетельства христианских миссионеров положили начало2-м направлениям в оценке востока: 1Панагирическое направление (восхваление, хвала) 2 критическое. В рамках 1-го направления: Китай представлялся как страна всеобщего благоденствия, учености, просвещенности и был примером для европейских монархов как пример мудрости в управлении. В рамках 2-го: акцентировали внимание на том, что на востоке царит дух застоя и рабства( подражать не нужно) При столкновении государств востока и запада ,когда сила определяется технико-экономическими и военно-политическими преимуществами, естественно обнаруживалось превосходство Европейских цивилизации, поэтому в умах европейцев царила идея приобщения костного востока к европейской цивилизации ( и что мужчина всегда прав) А на востоке в отношении европейцев практически до конца 20 века царило представление о подавляющем морально-этическом превосходстве вост. Цивилизаций над западной и мнение, что у зап. варваров заимствовать нечего. Существует концепция о принципиальном различии путей исторического развития В и З.Существует мнение о том что отставание востока носит исторический характер: До опр. Момента восток развивался достаточно устойчиво, т.е. в том ритме который вполне совпадал с ритмом запада. И ряд исследователей считает, что исторически восток не является альтернативой западу и выступает исходным пунктом всемирно исторического процесса. Для деспотических государств возникших на востоке характерно было отсутствие частной собственности и экономических классов.. Произвол власти пораждал рабскую зависимость, угодливость и на базе рухнувшего гос-ва очень легко (автоматически) возникало новое государство. По мере эволюции общества появились товарные отношения и частная собственность, которые всегда были под контролем власти. В азиатских обществах господствовал принцип «Власть-собственность». Власть рождает собственность. На рубеже 7-6 века до н.э. в южноевропейских и в полисах Др.Греции возник феномен античности, основу которого составляли гражданское общество и правовое государство. Основные элементы античной структуры способствовали формированию в средневековье городов-коммун. Появились торговые республики Европы, которые базирывались на частнособственном рыночном хозяйстве. В эпоху возрождения и просвещения античный генотип Европейских цивилизаций проявился в полной мере, приняв форму капитализма. До 14-17 веков между В и З было много общего-культурные достижения на востоке сопоставимы по своему значению с успехами европейского возрождения. Европа приобщалась через мусульманских посредников к Др.Греческим трактатам, которые были переведены с арабского. Главные различия В и З. В Европе , несмотря на господство Латыни, книгопечатание развивалось на местных языках.это способствовало демократизации литературы и науки. На востоке совершенно нельзя было представить, что ученым языком конфуцианства будет являться японский или корейский языки. На западе книгопечатание сопроваждалось усилением авторитета книги, а на западе- авторитет учения и правильного толкования какого либо учения. Различные судьбы науки- научная мысль запада проявлялась в её повышенном внимании к естествознанию, функциональным исследованиям. Поэтому на западе развивалось теоретическое мышление. А на востоке наука характеризовалась практико технологической деятельностью, т.е. на востоке наука была не теоретической а практической. Что привело к тому, что на востоке было совершенно иное понимание истины и господствовал логический а интуитивный метод познания.у меня там непонятно написано))) 5. Философский анализ исторического пути развития России Русским людям давно было свойственно чувство, что Россия имеет особенную судьбу. Мыслители задумывались, каковы же пути развития России. Первый русский философ истории Чаадаев продемонстрировал разочарование в историческом прошлом России. Он считал, что силы русского народа не были актуализированы и применены в истории, остались в потенциальном состоянии, и это могло стать залогом великого будущего. Чаадаев считал, что отсталость России дает возможность выбора своего будущего. Россия займет еще особое место и будет выполнять особую миссию в духовной жизни Европы. Спор славянофилов и западников заключался в споре о вариантах будущего России. Русская философия истории должна была решить вопрос о смысле и значении реформ Петра Первого. Западники целиком приняли реформы и будущее России видели в том, чтобы она пошла по западному пути развития. Славянофилы верили в особый тип культуры, который возникает на духовной почве православия. Реформы Петра первого, с их точки зрения, были изменой по отношению к России. Классические славянофилы (Аксаков, Киреевский, Хомяков) никогда полностью не отрицали достижения Запада, они чаще всего признавали право на существование всех типов цивилизаций и построили учение о своеобразии истории России и ее будущего, в то же время пытаясь раскрыть особенности западной истории. Они смешали свой идеал России и исторической пошлое России. Западники (Грановский, Боткин, Каверин) делали другого рода ошибку: смешивали идеал лучшего для России с современным им западным, который на тот момент не был идеальным. В оценке реформ Петра Первого были ошибочны обе точки зрения Славянофилы не поняли неизбежности этих реформ, не хотели признавать, что лишь в петровскую эпоху стали возможны в России и философская мысль, и великая русская литература. Западники не поняли своеобразия России и не захотели признать болезненность реформ Петра для русского народа. Герцен не разделял оптимистического учения о прогрессе истории, человечества. По его мнению, прошлое русского народа темно, настоящее ужасно, остается лишь вера в будущее. Герцен разочаровался в европейской революции 1848 года. Считал, что началось разложение Европы, и считал, что гарантий на будущее нет как для русского, так и для европейского народа. Русские философы считали, что путь России особый. Она есть великий Восток – Запад. В русском народе заключены великие силы и он сможет разрешить все великие вопросы, которые Запад не в состоянии разрешить. |